WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

С тановлени е культуры предпринимательства в с о временной россии

На правах рукописи









Васильева Екатерина Николаевна







Становление культуры предпринимательства

в современной России

22.00.03 – Экономическая социология и демография






АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук













Волгоград

2007


Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Кирьянов Владимир Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Московцев Александр Федорович
кандидат социологических наук Гузев Антон Михайлович
Ведущая организация: Южный федеральный университет г. Ростов-на-Дону

Защита состоится 17 мая 2007 г. в 11.00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.06 при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, Университетский проспект, 100, ауд. 2-05 «В».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета по адресу: 400062, г. Волгоград, Университетский проспект, 100.

Автореферат разослан «__»______2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат политических наук, доцент С.А. Панкратов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность диссертационной работы. Почти два десятилетия в российском обществе происходит модернизация экономической системы. В этот период в нашей стране возникли новые институты, субъекты действия и, как следствие, новые ценности, а одним из главных участников экономических преобразований стал предприниматель. Опираясь на опыт западных стран, мы воспринимаем предпринимательство как эффективное средство повышения уровня жизни населения. Как в научной литературе, так и в российской прессе, говорится об инновационном компоненте предпринимательской деятельности, которая гарантирует социуму удовлетворение все новых потребностей. Между тем, преобразования, которые привносит предприниматель, не всегда имеют позитивные последствия, поэтому наряду с положением о том, что предпринимательство – полезный элемент общества не только в экономическом, но и в социальном плане, что оно функционально и необходимо современному социуму, существует противоположная позиция, не признающая функционального значения предпринимательства. Предприниматель, с этой точки зрения, дисфункционален, поскольку, создавая инновации, разрушает стандарты – правила и нормы социального поведения, ориентируясь не на мораль и этику, а на получение прибыли любым путем.

Дискуссия о соотношении морали и хозяйства, этики и экономики возникла давно. Одним из результатов этой дискуссии стало широко распространенное понятие о несовместимости разных стратегий действия, ориентирующих или на мораль или на рентабельность. В тоже время в реальной социальной практике должны быть определены условия, при которых одной из стратегий предоставляется преимущество по отношению к другой или при которых они могут быть приведены в равновесие друг с другом. Пытаясь решить возникающие проблемы, исследователи вводят такие понятия как «экономическая культура», «организационная культура», «этика экономических отношений», «деловая культура», «профессиональная культура» и «культура предпринимательства». Анализируя их, учёные акцентируют внимание на условиях легитимации деятельности предпринимателя и на социальной ответственности бизнеса.



Данная проблематика особо актуальна для современной России, так как, несмотря на то, что государство заинтересовано в расширении слоя предпринимателей, он является немногочисленным, а те, кто занимаются предпринимательством, не всегда позитивно оцениваются населением. В связи с этим актуализируется исследование механизма формирования социально одобряемого субъекта деятельности, выявление роли культуры в этом процессе и определение условий и факторов становления ее отдельного вида – культуры предпринимательства.

Степень разработанности проблемы. Необходимо подчеркнуть, что традиция, анализирующая влияние культуры на экономическое действие, существует давно. Так, в историко-философском знании вопрос о духовных предпосылках экономической деятельности анализировался И.А. Ильиным, В.О. Ключевским, А.С. Хомяковым, сегодня данное направление активно разрабатывается в работах А.Г. Аганбегяна, В.И. Бакштановского, В.Н. Сагатовского, Ю.В. Селюнина, Д.Н. Приходько, С.С. Шаталина.

Большое значение при изучении культуры предпринимательства имеют, во-первых, исследования специфики предпринимательства, разработка социологической трактовки феномена, его социальных функций М. Вебером, В. Зомбартом, Н. Смелзером, Ф. фон Хайеком, Й. Шумпетером и другими авторами. А, во-вторых, исследование категории «культура», как в теории культуры, философии, так и в социологи. Отметим, что для нашего исследования важны идеи, разрабатываемые в функционалистской традиции (С. Липсет, Р. Мертон, Т. Парсон).

Понятие экономической культуры, являющейся родовым понятием культуры предпринимательства, ее основным характеристикам уделяли внимание Т.И. Заславская, А.И. Пригожин, Р.В. Рывкина. В исследованиях культуры предпринимательства можно выделить несколько направлений, в соответствии с критерием «содержательные элементы феномена». Так, культуру предпринимательства с позиции профессиональной ориентации рассматривают Т.А. Ачмизов, О.И Генисаретский, Б.С. Модель, И.М. Модель, C.К. Хамирзова, Р.А. Ханаху; с позиции социальной ответственности – П. Донхэм, Д. Макгуайр, С. Хантингтон, Л. Харрисон; с позиции организационной культуры – П. Друкер, Р. Рюттингер П. Штерн; с позиции корпоративной культуры – Г.Л. Багиев, В.В. Томилов, З.А. Чернышева; с позиции деловой культуры – Р.Д. Льюис, Л.И. Михайлова, А.И. Пригожин и многие другие авторы.

Важным направлением исследований является анализ факторов, влияющих на становление экономических норм, ценностей, институтов, который содержится в работах современных социологов М. Аболафия, Н. Биггарта, Ф. Блока, Ф. Бломе-Дрез, Ф. Броделя, Э. Гофмана, П. Димаджио, Ф. Доббин, Дж. С. Коулмана, А.Н. Нестеренко, К. Поланьи, Н. Флигстина, К. Хоманна, М.А. Шабановой. Особенностям деятельности предпринимателей в современном российском обществе, их месту и роли в социальной структуре, взаимоотношениям с властью посвящены работы В.А. Бунько, А.А. Возьмителя, В.И. Верховина, М.М. Гузева, В.Н. Глухова, О.В. Иншакова, Г.П. Лапина, Н.И. Ломакина, В.В. Радаева, А.Ю. Чепуренко.

Как известно, проблематика предпринимательства нашла широкое отражение в материалах Всероссийских социологических конгрессов (Санкт-Петербург 2000 г., Москва 2003 и 2006 гг.), материалах международных конгрессов «Малое и среднее предпринимательство России», а также Всероссийских съездов представителей малых предприятий.

Несмотря на обилие литературы, феномен культуры предпринимательства в социальном ракурсе исследован недостаточно. Российские авторы, в основном, не рассматривают условия, в которых предпринимательская практика может быть дисфункциональной и опасной для стабильности системы, поэтому, когда обращаются к культуре предпринимательства, делают акцент на том, что цивилизованный бизнес дает больше возможностей для самого предпринимателя. В данной работе культура предпринимательства изучается как фактор, обеспечивающий стабильное поступательное развитие российского общества.

Объект исследования. Процессы становления российского предпринимательства в условиях трансформаций, происходящих в современной России.

Предмет исследования. Механизмы формирования культуры предпринимательства.

Цель работы. Выявить факторы, определяющие характерные черты становления культуры предпринимательства в современной России.

Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:

  • Уточнить понятие культуры предпринимательства на основе её соотнесения с понятием «экономическая культура».
  • Выявить функциональное содержание предпринимательской практики, обусловленное неоднородностью субъектов деятельности.
  • Проанализировать взаимосвязи между процессом институционализации предпринимательства и формированием его культуры.
  • Определить специфические особенности формирования трудовой этики современного российского предпринимателя.
  • Охарактеризовать инструментарий институционализации предпринимательства в современной России, обеспечивающий его инновационную активность.
  • Выявить количественную определенность и качественную содержательность функций, реализуемых предпринимательством в процессе формирования культуры предпринимательства.

Основные гипотезы диссертационной работы.

  1. Инновации, как неотъемлемый элемент предпринимательской практики, являясь результатом «созидательного разрушения» могут обеспечивать как положительный эффект для общества, удовлетворяя потребности индивидов, так и отрицательный, порождая в обществе конфликтные ситуации.
  2. Развитая культура предпринимательства способствует выполнению предпринимателями все большего объема социальных функций, что обеспечивает легитимизацию представителей данного слоя в общественном мнении.
  3. Снижению деструктивной активности предпринимателей способствует повышение уровня действенности норм, обеспечивающих реализацию их социальных функций.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляет функциональный анализ (Р. Мертон), постулаты институциональной теории (Н. Флигстин, М.А. Шабанова), теории организации (В.В. Щербина), теорий, определяющих: специфику предпринимательской деятельности (Й. Шумпетер); национальные (Н. Биггарт) и религиозные (М. Вебер) особенности становления экономической подсистемы общества. В работе используются общенаучные методы познания: системный подход к объекту исследования, сравнительно-исторический метод, логический анализ и моделирование, а также эмпирические методы социологического исследования.





Эмпирической базой исследования выступают данные, полученные в результате вторичного анализа социологической информации (данные социологического опроса «Альтернативные способы жизни при переходе к рыночной экономике», проведенного в 1995 г., руководитель А.А. Возьмитель; результаты исследований, проведенных ВЦИОМ в 2005 г. (данные совместного исследования с организаций «ОПОРА РОССИИ», выполненного при поддержке «Интеррос» и Центра предпринимательства США-Россия) и в 2006 г. (данные совместного исследования, организованного при поддержке Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации). А также результаты исследования «Функциональный аспект предпринимательской деятельности», проведенного при участии автора в два этапа: с января 2001 по январь 2003 гг. и с января 2004 по январь 2006 гг. Исследование проводилось методом контент-анализа печатных СМИ Волгоградской области («Областные вести», «Аргументы и факты Нижнее Поволжье», «Деловое Поволжье», «Новые деловые вести»). Критерий отбора издания – удельный вес информации о предпринимателях и предпринимательской деятельности. Выборка сплошная и в первом (N=504), и во втором случаях (N=504).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Культура предпринимательства представляет собой сложную систему взаимосвязей, проявляющуюся на трех уровнях взаимодействия: бизнес-партнеров (деловая культура), персонала и руководства (корпоративная культура), организации и общества (культура социальной ответственности) и характеризующуюся разной степенью сформированности. Признаками сформированной культуры предпринимательства являются: наличие действенного механизма ограничителей его инновационной активности; интериоризация рыночных ценностей в среду предпринимателей; наличие у организатора дела мотивации и устойчивого интереса, направленных на рост организации; выполнение предпринимателями социальных функций, легитимирующих данный слой в обществе.

2. Ведущую роль в формировании культуры предпринимательства играет дифференциация функций в организации на собственно предпринимательскую и менеджерскую. Предпринимательская – связана с созданием организации, а менеджерская с обеспечением её «выживания», поэтому деятельность последнего направлена на гармонизацию отношений как внутри организации, так и с внешней средой. Формирующаяся культура предпринимательства призвана устранить негативные проявления, присущие инновационной деятельности предпринимателя, и обеспечить выполнение предпринимателем ряда функций как экономических (обеспечение роста эффективности производства; усиление конкуренции; принятие и несение бремени экономических рисков; поиск и внедрение организационно-экономических инноваций и т.д.), так и социальных (обеспечение занятости; обеспечение социальной мобильности и другие функции).

3. Условием становления культуры предпринимательства является институционализация предпринимательской деятельности. К факторам, влияющим на данный процесс, относятся религия, национальные особенности субъектов экономической деятельности, государственная политика, экономические условия, конструирующие интересы индивида. В результате институциализации происходит идентификация индивида с определенной ролью, выполняемой в группе и статусом, обеспечивающим реализацию предпринимательских функций.

4. Трудовую этику в дореволюционной России формировала идея служения обществу, поддерживаемая церковью и государством, и основанная на православной культуре, которая является таким же действенным ограничителем дестабилизирующих факторов предпринимательской активности, как и протестантская этика. В советском государстве идея служения осталась, но, во-первых, была лишена православной традиции, а во-вторых, не было самого субъекта деятельности, поэтому у современного российского предпринимателя нет исторического опыта и не сформированы внутренние ограничители и нормы.

5. Институционализация предпринимательства в современной России определяется следующими особенностями: в предпринимательской практике, доминирующую роль играет неформальное регулирование взаимоотношений – на основе личного опыта; в отношениях с партнерами преобладают агрессивные стратегии (предприниматели называют своих конкурентов дестабилизирующими факторами развития бизнеса); в отношениях с персоналом преобладают патерналистские ценности (предприниматель чувствует себя благодетелем, позволяющим работнику получать больше, чем в государственных структурах, что является основой сохранения иерархизированных отношений между руководителем и подчиненными); социальная ответственность предпринимателя только формируется и ведущую роль в этом процессе играет институционализация норм и предпринимательских практик.

6. На основе исследования СМИ Волгоградской области выявлено, что наблюдаются качественные изменения в процессе формирования культуры предпринимательства. Количественным эквивалентом указанного процесса является повышение числа реализуемых предпринимателями социальных функций (по данным первого исследования – 58,3%, по второму – 66,7%), т.е. происходит формирование культуры предпринимательства в контексте социальных ожиданий и требований.

Научная новизна диссертационного исследования.

– уточнено определение культуры предпринимательства как трехуровневой системы взаимосвязей, в рамках которых складывается система норм, ограничивающих деструктивные последствия инновационной деятельности предпринимателя;

– разработана классификация функций предпринимателей, на основе критерия «специфика и культура предпринимательской практики», что позволило обозначить роль культуры в предпринимательской деятельности;

– систематизированы основные факторы, влияющие на формирование культуры предпринимательства в процессе институционализации его деятельности, что позволило выявить механизмы становления культуры предпринимательства наиболее пригодные в условиях современной России;

– доказано, что не только в протестантизме, но и в православии, имеются механизмы ограничения деструктивной инновационной активности предпринимателей;

– обоснованы основные направления институционализации предпринимательства, обеспечивающие конструирование положительного общественного мнения о деятельности предпринимателя;

– предложено в качестве критерия становления культуры предпринимательства использовать количественную определенность и качественную содержательность выполняемых предпринимателем социальных функций.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы при разработке мер государственной экономической политики, корректировке государственных программ поддержки малого и среднего бизнеса. Изложенные в работе теоретические подходы позволяют в дальнейшем проводить исследования отношения россиян к предпринимательству, исследовать предпринимательское поведение через призму культуры предпринимателя. Материалы диссертации можно использовать в курсах «Экономическая социология» и «Социология предпринимательства».

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертационной работы были апробированы в выступлениях на научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе: VIII и IX Региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, Волгоградская академия государственной службы, ноябрь 2003, 2004 гг.); XIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, май 2006 г.), Всероссийской научной конференции «Социальные конфликты в истории России» (Омск, Омский государственный педагогический университет, 2004 г.), VII и IX Международной научно-практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (г. Волжский, ВГИ (филиал) ВолГУ, 2004, 2006 гг.); Третьей Международной научной конференции «Человек в современных философских концепциях» (г. Волгоград, ВолГУ, 2004), 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Медико-биологические и психолого-педагогические аспекты адаптации и социализации человека» (Волгоград, ВолГУ, 2002); Всероссийской научной конференции «Российские регионы в условиях трансформации современного общества» (г. Волгоград, Администрация Волгоградской области, Институт социологии РАН, Волгоградское Региональное отделение Роса, ВолГУ, 14-15 сентября 2006 г.); Международная конференция «Государство и общество: философия, экономика, культура» (Международный фонд «Альтернатива», Российская государственная библиотека, Государственная Дума РФ Москва, 2005).

Основное содержание работы отражено в десяти научных публикациях общим объемом 2,7 п.л.

Структура диссертационной работы подчинена логике исследования и состоит из введения, двух глав (в том числе шести параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, формулируются объект и предмет исследования, определяются цель и задачи работы, методологическая и теоретическая основа исследования, его эмпирическая база, излагается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, представлены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Теоретико-методологические предпосылки анализа культуры предпринимательства» дается определение понятия культуры предпринимательства, выявляется влияние экономической культуры на формирование культуры предпринимательства, выделяются системообразующие характеристики предпринимательства, определяются значение институциональных процессов и роль субъекта предпринимательской деятельности в становлении культуры предпринимательства.

В первом параграфе первой главы «Экономическая культура как среда формирования культуры предпринимательства» показывается специфика социологического подхода к изучению культуры, которая, по мнению автора, определяется ориентацией на деятельность, рассматриваемую автором в двух аспектах – как показатель культуры и как главный элемент социальной жизни, на который культура оказывает непосредственное влияние. Понимание культуры как специфического способа человеческой деятельности является по своей природе функциональным.

На основе функционального анализа, культура рассматривается как система норм и ограничений, регулирующих деятельность индивидов. Выявляя механизмы формирования такой системы, автор обращается к понятию «экономическая культура», как к родовому понятию, определяющему предпосылки становления культуры предпринимательства. Специфические черты экономической культуры позволяют переориентировать деятельность индивида от максимизации прибыли к деятельности, детерминируемой ожиданиями других людей, нормами и оценками, существующими в обществе. На экономическую культуру, в рамках которой формируется культура предпринимательства, таким образом, влияют ценности всего общества, формирующиеся на определенной территории в конкретных исторических условиях.

Анализируя взгляды современных исследователей, автор приводит различные смысловые интерпретации понятия культуры предпринимательства: как корпоративная культура и организационная культура (Г.Л. Багиев, Р. Рюттингер, В.В. Томилов, З.А. Чернышева), как деловая культура (Л.И. Михайлова, О.В. Перепелкин, А.И. Пригожин), как профессиональная культура предпринимателя (Т.А. Ачмизов, Б.С. Модель, И.М. Модель, C.К. Хамирзова, Р.А. Ханаху). На основе данных подходов автор выделяет три уровня взаимодействия, на которых проявляется культура предпринимательства: с бизнес-партнерами, персонала с руководством и предпринимателя с обществом. Именно на третьем уровне проявляется социальная ответственность предпринимательства, которая сегодня понимается исследователями неоднозначно. Так П. Друкер отмечает, что предпринимателю чужда ответственность, это функция менеджера; Р. Антонии, Р. Девис уверены, что бизнесу в целом не выгодно быть аморальным; а Д. Вивиан, П. Донхэм, Д. Макгуайр, напротив, убеждены – бизнес в целом аморален. С точки зрения автора, социальная ответственность – это функция менеджера, но реализоваться она может только при условии заинтересованности предпринимателя в «выживании» организации.

Таким образом, культура предпринимательства представляет собой многоуровневую систему взаимосвязей и характеризуется разной степенью сформированности. Признаками сформированной культуры предпринимательства являются: наличие действенного механизма ограничителей его инновационной активности; интериоризация рыночных ценностей в среду предпринимателей; наличие у организатора дела мотивации и устойчивого интереса, направленных на рост организации; выполнение предпринимателями социальных функций, легитимирующих данный слой в обществе.

Во втором параграфе первой главы «Субъекты предпринимательской деятельности и их роль в становлении культуры предпринимательства» рассмотрены теоретические воззрения Д. Бэрнхема, М. Вебера, Т. Веблена, Р. Гесса, П. Друкера, В. Зомбарта, Р. Ихи, Р. Кантильона, И. Кирцнера, Д. Макклеланда, К. Маркса, А. Маршалла, Л. Мизеса, У. Ньюмена, Г. Пиншота, М. Питерса, А. Смита, А. Шапиро, Й. Шумпетера, Р. Хизрича и других авторов, описывающих специфические черты предпринимательской деятельности и эволюцию понимания феномена «предпринимательство», приобретавшего разный смысл в зависимости от изменений роли предпринимательства в экономическом развитии.

В этом параграфе обозначено пространство классификационных подходов к дефиниции и интерпретации субъектов предпринимательской деятельности, представленных в истории социальной мысли. В качестве критериев для классификации взглядов на предпринимательство выделены следующие:

• место предпринимателей в социальной структуре (точнее было обозначить этот критерий как необходимость для предпринимателя собственности на капитал или отсутствие таковой);

• характер функций предпринимателя в экономической системе;

• параметры субъекта предпринимательской деятельности, необходимые для реализации им своих экономических функций.

Рассмотрев концептуальные разработки исследователей предпринимательства, автор, во-первых, выделил набор практических действий предпринимателей: разработка новшеств, внедрение инноваций и принятие на себя риска, сопровождающего эти действия; создание прибыли посредством инновационной деятельности; принятие на себя ответственности за результаты принятых инноваций; обладание инициативой, уверенность в себе, творческий потенциал; способность определить эффективность инновации, что обеспечивает конкурентоспособность предприятия.

Во-вторых, определил позицию, с которой будет рассмотрено предпринимательство. Была выбрана позиция Т.И. Заславской, где роль базового понятия играет предприимчивость, понимаемая как способность достигать предпринимательских целей за счет собственной инициативы, изобретательности, готовности к риску, принятию и реализации нестандартных решений. Таким образом, предприниматель выступает как деловой, инициативный творческий человек, действующий преимущественно в хозяйственной сфере, при этом предприниматель и менеджер – это разные субъекты деловой активности. Определяя менеджерскую деятельность, автор опирается на подход П. Друкера, А. Чендлера, В.В. Щербины, т.е. определяет менеджмент как специфическую деятельность, несводимую напрямую к управленческой. Управленец, ориентированный на долгосрочное развитие организации и на постоянный поиск новых, более эффективных способов организации деятельности, близок к деятельности предпринимателя. В то время, когда предприниматель задумывается о выживании организации и заинтересован в ее сохранении, он может или трансформироваться в менеджера, занимающегося инновационной деятельностью, или передать функции обеспечения жизнедеятельности предприятия наемному профессионалу. С этой точки зрения функции данных субъектов различны, и культура предпринимательства относится в большей степени к менеджерской практике, чем предпринимательской, но именно заинтересованность организатора предприятия в «выживании» создает предпосылки становления культуры предпринимательства, что предопределило изучение как собственно предпринимательской, так и менеджерской практик.

В третьем параграфе первой главы «Институционализация предпринимательской деятельности как системообразуюций фактор культуры предпринимательства» рассматриваются факторы становления культуры предпринимательства, выделяемые социологами.

Автор доказывает – ограничить действия индивида могут институты, которые одновременно открывают перед актором новые возможности. Институт – это социальный конструкт, в котором роли, нормы и системы взаимодействия достаточно формализованы. В процессе институционализации вырабатываются ограничители, которые направляют деятельность в новое русло. Менеджер заинтересован как в выживании организации, так и в ее эффективном взаимодействии с внешней средой, другими подсистемами общества. Это выгодно и обществу, так как взаимодействие ограничивает извлечение прибыли предпринимателем любыми путями, формируются ролевые ожидания, и чтобы они были оправданы, процессы должны протекать в рамках институционального взаимодействия.

Говорить о мотивации возможно в традиции, заложенной М. Вебером. Согласно данной концепции, все особенности западного капитализма проистекают из рациональной организации труда, сформированной протестантской этикой. Концепция Ф. Броделя говорит о другом источнике мотивации: исследователь считал, что в большинстве культур существуют собственные механизмы мотивации, не только религиозные, но и служение идее, обществу, корпорации. Другую систему мотивации мы находим у В.В. Радаева – это обеспечение жизнедеятельности людей, т.е. он добавляет субстантивный элемент в определение экономического действия. При определении понятия жизнедеятельности речь идет об элементах, без которых нарушается процесс нормального биологического и социального воспроизводства и возникает угроза самому существованию отдельного человека, группы или сообщества, т.е. обозначается влияние экономических условий на формирование мотивации.

Далее автор выделяет государство, как фактор и институт, влияющий на становление субъектов экономического действия. Ряд работ, ставших весьма влиятельными в социальных науках и пошатнувших позиции классических подходов к данной теме, написал К. Поланьи в 1940–1950-е гг. Он показывает ограниченность системы саморегулирующихся рынков, утверждая, что такие рынки в большинстве примитивных и средневековых обществ играют вспомогательную роль и сосуществуют с более распространенными нерыночными укладами. То есть формирование современных институтов рыночной экономики, в том числе предпринимательства как социального института не может проходить отдельно от государственной политики. Государство как институт имеет приоритетное влияние на данный процесс и осуществляет свое влияние посредствам государственной политики в конкретных экономических условиях.

Следующий фактор, регулирующий инновационную активность – национальные особенности экономической культуры и экономического роста (Н. Биггарт). Эффективные рынки могут быть разными и являются разными, так экономическое развитие восточных стран обусловлено иными причинами по сравнению с западными образцами экономического роста и это обстоятельство определяется спецификой экономической культуры.

Таким образом, условием становления культуры предпринимательства является институционализация предпринимательской деятельности. К факторам, влияющим на данный процесс, относятся религия, национальные особенности субъектов экономической деятельности, государственная политика, экономические условия, конструирующие интересы индивида. В результате институциализации происходит идентификация индивида с определенной ролью, выполняемой в группе и статусом, обеспечивающим реализацию предпринимательских функций (см. Рис.1).

 акторы становления культуры предпринимательства. Вторая глава-0

Рис.1 Факторы становления культуры предпринимательства.

Вторая глава диссертации « Генезис культуры предпринимательства на российской почве» посвящена анализу культуры предпринимательства на разных исторических этапах нашего государства. Автором выделяются общие и специфические особенности становления культуры предпринимательства в нашей стране.

В первом параграфе второй главы «Формирование трудовой этики российского предпринимателя» автор рассматривает исторические типы предпринимательства, существовавшие в XI-XII вв., в XVI- XVIII вв., конце XIX в. – в начале XX в. В эти периоды ограничителями предпринимательской активности были православная традиция и идеология служения, и они же формировали трудовую этику русского человека. Часто православие обвиняют в экономической несостоятельности. В «Хозяйственной этике мировых религий» М. Вебер поднял вопрос о специфике социокультурных оснований западного капитализма в сравнении с историческим своеобразием цивилизаций Востока (а также России). Он сделал вывод о неспособности восточных религиозно-культурных систем порождать духовные предпосылки капиталистического развития. Религия православных не формирует специфических духовных стимулов в трудовой и предпринимательской активности. Подобная точка зрения разделяется многими исследователями православной культуры. Поэтому хозяйственной этике Русской православной церкви часто противопоставляют старообрядческую субкультуру, забывая при этом, что старообрядцы – те же православные, а изменения постигли лишь обрядовую сторону вероучения.

В.И. Бакштановский продолжает развитие темы духовных поисков русским предпринимательством своего «лица», которые, с его точки зрения, берут начало в религиозной традиции, некогда породившей саму экономическую предприимчивость – в христианстве. С православной точки зрения деловая культура невозможна, если она не держится внутренней силой человека. Православие структурирует личность предпринимателя. Современный православный взгляд на вопросы деловой жизни вытекает из духовной ответственности церкви, из самой сути социального служения церкви. Предприниматель берет на себя хлопоты отношения к миру как к Божьей собственности, получая божественный дар в виде особого таланта. История русского предпринимательства – это часть истории православной культуры, православного самосознания, которая держит саму идею предпринимательства в рамках христианского понимания внутренней свободы человека, переживания его как управителя, распорядителя.

Исследование И.В. Забаева, проведенное в 2006 году, «Основные категории хозяйственной этики современного русского православия: анализ социально-экономических доктрин РПЦ и хозяйственной практики монастырских общин» имеет те же результаты: ценности и установки православия не направлены на расширение предпринимательского слоя, так как ценности, воспитываемые данной культурной традицией, отличны от западных, но, тем не менее, православная культура является таким же хорошим ограничителем дестабилизирующих факторов предпринимательской активности, как и протестантская этика.

Тем более, эффективнее капиталистической экономики иногда оказывается экономика мобилизационная, когда все трудовые ресурсы концентрируются для выполнения одного большого проекта. На Западе осуществить такой проект невозможно. А у нас при советской власти удалось – в первые десятилетия советская экономика совершила гигантский рывок, за счет того, что правительство грамотно использовало «менталитет» русского человека. Поэтому в нашей стране государство может стать фактором, ограничивающим деятельность предпринимательства и стимулирующим становление данного слоя.

Второй параграф второй главы «Современное состояние культуры предпринимательства в России» представляет собой вторичный анализ социологических исследований, проведенных в России. Выявлено, что данные исследования периода возникновения предпринимательства, сформировали следующий социальный портрет предпринимательства: мотивация как у западного предпринимателя, стиль жизни как у основной массы населения; ценности, воспринятые у Запада, ограничитель – страх перед криминальными группами. В то же время, становление культуры уже происходит, что проявляется в личной идентификации с судьбой страны; восприятии производства как стратегического ориентира развития, обращении внимания предпринимателей на организационную культуру, способы создания и историю становления предприятия. Предприниматели задумываются о пользе, приносимой людям, у многих рождается чувство хозяина – благодетель, позволяющий работнику получать больше, чем в госструктурах. Следует отметить, что данные явления противоречат рационально обоснованной стратегии стимулирования индивидуальной активности, существующей на Западе. В России повышенное внимание уделяется формированию «семейной» атмосферы в коллективе вопреки рациональной полезности поощрения индивидуализма, что можно отнести к специфике национальной культуры.

Автор приходит к выводу, что вначале для социологов представлял интерес анализ мотивации, ценностных ориентиров и слоев рекрутирования предпринимателей, сегодня проблемы ставят не только социологи, но и сами предприниматели в лице Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ». Проблемы, выделенные предпринимателями, это коррупция и плохо регламентированные правовые документы, конкуренты как дестабилизирующие факторы предпринимательской деятельности и др. Мы считаем, что в современной России не сложилось этической системы, определяющей жизненное поведение предпринимателя, поэтому нельзя говорить о повсеместном, значимом влиянии этой системы на их действия. Становление культуры предпринимательства протекает в жесткой борьбе предпринимателей за свои права, а неразвитость правовой системы определяет то обстоятельство, что выгоды от легитимной деятельности ниже, чем от теневой деятельности. Тем не менее, государство заинтересовано в идентификации интересов предпринимателей с государственными приоритетами, и проведенные исследования показывают, что в настоящее время государство создаёт позитивный образ предпринимателей. Автор приходит к выводу, что проблема в отсутствии внутренних ограничителей – низкий уровень религиозности в стране не оказывает влияния их формирование, поэтому сегодня государство берет на себя функции по созданию образа ответственного субъекта предпринимательской деятельности.

По мнению автора, для успешного функционирования предпринимательства следует совершенствовать правовую систему и формировать представление о культуре предпринимательства через СМИ и другие источники. Таким образом, идентификация целей страны предпринимательством со своими целями даст в этом направлении какие-то результаты, так как внутренних ограничителей предпринимательской активности на современном этапе не выявлено.

Третий параграф второй главы «Функциональное содержание деятельности российского предпринимателя как показатель культуры».

В параграфе автор подробно рассматривает функции, указывая, что число реализуемых функций показывает становление культуры предпринимательской деятельности: обеспечение роста эффективности производства; укрепление регулирующей роли рынка и усиление конкуренции; принятие и несение бремени экономических рисков; поиск и внедрение организационно-экономических инноваций, управление капиталом; стабилизация экономической системы и поддержка рыночного равновесия.

Во вторую группу мы объединили социальные функции предпринимательства: противодействие застою социально-политической системы; обеспечение роста национального дохода и создание условий для подъема общественного благосостояния; обеспечение занятости; обеспечение социальной мобильности; самореализация человека в предпринимательской деятельности; воспроизводство специфической предпринимательской культуры и в целом инновационной культуры. В пределах данной социальной роли предпринимательство как особая сфера социальной деятельности со своими нормами, ценностями, правилами, традициями, предрассудками и т.п. формирует и воспроизводит свою особую культуру.

Далее автор сравнивает два исследования, посвященные выявлению функций предпринимательства, транслируемых в СМИ Волгоградской области. Первое исследование контент-анализ изданий «Областные вести» (выходит раз в неделю тиражом более 30 000), «Аргументы и факты Нижнее Поволжье» (выходит раз в неделю тиражом более 30 000), «Деловое Поволжье» (выходит раз в неделю тиражом более 8 000), «Новые деловые вести» (выходит раз в неделю тиражом 10 000). Всего в выборку попало 504 выпуска из отобранных изданий, точнее по 126 выпусков с января 2001 по январь 2003 годов. Второе исследование проведено с января 2004 по январь 2006 годов, при этом все параметры исследования совпадали с первым этапом работы. На втором этапе официальная позиция правительства РФ, одобряющая предпринимательство, усилилась – 19,1%. Процент отрицательной оценки упал на 1,8% – все меньше журналистских материалов относятся к информации с явно отрицательной оценкой деятельности предпринимателей. В их числе 13,5% – говорят о нечестности предпринимателей, невыполнении обязательств и уклонении от уплаты налогов, правда, добавился новый индикатор «зарплата в конверте», но уже 5,6% – о связях с криминалом, все эти действия продолжают подрывать авторитет наших бизнесменов. Не смотря на это одобрение предпринимательства возросло на 12,4%. Столь стремительный рост положительных оценок связан с уменьшившимся количеством нейтрального отношения к предпринимателям.

Анализ выполняемых предпринимателями функций – противодействие застою социально-политической системы, поиск и внедрение организационно-экономических инноваций, обеспечение занятости, управление капиталом, самореализация человека в предпринимательской деятельности, укрепление регулирующей роли рынка и усиление конкуренции, воспроизводство специфической предпринимательской культуры – показал, что к ним добавилась функция обеспечения роста эффективности производства.

На основе этих данных мы пришли к следующим выводам: культура российского предпринимателя все еще не соответствует культуре западного предпринимателя. Хотя в целом предпринимательство влияет на социальную обстановку (и с каждым годом это влияние увеличивается), но не все функции реализуются на практике, а точнее 66,7% (за последний рассмотренный период) из общего объема выделенных нами в процессе исследования.

В заключении диссертации формулируются общие выводы, подводятся итоги диссертационной работы, намечаются направления дальнейшего исследования темы.


По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ соискателя общим объемом 2,7 п.л.

  1. Васильева, Е.Н. Проблема определения «культуры предпринимательства» / Е.Н. Васильева, В.И. Кирьянов [Текст] // Вестник Волгоградского архитектурно-строительного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. Вып. 9 (24). - С. 55-59. (0,4 / 0,2 п.л.) (статья принята редакцией в 2006 году)
  2. Васильева, Е.Н. Функциональный аспект предпринимательства [Текст] / Е.Н. Васильева // Материалы XIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». – М.: Изд-во МГУ, 2006. – Т.1. – С. 423-425. (0,2 п.л.)
  3. Васильева, Е.Н. Становление культуры предпринимательства в современных условиях [Текст] / Е.Н. Васильева // Российские регионы в условиях трансформации современного общества: материалы Всероссийской научной конференции, г. Волгоград, 14-15 сентября 2006 г. – Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2006. – С. 192-196. (0,4 п.л.)
  4. Васильева, Е.Н. Роль предпринимательства в социальном регулировании [Текст] / Е.Н. Васильева // Государство и общество: философия, экономика, культура: Доклады и выступления / Под. общ. ред. А.В. Бузгалина, А.И. Колганова. – М., 2005. – С. 117-120. (0,3 п.л.)
  5. Васильева, Е.Н. Предпринимательское поведение как детерминанта культуры предпринимательства [Текст] / Е.Н. Васильева // IX Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области: Тезисы докладов. – Волгоград: Изд-во Волгоградской академии государственной службы, 2005. – С. 103-104. (0,2 п.л.)
  6. Васильева, Е.Н., Кирьянов, В.И. Функциональный аспект культуры предпринимательства (на примере Волгоградской области) [Текст] / Е.Н. Васильева, В.И. Кирьянов // Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Региональное экономическое пространство: интеграционные процессы: Тезисы VII Международной научно-практической конференции, г. Волжский, 23-25 сентября 2004 г. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. – С. 50-54. (0,4 / 0,2 п.л.)
  7. Васильева, Е.Н. Роль конфликта в российской культуре предпринимательства [Текст] / Е.Н. Васильева // Социальные конфликты в истории России: Материалы Всероссийской научной конференции. г. Омск, 22 октября 2004 г. – Омск: Изд-во Омского государственного педагогического университета, 2004. – С. 317-321. (0,4 п.л.)
  8. Васильева, Е.Н. Ценностные основания деятельности предпринимателя как субъекта экономических отношений [Текст] / Е.Н. Васильева // Человек в современных философских концепциях: Материалы Третьей Международной научной конференции, г. Волгоград, 14-17 сентября 2004 г.: В 2 т. – Волгоград: Изд-во «Принт», 2004. - Т. 2. – С. 304-307. (0,3 п.л.)
  9. Васильева, Е.Н. Культура предпринимательства в современной России [Текст] / Е.Н. Васильева // VIII Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области: Тезисы докладов. – Волгоград: Изд-во Волгоградской академии государственной службы, 2004. – С. 20-22. (0,2 п.л.)
  10. Васильева, Е.Н. Религиозный фактор формирования экономического поведения в современной России [Текст] / Е.Н. Васильева // Медико-биологические и психолого-педагогические аспекты адаптации и социализации человека: Материалы Круглого стола 2-й Всероссийской научно-практической конференции г. Волгоград, 1-3 октября 2003 г. – Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2003. – С. 75-78. (0,3 п.л.)

Васильева Екатерина Николаевна

Становление культуры предпринимательства

в современной России

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук



 





<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.