Работники учреждений культуры: особенности образа жизни в условиях трансформации российского общества (на материалах республики бурятия)
На правах рукописи
РИНЧИНОВА Юлия Сергеевна
Работники учреждений культуры:
особенности образа жизни в условиях
трансформации российского общества
(на материалах Республики Бурятия)
Специальность 22.00.04 – социальная структура,
социальные институты и процессы
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Улан-Удэ – 2011
Работа выполнена на кафедре философии
Бурятского государственного университета
| Научный руководитель: | доктор философских наук, профессор Осинский Иван Иосифович |
| Официальные оппоненты: | доктор социологических наук, профессор Чойропов Цыренжаб Цыдыпович |
| кандидат социологических наук Цыбиков Тимур Гомбожапович | |
| Ведущая организация: | Читинский государственный университет |
Защита состоится «03» июня 2011 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет».
Автореферат разослан «03» мая 2011 г.
Автореферат размещен на официальном сайте Бурятского государственного университета http://www.bsu.ru «03» мая 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор философских наук, доцент
Кузнецова А.М.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Категория «образ жизни» занимает в социологии особое место. Актуальность ее изучения детерминирована рядом факторов. Во-первых, образ жизни отражает разные шкалы жизненных ценностей и это позволяет определить критерии оценки уклада, стилей жизни людей. Во-вторых, показатели, используемые для характеристики образа жизни индивида, могут служить индикаторами устойчивости общественных отношений (отношения между социальными субъектами по поводу их равенства, социальной справедливости, условий становления и развития личности, удовлетворения потребностей). В итоге образ жизни стал интегративным понятием, характеризующим особенности труда, общения, поведения и склада мышления людей в различных сферах.
В настоящее время российское общество все еще переживает процесс трансформации. Это выражается в деформации воспроизводства населения, растущей социальной дифференциации, смене ценностных ориентиров, социокультурной разобщенности людей. В этих условиях актуализируются проблемы повышения уровня интегрированности и консолидации общества, улучшения взаимопонимания и взаимодействия, толерантности, обеспечения доступности культуры для населения. Одним из путей решения данных задач является оптимизация функционирования социокультурной инфраструктуры, деятельность работников культуры.
Работники культуры представляют собой одну из социально-профессиональных групп в структуре интеллигенции. Это работники библиотек, музеев, клубно-досуговых учреждений, театрально-концертных организаций. Их деятельность связана с овладением культурным наследием, хранением и предоставлением доступа населению к ценностям материальной и духовной культуры, удовлетворением культурно-досуговых запросов общества.
Работники учреждений культуры выполняют ряд значимых функций: информационную, образовательную, культурную, досуговую, эстетическую, коммуникационную, функции социальной памяти и др. На работников учреждений культуры возложена многофункциональная миссия: формирование ценностных ориентаций, духовное обогащение, коррекция девиантного поведения, воспитание и привитие норм поведения в обществе, т.е. социальная адаптация и интериоризация общества.
В то же время возникает парадоксальное несоответствие значимости труда работников культуры и его обобщенной социальной оценки. Преобразования в экономике, других сферах привели к деформации образа жизни, снижению качества и уровня жизни работников культуры, не заинтересованности молодых специалистов в получении соответствующего образования, устойчивости стереотипа о непрестижности работы в сфере культуры в связи с социальной незащищенностью работников, отсутствием необходимых условий для полноценной и эффективной деятельности.
Государство устранилось от заботы о том собственном пласте, который может быть источником развития и процветания нации, или, наоборот, постепенная моральная деградация работников учреждений культуры приведет к упадку культурного, нравственного воспроизводства населения.
Сегодня само понятие «работник культуры» довольно расплывчато. Профессионалы, занятые в социокультурной сфере, называются и «деятелями культуры», и «специалистами социокультурных учреждений», и т.п. В условиях переходного периода проблемы образа жизни работников учреждений культуры оказались слабо исследованными. Между тем произошли кардинальные изменения в специфике их труда, быта, сфере духовной жизни, использовании свободного времени.
Степень разработанности проблемы. Проблема образа жизни специалистов культуры в тех или иных ракурсах нашла отражение в трудах отечественных и зарубежных исследователей.
К. Маркс и Ф. Энгельс в работе «Немецкая идеология» рассматривали «образ жизни» как «определенный вид жизнедеятельности людей», выдвинув положение – «общественное бытие людей определяет их общественное сознание»[1]. Это определение стало, по существу, общепринятым в отечественной социологической науке.
Операционализация понятия «образ жизни» осуществлена в работах Г.С. Батыгина, И.В. Бестужева-Лады, А.Н. Малинкина, Р.Т. Мухаева, В.З. Роговина, В.Н. Сагатовского, З.И. Файнбурга, А.Л. Цыденовой, и др. Методологические положения образа жизни рассмотрены Е.А. Ануфриевым, А.И. Арнольдовым, А.П. Бутенко, Н.Н. Визитей, А.А. Возьмителем, Г.Е. Глезерманом, И.Т. Левыкиным, М.Н. Руткевичем, Р.В. Рывкиной и др.
Образ жизни как проблема личности, характеристика человека со стороны его жизнедеятельности разрабатывается Т.М. Дридзе, В.И. и О.В. Курбатовыми, В.С. Марковым, Э.А. Орловой, С.И. Поповым, В.И. Толстых, А.С. Ципко и др. Динамическая концепция образа жизни представлена А.А. Возьмителем.
Региональные особенности общего, особенного и единичного в образе жизни на примере Бурятской АССР (ныне Республика Бурятия) изучались Э.В. Будаевой, В.И. Затеевым, Т.М. Михайловым, А.Д. Пакеевым, И.И. Осинским, Л.К. Санхядовой, Ю.А. Серебряковой, А.Л. Цыденовой[2] и другими. Уровень и качество жизни населения Восточной Сибири, Республики Бурятия проанализированы В.М. Булаевым[3], С.Д.-Н. Дагбаевой, Н.М. Ковалевой, Д.Д. Мангатаевой, К.Б.-М. Митуповым, С.Б. Найдановой, Л.М. Хандажаповой, Б.Д. Цыдыповой, П.А. Чукреевым и др.
В 1987-1988 годах Институтом социологии АН СССР и ИОН Бурятского научного центра СО АН СССР проведено Всесоюзное социологическое исследование образа жизни, издан сборник материалов «Социальная структура и образ жизни населения Бурятии».
За рубежом проблематике образа, уровня и качества жизни посвящены работы А. Арона, Д.Белла, З. Бжезинского, Т. Бушелла, К. Воннегута, Д. Гэлбрейта, Г. Кана, Г. Маркузе, У. Ростоу, А. Сичиньского, Б. Спока, Э. Фромма, Р. Черила, Э.М. Шура, Я. Щепаньского. Отдельные аспекты проблемы образа жизни разрабатывают: Ч.В. Андерсон (о либеральной демократии как образе жизни и повседневной морали), Б. Джонс (особенности американского образа жизни), Дж. Дэвисон (устойчивое развитие и благосостояние: бизнес или новый образ жизни), Н. Кросли (влияние социальных движений на радикальные модели образа жизни), В. Лэйси (влияние демократизации и глобализации на образ жизни сельских общин США), Ф. Пикап, А. Уайт (сравнительный анализ условий жизни в городе и в деревне на примере России), Е. Розенбаум (изучение образа жизни детей в г. Нью-Йорк), Дж. Шефер (влияние социальной практики на образ жизни) и др.
В настоящее время понятие «образ жизни» и его структурные элементы широко используются для описания специфики образа жизни представителей ряда профессий: военнослужащих (Богатырев Е.Д., 1992; Чувардин Г.С., 2005), менеджеров (Гарипов Р.Р., 2000), учителей (Зимирев Г.И., 1997), интеллигенции (Лисичникова А.В., 2000; Назарова Е.В., 2003), медицинских работников (Александрова Д.Н., 2006), ИТР (Иванова Л.И., 1999), социальных работников (Инкижинова С.А., 2004), фермеров (Карпов А.П., 1994), людей в поселениях с сезонной организацией жизнедеятельности (Кошель В.В., 2004), сотрудников органов внутренних дел (Федорова Н.С., 2002).
Усиление дифференциации общества, его разделение на резко полярные по имущественному признаку группы обусловило всплеск интереса ученых к проблематике образа жизни новых элементов социальной структуры (лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, неимущих, бездомных и т.п.)[4].
Вторая группа – работы, в которых рассматриваются работники культуры как профессиональная группа в рамках социальной структуры общества. Проблемы теории культурно-просветительной работы и роли деятелей культуры в обществе разрабатывали М.И. Калинин, Н.К. Крупская, А.В. Луначарский. Вопросам истории культурно-просветительной работы на различных ее этапах были посвящены труды Д.И. Гусева, Г.В. Ильина, В.Е. Новаторова, Т.А. Ремизовой, В.М. Рябкова, А.М. Савченко и др.
Неоднократно проводились исследования специфических особенностей аудитории учреждений культуры, роли искусства и культуры в жизни общества, среди них: «Культурная деятельность городского населения Свердловской области», «Духовные потребности населения и уровень их удовлетворения в молодом городе», «Реальная и потенциальная аудитория кинематографа». Коллективом Научно-исследовательского института культуры Министерства культуры проведен ряд значимых исследований, в том числе «Клубный работник сегодня и завтра», «Человек и учреждения культуры», «Книга в жизни населения РСФСР», «Театр в жизни советского человека», «Музыка в жизни населения РСФСР», «Художественные музеи и выставки в жизни населения РСФСР».
В совместном исследовании Государственной публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина и Ленинградского государственного института культуры[5] впервые было заявлено о необходимости материального обеспечения потребностей молодых библиотечных специалистов, о проблеме жилья, свободного времени, бытовых удобств. В печати освещались результаты всесоюзного исследования «Библиотечная профессия: вчера, сегодня, завтра», указавшего на проблему падения престижа профессии в обществе. Всесоюзным институтом повышения квалификации работников культуры проведено исследование «Библиотечный специалист: особенности труда и профессионализации». По итогам крупного исследования «Библиотекари как социально-профессиональная группа общества» под руководством А.В. Соколова были выявлены основные группы библиотекарей по содержанию труда, изучена профессиональная миграция и другие явления. В Швейцарии, Германии, Нидерландах в 1990-2000-х годах проводились исследования рентабельности культуры и искусства.
Специфику деятельности работников сферы культуры изучают М.А. Ариарский, Г.М. Бирженюк, Н.Н. Борисов, А.Н. Ванеев, Н.М. Горчаков, Л.С. Жаркова, И.Н. Ерошенков, А.И. Каптерев, А.Г. Ковалев, Л.Н. Коган, К.К. Платонов, А.В. Сасыхов, Н.Д. Синцов, А.В. Соколов, Ю.Н. Столяров, Ю.А. Стрельцов, В.Е. Триодин, А.С. Чачко[6] и др. Московским государственным университетом культуры и искусств проведены научно-практические конференции: «Специалист культуры и досуга нового тысячелетия» (2000 г.), «Специалист культуры ХХI века: профессионализм, творчество, духовность» (2001 г.), в материалах которых изложены попытки обоснования нового подхода к рассмотрению методологического значения понятия «специалист/работник культуры». Е.Б. Медведева, М.Ю. Юхневич, И.М. Коссова, и др. выделяют потребность общества в появлении нового типа специалиста учреждений культуры.
Опыт работы культурно-просветительных работников в Бурятии, вопросы повышения эффективности деятельности учреждений культуры раскрыты в работах Л.А. Бройтмана, А.М. Герштейна, Б.Ш. Доржиева, С.А. Максанова, Е.В. Матвеевой, Е.Г. Санжиевой, А.Г. Соколова, С.П. Татаровой, Л.Х. Умуровой[7] и др. Значительный вклад в изучение проблемы вносят материалы конференций, симпозиумов, круглых столов, организуемых ФГОУ ВПО Восточно-Сибирской государственной академией культуры и искусств.
Проблемам подготовки специалистов для социально-культурной сферы посвящены труды А.И. Арнольдова, Н.В. Баклановой, В.И. Исаенко, Т.Г. Киселевой, В.Л. Кургузова и др.
Таким образом, анализ литературы показывает, что для решения заявленной проблемы сложились некоторые предпосылки. Вместе с тем, остаются недостаточно изученными вопросы о месте работников культуры в социальной структуре. До настоящего времени не проводились комплексные исследования образа жизни работников учреждений культуры, их социального статуса, интересов, потребностей, социального настроения в условиях переходного периода. В связи с этим, возникает настоятельная необходимость изучения специфики образа жизни работников социокультурных учреждений с точки зрения социологического подхода.
Объектом исследования являются работники учреждений культуры Республики Бурятия как специфическая социально-профессиональная группа российского общества в условиях его трансформации.
Предмет исследования – особенности образа жизни работников учреждений культуры, основные тенденции его изменения в современных условиях.
Цель работы – раскрытие содержания образа жизни работников учреждений культуры, выявление основных тенденций его трансформации в современных условиях.
Данная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих задач исследования:
1. Рассмотреть понятие «образ жизни» в современной обществоведческой литературе.
2. Определить работников учреждений культуры как специфическую социально-профессиональную группу российского общества.
3. Осуществить социологический анализ содержания образа, уровня и качества жизни, социального самочувствия работников учреждений культуры.
4. Выявить основные факторы, характерные черты, обусловливающие специфику образа жизни работников учреждений культуры в условиях трансформации российского общества.
5. Изучить ценностные ориентации работников учреждений культуры.
6. Определить пути оптимизации образа жизни работников учреждений культуры; разработать практические рекомендации для работников государственного аппарата управления культурой Республики Бурятия.
Теоретические и методологические основы исследования базируются на учениях ведущих зарубежных специалистов (М. Вебер, О. Конт, Т. Парсонс, О. Шпенглер и др.). Немаловажное значение придается работам ведущих отечественных социологов, философов, культурологов (Н.А. Бердяев, П.А. Сорокин, И.В. Бестужев-Лада, Б.С. Ерасов, Л.Н. Коган и др.), рассматривающих проблематику образа жизни в качестве категории, позволяющей проанализировать сущность переломного периода развития социума, позиционирование в нем работников культуры.
Методологическим основанием диссертационной работы является междисциплинарный подход, поскольку рассмотрение проблемы образа жизни работников культуры невозможно в рамках отдельно взятой научной дисциплины. В процессе работы были использованы следующие методы и подходы: структурно-функциональный, системный и институциональный подходы, методы анализа, синтеза, наблюдения, аналогии, сравнения, обобщения, принципы объективности, историзма, а также специфические методы социологического исследования: анализ документов, анкетный опрос, и др.
В качестве информационной базы исследования использованы:
а) научные источники в виде данных и сведений из книг, журнальных статей, научных докладов и текстов, материалов научных конференций, семинаров;
б) источники в виде статистических материалов, отчетов органов государственной, региональной, ведомственной статистики;
в) официальные документы в виде кодексов законов, законодательных и других нормативных актов;
г) результаты собственного проведенного исследования.
Эмпирическая база исследования – материалы анкетирования, проведенного автором в июле – декабре 2006 г. Опрошено 350 респондентов.
Опрос проводился в г. Улан-Удэ (опрошено 219 человек), а также в Мухоршибирском, Хоринском, Иволгинском, Тарбагатайском районах Республики Бурятия (всего опрошено 131 человек). В число изучаемых объектов вошли работники разного масштаба учреждений культуры: от мелких (1 человек) до крупных – в основном расположенных в г. Улан-Удэ.
При выборе районов – зон опроса, учитывались факторы: численность населения, уровень реальных располагаемых денежных доходов населения, обеспеченность жильем (эти районы типичны и данные показатели имеют близкие значения), специализация отраслей производственной сферы (индустриально более развиты г. Улан-Удэ и Мухоршибирский район, сельское хозяйство преобладает в экономике Иволгинского, Хоринского и Тарбагатайского районов).
В генеральной совокупности были выделены классы объектов – работники библиотек, музеев, клубно-досуговых и театрально-концертных организаций, в соответствии с которыми проведена сегментация выборки по контролируемым факторам, внутри классов выборка была случайной. В целом, представленная выборочная совокупность отвечает требованиям репрезентативности (о которой можно говорить только в отношении региона, однако данные исследования могут послужить основой формирования представлений и о ситуации по стране в целом).
В марте-апреле 2011 г. было проведено повторное анкетирование с целью обследования и сопоставления изменений, произошедших в образе жизни работников учреждений культуры за период 2006-2011 гг. Было опрошено 200 респондентов. Результаты опроса отражены во второй главе в сравнении с полученными ранее данными.
Кроме того, были использованы данные Госкомстата РФ и РБ, проанализированы результаты социологических исследований образа жизни.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- произведена теоретическая интерпретация категорий «образ жизни», «учреждение культуры», «работник учреждения культуры»;
- операционализированы индикаторы, понятия, входящие в «образ жизни»;
- выявлены статусные показатели для идентификации социально-профессиональной группы работников учреждений культуры;
- на основе материалов социологического исследования выявлены факторы, влияющие на уровень и качество жизни, социальное самочувствие работников учреждений культуры в современный период;
- исследованы ценностные ориентации, особенности образа жизни работников учреждений культуры в переходный период в российском обществе;
- проанализированы тенденции изменения в образе жизни работников учреждений культуры в условиях современного российского общества и разработаны практические рекомендации.
Теоретическое и практическое значение диссертационной работы состоит в возможности использования его основных положений и выводов для научного осмысления проблемы образа жизни работников культуры как одного из отрядов интеллигенции. Материалы исследования могут быть положены в основу спецкурсов (так, например, нами разработаны курсы лекций «Социальная структура и стратификация библиотечных кадров», «Библиотечная профессиология»), элективных курсов, учебных и учебно-методических пособий и комплексов.
В научный оборот введена социологическая информация об изменениях в уровне и качестве жизни Выводы и рекомендации могут быть учтены при выработке и реализации программ поддержки этой социально-профессиональной группы в масштабах региона и страны в целом.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Образ жизни есть процесс жизнедеятельности индивидов, включающий способы, формы, условия удовлетворения потребностей, типичные для данного общества, группы людей. Категория «образ жизни» может использоваться для уточнения и дополнения понятия «социальная группа».
2. В связи с отсутствием единого определения понятия «работники учреждения культуры» автором предложено следующее определение – это социально-профессиональная группа наемных работников квалифицированного умственного труда, которая обеспечивает реализацию общественных потребностей, связанных с приобщением населения к ценностям культуры и искусства, с развитием самодеятельного творчества, с рациональной организацией досуга и т.п. Это, прежде всего, работники библиотек, музеев, театрально-концертных организаций, клубно-досуговых учреждений. При отсутствии общепринятой трактовки определения «учреждение (институт) культуры» оно рассматривается нами как государственная зарегистрированная некоммерческая организация, специализирующаяся на работе с населением путем аккумуляции и ретрансляции культурных ценностей, развитии культуры.
3. В настоящее время сфера культуры продолжает испытывать кризис, о чем свидетельствуют: понижение роли и места труда, снижение трудовой мотивации, ощущение работниками собственной незначительности в обществе, незакрепляемость молодых специалистов на рабочем месте.
4. В современных условиях образ жизни работников учреждений культуры претерпел изменения, при этом большинство его параметров продолжает ухудшаться.
Апробация работы.
Основные положения исследования в виде выступлений и публикаций были представлены на международных и региональных научно-практических конференциях: «Научный и инновационный потенциал Байкальского региона глазами молодежи» (Улан-Удэ, 2004), «Монголын соел, урлаг судлал» (Улан-Батор, 2005), «Российское образование в ХХI веке: проблемы и перспективы» (Пенза, 2005), «Модернизация содержания социокультурного образования: методология, теория, практика, проблемы» (Казань, 2006), «Культурное пространство Сибири и Монголии» (Улан-Удэ, 2006), «Седьмые Макушинские чтения» (Красноярск, 2006).
Выводы и результаты проведенного исследования отражены в 13 публикациях автора, в том числе две в реферируемых журналах ВАК РФ: Вестник Бурятского университета (2007 г.), Библиосфера (2010 г.).
Структура работы. Структура диссертационной работы продиктована логикой исследования и представлена введением, двумя главами, включающими шесть параграфов, заключением, списком литературы и приложениями.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, степень научной разработанности, определены объект и предмет, методы, цели и задачи исследования, отмечается научная и практическая значимость содержащихся в работе положений и выводов.
В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования образа жизни работников учреждений культуры в условиях трансформации российского общества», состоящей из двух параграфов, рассмотрены общетеоретические подходы к изучению проблематики исследования, степень изученности проблемы образа жизни работников учреждений культуры, определены роль и значение деятельности работников учреждений культуры.
В первом параграфе «Содержание понятия «образ жизни» в обществоведческой литературе, его структура и основные черты» раскрывается природа, специфические черты образа жизни, понятия, используемого для характеристики условий и особенностей повседневной жизни людей в том или ином обществе.
Многочисленным публикациям исследователей присущ большой диапазон мнений при освещении отдельных аспектов проблемы. По масштабу включаемых в образ жизни явлений различаются широкие и суженые трактовки этого понятия. Наиболее широкое освещение в литературе получило философское и общесоциологическое осмысление данной категории. На этом этапе наметились два направления: «социетальное» (признающее главенство социальной структуры) и «индивидуальное» (ставящее во главу угла индивида). Существующие различия в определениях данного понятия могут быть объяснены отсутствием единой концепции, отражающей его структуру и показатели. Интерпретируя образ жизни, исследователи выделяют его отдельные стороны, грани, характеристики.
Образ жизни – это своего рода маркер, отмечающий границы между различными социальными группами, слоями, классами. За ним закреплены функции идентификации, сравнения и оценки людей по социально-типологическим и индивидуально-специфичным признакам.
Образ жизни индивида опосредован «качеством» деятельности человечества в данный исторический момент, т.е. общим уровнем освоения и познания природы. Подход к формированию и развитию образа жизни с позиций его воспроизводства позволяет увидеть и определить значение социальной инфраструктуры, структуры потребления и качества распредмечивания как средства воспроизводства и регулирования образа жизни и социального поведения людей.
Анализ научных подходов, имеющихся в различных областях научного знания (социологии, психологии, культурологии, экономики и др.) позволил автору показать интегративность категории «образ жизни». Опираясь на идеи Г. Гарфинкеля, Л.Н. Когана, В.А. Руденко, О. Шпенглера о соотношении понятий «образ жизни» и «культура», диссертант развивает мысль о том, что если культура характеризует определенный уровень развития общества, а образ жизни – особенности повседневной жизни людей, то, возможно, это – достаточно гомогенные понятия. По отношению к обществу более широким является понятие «культура» (все то, что не относится к природе), а по отношению к конкретному индивиду – «образ жизни» (он может сделать собственный выбор относительно использования достижений культуры).
Автор понимает образ жизни как процесс жизнедеятельности индивидов, включающий способы, формы, условия удовлетворения потребностей, типичные для данного общества, группы людей. Образ жизни проявляется в материальных и моральных потребностях, выборе способов их удовлетворения. Операционализируя «образ жизни» на две составляющие: «образ» (представление) и «жизнь» (рационально осмысленное состояние объекта, взаимодействующего с окружающей средой), диссертант рассматривает «образ жизни» как бытие человека или общества, детерминированное условиями окружающей среды и выбором тех или иных вариантов мыслей и действий. Идентичные базовые условия – своего рода «трамплин» для асимметричных форм проявления жизненной активности.
Теоретическое изучение проблемы позволило определить и обосновать ряд признаков оптимального образа жизни: ответственное отношение к труду, его творческий характер, соответствие интересам, взаимопомощь; социально-политическая активность, желание применить свои знания и способности для усовершенствования социального устройства; устроенный быт, содержательный досуг; гармоничные взаимоотношения с окружающими людьми, полноценное общение; воспитание детей в русле традиционных ценностей.
Во втором параграфе «Место работников учреждений культуры в социальной структуре общества» рассмотрены стратификационные различия интеллигенции как социальной группы, положение работников учреждений культуры в обществе.
Интеллигенция однородна в главном, в характере своей профессиональной деятельности, и вместе с тем она внутренне дифференцирована по ряду оснований:
- отношение к средствам производства;
- место проживания – городская и сельская интеллигенция;
- специфика труда;
- сложность, уровень оплаты труда, квалификация работников;
- социально-демографические характеристики.
Специалисты культуры входят в число наиболее общественно значимых профессий. В то же время в современном обществе не сложилось какого-либо целостного представления об их предназначении. Нет единого, однозначного определения термина «специалист культуры».
Проанализировав понятия «интеллигенция», «работник культуры», «работник учреждения культуры», диссертант приходит к выводу, что это – близкие по существу термины, но не синонимы. Интеллигентность не может быть определена лишь по формальным признакам полученного образования или среды, в которой рос и развивался человек, необходима сформированность определенных личностных качеств, прежде всего, это – состояние души. Понятие «работник культуры» шире, чем понятие «работник учреждения культуры». Не все работники культуры или работники учреждений культуры являются интеллигентами.
Ритуалы и порядки социальной интеракции осуществляются с помощью совокупности нравственных норм, приписываемых обществом членам данной группы (негласные или в некоторых случаях оговоренные модели поведения, Кодексы этики). Стигматизация проявляется в навешивании ярлыков, создании общественного представления о носителях профессий интеллигенции («очкарик», «синий чулок», и т.п.). Идентификация базируется на основе установления общих ценностей, эмоциональных переживаний, структуры и направленности внутреннего мира. Хабитуализация может быть выяснена путем анализа отношения интеллигенции к власти, нормам права и закона (терпимость, либеральность).
В диссертационном исследовании предложено понятие «учреждение культуры», в качестве такового рассматривается государственная зарегистрированная некоммерческая организация, специализирующаяся на работе с населением путем аккумуляции и ретрансляции культурных ценностей, развитии культуры.
Диссертантом выделены основные критерии, позволяющие определить объект исследования:
1. Отношение к собственности – работники учреждений культуры – это наемные работники, не владеющие собственностью учреждения (владельцем является государство).
2. Цель деятельности – удовлетворение потребностей общества в информации, проведении досуга, эстетическом воспитании и просвещении.
3. Характер труда – интеллектуальный, работа с информацией, знаниями, культурными ценностями. Они не могут иметь предмета или средств труда, подобных тем, с которыми имеют дело люди, занятые в сфере материального производства.
4. Результат труда – предоставление информационных, образовательных, досуговых, зрелищных услуг. При этом качество услуг непостоянно, оценивается субъективно.
5. Необходимые условия – среднее или высшее образование в сфере культуры и искусства, творческие способности.
Работниками учреждений культуры можно считать социально-профессиональную группу работников квалифицированного умственного труда, которая обеспечивает реализацию общественных потребностей, связанных с приобщением населения к ценностям культуры и искусства, с развитием самодеятельного творчества, с рациональной организацией досуга и т.п.
Во второй главе «Основные черты и особенности образа жизни работников учреждений культуры в условиях современного российского общества», состоящей из четырех параграфов, изложены основные результаты диссертационного исследования.
В первом параграфе главы «Профессиональная деятельность работников учреждений культуры как составной элемент образа жизни» дан анализ корреляции понятий «образ жизни» и «деятельность».
Автор аргументирует положение, что образ жизни можно рассматривать, анализируя совершаемые людьми действия, степень удовлетворенности ими, и распределение жизненных ресурсов между составляющими их действиями. Изучение существовавших и существующих форм жизнедеятельности позволит определить и учесть возможные изменения их в будущем, понять социальную природу общества, условия и возможности для существования и развития личности.
Деятельность человека в сфере культуры, иначе социально-культурная деятельность (социокультурная деятельность), рассматривается автором как процесс, в ходе которого происходит духовное развитие, самоутверждение и самореализация личности или группы лиц; производятся, распространяются, сохраняются и потребляются культурные продукты и услуги, культурные ценности.
В диссертации показано, что определяющим критерием сферы культуры является функциональная направленность её работников на развитие интеллектуального творческого потенциала, на удовлетворение художественных, коммуникативных, общеобразовательных потребностей, потребностей в самовыражении, для восстановления сил, затраченных в процессе труда, снятия производственного напряжения, формирования высоких эстетических вкусов.
Качество трудовой деятельности рассматривается в работе по сферам:
- производственные условия (характер и содержание труда, организация труда, его оплата, санитарно-гигиенические условия труда, возможность карьерного роста, социально-психологический климат в коллективе);
- внепроизводственные условия (транспортные – передвижение до работы и обратно, жилищно-бытовые – улучшение жилищных условий, льготы в учреждениях образования, здравоохранения, досуговые условия);
- личностные факторы (ориентации, мотивации труда, общение, повышение квалификации, участие в управлении производством).
В работе проанализированы факторы удовлетворенности/неудовлетворенности работой, профессией в целом, заработной платой. Многие (59,2%) считают свою профессию не престижной, они отмечают такие негативные факторы, как:
- слабая материально-техническая база учреждений культуры,
- отсутствие стабильности, неясность перспектив,
- недостаточность понимания и поддержки со стороны администрации (политика «кнута»),
- низкая результативность работы,
- другое (низкая заработная плата, не престижность профессии в обществе, социальная незащищенность).
Неудивительно, что значительная часть респондентов (52,9%) не удовлетворены сделанным ранее выбором в пользу данной профессии.
При этом практически всегда работники учреждений культуры проявляют трудовую активность, стремятся выполнять работу качественно, интересуются положением дел в коллективе, повышают квалификацию, занимаются самообразованием.
Суммируя полученные данные, автор приходит к выводу, что работники учреждений культуры не отчуждены от труда, в большинстве своем стремятся к достижению наилучших результатов, оказывают поддержку коллегам. Но многие работники не удовлетворены существующей капитализацией знаний и квалификации – соотношением затраченных на работу усилий и материальным вознаграждением за неё. В сфере культуры набрали силу серьезные деформации и негативные явления: старение контингента работников, низкий процент закрепляемости молодых специалистов, отсутствие условий для качественного самообразования, условий для самореализации, профессионального и карьерного роста.
Решение проблемы повышения производительности труда, удовлетворенности основными компонентами образа жизни, не ограничивается лишь увеличением заработной платы.
Во втором параграфе «Изменения в функционировании учреждений культуры как одна из важнейших детерминант перемен в образе жизни работников учреждений культуры» рассмотрены и выявлены особенности становления и развития государственной сети учреждений культуры.
Работники учреждений культуры изначально представляли собой престижную группу, но по мере совершенствования институтов власти и усложнения связей в структуре общества, превратились в «бойцов идеологического фронта». Сегодня профессии сферы культуры, несмотря на их усложнение, приспособление к нуждам населения, наделены целым рядом негативных стереотипов, считаются социально непривлекательными.
В советское время уравнительный принцип оплаты труда, ненормированность и неупорядоченность рабочего дня, повышенное нервное напряжение, монотонность работы, отсутствие четкого распределения должностных прав и обязанностей, критериев оценки количества и качества труда снижали заинтересованность в результатах труда, усугубляли текучесть кадров, приводили к тому, что в учреждениях культуры работали люди, не имеющие специальной образовательной подготовки.
Нынешнему состоянию сферы культуры в Российской Федерации, её регионах присущи свойства, характерные для других важнейших сфер жизнедеятельности: управления, производства и распределения, социальных отношений. Нельзя сказать, что кризисное состояние сферы культуры вызвано только известными историческими событиями 90-х годов ХХ века. Государство, выступая монополистом в этой сфере, стремилось использовать потенциал социокультурной инфраструктуры в угоду сиюминутной политической выгоде.
В СССР работники культуры были пропагандистами идеологических учений, руководителями культурной жизни населения. Сегодня специальность «работник социально-культурной сферы» реорганизована в ряд родственных специальностей и специализаций (культуролог, социальный педагог, социолог, референт-аналитик информационных ресурсов, менеджер, экономист социально-культурной сферы и др.); обогащая структуру своей деятельности, специалисты становятся более востребованными в современной экономической ситуации.
Сложились тенденции взаимозависимости и взаимодополняемости, в иных случаях – перераспределения функций и объемов услуг между различными культурными институтами (например, библиотеки выполняют роль информационных центров, проводят собрания клубов по интересам, организуют занятия, школы для любителей пения, рисования, сценических выступлений и т.д.).
Значимость работы учреждений культуры в современных условиях возрастает, т.к. они – одни из немногих доступных (практически бесплатных) источников информации, место культурного проведения досуга, социально-психологической и правовой поддержки граждан. В условиях существующего культурного неравенства в силу территориальных, экономических барьеров крайне важна работа учреждений культуры, участие людей в создании и равноценном распределении материальных и духовных ценностей.
Третий параграф «Уровень и качество жизни работников учреждений культуры в современных условиях» посвящен анализу конкретных проблем, касающихся жизнедеятельности работников учреждений культуры.
Для характеристики образа жизни работников учреждений культуры были выделены блоки: «профессиональная деятельность», «благосостояние и быт», «духовно-нравственные основы жизнедеятельности», в конечном итоге сводимые в понятия «уровень и качество жизни».
В качестве индикаторов, фиксирующих социальное самочувствие, выступают субъективные суждения респондентов относительно своего положения в различных структурах общества: экономической, политической и культурной, оценок взаимодействия с окружением, своего здоровья, безопасности личной и для семьи.
Большинство опрошенных относит себя к категории людей с низким уровнем доходов, соответственно «бедным» и «нищим» (29,7%) (больше всего их среди работников клубов). Так называемый «средний класс» среди опрошенных (люди с относительным достатком) составляет четвертую часть (24,6%) – в основном, это работники театрально-концертных организаций. Людей с высоким уровнем достатка всего 6,6% (чаще всего к ним относили себя работники музеев). Могут себе ни в чем не отказывать 0,9% опрошенных (работники библиотек и клубов). Работники музеев преобладают среди групп, полярно противоположных: имеющих проблемы с приобретением одежды (42,4%) и тех, кому недоступны лишь покупка автомобиля или дорогостоящий отпуск (18,2%).
Прежний стереотип материального благополучия: «квартира + машина + дача» потерял значение, люди чувствуют себя увереннее, имея в наличии денежные средства.
Большая часть опрошенных оценивают доход семьи как «недостаточный». При этом они считают, что в семье для удовлетворения необходимых потребностей на душу должно приходиться свыше 10 тысяч (исследование 2011 г. показало, что приемлемой суммой респонденты считают 15-20 тыс.). Оценивая свою социальную защищенность, 64,3% опрошенных назвали ее минимальной, средним уровень социальной защиты считают 32,6%.
Образ жизни работников учреждений культуры претерпел изменения по многим параметрам в сторону заметного ухудшения. Сами работники учреждений культуры считают свою профессию не престижной, не удовлетворены качеством проведения досуга, уровнем социальной защиты, работники в возрасте 35-38 и свыше 65 лет обеспокоены состоянием здоровья. Для увеличения личного материального дохода им приходится искать вторичную занятость.
В четвертом параграфе «Духовно-нравственные основы жизнедеятельности работников учреждений культуры» анализируется система внешних и внутренних индикаторов духовной сферы.
Известно, что образ жизни зависит не только от объективных условий (природных, физического здоровья, уровня интеллектуального развития человека и пр.), но и от целей, поставленных человеком перед собой, взаимодействия человека и общества.
Системной детерминантой духовной сферы можно считать ценность – характеристику социально-исторического значения и личностного смысла определенных явлений действительности; цель, к которой стремится человек.
Как показало исследование, респонденты придают большое значение созданию материального достатка, интересной работе и счастливой семейной жизни.
Выяснилось, что, по мнению работников библиотек, клубов и театров наиболее важно: «воспитание хороших детей и обеспечение их будущего», для работников музеев – «счастливая семейная жизнь». То есть, на первом месте для опрошенных – витальные, универсальные ценности.
На основе изученных материалов был сделан вывод о том, что в данном сообществе сохраняются традиционные ценности: вера, забота о родных и близких, сострадание и терпение, так необходимые работникам учреждений культуры в профессиональной деятельности.
Исследование выявило факт частичного удовлетворения потребностей респондентов в качественном досуге. Жители села проводят свободное время качественно и количественно иначе, чем жители города. Это вызвано их занятостью и по месту работы, и в домашнем хозяйстве, почти полным отсутствием инфраструктуры досуга и услуг, отсутствием денежных средств.
Результаты опроса показали: организаторы чужого досуга не имеют времени, материальных возможностей для собственного качественного досуга. При этом возникает и такого рода противоречие: с одной стороны, население нуждается в развлечениях, с другой – априори подразумевается высокий эстетическо-нравственный уровень духовных потребностей работников учреждений культуры.
Работникам учреждений культуры нужно менять стереотипы, стремиться к осмыслению всего происходящего и успешнее адаптироваться к реалиям рыночных отношений, не забывая при этом о своей высокой миссии – нести культуру и просвещение, воспитывать подрастающее поколение в духе истинных ценностей, добросовестного отношения к труду и четких нравственных позиций.
В этих условиях представляется необходимым:
1. Дальнейшее изучение состояния образа жизни, социального самочувствия работников сферы культуры как важного компонента в работе по преодолению кризисных общественных явлений.
2. Планирование модернизации сферы культуры с учетом общественных интересов всех уровней, разработка комплексных программ и методик для улучшения результативности социокультурной деятельности, мониторинг результатов внедрения программ. Например, при подготовке проектов строительства новых зданий учреждений культуры нужно учитывать местоположение, так, чтобы это действительно был культурный центр населенного пункта.
3. Оказание адресной помощи работникам учреждений культуры (благоустройство и ремонт жилья, содействие в его получении, организация досуга, бытового обслуживания, лечения, материальная помощь, посильная помощь в уходе за детьми и немощными близкими).
4. Укрепление материально-технической базы учреждений культуры (помещения, отвечающие необходимым требованиям, систематически проводимый ремонт, наличие оргтехники и оборудования, телекоммуникационной связи) и обеспечение социальной защиты работников позволит повысить статус профессии, укрепить кадровый состав специалистами высокой квалификации.
В заключении диссертации подводятся итоги, формулируются основные результаты исследования.
Основные положения и выводы диссертации изложены в следующих публикациях.
Статьи в реферируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Ринчинова Ю.С. Образ жизни работников культуры в условиях современного общества (на примере РБ) / Ю.С. Ринчинова // Вестник Бурят. госуниверситета. Сер. Философия. Социология. Политология. Культурология. – 2007. – № 11. – С. 197-200.
2. Ринчинова Ю.С. Конкурентоспособность библиотекарей на рынке труда / Ю.С. Ринчинова // Библиосфера. – 2010. – № 1. – С. 51-54.
Статьи в научных журналах и сборниках:
3. Авраева Ю.Б., Ринчинова Ю.С. Влияние материальных и моральных стимулов на удовлетворенность работой библиотечных специалистов (по материалам исследования) / Ю.Б. Авраева, Ю.С. Ринчинова // Кадровое обеспечение социально-культурной сферы Восточной Сибири: состояние и перспективы развития: материалы межрег. науч. практ. конф. (Улан-Удэ, 20-21 ноября 2003 г.) / под ред. Р.И. Пшеничниковой. – М.: Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2003. – С. 100-106.
4. Ринчинова Ю.С. К вопросу о понятии «образ жизни работников культуры» / Ю.С. Ринчинова // Научный и инновационный потенциал Байкальского региона глазами молодежи: материалы IV регион. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых (Улан-Удэ, апрель 2004). – Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2004 – С. 27-29.
5. Ринчинова Ю.С. Кадры учреждений культуры как элемент культурной политики в Республике Бурятия / Ю.С. Ринчинова // Образование, культура и гуманитарные исследования Восточной Сибири и Севера в начале XXI века. В 2 т. Т. 1: материалы V междунар. науч. симпозиума Улан-Удэ – оз. Байкал, 28-30 сентября 2005 г.: Байкальские встречи V / ФГОУ ВПО ВСГАКИ; науч. ред. Р.И. Пшеничникова. – Улан-Удэ: ИПК ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2005. – С. 149-153.
6. Ринчинова Ю.С. Образ жизни и культура / Ю.С. Ринчинова // Монголын соёл, урлаг судлал: материалы к VI междунар. симпозиуму по теме «Культурное пространство Монголии и Восточной Сибири». – Улаанбаатар, 2005. – С. 182-184.
7. Ринчинова Ю.С. О соблюдении норм этикета в библиотеке / Ю.С. Ринчинова // Седьмые Макушинские чтения: материалы науч. конф., 16-17 мая 2006 г., г. Красноярск. – Новосибирск, 2006. – С. 38-39.
8. Ринчинова Ю.С. Проблема образа жизни в отечественной социологии / Ю.С. Ринчинова // Труды молодых ученых и аспирантов Бурятского государственного университета. – Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2006. – С. 125-128.
9. Ринчинова Ю.С. Социально-психологический тренинг коммуникативной компетентности библиотекарей / Ю.С. Ринчинова // Седьмые Макушинские чтения: материалы науч. конф., 16-17 мая 2006 г., г. Красноярск. – Новосибирск, 2006. – С. 384-388.
10. Ринчинова Ю.С. Формирование профессиональной компетенции специалиста социокультурной сферы в высшей школе / Ю.С. Ринчинова // Модернизация содержания социокультурного образования: методология, теория, практика, проблемы: материалы Всерос. науч.-метод. конф., 21-22 февр. 2006 г. / КГУГИ; науч. ред. П.П. Терехов, Л.Е. Савич. – Казань: Казанский гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. – С. 365-367.
11. Ринчинова Ю.С. Формирование профессиональной компетентности специалиста культуры в высшей школе / Ю.С. Ринчинова // Современные социокультурные процессы: проблемы, тенденции, новации: материалы Всерос. науч. конф., 12 апреля 2006 г. / науч. ред. Р.З. Богоудинова, Р.Р. Юсупов; сост.: А.Р. Абдулхакова и др. – Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2006. – С. 51-53.
12. Ринчинова Ю.С. Образ жизни работников культуры в условиях современного общества (на примере РБ) / Ю.С. Ринчинова // Вестник Бурят. гос. ун-та. Сер. Философия. Социология. Политология. Культурология. – Улан-Удэ, 2007. – Вып. 9. – С. 271-275.
13. Ринчинова Ю.С. Будущее библиотек Бурятии – в модификации специалистов / Ю.С. Ринчинова // Библиопанорама. – 2010. – № 1. – С. 77-83.
Подписано в печать 03.05.11. Формат 6084 1/16.
Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100. Заказ № 1178.
Издательство Бурятского госуниверситета
670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а
е-mail: [email protected]
[1] Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков: пер. с нем. // К. Маркс и Ф. Энгельс: сочинения. Изд. 2. Т. 3. – М., 1955.
[2] Социалистический образ жизни региона (на примере Бурятской АССР): сб. ст. – Улан-Удэ, 1988; Проблемы социалистического образа жизни, потребностей, бюджета времени населения: тезисы. – Улан-Удэ, 1988. – Вып. 1-2.
[3] Булаев В.М. Социально-географическая интерпретация жизненных стандартов населения конкретной территории / В.М. Булаев. – Улан-Удэ, 2006; Булаев В.М. Территориальные аспекты исследования социального здоровья населения (Методология. Показатели. Практика / В.М. Булаев, Н.М. Ковалева. – Улан-Удэ, 2004.
[4] Осинский И.И. Бездомные: социальный статус, образ жизни / И.И. Осинский, И.М. Хабаева, И.Б. Балдаева. – Улан-Удэ: Изд-во Бурят. госуниверситета, 2003; Образ жизни различных групп населения, находящихся в трудной жизненной ситуации: материалы науч.-практ. междунар. конф. / под ред. И.П. Соколова. В 2-х ч. – М., 2005 и др.
[5] Чачко А.С. Разработка библиотечной профессиологии: основные этапы, итоги и проблемы / А.С. Чачко // Библиотечная профессиология. Проблемы становления и развития: сб. науч. тр. – СПб., 1992. – С. 3-17.
[6] Бирженюк Г.М. Методическое руководство культурно-просветительной работой / Г.М. Бирженюк, Л.В. Будзене, Н.А. Горбунова. – М., 1989; Генкин Д. Сценарное мастерство культпросветработника / Д. Генкин, А. Конович. – М., 1984; Каменец А.В. Деятельность клубных учреждений в современных условиях / А.В. Каменец. – М., 1997; Каптерев А.И. Виртуальный мир российского библиотекаря: опыт конкретно-социологического исследования профессионального сознания библиотечных специалистов / А.И. Каптерев. – М., 2001; Капелюш Я.С. Учреждения культуры в небольшом городе и население: Социально-демографическое исследование / Я.С. Капелюш, В.В. Сазонов, Л.Н. Федотова. – М., 1985; Клубный работник: личность и деятельность: сб. науч. тр. – Л., 1980; Рыбьяков М.М. Основы научной организации труда в клубных учреждениях / М.М. Рыбьяков. – М., 1977; Сасыхов А.В. Массово-политическая работа клуба: устный журнал в клубе. Клуб. Темат. вечера / А.В. Сасыхов, Ю.А. Стрельцов. – Улан-Удэ, 1969; Соколов А.В. Феномен социально-культурной деятельности / А.В. Соколов. – СПб., 2003; Стрельцов Ю.А. Развитие теоретических основ просветительной деятельности советских клубов: автореф. дис. … канд. пед. наук / Ю.А. Стрельцов. – М., 1989.
[7] Бояк Т.Н. Прогноз кадрового обеспечения учреждений социально-культурной сферы Восточной Сибири / Т.Н. Бояк, Е.В. Матвеева, С.П. Татарова. – Улан-Удэ, 2004; Герштейн А.М. Работа с кадрами учреждений культуры в сельском районе / А.М. Герштейн. – Кызыл, 1988; Максанов С.А. Клубные и библиотечные учреждения Бурятской АССР / С.А. Максанов. – Улан-Удэ, 1961; Санжиева Е.Г. Культпросветработа – общепартийное дело: об опыте руководства Бурят. парт. культ-просвет. работой между ХХV-XXVI съездами КПСС / Е.Г. Санжиева. – Улан-Удэ, 1985.
