Продуктивность и качество зерна сортов полевых культур сибирского экотипа в степной зоне северо-казахстанской области (на примере сортов селекции гну алтайский ниисх россельхозакадемии)

На правах рукописи

СОЛОМКО НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ПОЛЕВЫХ

КУЛЬТУР СИБИРСКОГО ЭКОТИПА В СТЕПНОЙ ЗОНЕ

СЕВЕРО-КАЗАХСТАНСКОЙ ОБЛАСТИ

(на примере сортов селекции ГНУ Алтайский НИИСХ Россельхозакадемии)

06.01.01. – общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата сельскохозяйственных наук

Барнаул 2011

Работа выполнена в ГНУ Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ГНУ АНИИСХ Россельхозакадемии)

Научный руководитель – доктор сельскохозяйственных наук,

доцент Олешко Владимир Петрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Яшутин Николай Власович

кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент Заруднев Юрий Иванович

Ведущая организация – ФГОУ ВПО Кемеровский государственный

сельскохозяйственный институт

Защита диссертации состоится 30 марта 2011 г. в 12 час. 30 минут на заседании диссертационного совета Д.220.002.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Алтайский государственный аграрный университет»,

656099, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98,

факс (3852) 62-83-93, E-mail: [email protected]

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО

«Алтайский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан « » февраля 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор сельскохозяйственный наук Е.Г. Пивоварова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сорт – один из главных факторов устойчивого производства зерна полевых культур. Среди различных агроприемов на долю сорта по мнению Жученко (1990, 2005), Розовой (2010) приходится 20–22% урожая, а в экстремальных условиях (засуха, эпифитотии болезней) сорту принадлежит решающая роль.

В настоящее время семеноводческие хозяйства Казахстана продолжают реализацию семян элиты таких сортов–долгожителей яровой пшеницы как Саратовская 29 (районирован с 1957 г.), Алтайка (1981 г.), озимой пшеницы Мироновская 808 (1965 г.), гречихи – Богатырь (1949 г.), овса – Мирный (1981 г.). В Северо-Казахстанской области районировано 18 сортов мягкой пшеницы, 10 из которых казахстанской селекции. Казахстанские же сорта, по мнению академика Уразалиева (2003), недостаточно пластичны и адаптивны к природно-климатическим условиям возделывания. Поэтому есть необходимость испытания сортов, ещё не районированных в Северном Казахстане.

Есть примеры, когда сорта алтайской селекции в условиях Северного Казахстана превосходят казахстанские и другие районированные сорта не только по урожайности, но и по качеству зерна. Это и определило их выбор.

Природно-климатические условия Приобья Алтайского края, где эти сорта были выведены, значительно отличаются от таковых в Северном Казахстане. В связи с этим, актуальным и необходимым стало проведение специального исследования на территории Северного Казахстана, обосновывающего выбор того или иного сорта.

Цель исследований – Выявить сорта яровых зерновых и зернофуражных культур, наиболее эффективно использующие природно-климатический потенциал степной зоны Северного Казахстана.

Задачи исследований:

1. Оценить продуктивность и экологическую пластичность сортов мягкой и твердой пшеницы, овса и ячменя селекции ГНУ Алтайский НИИСХ Россельхозакадемии.
2. Изучить уровень и изменчивость показателей качества зерна полевых культур в связи с условиями возделывания и выделить высококачественные генотипы.
3. Выявить влияние минеральных удобрений на изменение элементов структуры урожая.
4. Определить эффективность использования влаги сортами полевых культур в зависимости от уровня минерального питания.
5. Дать экономическую оценку возделывания различных сортов зерновых культур и использования минеральных удобрений.

Научная новизна.

– Выявлены в условиях степной зоны Северо-Казахстанской области для двух фонов минерального питания ранее не возделываемые здесь высокопродуктивные и пластичные сорта зерновых и зернофуражных культур алтайской селекции (яровая мягкая пшеница Алтайская 103, Алтайская 325, Алтайская 105; яровая твердая пшеница Алейская; ячмень Ворсинский, овес Аргумент).

– Доказана экономическая целесообразность внедрения этих сортов в производство в условиях степной зоны Северного Казахстана. По условно чистому доходу указанные сорта превышали стандарты: яровая мягкая пшеница на 418–1115 руб/га, яровая твердаая пшеница – на 2272 руб/га, ячмень – на 1894 руб/га и овес – на 1303 руб/га.

На защиту выносятся :

– сравнительная характеристика сортов алтайской селекции с районированными по продуктивности, структуре и качеству зерна;

– отзывчивость изучаемых сортов зерновых культур на влагообеспеченность и условия питания;

– популяция сортов алтайской селекции, обеспечивающих в условиях степной зоны Северного Казахстана высокую экономическую эффективность производства зерна.

Практическая значимость. На основании полученных проведенных исследований 6 сортов зерновых и зернофуражных культур алтайской селекции приняты Государственной комиссией Республики Казахстан по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур для испытания на ГСУ Северо-Казахстанской, Костанайской и Акмолинской областей.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на научно-практической конференции посвященной 80–летию Карабалыкской сельскохозяйственной опытной станции (п. Научный, Костанайская область, 2009 г.), на региональной научно–практической конференции «Молодые ученые – сельскому хозяйству Сибири» (г. Барнаул, 2010 г.), на межрегиональном семинаре, проведенном на базе ТОО «Содружество-2» (2010), Ученом совете ГНУ Алтайский НИИСХ Россельхозакадемии (2011).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы, в том числе одна в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 124 страницах компьютерного набора, содержит 29 таблиц, 8 рисунков, 32 приложений. Состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству и приложений. Список литературы содержит 124 наименования, в том числе 8 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В основу диссертационной работы положены результаты исследований 2007–2009 гг., выполненные в ГНУ Алтайский НИИСХ на базе ТОО «Содружество-2» Северо-Казахстанской области Республики Казахстан.

Глава 1. Сорт - как фактор увеличения зернового производства

и улучшения качества зерна

Сорт – это категория, в которой концентрируется: высокая и стабильная продуктивность, лучшие технологические качества продукции. Эти критерии определяются комплексом слагаемых: высокий генетический потенциал продуктивности; оптимальный для зоны возделывания вегетационный период; устойчивость к стрессам; комплексный иммунитет; отзывчивость на технологии возделывания; хорошее качество продукции, длительность хранения (Гончаров, 2004).

Академик Вавилов (1986) отмечал, что по мере роста зернового производства, перехода его к передовой агротехнике, еще больше усиливается значение сорта как фактора поднятия урожайности и качества зерна. Из практики известно, что не все сорта одинаково проявляют себя в одних и тех же условиях их возделывания, поэтому и реализация потенциальной продуктивности у разных сортов идет по разному (Сигимбаева, 2005). Высокопродуктивные сорта выносят из почвы большое количество питательных веществ, расходуют много воды, поэтому такие сорта требуют высокой агротехники. Если таких условий нет, то потенциально более продуктивный сорт не только не даст прибавки, но может и уступить по урожайности другому менее продуктивному, но и менее требовательному к условиям возделывания сорту (Керефов, 1982).

Следовательно, нужен дифференцированный подход к подбору сортов. Особенно он важен в настоящее время, когда многие хозяйства не могут обеспечить посевы высокими дозами удобрений и комплексом защиты растений. Вполне очевидно, что экономически слабым и сильным хозяйствам необходим разный сортовой состав (Гуляев, 1996; Третован, 2006).

При низкой обеспеченности удобрениями и пестицидами предпочтение следует отдать сортам с высокой экологической устойчивостью. Сёмин (1999) подчеркивает, что сорт должен быть коммерческим и обеспечить не менее 25% прибыли.

Основой выведения новых, более высокопродуктивных адаптированных к местным условиям среды обитания сортов зерновых культур является многообразие генетического материала и его потенциала (Сулейменов, 2004; Янченко, 2004; Коробейников, 2005; Третован, 2006; Шаманин, 2008). Для этих целей была создана Казахстанско-Сибирская региональная сеть сотрудничества (КАСИБ

Хороший сорт получается при такой комбинации генов, которая обеспечивает удачное сочетание генотипа с окружающей средой (Бригс, 1972).

По мнению Коробейникова (2005), основополагающим принципом программ по выведению новых сортов сельскохозяйственных культур является отбор на устойчивость генотипов к основным лимитирующим урожайность экологическим факторам: дефицит влаги и минерального питания, экстремальной температуры в критические фазы развития растений, поражение болезнями и вредителями; достаточно жестко контролировать показатели технологичности сорта; устойчивость к полеганию, осыпанию и прорастанию зерна; повышенное внимание уделять показателям качества продукции и её биологической полноценности.

Таким образом, возделывание высокопродуктивных сортов, способных наиболее полно использовать условия высокого агрофона, резко повышает экономическую эффективность внесения минеральных удобрений, использование средств защиты растений и ускоряет окупаемость капиталовложений и является тем самым доступным и дешевым способом увеличения производства зерна.

Глава 2. Объекты, методы и условия проведения исследований

Объектами наших исследований являлись сорта зерновых культур (пшеница, ячмень, овес) на двух фонах минерального питания.

Исследования проводились в 2007–2009 гг. на землях ТОО «Содружество-2», расположенном на юго-западе Северо-Казахстанской области. Почва опытного участка представлена черноземом южным карбонатным. Мощность гумусового горизонта 40 см, содержание гумуса в пахотном слое составляет 3,5%, карбонаты аккумулируются на глубине 32–40 см. Содержание валового азота составляет 0,18–0,20%, подвижного фосфора и калия (по Мачигину) – 266 и 392 мг/кг почвы соответственно. Реакция среды – среднещелочная (рНв – 8,2).

Годы исследований различались между собой по влагообеспеченности. Так сумма осадков за вегетационный период в 2007 году на 30% превышала среднемноголетнее значение (157 мм) и составила 204 мм, в то время как 2008 и 2009 гг. характеризовались недобором количества осадков: в 2008г. этот показатель составил 134 мм, в 2009 – 152 мм или 85 и 97% от нормы соответственно. Гидротермический коэффициент вегетационного периода в 2007 г. составил 1,00, в 2008 г. – 0,61, в 2009 г. – 0,81 против среднемноголетнего значения – 0,79.

Для решения поставленных задач в условиях степной зоны Северного Казахстана были заложены следующие двухфакторные полевые опыты:

Опыт№1.«Продуктивность и качество зерна сортов яровой мягкой пшеницы алтайской селекции»

Опыт №2 «Продуктивность и качество зерна сортов яровой твердой пшеницы алтайской селекции».

Опыт №3. «Продуктивность и качество зерна сортов ячменя алтайской селекции».

Опыт №4.«Продуктивность и качество зерна сортов овса алтайской селекции».

Размещение делянок в опытах – рендомизированное, повторность – трехкратная. Площадь опытной делянки – 0,12га, учетная площадь – 0,1 га. Всего под опытами – 12,96 га.

Посев яровой мягкой и твердой пшеницы (опыт №1 и №2) проводился по пару. Для подготовки его применялась технология комбинированного пара. Посев ячменя и овса (опыт №3 и №4) проводился по стерне пшеницы по влагосберегающей технологии. Нормы высева семян и нормы внесения минеральных удобрений, используемых в опытах, научно обоснованы и рекомендованы Областным аграрным Советом для степной зоны Северо-Казахстанской области. Норма высева яровой мягкой пшеницы – 3,0 млн/га, яровой твердой пшеницы – 3,5 млн/га, ячменя – 3,0 млн/га, овса – 2,8 млн / га.

Перед посевом яровой мягкой и твердой пшеницы (опыт №1 и №2) была внесена аммиачная селитра (NO3 34.4%) в дозе 50 кг д.в./га, посев проводился сеялкой Борго–5810 с одновременным внесением гранулированного суперфосфата (P2О5 19,5%) в дозе 25 кг д.в./га. Посев ячменя и овса проводился той же сеялкой с одновременным внесением аммиачной селитры (NO3 34.4%) в дозе 30 кг д.в./га.

Полевые опыты, учеты, наблюдения, лабораторно - аналитические исследования, экономическую оценку проводили в соответствии с общепринятыми методиками и методами. Исследование изучаемых сортов на предмет их пластичности и стабильности проведено по методу Эберхарта-Расселла (S.A. Eberhart, W.A. Russell, 1966). В математической обработке экспериментальных данных использовались методы корреляционного и дисперсионного анализов.

Глава 3. Отзывчивость сортов зерновых культур

на влагообеспеченность и условия минерального питания

Среднее содержание продуктивной влаги в метровом слое почвы по всходам культуры по паровому предшественнику (опыт №1 и №2) в 2007 г. составило 162 мм, в 2008 г. – 121 мм, в 2009 г. – 146 мм, т.е. влагозапасы в 2007 и 2009 гг. оценивались как хорошие, в 2008 г. - удовлетворительные. По стерне яровой пшеницы (опыт №3 и №4) запасы продуктивной влаги были значительно ниже, характеризовались как удовлетворительные и в среднем составили 122 мм в 2007 г., 104 мм – в 2008 г. и 113 мм в 2009 г.

Суммарное водопотребление у сортов яровой мягкой пшеницы варьировало в зависимости от группы спелости и фона питания от 181 до 210 мм, у сортов яровой твердой пшеницы от 181 до 204 мм, у ячменя –184-185 мм, у овса – 158-162 мм (табл. 1).

Коэффициенты водопотребления изучаемых культур изменились на не удобренном фоне от 7,2 до 11,0 мм на 1 ц зерна. Минимальным он был у ячменя, максимальным у мягкой пшеницы. В зависимости от группы спелости коэффициент изменился незначительно. Рациональнее культуры использовали влагу на удобренном фоне. Снижение коэффициента водопотребления при внесении удобрений составило у яровой мягкой пшеницы в зависимости от группы спелости 0,9–1,3 мм или 8,2–12,1 %, у твердой пшеницы 0,6–0,7мм или 5,9–6,6 %, у ячменя – 0,6 мм или 8,3 %, у овса – 1,3 мм или 15,7%.

Т а б л и ц а 1 – Составляющие водного баланса и суммарное водопотребление зерновых культур (2007-2008гг.)

Группа спелости	Запасы продуктивной влаги, мм				Осадки за вегетацию, мм	Общий расход, мм		Коэффициент водопотребления
	всходы		уборка
	О	удоб.	О	удоб.		О	удоб.	О	удоб.
Пшеница мягкая
Средне- раняя	141	143	33	29	104	181	185	10,7	9,8
Средне- спелая	148	148	33	29	130	206	210	10,5	9,7
Средне-поздняя	144	140	33	29	130	202	206	10,8	9,4
Пшеница твердая
Средне- спелая	145	137	35	31	104	181	186	10,6	9,9
Средне-поздняя	147	143	34	95	130	200	204	10,2	9,6
Ячмень
Средне- спелый	115	114	30	26	104	185	184	7,2	6,6
Овес
Средне- спелый	116	107	23	24	130	158	162	8,3	7,0

Наблюдения за питательным режимом в посевах зерновых культур в наших исследованиях показали (табл. 2), что среднее содержание нитратного азота в слое почвы 40 см в фазу всходов на неудобренном фоне под пшеницей составило 11,9–13,0 мг/кг почвы, что по шкале Качергина соответствует средней обеспеченности, содержание фосфора варьировало от 258 до 287 мг/кг и характеризовалось как среднее и высокое, калия от 325 до 366 мг/кг почвы или очень высокое. Внесение минеральных удобрений повышало содержание нитратного азота в среднем под пшеницей на 5,4 – 5,7 мг/кг почвы или на 44 – 47 %, содержание фосфора возрастало незначительно и не превышало 15 мг/кг или 5,7 %. Внесение в рядок при посеве овса и ячменя N30 повышало содержание азота на 3,1–4,4 мг/кг почвы или на 65–90 %, содержание Р и К практически не менялось.

Т а б л и ц а 2 – Содержание подвижных форм элементов питания

под культурами на момент всходов (в среднем за 2007–2009 гг.)

Вариант	N-NO3, мг/кг	P2O5, мг/кг	K2О, мг/кг
Яровая мягкая пшеница
Без удобрений	12,1	27,7	340
N50P25	17,8	28,0	337
Яровая твердая пшеница
Без удобрений	12,2	26,2	363
N50P25	17,6	27,3	348
Ячмень
Без удобрений	4,8	26,2	337
N30	7,9	26,3	340
Овес
Без удобрений	4,9	25,7	322
N30	9,3	26,7	331

* - содержание N-NO3 приведено для слоя почвы 0-40 см., Р2О5 и К2О–0-20 см.

Глава 4. Оценка экологической пластичности зерновых и зернофуражных культур в условиях степной зоны

Северо-Казахстанской области

В среднеспелой группе яровой мягкой пшеницы как на удобренном, так и на неудобренном фонах Алтайская 99 по урожайности уступила стандарту (табл. 3).

В среднеспелой группе сорта алтайской селекции по урожайности достоверно превысили стандарт Омская 19. Прибавки составили на не удобренном фоне 1,4–3,4 ц/га или 7,8–18,9 %, на удобренном 1,4–3,9 ц/га или 7,0–19,6%. Максимальная урожайность получена независимо от фона по сорту Алтайская степная.

В среднепоздней группе достоверная прибавка урожая получена только на удобренном фоне по сорту Алтайская 105 и составила 0,7 ц/га (3,2%). Внесение минеральных удобрений обеспечивало прибавку урожая яровой мягкой пшеницы в зависимости от группы спелости и сорта от 1,4 до 3,5 ц/га или от 8,2 до 18,2%.

В среднеспелой группе яровой твердой пшеницы сорта алтайской селекции достоверно уступали по урожайности стандарту Безынчукская 182 в независимости от фона питания. В среднепоздней группе сорт Алейская достоверно превосходил стандарт СИД 88, прибавки составили на не удобренном фоне 6,0 ц/га (32,6%), на удобренном 6,4 ц/га ( 32,2%). Удобренный фон обеспечивал прибавки урожая в зависимости от сорта в среднеспелой группе от 1,4 до 1,8 ц/га или от 8,0 до 10,1%.

Все изучаемые сорта ячменя алтайской селекции достоверно превосходили по урожайности как на не удобренном, так и на удобренном фонах.

Т а б л и ц а 3 – Урожайность яровой пшеницы в зависимости от сорта

(2007–2009гг), ц/га

Сорт	Фон минерального питания			Прибавка от удобрений, ц/га
	О	N50P25	Среднее
Пшеница мягкая
Светланка (St)	18,7	20,7	19,7	+ 2,0
Алтайская 99	17,0	18,4	17,7	+ 1,4
Среднее	17,9	19,6		+ 1,7
НСР05 для средних	1,2		1,2
Омская 19 (St)	18,0	19,9	19,0	+ 1,9
Алтайская степная	21,4	23,8	22,6	+ 2,4
Алтайская 530	19,4	21,5	20,5	+ 2,1
Алтайская 103	21,2	22,9	22,1	+ 1,7
Алтайская 325	19,4	21,3	20,4	+ 1,9
Среднее	19,9	21,9		+ 2,0
НСР05 для средних	0,4		0,6
Омская 28 (St)	19,2	22,0	20,6	+ 2,8
Алтайская 105	19,2	22,7	21,0	+ 3,5
Среднее	19,2	22,4		+ 3,2
НСР05 для средних	0,4		0,4
Пшеница твердая
Безенчукская 182 (St)	21,5	23,1	22,3	+ 1,6
Гордеиформе 415	17,8	19,6	18,7	+ 1,8
Алтайская нива	17,4	18,8	18,1	+ 1,4
Алтайский янтарь	19,0	20,8	19,9	+ 1,8
Среднее	18,8	20,6
НСР05 для средних	1,0		0,7
СИД 88 (St)	18,4	19,9	19,2	+ 1,5
Алейская	24,4	26,3	25,4	+ 1,9
Среднее	21,4	23,1		+ 1,7
НСР05 для средних	0,7		0,7

Прибавки составляли 0,5–5,6 ц/га (2,2–24,2%) и 1,6–7,6 ц/га (6,3–29,8%) соответственно. Максимальную урожайность обеспечил сорт Ворсинский – 28,7 и 33,1 ц/га в зависимости от фона минерального питания (табл. 4).

Урожайность сортов овса алтайской селекции превышала стандарт на не удобренном фоне на 2,2–4,6 ц/га или 9,0–18,8%, при внесении N30 на 2,1–5,7 ц/га или 7,5–20,4 %. Наибольший выход зерна с 1 га отмечен у сорта Аргумент – 29,1 и 33,6 ц/га в зависимости от фона минерального питания.

Т а б л и ц а 4 – Урожайность зерна зернофуражных культур в зависимости

от сорта ( 2007–2009 гг.), ц/га

Сорт	Фон минерального питания			Прибавка от удобрений, ц/га
	О	N30	Среднее
Ячмень
Арна (St)	23,1	25,5	24,3	+ 2,4
Сигнал	25,8	29,0	27,4	+ 3,2
Золотник	23,6	27,1	25,4	+ 3,5
Ворсинский	28,7	33,1	30,9	+ 4,4
Среднее	25,3	28,7		+ 3,4
НСР05	0,6		0,4
Овес
Скакун (St)	24,5	27,9	26,2	+ 3,4
Аргумент	29,1	33,6	31,4	+ 4,5
Корифей	26,7	30,0	28,4	+ 3,3
Среднее	26,8	30,5		+ 3,7
НСР05	0,7		0,5

По стекловидности и натуре зерна во всех группах спелости яровой мягкой пшеницы алтайские сорта были либо на уровне стандарта, либо превосходили их. По содержанию белка в зерне в своей группе Алтайская 99 превосходила стандарт на не удобренном фоне на 0,9 абсолютных %, на удобренном на 0,6 абсолютных %; по содержанию клейковины на 4,5 и 4,0 абсолютных % соответственно. В среднеспелой группе алтайские сорта по содержанию белка либо незначительно уступали стандарту Омская 19 на 0,1–0,5 абсолютных % (Алтайская степная и Алтайская 530), либо были на уровне стандарта (Алтайская103 и Алтайская 325). По содержанию клейковины алтайские сорта, кроме сорта Алтайская степная, превосходили стандарт без внесения удобрений на 0,3–2,0 абсолютных %, на удобренном фоне на 1,1–2,3 абсолютных %. В среднепоздней группе превосходство Алтайской 105 по содержанию белка было незначительным: на не удобренном фоне 0,2, на удобренном фоне 0,3 абсолютных %; по содержанию клейковины на 0,1 и 0,6 абсолютных % соответственно (табл. 5).

По стекловидности зерна все алтайские сорта яровой твердой пшеницы имели достоверные преимущества перед стандартами, кроме Алтайской нивы, по натуре зерна сохраняется та же тенденция, кроме Алтайского янтаря на не удобренном фоне. По содержанию белка в среднеспелой группе достоверно превышали стандарт Алтайская нива и Алтайский янтарь, в среднепоздней группе достоверных различий не было.

Т а б л и ц а 5 – Показатели качества зерна яровой пшеницы (2007–2009 гг.)

Сорт	Стекловидность, %			Натура, г/л			Белок, %			Клейковина, %
	O	N50P25	Среднее	O	N50P25	Среднее	O	N50P25	Среднее	O	N50P25	Среднее
П ш е н и ц а м я г к а я
Светланка (St)	50	54	52	797	798	798	13,5	14,2	13,9	26,9	28,2	27,6
Алтайская-99	53	54	54	789	793	791	14,4	14,8	14,6	31,4	32,2	31,8
Среднее	52	54		793	796		14,0	14,5		29,2	30,2
Омская19(st)	51	53	52	778	780	779	13,8	14,0	13,9	28,5	29,4	29,0
Алт. Степная	49	51	50	793	797	795	13,3	13,9	13,6	27,0	28,7	27,9
Алт. 530	53	55	54	789	791	790	13,4	13,9	13,7	29,2	30,5	29,9
Алт.103	55	57	56	791	795	793	13,8	14,3	14,1	30,5	31,7	31,1
Алт.325	53	56	55	794	799	797	13,8	14,4	14,1	28,8	30,6	29,7
Среднее	53	56		789	792		16,2	14,1		28,8	30,2
Омская 28 (St)	50	50	50	789	793	791	13,6	13,9	13,8	28,4	28,7	28,6
Алт.105	51	52	52	791	795	793	13,8	14,2	14,0	28,5	29,3	28,9
Среднее	51	51		790	794		13,7	14,1		28,8	29,0
П ш е н и ц а т в е р д а я
Безынч.182(St)	76	77	77	813	814	814	14,2	14,7	14,5	27,7	28,9	28,3
Горд.415	79	80	80	821	823	822	14,4	14,8	14,6	28,6	29,8	29,2
Алт. Нива	77	77	77	822	826	824	14,7	15,1	14,9	29,4	30,2	29,8
Алт. Янтарь	77	79	78	813	817	815	14,9	15,4	15,2	30,3	31,4
Среднее	77	78		817	820		14,6	15,0		29,0	30,1
Сид 88 (St)	72	74	73	810	812	811	14,4	15,1	14,8	29,4	30,5	30,0
Алейская	74	77	76	815	819	817	15,3	14,9	15,1	29,4	31,0	30,2
Среднее	73	77		813	816		14,9	15,0		29,4	30,8

По содержанию клейковины все алтайские сорта среднеспелой группы достоверно превосходили стандарт, в среднепоздней группе различий нет. Следует также отметить, что лучшие качественные показатели яровой твердой пшеницы, вне зависимости от сорта, получены на удобренном фоне.

По натуре зерна алтайские сорта ячменя и овса достоверно превосходят стандарты. По содержанию белка в зерне сорта ячменя на не удобренном фоне были на уровне стандарта, на удобренном Золотник и Ворсинский превосходили стандарт. Овес Корифей по этому показателю достоверно уступал стандарту. По плёнчатости алтайские сорта ячменя несколько хуже стандарта практически по обеим фонам питания. Среди сортов овса по показателю плёнчатости Аргумент достоверно уступал стандарту, а Корифей был на уровне (табл. 6).

Т а б л и ц а 6 – Показатели качества зерна зернофуражных культур

в зависимости от сорта (2007–2009гг.)

Сорт	Натура, г/л				Белок, %					Пленчатость, %
	О	N30	средн.		О	N30	средн.			О	N30	средн.
Ячмень
Арна (st)	655	661	658		11,4	12,2		11,8		8,73	8,83	8,78
Сигнал	662	666	654		11,2	12,1		11,7		8,91	8,99	8,95
Золотник	658	664	661		11,5	12,5		12,0		8,98	9,01	9,00
Ворсинск.	670	673	672		11,4	12,5		12,0		8,96	9,02	8,99
Среднее	661	666			11,4	12,3				8,90	8,96
HСP05.	4		3		0,2			0,2		0,18		0,13
Овес
Скакун(st)	448	451	450	10,7		11,1			10,9	29,89	30,13	30,01
Аргумент	446	472	459	10,5		11,0			10,8	30,73	30,90	30,82
Корифей	463	467	465	10,2		10,5			10,4	30,14	30,22	30,18
Среднее	452	463		10,5		10,9				30,25	30,42
HСP05	2		2	0,2					0,2	0,48		0,39

С целью выявления наиболее перспективных сортов алтайской селекции по продуктивности и экологической пластичности, данные по их урожайности для двух фонов минерального питания были математически обработаны по методу Эберхарта–Расселла (S.A.Eberhart, W.A.Russell, 1966), который базируется на расчете двух параметров, характеризующих степень отзывчивости генотипа на изменение условий среды и стабильность сорта в различных природно-климатических условиях.

Анализ полученных параметров показал, что на неудобренном фоне выявлена группа сортов яровой мягкой пшеницы – Омская 19, Алтайская 530, Алтайская 103 и Омская 28, которые характеризуются высокой стабильностью и по этому параметру достоверно отличаются от второй группы сортов – Светланка, Алтайская 325, Алтайская степная, Алтайская 99 и Алтайская 105. На удобренном фоне соответствие сортов группам интенсивности осталось таким же, как и на неудобренном фоне. Только два сорта - Алтайская 99 и Алтайская 325 – «перешли» из второй группы в первую. Следовательно, можно сделать вывод, что внесение удобрений может повысить роль генотипа в устойчивости продуктивности.

По экологической пластичности два сорта, Алтайская степная и Алтайская 103, выделяются как интенсивные и высокопластичные. Так, в благоприятном по погодным условиям 2007 года они имели самую высокую продуктивность: на неудобренном фоне – 30,1 и 29,6 ц/га соответственно, на удобренном – 32,2 и 31,5 ц/га. В неблагоприятных по погодным условиям 2008–2009 гг. снижение их продуктивности было минимальным относительно других сортов.

Сорта яровой твёрдой пшеницы Алтайская нива и СИД 88 реагируют слабее на изменение условий внешней среды, чем в среднем весь набор изучаемых сортов. Такие сорта лучше использовать на экстенсивном фоне, где они покажут максимальную продуктивность при минимальных затратах. У сортов Гордеиформе 415 и Алтайский янтарь изменения урожайности в высокой степени зависит от изменению условий выращивания, в связи с чем они отнесены к сортам полуинтенсивного типа. Сорта Безенчукская 182 и Алейская отнесены к интенсивной группе, они более требовательны к высокому агрофону. Все изучаемые сорта яровой твёрдой пшеницы по показателю стабильности на неудобренном фоне не имеют достоверного отличия, т.е. у них нет генетически обусловленной сортом устойчивости продуктивности, вся она вызвана погодными условиями.

Анализ сортов твердой пшеницы, выращенных на удобренном фоне показал, что соответствие сортов группам интенсивности осталось неизменным относительно неудобренного фона.

По экологической пластичности два сорта, Алейская и Безенчукская 182, выделяются как высокопластичные. Так, в благоприятном по погодным условиям 2007 года они имели самую высокую продуктивность: на неудобренном фоне – 38,6 и 24,7 ц/га соответственно, на удобренном – 40,1 и 36,2 ц/га. В неблагоприятных по погодным условиям 2008-2009 гг. снижение их продуктивности было минимальным относительно других сортов.

Среди сортов ячменя самую высокую экологическую пластичность на неудобренном фоне показал сорт Ворсинский. Так, в благоприятном по погодным условиям 2007 года он имел самую высокую продуктивность – на неудобренном фоне – 46,5, на удобренном 54,3 ц/га. В неблагоприятных по погодным условиям 2008–2009 гг. снижение продуктивности было минимальным относительно других сортов. Все изучаемые сорта овса не неудобренном фоне имели параметры, относящие их к полуинтенсивному типу. На этом же фоне сорта Арна и Ворсинский имели более высокую стабильность по продуктивности относительно сортов Сигнал и Золотник

На удобренном фоне соответствие сортов овса группам интенсивности осталось неизменным относительно неудобренного фона, а по показателю стабильности все сорта не имели достоверного превосходства друг над другом Внесение минеральных удобрений для сортов Арна и Золотник не повлияло на характер стабильности их продуктивности. Сорт Сигнал под влиянием минеральных удобрений повысил стабильность продуктивности, а сорт Ворсинский – понизил.

Здесь наиболее пластичным сортом является сорт Аргумент. Так, в благоприятном по погодным условиям 2007 года он имел самую высокую продуктивность: на неудобренном фоне – 46,6, на удобренном 54,6 ц/га. В неблагоприятных по погодным условиям 2008-2009 гг. снижение продуктивности было минимальным относительно других сортов. Анализ количественных характеристик сортов на удобренном фоне (табл. 4 прил.31) дал идентичные приведенным выше выводы для неудобренного фона.

Изучение влияния генотипов зерновых и зернофуражных культур, агротехнических и случайных факторов на показатели качества и их фенотипическую изменчивость, данные по каждому сорту в рамках каждого года исследования данные были обработаны методом дисперсионного анализа, позволивший нетолько установить достоверность влияния изучаемых факторов на показатели качества зерна, но и их долю вариации в общей вариации. Для сортов пшеницы рассчитаны 24 статистических комплекса, а для зернофуражных кульур – 18. Для каждой культуры анализ полученных результатов был проведен согласно схеме, предложенной Глуховцевым В.В. и Головченко А.П. (2010).

Генетические различия сортов яровой мягкой пшеницы влияли на фенотипическую изменчивость технологических показателей качества зерна по годам в пределах в среднем на 14...85%. Особенно сильно генотипические различия проявились по натуре зерна – 77...90%. Доля вариации фона минерального питания в общей вариации ограничивалась 6...15%, взаимодействия сорт*фон – 2...12%, случайных факторов – 4...72%.

Усредненное по годам соотношение долей средовой и генотипической вариации у изучаемого набора сортов яровой мягкой пшеницы составило: по содерданию белка 14:78, клейковины – 46:42, по натуре зерна – 85:13%. В засушливом 2008 году наблюдались отклонения от средних величин. Так, доля изменчивости натуры зерна, клейковины и стекловидности под влиянием генотипа (сорта) возрастает соответственно на 5,10 и 11 %. Эти изменения позволили прийти к выводу, что лучшие по качеству сорта проявили свои особенности в условиях степной природно-климатической зоны Северо-Казахстанской области как наиболее приспособленные.

Доля влияния генотипических различий сортов твёрдой пшеницы на фенотипическую изменчивость технологических показателей качества зерна в среднем составляла 8...78 %. Особенно значительна доля влияния генотипа в изменении показателя стекловидности – 65,9....70,9 %, и натуры зерна – 72,0–85,7%. Следовательно, у всех изучаемых сортов яровой твёрдой пшеницы показатели стекловидности и натуры зерна в большей мере определяются генотипом, чем средой.

Генотипические различия сортов ячменя влияли на фенотипическую изменчивость технологических показателей качества зерна в среднем на уровне 8...43,4 %. Наибольшее и стабильное по годам это влияние сказывалось на натуре зерна – 31,4...53,9 % с максимумом в 2009 г., который был средним по влагообеспеченности, но прохладным относительно климатической нормы.

Из всех изучаемых культур влияние фона минерального питания на фенотипическую изменчивость показателей качества белка у ячменя было самым высоким и составило 26,2...45,0%. Доля влияния генотипа на этот показатель составляла 6,2...10,0 %. Доля влияние фона минерального питания на изменчивость содержания белка и плёнчатости было относительно высоким и стабильным по годам исследования.

Генотипические различия сортов овса влияли на фенотипическую изменчивость технологических показателей по годам в пределах 14...49%. Наибольшие генотипические различия проявились по натуре зерна – от 10,1 до 72,1%. Усредненное по годам соотншение долей средовой и генотипической вариации у изучаемого набора сортов составило: по содержанию белка 14:79 %, по натуре зерна 10:83 %, по пленчатости 24:74%.

Глава 5. Элементы структуры урожая сортов зерновых

и зернофуражных культур

Различные погодные условия лет наблюдений оказывали непосредственное влияние на формирование структурных элементов урожая всех культур, однако различия, отмеченные по группам сортов в большинстве случаев были характерны для всех лет наблюдений.

Норма высева сортов яровой мягкой пшеницы независимо от группы спелости составила 3 млн. всхожих зерен на 1 га. Число сохранившихся к уборке растений на не удобренном фоне составило по среднеранней группе 65–69%, по среднеспелой 66–72%, по среднепоздней 69–71%; на удобренном 67– 71, 67–73, 71–72% соответственно (табл. 7). Коэффициент продуктивной кустистости яровой мягкой пшеницы несколько возрастал при внесении удобрений – на 0,03- 0,14 (2,1- 8,8%).

Минимальный рост отмечен у сорта Алтайская 530, максимальный – у Алтайской степной. По количеству зерен в колосе в среднеранней и среднепоздней группах независимо от фона питания алтайские сорта уступали стандартам. В среднеспелой группе озернённость колоса у алтайских сортов была выше стандарта на не удобренном фоне на 0,2–1,8 шт/колос или 1,1–10,1 %. Максимальная озернённость колоса отмечена у сорта Алтайская 325: 19,6–20,1 зерен. Масса 1000 зерен в зависимости от сорта и группы спелости колебалась на неудобренном фоне от 35,2 до 38,9 г, на удобренном от 35,6 до 39,2 и максимальной была у алтайской степной.

Норма высева яровой твердой пшеницы составила 3,5 млн. всхожих зерен на 1 га. Сохранность растений к уборке в среднеспелой группе независимо от фона питания 64–68 %, в среднепоздней – 65–69 %. Максимальная сохранность растений в среднеспелой группе была у сорта Алтайский янтарь, в среднепоздней группе – у Алейской. Коэффициент продуктивной кустистости в среднеспелой группе варьировал от 1,18 до 1,32, в среднепоздней группе от 1,20 до 1,35 с наибольшими показателями на удобренном фоне.

Озернённость колоса в среднеспелой группе максимальной была у стандарта 18,1–18,8 шт/колос, что выше алтайских сортов на 9,6–15,3% (без удобрений) и на 9,3–13,9 % (удобренный фон). В среднепоздней группе по данному показателю сорта не различались. Масса зерен у яровой твердой пшеницы варьировала на не удобренном фоне от 39,6 до 40,9 г, на удобренном от 40,2 до 41,5 г. Независимо от фона минерального питания, максимальный показатель отмечен у сорта Алейская.

Т а б л и ц а 7 – Элементы структуры урожая яровой пшеницы по сортам (2007–2009 гг.)

Сорт	Количество растений на 1м2, шт		Коэффициент продуктивной кустистости		Количествово зерен в колосе, шт		Масса 1000 зерен, г
	O	N50P25	O	N50P25	O	N50P25	O	N50P25
Пшеница мягкая
Светланка (St)	206	212	1,40	1,45	18,4	19,1	35,8	36,3
Алтайская-99	196	202	1,43	1,47	17,3	17,8	35,2	35,6
Омская19(st)	215	219	1,31	1,37	17,8	18,4	35,4	36,4
Алт. Степная	198	202	1,59	1,73	18,0	18,3	38,9	39,2
Алт. 530	207	213	1,42	1,45	18,9	19,2	36,4	36,7
Алт.103	205	211	1,47	1,56	18,7	19,2	37,3	37,8
Алт.325	208	213	1,45	1,49	19,6	20,1	36,3	36,8
Омская 28 (St)	208	213	1,37	1,43	19,7	20,4	35,5	35,9
Алт.105	213	217	1,49	1,56	18,5	19,3	36,2	36,6
Пшеница твердая
Безынч.182(St)	230	229	1,22	1,32	18,1	18,8	40,8	41,3
Горд.415	225	224	1,24	1,30	15,7	16,8	39,6	40,2
Алт. Нива	233	234	1,18	1,22	15,8	16,5	39,6	40,4
Алт. Янтарь	239	238	1,21	1,25	16,5	17,2	40,3	40,6
Сид 88 (St)	228	231	1,20	1,24	16,7	17,1	40,0	40,8
Алейская	239	242	1,34	1,35	16,5	17,2	40,9	41,5

Норма высева ячменя составили 3 млн. всхожих зерен на 1 га, овса – 2,8 млн. всхожих зерен на 1 га. Сохранность растений к уборке составила 69–73% в зависимости от фона минерального питания. У овса данный показатель варьировал от 71 до 75% (табл. 8).

Коэффициент продуктивной кустистости у ячменя изменялся в зависимости от фона минерального питания от 1,71 до 1,83, у овса от 1,36 до 1,49.

Максимальные показатели отмечены на удобренном фоне у ячменя сортов Ворсинский и Золотник (1,82 – 1,83) и сорта овса Аргумент (1,49).

Т а б л и ц а 8 – Элементы структуры урожая зернофуражных культур по сортам (2007–2009 гг.)

Сорт	Количество растений на 1м2		Коэффициент продуктивной кустистости		Количество зерен в колосе, шт		Масса 1000 зерен
	O	N30	O	N30	O	N30	O	N30
Ячмень
Арна	206	209	1,71	1,78	15,5	16,0	45,8	46,2
Сигнал	204	210	1,78	1,77	17,1	17,9	46,3	46,7
Золотник	208	211	1,71	1,83	15,8	16,6	45,3	45,9
Ворсинский	212	218	1,77	1,82	17,8	18,8	45,9	46,5
Овес
Скакун	199	204	1,37	1,44	25,1	25,7	36,3	36,9
Аргумент	202	203	1,36	1,49	28,2	29,1	39,4	39,7
Корифей	206	209	1,27	1,36	27,5	28,0	38,1	38,3

По озернённости колоса (метелки) алтайские сорта превосходили стандарты независимо от уровня питания. Такая же тенденция отмечена и по массе 1000 зерен, кроме сорта ячменя Золотник.

Глава 6. Экономическая оценка возделывания различных

сортов зерновых культур

Расчет экономической эффективности производства зерна яровой мягкой и твердой пшеницы, а также зернофуражных культур различных сортов селекции Алтайского селекционного центра показал, что возделывание многих из них на территории Северного Казахстана является целесообразным. Для расчета экономических показателей производства яровой пшеницы, ячменя и овса нами использовались среднестатистические цены на зерно сложившиеся в Республике Казахстан в марте 2010 года.

Использование минеральных удобрений, особенно фосфорных, способствовало росту себестоимости зерна и снижению рентабельности производства во всех случаях, где они применялись. Производство зерна без использования минеральных удобрений характеризовалось достаточно высокими экономическими показателями. Так, себестоимость зерна составляет 2057–2482 руб/т, стоимость продукции полученной с 1 га – 6171–8268 руб., условный чистый доход – 1881–3874 руб/га, уровень рентабельности – 44–88%. Практически во всех случаях алтайские сорта превосходили районированные по экономическим показателям. Наилучшие показатели за счет более высокой цены реализации, обусловленной лучшим качеством зерна и хорошей продуктивностью, получены при производстве сортов Алтайская 103 и Алтайская 325.

Затраты материальных средств при производстве яровой твердой пшеницы составили 5166–5456 руб./га, а с использованием удобрений они возрастали в 1,8 раза и не покрывались стоимостью дополнительной продукции. Наименьшая себестоимость 1 т зерна хорошего качества получена при производстве зерна позднеспелого сорта алтайской селекции Алейская по фону без применения минеральных удобрений – 2236 руб., а при возделывании среднеспелых сортов – стандарта Безынчукская 182 – 2482 руб. Здесь же были отмечены и наиболее высокий показатель условного чистого дохода и уровня рентабельности – 4792 руб./га и 88 %, 3694 руб/га и 69 % соответственно.

И лишь при выращивании этих сортов по фону с применением минеральных удобрений получены минимальные значения уровней условного чистого дохода и рентабельности: 1543 руб/га и 16%, 331 руб/га и 4% соответственно. В остальных вариантах затраты не окупились.

Использование аммиачной селитры способствовало росту затрат на 861–869 руб./га (19–21%) и как следствие себестоимости зерна на 55–172 руб/т (3–10%). Условный чистый доход от реализации пивоваренного ячменя составил 5090–6984 руб/га, уровень рентабельности 123–154 %. При производстве фуражного зерна эти показатели были значительно ниже и изменялись соответственно в пределах 1356–3193 руб/га и 27–63%. Наилучшие экономические показатели отмечены при возделывании ярового ячменя сорта Ворсинский.

Сорта овса алтайской селекции отличались высокой продуктивностью в сравнении со стандартом и требовали более высоких затрат на транспортировку и подработку зерна. Наименьшей себестоимостью характеризовалось зерно овса сорта Аргумент, полученное при выращивании на неудобренном фоне – 1332 руб./га, которая с внесением стартовой дозы удобрений возрастала на 106 руб., здесь же отмечен самый высокий уровень условного чистого дохода – 4241 руб/га.

Поскольку качественные характеристики по всем сортам соответствовали параметрам фуражного овса, цена его реализации была невысокой. Внесение стартовой дозы азотных удобрений при посеве овса способствовало увеличению стоимости продукции, получаемой с 1 га на 918–1215 руб. или 12–15 % и снижению рентабельности производства на 15–18%.

Выводы

1. Изучение набора сортов яровых полевых культур в условиях Северного Казахстана позволило выявить в качестве высокопродуктивных как на удобренном, так и не неудобренном фонах минерального питания следующие сорта: яровой мягкой пшеницы – среднеспелые Алтайская степная и Алтайская 103; в засушливых условиях среднепоздний Алтайская 105; яровой твёрдой пшеницы – среднеспелый стандарт Безенчукская 182 и среднепоздний сорт Алейская; ячменя – Сигнал и Ворсинский и овса – Аргумент.

2. По параметрам экологической пластичности по Эберхарту–Расселлу (1966) в условиях естественного обеспечения элементами минерального питания высокопродуктивные сорта относились к различным типам: Алтайская степная, Алтайская 103, Безенчукская 182, Алейская – к интенсивному; Сигнал, Ворсинский – полуинтенсивному и Алтайская 105 – к степному. Сорта с наиболее стабильной высокой продуктивностью принадлежали к первым двум типам.

3. Сорта яровой мягкой пшеницы селекции ГНУ Алтайский НИИСХ в сравнении со стандартами, отличались повышенной натурой зерна, более высоким содержанием белка и клейковины и невысокой стекловидностью (в пределах 52-56%). Минеральные удобрения увеличивали стекловидность сортов на 3%, натурный вес зерна на 1–8 г/л, белковость на 0,3–0,7%, содержание клейковины на 0,4–1,8%.

4. Сорта яровой твердой пшеницы алтайской селекции из среднеспелой группы превосходили стандарт по большинству показателей качества зерна. Качественные параметры зерна позднеспелого сорта Алейская были на уровне стандарта. На удобренном фоне стекловидность зерна возрастала на 1–3%, натура зерна на 1–4 г/л; содержание белка на 0,4–0,7%, клейковины на 0,8–1,6%, при наилучших показателях у сорта Алейская.

5. Сорта ячменя и овса алтайской селекции отличались повышенным натурным весом зерна. По содержанию белка и пленчатости – на уровне стандартов. На неудобренном фоне содержание белка в зерне соответствует требованиям пивоваренной промышленности. Минеральные удобрения (N30) повышали содержание белка в зерна на 0,8–1,1%, овса на 0,3–0,5%.

6. Алтайские сорта яровой мягкой пшеницы среднеспелой и среднепоздней групп превосходили стандарты по озернённости колоса (на 0,9–1,7 шт), по коэффициенту продуктивной кустистости (на 0,07–0,32), имели более высокую массу 1000 зёрен (на 0,6–3,1 г). Эти преимущества в элементах структуры урожая обеспечили более высокую продуктивность в сравнении со стандартом. Внесение минеральных удобрений улучшало показатели элементов структуры урожая у всех изучаемых культур и сортов.

7. Среднеспелые сорта яровой твёрдой пшеницы алтайской селекции по всем элементам структуры урожая уступали стандарту Безенчукская 182, однако среднепоздний сорт Алейская значительно превзошёл стандарт СИД 88 по продуктивной кустистости и массе 1000 зёрен, что обеспечило достоверные прибавки урожая на обоих фонах питания.

8. Сорта зернофуражных культур алтайской селекции отличались высокорослостью, превышая стандарт на 10–22 см. Ячмени превосходили стандарт по озернённости колоса, овсы Аргумент и Корифей, кроме более высокой озернённости метёлки (на 2,4–3,3 шт) имели массу 1000 зёрен на 1,6–3,0 г больше, чем у стандарта. Эти преимущества у элементов стуктуры обеспечили достоверные прибавки урожая относительно стандартов независимо от фона минерального питания.

9. Наименьшим коэффициентом водопотребления, т.е. наиболее рационально использующих влагу, на неудобренном фоне в среднеранней группе спелости сортов яровой мягкой пшеницы характеризовался сорт омской селекции Светланка, в среднеспелой – Алтайская степная и Алтайская 103, в позднеспелой – Алтайская 105; среди сортов твердой яровой пшеницы – среднеспелый сорт Безенчукская 182 и среднепоздний Алейская; среди сортов ячменя – Ворсинский и Сигнал; среди сортов овса – Аргумент.

Внесение минеральных удобрений снижало коэффициент водопотребления у всех изучаемых культур в среднем: у яровой мягкой пшеницы на 0,6–1,4 мм/ц, или на 5,9–13,4 %, у яровой твердой пшеницы на 0,4–0,8 мм/ц, или на 4,5–7,6 %, у ячменя на 0,5–0,8 мм/ц, или на 7,4–10,0 мм/ц, у овса на 1,1–1,4 мм/ц, или 13,4–16,0 %.

10. Наиболее экономически выгодными на неудобренном фоне в условиях степной зоны Северо-Казахстанской области при возделывании сортов яровой мягкой пшеницы являются: использование среднеспелых сортов – Алтайская 103, Алтайская 325; среднепоздних сортов – Алтайская 105, Омская 28, которые обеспечили уровень рентабельности производства зерна на 88, 75, 74, 73 % соответственно; среднеспелого сорта яровой твердой пшеницы Безенчукская 182 и среднепозднего сорта Алейская, обеспечивших уровень рентабельности производства зерна на 69 и 88 % соответственно; ячменя сорта Ворсинский и овса сорта Аргумент, обеспечивших уровень рентабельности на 103 и 88 % соответственно.

11. Внесение минеральных удобрений способствовало повышению продуктивности яровой мягкой пшеницы на 1,4–3,5 ц/га (9–19%); яровой твёрдой пшеницы на 1,4–1,9 ц/га (8–9%); ячменя на 2,4–4,4 ц/га; овса на 2,1–5,0 (8–18%). Однако, при сложившихся ценах на зерно и удобрения, указанные прибавки урожая не окупают понесенные затраты. Поэтому рентабельность производства зерна на удобренном фоне снижается относительно неудобренного фона по яровой мягкой пшенице на 69–82%, по яровой твердой пшенице на 72%, по ячменю на 101%, по овсу на 15%.

Предложения производству

1. Рекомендовать сельскохозяйственным предприятиям степной зоны Северо-Казахстанской области, следующие сорта зерновых культур ГНУ Алтайский НИИСХ Россельхозакадемии: пшеница мягкая яровая – Алтайская 103, Алтайская 325, Алтайская 105; пшеница твердая яровая – Алейская;

ячмень – Ворсинский; овес – Аргумент.

2. Учитывая, что указанные сорта, в настоящее время находятся в системе ГСИ Республики Казахстан, ТОО «Содружество–2», ТОО «Соколовское Агро», ТОО «Сулу», приступить к размножению и накоплению семян высших репродукций вышеперечисленных сортов зерновых культур.

Список опубликованных работ

1. Розова М.А., Мельник В.М., Егиазарян Е.Е., Соломко Н.А. Сорт яровой твердой пшеницы Алейская // Научное обеспечение производства конкурентоспособной продукции сельского хозяйства: Сб. науч. трудов, посвященный 80-летию со дня основания Карабалыкской СХОС. – Костанай, 2009. – С.158 – 162

2. Дерянова Е.Г., Соломко Н.А. Продуктивность и качество зерна сортов

яровой мягкой пшеницы алтайской селекции при возделывании в

условиях Северного Казахстана // Молодые ученые - сельскому

хозяйству Сибири: Матер. науч. – практ. конф. к 60- летию ГНУ

АНИИСХ. – Барнаул, 2010. С. 22–26.

3. Дерянова Е.Г., Соломко Н.А. Окупаемость минеральных удобрений

при возделывании яровой мягкой пшеницы // Состояние и проблемы сельскохозяйственной науки на алтае: Сб. науч. работ.– Барнаул, 2010. С.51–55.

4. Соломко Н.А., Гаркуша А.А., Олешко В.П. Сравнительная характеристика сортов зерновых культур в условиях Северного Казахстана // Достижения науки и техники АПК., – Москва, 2010. №6. – С. 23.

Подписано в печать _________2011 г. Формат 60х84/16.

Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная.

Гарнитура «Times New Roman».

УСл.печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Зака № ----.

Издательство АГАУ

656049, г.Барнаул, пр. Коасноармейский, 98

62-84-26