Продуктивность столовых сортов винограда августин и молдова при оптимизации минерального питания и нагрузки кустов побегами в условиях тамани

На правах рукописи

РУССО

Дмитрий Эдуардович

ПРОДУКТИВНОСТЬ СТОЛОВЫХ СОРТОВ ВИНОГРАДА АВГУСТИН И МОЛДОВА ПРИ ОПТИМИЗАЦИИ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ И НАГРУЗКИ КУСТОВ ПОБЕГАМИ В УСЛОВИЯХ ТАМАНИ

Специальность 06.01.01 – общее земледелие

автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар – 2011

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии) в 2008-2010 гг.

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Серпуховитина Ксения Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Киян Андрей Тимофеевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Матузок Николай Васильевич

Ведущая организация Российский государственный аграрный

университет – МСХА им. К.А. Тимирязева

Защита диссертации состоится «___»_________ 2011 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 006.056.01 при Северо-Кавказском зональном НИИ садоводства и виноградарства по адресу: 350901, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 39, тел/факс. 8(861)257-57-02

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства.

Автореферат разослан и размещен на официальном сайте ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии http://www.kubansad.kubannet.ru. «___»_________ 2011 года

Ученый секретарь

диссертационного совета, канд. с.-х. наук В.В. Кудряшова

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Важным звеном научно обоснованной системы управления производством винограда и повышения эффективности отрасли является применение прогрессивных технологий производства, ориентированных на возделывание столовых и технических сортов.

Одной из главных задач столового виноградарства в настоящий и обозримый периоды остается увеличение валовых сборов, отвечающих требованиям товарности и качества.

В Краснодарском крае производится 17,0 тыс. т столового винограда, с уровнем урожайности с 1 га в пределах 8,0-10,0 т. Население Краснодарского края обеспечено свежей продукцией на 29,4% от рекомендуемой медицинской нормы потребления на 1 человека – 11 кг и составляет 3,4 кг.

Возрастающая популярность южных районов России ежегодно увеличивает сезонный приток отдыхающих и туристов, что естественно повышает потребности в свежем продукте. Производство столовых сортов в крупных фирмах, фермерских и личных подсобных хозяйствах пока не закрывает образовавшуюся нишу. В связи с этим управление процессами возделывания столового винограда на основе малоэнергоемких элементов технологии, эффективных в год применения, экономичных и высокорентабельных, актуальны для отрасли наряду с расширением площадей и улучшением сортимента.

Разработки, представленные в диссертации, оптимизирующие факторы минерального питания и нагрузок кустов побегами, отвечают поставленной задаче.

Цель исследований: разработать оптимизированные регламенты минерального питания винограда с применением новых видов микроудобрений на фоне 3-х уровней нагрузок кустов побегами для получения устойчивых, товарных урожаев столовых сортов в условиях Анапо-таманской сельскохозяйственной зоны.

Задачи исследований. Исходя из поставленной цели, решались следующие задачи, с определением:

- агробиологических особенностей развития изучаемых сортов винограда при изменении условий питания и норм нагрузки;

- объемов прироста вегетативной массы кустов, продуктивности разнокачественных побегов, оценки доли их участия в урожайности растений;

- величины урожаев с куста, гектара, средней массы гроздей, индексов продуктивности;

- развития корневых систем под влиянием удобрений;

- товарности урожая;

- качества урожая – сахаристости и кислотности сока ягод;

- экологичности выращенной продукции;

- содержания макро- и микроэлементов в органах растения;

- экономической эффективности изучаемых микроудобрений.

Научная новизна. Впервые для условий Тамани на столовых сортах Августин и Молдова исследованы:

- уровни нагрузки кустов побегами, выявлены оптимальные, обеспечивающие получение высоких товарных и качественных урожаев;

- эффективность пяти новых видов микроудобрений, их воздействие на продуктивность, величину урожаев, качество ягод и товарность продукции;

- проведена сравнительная оценка уровней нагрузок и видов удобрений на показатели продуктивности растений и разных категорий побегов;

- определены и реализованы основные критерии оптимизации нагрузок и видов удобрений для получения товарных качественных урожаев столовых сортов;

- исследована эффективность удобрения Нутривант плюс виноград при восстановлении насаждений винограда, поврежденных градом;

- выявлены результативность и экономическая эффективность факторов нагрузки и удобрений.

Практическая значимость работы.

Установленные параметры оптимальной нагрузки кустов побегами и видов микроудобрений, позволяют управлять величиной, товарностью урожаев и качеством ягод столовых сортов винограда Августин и Молдова.

Применение разработки обеспечивает дополнительную урожайность 2,4-4,6 т/га, повышает доход и эффективность производства.

На защиту выносятся следующие положения:

- оптимизированные параметры нагрузок кустов побегами, размеры листовой поверхности кустов, обеспечивающие получение полноценных товарных урожаев;

- эффективность положительного воздействия новых видов микроудобрений на продуктивность столовых сортов;

- разнокачественность побегов винограда, их продуктивность при воздействии исследуемых факторов и доля участия в урожайности растений;

- качество и товарность винограда под воздействием нагрузок и удобрений;

- действие удобрения Нутривант плюс виноград на восстановление насаждений винограда, поврежденных градом;

- экологичность урожаев в зависимости от применения удобрений;

- экономическая эффективность новых элементов технологии.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований представляют собой регламенты применения микроудобрений при различных уровнях нагрузки кустов побегами столовых сортов Августин и Молдова и внедрены в ОАО АФ «Кубань» Темрюкского района на площади 254 га.

Новые элементы технологии гарантированно повышают урожай винограда на 2,4 – 4,6 т/га; сахаристость сока ягод на 0,7 – 1,4г/100 см3; экономическую эффективность производства при сохранении экологичности продукции.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались ежегодно с 2008 по 2010 гг. на заседаниях ученого совета СКЗНИИСиВ и методического бюро отдела виноградарства и виноделия; на третьей Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» – (Краснодар, КубГАУ, 2009 г); на научно-практической конференции «Высокоточные технологии производства, хранения и переработки винограда», Краснодар, ГНУ СКЗНИИСиВ 2010 г).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 15 научных работах, в т.ч. две в рецензируемых изданиях, определенных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 133 страницах компьютерного текста, состоит из введения, четырех глав, выводов и рекомендаций производству, включает 19 таблиц, 16 рисунков. Список литературы состоит из 119 работ отечественных и иностранных авторов.

2 МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 2008-2010 гг. в АФ «Кубань» Темрюкского района Краснодарского края на плодоносящих виноградниках сортов Августин и Молдова.

Методика выполнения научно-исследовательской работы включала постановку полевого двухфакторного опыта – фактор А – пять видов новых микроудобрений, фактор В – три уровня нагрузки кустов побегами. Кусты винограда получали микроудобрения в виде некорневых подкормок по фону трех уровней нагрузок.

При проведении учетов, наблюдений, анализов и расчетов экономической эффективности использованы методики, изложенные в сб. «Методическое и аналитическое обеспечение организации и проведения исследований по технологии производства винограда» (Краснодар, 2010 г) и «Агротехнические исследования по созданию интенсивных виноградных насаждений на промышленной основе», (Новочеркасск, 1978 г)

Учеты и наблюдения по вариантам опыта:

- агробиологические – число развившихся побегов, в том числе плодоносных, соцветий; определение коэффициентов плодоношения и плодоносности;

- весовые определения урожая с куста и гектара (расчетный), средней массы грозди; расчет индекса продуктивности;

- определение числа развитых на кустах побегов разных категорий, их продуктивности, характер развития листовой поверхности на формирование единицы сочного урожая;

- характер развития корневых систем в зависимости от исследуемых факторов;

- структура урожая (масса 1000 ягод, процент больных и горошащихся, размер ягод, масса гребней) по вариантам опыта;

- сахаристость и кислотность сока ягод – ареометром (ГОСТ 27-198) и титрованием щелочью (ГОСТ Р-51-621, ГОСТ 25-555.0);

- товарность винограда;

- показатели экономической эффективности рассчитывались по методике Е.А. Егорова, Ж.А. Шадриной;

- определение содержания микроэлементов и тяжелых металлов по методике «Атомно-абсорбционный метод определения токсичных элементов» (ГОСТ – 30178-96);

- математическая достоверность результатов – по методике Доспехова Б.А. (1985).

В годы исследований (2008-2010 гг.) все мероприятия на опытных участках проводились своевременно с высоким качеством, и соответствовали технологическим рекомендациям по ведению виноградарства в Анапо-таманской зоне Краснодарского края.

Схема опыта

№ п.п.	Фактор А, микроудобрения	Фактор В, нагрузка кустов побегами
1	Контроль, без удобрений	20/25/30
2	Нутривант плюс виноград*, 3 кг/га, 3-х кратно
3	Нутривант плюс виноград* + Бороплюс, 3+1 кг л/га, 1-кратно
4	Райкат, 1 л/га, 3-х кратно
5	Аминокат 10%, 1 л/га, 3-х кратно
6	Плантафол, 3 кг/га, 3-х кратно

* Далее по тексту НПВ

Удобрения вносились в три тура – перед цветением, в период активного роста ягод и за две недели до созревания. Повторность опытов трехкратная. Число учетных кустов в каждом варианте – 30.

Метеоусловия в годы исследований. 2008 год был близок к средним многолетним показателям. Проявление метеострессов, отрицательно влияющих на закладку и формирование урожая винограда исследуемых сортов, не наблюдалось. Недобор температуры в мае 2008 г. после значительных превышений в марте и апреле, вызвавший задержку наступления фазы цветения на 5-7 дней, был компенсирован тепловым напряжением летних месяцев. Созревание винограда наступило в обычные сроки.

Специфика 2009 года – затяжная весна, позднее наступление цветения – 10-15 июня, короткий период для формирования урожая – налива ягод и созревания, которое в силу достаточного количества тепла в июне-июле наступило с небольшим запозданием на 6-7 дней. Продолжительная теплая осень без длительных дождей способствовала вызреванию прироста, осенней волне роста активных корней, формированию репродуктивных органов в почках зимующих глазков и, в целом, достаточно высокой потенциальной продуктивности растений. Закалка растений прошла при плавном понижении температур до 0 -5°С в октябре.

В конце января 2010 года зафиксированы критически низкие для винограда температуры -22,8 – -33,2°С, что вызвало повреждения однолетних побегов и многолетней древесины – рукавов и штамбов кустов даже на сортах, относительно устойчивых к отрицательным метеофакторам.

Обильные осадки и близкие к средним многолетним температуры воздуха весны 2010г способствовали дружному распусканию глазков, цветению и хорошему завязыванию ягод. Жаркое и засушливое лето не сказалось отрицательно на растениях винограда, отмечено более раннее созревание винограда.

Кусты винограда к концу вегетации имели хорошее вызревание побегов и закладку эмбриональных соцветий под урожай 2011 г.

Метеорологическая разнокачественность опытолет показала, что при оптимизации исследуемых факторов устойчивость винограда к стресс-факторам абиотической природы была выше в сравнении с контролем.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Рост и развитие корней винограда под действием микроэлементов

Роль корней в питании растений значительна и многогранна: они поглощают влагу и элементы питания, аккумулируют запасные питательные вещества, выполняют распределительную функцию.

Нами исследовалось действие пяти видов микроудобрений на рост корневой системы сортов Августин и Молдова. Из рисунка 1 следует, что микроудобрения оказывают положительное влияние на развитие практически всех категорий активных поглощающих корней сорта Августин.

Более сильное воздействие на корневую систему отмечено в варианте Нутривант плюс виноград (НПВ) в сочетании с Бороплюсом, здесь количество корней было максимальным, и по разным их категориям прибавка составила 117-175% по сравнению с контролем. Слабее всего растения сорта реагировали на применение Райката. Количество корней здесь увеличилось всего на 102-130%. Остальные варианты по развитию корней были на одном уровне, их на 109-150 % больше, чем в контроле.

Аналогичная тенденция отмечена и на сорте Молдова (рис. 1). Все без исключения удобрения дали положительную достоверную прибавку по количеству корней по сравнению с контролем.

На этом сорте картина более выровнена: по всем категориям корней прибавка варьировала в пределах 109-117% в сравнении с контролем, но выделился только вариант – НПВ + Бороплюс. Процент образовавшихся корней здесь максимальный – 108-127%. Количество корней в этом варианте – 241 шт., против контроля – 201 шт.

Августин Молдова

Рисунок 1 – Рост и развитие корней в зависимости от применяемых микроудобрений

На обоих сортах отмечено более сильное нарастание корней диаметром меньше 1мм, составляющих основу абсорбирующей части корневых систем, свидетельствующее об активном использовании элементов питания, поступающих из почвенного субстрата и листьев, получивших в критические периоды развития широкий набор макро- и микроэлементов.

3.2 Разнокачественность побегов и площадь листьев под влиянием микроудобрений и нагрузок кустов побегами

Продуктивность виноградного куста – способность растения производить биологическую и хозяйственно ценную продукцию за вегетационный период. В виноградарстве основу листостебельной массы кустов составляют побеги, имеющие различную облиственность, развитие, силу роста и продуктивность.

Побеги разных категорий – сильных, средних и слабых, развившихся на кустах при трех уровнях нагрузки – 20-25-30 побегов и применении пяти новых для винограда видов микроудобрений исследовались на включенных в опыт сортах.

Анализ продуктивности побегов разных категорий показывает преимущество средних по полноценности плодовых образований и уровню урожайности, что позволяет сделать обоснованное заключение об оптимальной нагрузке равной 25 побегам на куст. Для сорта Августин соотношение доли разных категорий побегов в урожайности варьирует в пределах 30-32% – сильные, 55-56% – средние и 12-14% – слабые. Величина нагрузки кустов побегами не меняет этой закономерности.

Удобрения повышают весовую долю участия каждой категории побегов в суммарной урожайности одного растения и урожайности насаждения в целом. Из видов удобрений лидируют Райкат, НПВ и НПВ + Бороплюс, которые повышают урожайность в соответствии с контролем соответственно на 36, 34 и 31%.

Наглядно доля урожая, полученная с разных категорий побегов сорта Августин, отображена на рисунках 2 и 3.

На сорте Молдова основная часть урожая так же формируется на побегах средней силы роста. Следовательно, нормировать нагрузку на уровне 25 побегов на куст можно считать оптимальным элементом технологии.

Августин

Молдова

Контроль (без удобрений) Микроудобрения

Рисунок 2 Участие побегов разных категорий в урожае, доля, %

Установлено, что основную часть урожая формируют побеги средней силы роста, на втором месте сильные побеги и меньше всего урожая дают слабые побеги. Удобрения повышают продуктивность средних побегов на 4,5%, сильных – на 1,6% и снижают продуктивность слабых в среднем на 6,1%. Это положительная тенденция, поскольку качественные показатели винограда на слабых побегах наименьшие.

Факторы нагрузки и удобрений имеют достаточное воздействие на продуктивность растений винограда, но оптимизация условий питания оказывает более сильное влияние, увеличивая урожайность в целом на 26-36% в сравнении с растениями, не получившими дополнительного питания.

3.3 Продуктивность столовых сортов винограда при применении удобрений и различных нагрузках кустов побегами

В нашем опыте с изучением удобрений и нагрузок на сортах винограда Августин и Молдова в условиях Тамани установлены достоверные изменения урожайности, происходящие под воздействием обоих факторов.

Нагрузка кустов побегами – фактор сильного воздействия, влияющий на величину, качество и структуру урожая. Пониженная нагрузка увеличивает среднюю массу грозди, однако из-за меньшего их количества на кустах урожай остается ниже вариантов со средней и максимальной нагрузкой (табл. 1, 2).

Таблица 1 – Влияние видов удобрений и различной нагрузки кустов побегами на урожай винограда сорта Августин, АФ «Кубань» (2008-2010 гг.)

Вариант	Факторы		Средняя масса грозди, г	Урожайность
	А виды и сочетания удобрений	В нагрузка, побегов / куст, шт.		с куста, кг	с 1 га, т	прибавка к контролю,		Индекс прод-ти побега
						т/га	%
1.1	Контроль	20	410	6,6	8,8	-	-	318,2
1.2		25	392	7,3	9,7	-	-	299,1
1.3		30	371	7,8	10,5	-	-	244,1
2.1	НПВ - + 3 кг/га 3- кратно	20	468	8,9	11,9	3,1	129,4	421,1
2.2		25	447	9,5	12,6	2,9	129,9	370,4
2. 3		30	426	10,7	14,2	3,8	135,9	343,2
3.1	НПВ - 3 кг/га 2- кратно + Бороплюс 1л/га	20	477	8,4	11,2	2,4	127,4	402,7
3.2		25	461	9,6	12,8	3,1	131,4	362,5
3.3		30	447	10,3	13,7	3,3	131,1	338,3
4.1	Серия Райкат 1 л/га 3- кратно	20	465	8,8	11,7	3,0	130,7	419,0
4.2		25	457	10,0	13,3	3,6	137,1	387,0
4.3		30	441	10,6	14,1	3,6	134,4	329,7
5.1	Аминокат 10% 1 л/га 3- кратно	20	466	7,5	10,0	1,2	113,7	355,8
5.2		25	448	9,2	12,3	2,6	126,3	354,0
5.3		30	434	9,9	13,2	2,7	125,8	322,3
6.1	Плантафол 20-20-20 3- кратно	20	478	8,4	11,2	2,4	127,4	397,6
6.2		25	468	9,3	13,4	2,7	127,3	365,2
6.3		30	455	10,7	14,2	3,8	134,9	341,5
НСР05			2,7		0,59

На сорте Августин оптимальная нагрузка (25 побегов на куст) увеличивала урожайность на 2,6-3,6 т/га, или 26,3-37,1%. При повышенной нагрузке прибавка составила 2,7-3,9 т/га, или 25,8-35,9 %. При пониженной – прибавка урожая к контролю наименьшая – 13,7-30,7%.

На Молдове прибавка урожая от действия удобрений при средней нагрузке составила 2,0-4,6 т/га, или 20,6-48,1%. При максимальной – 2,0-5,2 т/га, или 25,8-35,9 % и при минимальной – 11,2-34,8%.

При повышенной нагрузке увеличивается количество соцветий за счет большего числа побегов, это приводит к снижению средней массы грозди и, в результате, увеличение урожая происходит за счет большего числа плодовых образований на кустах. Это, как следствие, повышает урожай насаждения в целом, но приводит к снижению качества продукции.

Таблица 2 – Влияние видов удобрений и различной нагрузки кустов побегами на урожай винограда сорта Молдова, АФ «Кубань» (2008-2010 гг.)

Варианты	Факторы		Средняя масса грозди, г	Урожайность
	А виды и сочетания удобрений.	В нагрузка, побегов / куст, шт		с куста, кг	с 1 га, т	прибавка к контролю,		Индекс прод-ти побега
						т/га	%
1.1	Контроль	20	445	8,9	8,9	-	-	452
1.2		25	397	9,5	9,5	-	-	376
1.3		30	368	10,9	10,9	-	-	340
2.1	НПВ - + 3 кг/га 3- кратно	20	608	12,0	12,0	3,1	134,8	560
2.2		25	541	14,0	14,0	4,6	148,1	556
2.3		30	513	16,0	16,0	5,2	147,5	448
3.1	НПВ - 3 кг/га 2- кратно + Бороплюс 1л/га	20	585	10,6	10,6	1,7	118,5	604
3.2		25	574	11,7	11,7	2,2	123,3	559
3.3		30	546	13,4	13,4	2,5	123,0	523
4.1	Серия Райкат 1 л/га 3- кратно	20	540	9,9	9,9	1,0	111,2	497
4.2		25	475	11,4	11,4	2,0	120,6	482
4.3		30	486	13,5	13,5	2,6	124,0	455
5.1	Аминокат 10% 1 л/га 3- кратно	20	583	10,8	10,8	1,9	121,3	544
5.2		25	534	11,6	11,6	2,1	122,2	548
5.3		30	510	12,8	12,8	2,0	118,0	441
6.1	Плантафол 20-20-20 3- кратно	20	493	10,6	10,6	1,7	119,1	508
6.2		25	457	13,2	13,2	3,7	139,2	468
6.3		30	450	14,1	14,1	3,2	129,5	465
НСР05			4,0		0,66

Как видно из таблиц 1 и 2 прибавка урожая от повышенной нагрузки, как в контроле, так и под действием удобрений в процентном отношении практически по всем вариантам опыта ниже прибавки, полученной при оптимальной нагрузке. Максимальная нагрузка также приводит к снижению качественных показателей. Это объясняется не недостатком элементов минерального питания, а снижением физиологической активности растений, которое наступает при невозможности оптимального распределения большого количества побегов по линии ряда вертикальной шпалеры. Неизбежно возникающее затенение приводит к снижению фотосинтеза, что оказывает отрицательное влияние на жизненно важные функции растений.

3.4 Качество и экологичность урожая сортов Августин и Молдова

Глюкоацидометрический показатель является объективным показателем при оценке биохимического состава винограда и главным в определении пищевкусовых достоинств свежего продукта.

Августин Молдова

Рисунок 4 – Изменение глюкоацидометрического показателя сортов

Как видно из рисунка 4, некорневые микроудобрения положительно изменяли химический состав ягод при низкой и средней нагрузках – увеличивалась сахаристость и снижалась кислотность.

Повышение нагрузки проявлялось в обратной зависимости. При обработке микроудобрениями сорта Августин лучшие показатели сахаристости отмечены в вариантах с пониженной нагрузкой. Максимальное увеличение сахаристости на 1,9; 2,7, 2,9 и 2,4 г/100 см3 отмечено в вариантах Нутривант плюс виноград, Нутривант плюс виноград и Бороплюс, серия Райкат, Плантафол. Для сорта Молдова в этих же вариантах, кроме Райката – сахаристость увеличилась на 1,5, 1,7 и 1,8 г/100 см3 соответственно. На обоих сортах удобрения достоверно превышали соответствующий контроль по уровню сахаронакопления. Нагрузка кустов побегами оказывала менее существенное влияние на накопление сахара. Достоверные различия отмечены только в вариантах между минимальной и максимальной нагрузкой как в контроле, так и при внесении удобрений (табл. 3).

Снижение кислотности во всех вариантах опыта на изучаемых сортах было незначительным и неустойчивым. Но в вариантах с применением Нутриванта плюс виноград установлено максимальное снижение показателей кислотности в сравнении с контролем.

Таблица 3 – Содержание сахара и кислоты в соке ягод и дегустационная оценка свежего винограда сортов Августин и Молдова

Варианты	Факторы		Августин			Молдова
			Сахар, г/100 см3	Кислота, г/дм3	Дег. оценка	Сахар, г/100 см3	Кислота, г/дм3	Дег. оценка
	А – виды и сочетания удобрений	В – нагрузка, побегов / куст, шт.
1.1	Контроль	20	15,8	7,9	7,0	15,0	7,8	7,0
1.2		25	15,8	7,9	6,9	14,8	8,0	7,1
1.3		30	15,0	8,1	6,7	14,4	8,2	7,1
2.1	НПВ - + 3 кг/га 3- кратно	20	17,7	7,0	7,5	16,5	7,2	7,6
2.2		25	17,4	7,3	7,6	16,2	7,3	7,7
2.3		30	17,3	7,4	7,4	16,0	7,4	7,6
3.1	НПВ - 3 кг/га 2- кратно + Бороплюс 1л/га	20	18,6	7,0	8,0	16,7	7,2	7,8
3.2		25	17,8	7,2	8,3	16,3	7,4	8,0
3.3		30	17,5	7,3	7,8	16,0	7,5	7,5
4.1	Серия Райкат 1 л/га 3- кратно	20	18,1	7,2	7,5	15,6	7,2	7,3
4.2		25	17,9	7,3	7,4	15,4	7,5	7,4
4.3		30	17,1	7,5	7,3	14,9	7,6	7,3
5.1	Аминокат 10% 1 л/га 3- кратно	20	17,7	7,3	7,0	15,7	7,2	7,5
5.2		25	17,3	7,4	7,5	15,4	7,5	7,5
5.3		30	16,5	7,5	6,8	15,2	7,6	7,4
6.1	Плантафол 20-20-20 3- кратно	20	18,3	7,1	8,1	16,8	7,4	7,7
6.2		25	18,0	7,2	8,2	16,8	7,4	7,9
6.3		30	17,2	7,5	7,7	16,3	7,6	7,7
НСР 05			0,47	0,26		0,42	0,25

Действие удобрений по сортам идет аналогично, но величины прибавок по сорту Августин в целом несколько выше, что характеризует сорт как более продуктивный и динамичный.

На сорте Августин кислотность при минимальной нагрузке в контроле составила 7,9 г/дм3, а под действием микроудобрений она снижается на 0,9 г/дм3 при использовании НПВ и НПВ + Бороплюс и на 0,8-0,6 г/дм3 под действием остальных удобрений. Повышение нагрузки до 25 побегов на куст приводит к увеличению кислотности в контроле до 7,9 г/дм3, а по вариантам с удобрениями она ниже соответствующих контролей на 0,1-0,3 г/дм3.

При максимальной нагрузке она выше контролей на 0,4-0,2 г/дм3 по сорту Августин. Аналогичное повышение отмечено и на сорте Молдова.

На Молдове при минимальной нагрузке кислотность по всем вариантам опыта была существенно ниже контроля и составляла 7,2 г/дм3 за исключением варианта с применением Плантафола – 7,4 г/дм3. При оптимальной нагрузке кислотность в контроле составила 8,0 г/дм3, удобрения снизили её в среднем на 0,6-0,7г/дм3, и только при обработках Райкатом и Аминокатом она меньше на 0,5 г/дм3.

Повышенная нагрузка без применения удобрений привела к повышению кислотности до 8,2 г/дм3; в вариантах с использованием микроудобрений она на 0,8-0,6 г/дм3 ниже, но остается близкой к оптимальной.. Варианты с применением НПВ и НПВ в смеси с Бороплюсом по силе воздействия превысили другие удобрения, снижение кислотности здесь составило 0,8 и 0,7 г/дм3.

Дегустация свежего винограда изучаемых сортов показала, что различная нагрузка кустов побегами и применяемые удобрения существенно влияют на вкусовые достоинства винограда.

Повышенная нагрузка кустов побегами в силу увеличения кислотности снижает дегустационную оценку в среднем на 0,4-0,6 балла. Действие микроудобрений оказывает положительное влияние на органолептическую оценку и практически во всех вариантах она превышает контроль. Максимальные оценки получили на сорте Августин варианты НПВ + Бороплюс – 8,3 балла и Плантафол – 8,2 балла при нагрузке 25 побегов на куст. Самую низкую оценку получил вариант Аминокат – 6,8 балла.

На сорте Молдова также лучшими оказались варианты НПВ + Бороплюс и Плантафол – 8,0 и 7,9 балла соответственно. Самая низкая оценка среди применяемых удобрений отмечена в варианте с применением Райката – 7,3 балла. Исследования качества винограда опытных сортов показали, что оба технологических приема – удобрения и нагрузки – повышали качество продукции. Сахаристость возрастала в среднем на 2,1 г/100см3 при малой нагрузке, несколько снижалась при средней, но в целом она оставалась достаточно высокой, что отразилось на дегустационной оценке образцов, товарности урожая и экономичности производства.

Новые микроудобрения не оказывают отрицательного воздействия на экологичность насаждений изучаемого сорта и урожаев. В таблицах 4-5 представлено количественное содержание элементов питания в ягодах и листьях винограда сорта Молдова. Из материалов таблиц следует, что в контроле содержание в листьях и ягодах P, K, Na, Mn, Zn, и Cu выше, чем при обработке микроудобрениями. Опытные растения получали дополнительное питание необходимыми элементами в сочетаниях, предусмотренных для

Таблица 4 – Содержание макро- и микроэлементов в ягодах винограда сорта Молдова, мг/кг (2008-2010 гг).

Вариант	Макроэлементы			Микроэлементы										Сумма
	P	K	Na	Mg	Ca	S	Fe	Mn	Cu	Zn	Mo	Pb	Cd
Контроль	291	3357,9	1506,1	640,5	2588,9	910	14,6	1,12	2,92	3,35	<0,005	< 0,1	< 0,01	9316,39
НПВ	201	2424,5	1608,7	311,3	1544,8	630	9	0,55	1,62	1,42	0,05	< 0,1	< 0,01	6732,89
НПВ + Бороплюс	159	3278,5	1162,1	1035,7	3471,1	579	8,6	0,65	1,9	3,28	0,05	< 0,1	< 0,01	9699,83
Серия Райкат	220	2747,3	1438,4	277,9	1086,7	701	8,6	0,62	2,37	2,2	<0,005	< 0,1	< 0,01	6485,09
Аминокат 10%	245	2281,1	1507,02	393,3	1484,3	961	9,2	0,75	2,37	2	<0,005	< 0,1	< 0,01	6886,04
Плантафол	162	809,6	728,1	153,2	599,5	465	8,1	0,55	1,75	1,85	0,075	< 0,1	0,02	2929,65

Таблица 5 – Содержание макро- и микроэлементов в листьях винограда сорта Молдова, мг/кг (2008-2010 гг).

Вариант	Макроэлементы			Микроэлементы										Сумма
	P	K	Na	Mg	Ca	S	Fe	Mn	Cu	Zn	Mo	Pb	Cd
Контроль	1140	17628	12234	5350	33371	9575	505	160	1400	32,3	0,08	0,25	< 0,01	81395,63
НПВ	1095	10636	11815	5506	36136	9755	376	116	540	24,2	0,155	0,11	< 0,01	75999,47
НПВ + Бороплюс	776	14278	23199	2981	16866	2316	85,8	121	803	13,2	0,104	0,21	< 0,01	61439,31
Серия Райкат	882	11017	5768	1114	4358	2804	51,6	155	1077	8,8	0,07	0,19	< 0,01	27235,66
Аминокат 10%	980	13687	6028	1573	5937	3844	36,8	112	948	8	0,065	0,3	< 0,01	33154,17
Плантафол	648	4858	2912	613	2398	1860	32,4	110	700	7,4	0,233	0,14	< 0,01	14139,17

винограда (НПВ, Плантафол, Райкат и др.) в хелатной форме, чем и объясняется их повышенная эффективность, выраженная в значительных прибавках урожая и улучшении качества свежей продукции.

В данном случае снижение содержания жизненно важных элементов, по сравнению с контролем, не является состоянием недостаточности и дискомфорта условий питания.

Содержание тяжелых металлов во всех вариантах опыта не превышает максимально допустимый уровень и соответствует Санитарным правилам и нормам 2.3.2.1078-01, 2002 г.

В листьях винограда содержание микроэлементов закономерно выше, поскольку удобрения вносились некорневым способом. Из таблицы 5 видно, что содержание в листьях Pb и Cd в контроле максимальное и составляет 0,25 и 76,1 мг/кг, что, однако, не превышает предельно допустимых количеств.

Полученные данные можно рассматривать как положительное воздействие микроэлементов на пищевую ценность конечного продукта.

3.5 Товарность урожая винограда при изменении условий питания

и нагрузок кустов побегами

Получение урожая столового винограда с высоким товарным качеством особенно важно, т.к. нарядность грозди наряду со вкусовыми достоинствами имеет большое значение при потреблении и реализации свежей продукции.

Исследования влияния микроудобрений и нагрузок на товарность винограда и качество полученной продукции рассматривалось при анализе структуры урожая.

На рисунке 5 представлена масса 1000 ягод в зависимости от изучаемых приемов. Применение микроудобрений способствует увеличению массы 1000 ягод, превышая соответствующий контроль на сорте Августин – на 103-135%, на Молдове – на 111-138%. Нагрузки кустов побегами оказали обратнопропорциональное влияние на массу 1000 ягод как в контроле, так и в вариантах с применением удобрений: меньшая нагрузка способствовала увеличению этого показателя и наоборот.

На сорте Августин в вариантах Нутривант плюс виноград + Бороплюс и Плантафол при пониженной нагрузке масса 1000 ягод была наибольшей и составила 4302 и 4806 г соответственно.

На Молдове лучшими оказались варианты Нутривант плюс виноград, где масса 1000 ягод составила 5119 г и Нутривант плюс виноград + Бороплюс – 5242 г. В контроле при этом же уровне нагрузки масса 1000 ягод составила 3777 г. Наименьшие значения отмечены на обоих сортах в вариантах с повышенной нагрузкой, в частности на сорте Августин – вариант Райкат – 3780 г и Плантафол – 3693 г, по сорту Молдова – Райкат – 4002 г и Плантафол – 3850 г.

Августин Молдова

Рисунок 5 – Масса 1000 ягод винограда в зависимости от видов микроудобрений и нагрузок побегами

Одним из показателей нарядности грозди служит однородность ягод. Во всех вариантах повышение нагрузки побегами увеличивало количество горошащихся и больных ягод. Все виды удобрений способствовали снижению процента этого показателя по отношению к контролю.

На сорте Августин самое низкое содержание некондиционных ягод получено при обработке растений препаратами Нутривант плюс виноград в сочетании с Бороплюсом – 6,5-6,9% и Плантафол – 4,9-8,6%. Проявили себя слабее, снизив товарность гроздей, Райкат – 7,9-11,4% и Аминокат – 8,8-14,7%. Достоверность снижения количества горошащихся и больных ягод по отношению к контролю (12,1-15,0%) доказательна.

На сорте Молдова прослеживается аналогичная тенденция, но в сравнении с сортом Августин процент горошащихся и больных ягод в целом здесь выше. Также лучшими здесь оказались препараты Нутривант плюс виноград в сочетании с Бороплюсом – 7,4-8,5% и Плантафол – 4,7-8,7%. Слабее всего сработал Аминокат – 12,1-14,5%, поскольку при минимальной нагрузке он практически равен контролю.

Выход товарного урожая вследствие хорошо выполненных гроздей, равномерности ягод при обработке удобрениями НПВ, НПВ + Бороплюс и Плантафол на сорте Августин выше по сравнению с контролем и другими видами исследуемых микроудобрений и колеблется в пределах 91,4-95,1%.

На сорте Молдова лучшими оказались те же варианты, выход товарного урожая составил 91,3-95,3%. Незначительные механические повреждения удаляли при сортировке перед реализацией урожая.

4 ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ РАСТЕНИЙ ВИНОГРАДА, ПОВРЕЖДЕННЫХ ГРАДОМ

Реакция сортов на нестабильные погодные условия является существенным компонентом устойчивого производства винограда.

Снижение негативного воздействия неблагоприятных погодных условий – актуальный вопрос, который требует постоянного изучения, так как характер их проявления зависит от времени года, степени повреждений, сортовой реакции и других факторов. Вопрос восстановления виноградников, поврежденных градом, в силу нечастого проявления, изучен в меньшей степени, чем последствия морозов и засух.

Град, выпавший 1-го июня 2008 г., принес значительный ущерб АФ «Южная», отд. «Черноморец», крестьянским фермерским хозяйствам, расположенным в округе. Площадь повреждения составила более 1000 га. На кустах в сильной степени были повреждены побеги, листья, грозди. Ожидаемый урожай на отдельных сильно поврежденных участках был уничтожен на 80-100 %. Целых листовых пластинок и не поврежденных побегов не было отмечено вовсе.

Целью нашего исследования было изучение реакции поврежденных градом растений винограда на эффективность их восстановления при обработках кустов микроудобрением Нутривант плюс виноград, вносимом в виде некорневых подкормок. Предпочтение было отдано этому микроудобрению, лидирующему в условиях Кубани.

Растения винограда сортов Бианка, Августин, Каберне-Совиньон, утратившие 50 процентов урожая, обрабатывались Нутривант плюс виноград каждые 15 дней, первая обработка была проведена 8.06.2008 года, последняя – 22.08.2008 (всего их было три).

От момента повреждения до съема урожая каждые две недели измерялся диаметр вторично образованных листовых пластинок, определялась величина сохранившегося урожая, сахаристость сока ягод, эмбриональная плодоносность глазков.

Как видно из представленных графиков (рис. 6), общее положительное влияние микроудобрения Нутривант плюс виноград на растение очевидно. Листовая пластинка на обработанных растениях увеличилась на 108,2, 119,6, 111,5 %. Наиболее сильная реакция на применяемое удобрение наблюдалась у сортов Августин и Бианка. Каберне-Совиньон реагирует слабее.

Растения винограда, обработанные удобрением Нутривант плюс виноград, восстанавливая листостебельную массу, достаточно быстро наращивали фотосинтетический потенциал, что позволило сохранить урожай в количествах более значительных, чем в контроле.

Рисунок 6 Динамика нарастания листового аппарата у сортов винограда, поврежденных градом, под воздействием удобрения Нутривант плюс виноград

Данные таблицы 6 свидетельствуют, что прибавка урожая отмечена по всем сортам; она составила 14,3-24,4 % по сравнению с контролем. Наибольший эффект был получен на сорте Бианка – 11 ц/га.

Таблица 6 – Урожайность и сахаристость сортов винограда, поврежденных градом

Сорт	Урожайность, ц/га		Прибавка к контролю		Сахари­стость сока ягод, г/100 см3		Прибавка к контролю
	Кон­троль	НПВ	ц/га	%	Кон­троль	НПВ	г/100 см3	%
Бианка	45	56	11	24,4	18,85	22,55	3,7	19,6
Каберне-Совиньон	38	45	7	18,4	21,6	21,8	0,2	1
Августин	63	72	9	14,3	22,2	22,6	0,4	1,1

Во всех вариантах опыта применение Нутриванта плюс виноград увеличивало сахаристость сока ягод. Лучше всех на обработку микроудобрениями отреагировал сорт Бианка: у него средняя сахаристость в контроле составила 18,85 г/100 см3 против 22,55 г/100 см3 в варианте с применением Нутривант плюс, что превышает контроль на 3,7 г/100 см3. На сортах Каберне Совиньон и Августин вариант с применением Нутривант плюс виноград также повысил содержание сахара в соке ягод на 0,2-0,4 г/100 см3. Сахаристость сока у сорта Августин осталась практически неизменной

Анализ эмбриональной плодоносности глазков на сорте Августин, показал высокую закладку плодовых образований в 1-9 зимующих глазках вызревшего побега (табл. 7).

Таблица 7 – Эмбриональная плодоносность глазков винограда сорта Августин, 2008 г.

Вариант	Плодоносность глазков				Плодоносность глазков по длине лозы, %
					1-3 гл.				4-6 гл.				7-9 гл.
	Всего	В т.ч. со второго соцв.	К1	К2	Всего	В т.ч. со второго соцв.	К1	К2	Всего	В т.ч. со второго соцв.	К1	К2	Всего	В т.ч. со второго соцв.	К1	К2
Кон­троль	89,1	43,9	1,3	1,4	80	33,3	1,1	1,2	85,7	25	1,1	1,2	100	64,7	1,6	1,6
НПВ	95,8	47,8	1,4	1,5	100	53,3	1,5	1,5	92,8	15,4	1,1	1,2	94,7	66,7	1,6	1,7

Оценка эмбриональной плодоносности почек зимующего глазка при разбивке их на группы позволяет дать рекомендации по длине обрезки побегов. При некорневом удобрении в группе 1-3 глазок все почки глазка плодоносны, в том числе 53,3 % из них имеют два сформированных соцветия, с 4 по 9 глазок плодоносны 92,8-94,7 % глазков. В группе 4-6 глазков с двумя соцветиями всего 15,4 % глазков, это объясняется тем, что на время их закладки пришлось градобитие, затем, начиная с 7 глазка улучшились условия формирования листового аппарата, следовательно, фотосинтеза и питания почек глазков и генеративных органов в них.

Исследования подтвердили положительное воздействие микроудобрения. В вариантах с применением Нутриванта плюс виноград площадь листовой поверхности превышала контроль на 10-14 %, прибавка урожая составила 12,9-24,4 % и увеличилась сахаристость сока ягод на 0,2-3,7 г/100 см3. Данные о влиянии Нутриванта плюс виноград на восстановление листового аппарата виноградных растений после градобития и влиянии его на эмбриональную плодоносность почек доказательно свидетельствуют о быстром и эффективном действии нового удобрения.

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ АГРОПРИЕМОВ

Для оценки результативности новых разработок и возможности их включения в существующие технологии возделывания винограда необходим экономический анализ эффективности, основанный на соизмерении дополнительных затрат, полученной прибавки урожая, её стоимости и окупаемости.

Проведенные исследования показали (рис. 7, 8), что микроудобрения при всех режимах нагрузки (20, 25, 30 побегов на куст) увеличивали урожайность в среднем на 2,4-3,7 т/га при незначительных дополнительных затратах – 4500-5200-5940 руб./га. Коэффициент окупаемости дополнительных затрат составил, в зависимости от видов удобрений, 11,2 - 12,1 - 16,4, что привело к приросту рентабельности производства.

Из исследуемых уровней нагрузок наиболее перспективен средний – 25 побегов на куст. По ряду технологических показателей – урожайности, товарности гроздей, сахаронакоплению – она превосходит другие уровни – 20 и 30 побегов. Показатели экономической эффективности по сорту Августин показывают достаточно высокую окупаемость дополнительных затрат – от 15,7 руб. до 13,3 руб. выручки на каждый вложенный рубль. Из видов удобрений этот показатель наиболее высокий в варианте с Плантафолом – 15,7 руб., НПВ и НПВ + Бороплюс имеют окупаемость ниже на 9,6 %, серия Райкат и Аминокат – ниже на 15,3%. Это объясняется следующими причинами: в варианте с применением Райката высокая его стоимость увеличила производственные затраты по сравнению с НПВ на 32%. Более высокая прибавка урожая – 3,6 т/га, превышающая вариант с применением НПВ на 24%, не увеличивает в конечном итоге экономическую эффективность удобрения.

Аминокат – удобрение, показавшее наиболее низкую прибавку урожая в сравнении с другими, входящими в схему опыта, при низких дополнительных затратах поднял окупаемость дополнительны затрат до 13,3 руб. выручки на каждый вложенный рубль.

В целом, когда технологическая ориентировка на нагрузку в 25 побегов на куст считается оптимальной, а экономический анализ показывает перспективность удобрений – НПВ, НПВ + Бороплюс и Плантафол, можно рекомендовать их к применению в производственных условиях.

Рисунок 7 – Экономическая эффективность изучаемых приемов, Августин

На сорте Молдова от применения удобрений на разных фонах нагрузки кустов побегами получены результаты, во многом схожие показатели с сортом Августин. По уровню прибыли от реализации основной продукции первое место занимает НПВ. По сравнению с неудобренным контролем урожайность здесь выше на 47 %. Второе место занимает Плантафол, превышающий контроль на 38 %. В остальных вариантах опыта урожайность выше контроля на 20-23%.

Соответственно окупаемость дополнительных затрат неоднозначна. Два удобрения показывают высокие её значения – Нутривант плюс виноград и Плантафол – 22 руб. и 15,7 руб. соответственно. Самая низкая окупаемость у Райката – 7,0, НПВ + Бороплюс – 10,1 и Аминоката – 10,7 руб.

Отмечая в целом положительное воздействие удобрений на продуктивность винограда сорта Молдова, следует отметить лидирующие виды – НПВ и Плантафол, они имеют наибольший прирост рентабельности – 79,7 и 62,6% соответственно.

Рисунок 8 – Экономическая эффективность изучаемых приемов, Молдова

Экономический анализ исследуемых факторов, их влияния на продуктивность винограда сортов Августин и Молдова показывает также разную реакцию сортов на изменение условий питания, что необходимо учитывать в практике применения удобрений.

Выводы

1. Оптимизация технологических приемов возделывания винограда – минеральных удобрений и норм нагрузки кустов побегами – экономически оправданный фактор повышения продуктивности винограда, улучшения качества, товарности и экологичности продукции.
2. Некорневая подкормка винограда столовых сортов Августин и Молдова агрохимическими средствами нового поколения – Нутривант плюс виноград, Бороплюс, Райкат, Аминокат и Плантафол активизирует физиологические процессы растений, обеспечивая лучшее развитие вегетативной массы и корневой системы кустов.
3. Продуктивность винограда определяется количеством развившихся побегов, представляемых категориями – сильные, средние, слабые. Их суммарная плодоносность составляющая урожайность кустов находится в пределах – сильные – 32-34%, средние – 55-56%, слабые – 10-14%. Это соотношение сохраняется при разных уровнях нагрузки и используемых видах удобрений.
4. Оптимизация условий питания оказывает более сильное влияние на продуктивность винограда, увеличивая урожайность в целом на 26-36% против растений, не получивших дополнительного питания.
5. Величина прибавки урожая на сорте Августин в целом по удобрениям при первом уровне нагрузки составляет 1,2-3,1 т/га, при последующих – соответственно 2,6-3,6 и 2,7-3,8 т/га, что на 13,7-37,1% выше воздействия нагрузки. На сорте Молдова прибавки урожая по удобрениям при первом уровне нагрузки варьируют от 1,0 до 3,1 т/га, при последующих соответственно 2,0-6,6 и 2,0-5,2 т/га, превышая контроль на 11,2-18,1%.
6. Величина листовой поверхности и категории побегов формируются под воздействием удобрений и нагрузок, повышая количество средних и сильных побегов, площадь листьев на них, что полностью подтверждается их урожайностью.
7. Качество урожая и его товарность лучше формируются на фоне удобрений при нагрузках 20 и 25 побегов на куст.
8. Микроудобрения – Нутривант плюс виноград, Бороплюс, линия Райкат, Аминокат 10% и Плантафол обеспечивают лучшие условия для формирования величины, качества и товарности урожаев. Действие их на показатели продуктивности различно и зависит от уровней нагрузки кустов.
9. Нутривант плюс виноград, используемый отдельно и совместно с Бороплюсом, показали резервные возможности сортов Августин и Молдова к увеличению урожайности и товарных качеств за счет повышения показателей плодоношения и плодоносности при всех исследуемых нормах нагрузки.
10. Экономический эффект от действия элементов технологии показывает возможность дифференциации нагрузки на уровне 25 побегов на куст и преимущественного использования удобрений Нутривант плюс виноград в сочетании с Бороплюсом, Нутривант плюс виноград, Плантафол, показавших высокую прибыль и увеличение рентабельности в пределах 39,8-62,3% на сорте Августин и 25,7-82,1% на сорте Молдова.
11. Уровни нагрузки кустов побегами и микроудобрения оказывают существенное влияние на выход товарного винограда, механические свойства и химический состав ягод. Средняя нагрузка – 25 побегов на куст – обеспечивает наибольшую товарность урожая до 93,6%, размеры ягод, их вкусовые достоинства и химический состав, отвечающий требованиям к качеству здоровых продуктов питания.

Рекомендации производству

Для создания продуктивных насаждений столовых сортов винограда Августин и Молдова в условиях Тамани целесообразно:

1. Оптимизировать нагрузку сортов на уровне 25 побегов на куст в насаждениях с площадью питания 4,0-3,5-3,0х2,5-2,0 м.
2. Проводить некорневые подкормки винограда одним из видов удобрений Нутривант плюс виноград, серия Райкат и Плантафол или сочетания Нутривант плюс виноград + Бороплюс три раза за сезон – в период цветения, активного роста ягод и за 2-2,5 недели до созревания.
3. Мероприятия гарантированно обеспечивают прибавки урожая в 2,4-4,6 т/га, высокую товарность гроздей и качество ягод и окупаемость затрат.

СПИСОК РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАИИ:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Руссо, Д.Э. Восстановление поврежденных градом виноградников с помощью микроудобрений нового поколения / К.А. Серпуховитина, Д.Э. Руссо, М.А. Грюнер // Виноделие и виноградарство. – 2009. – №4. – С. 36-37.
2. Руссо, Д.Э. Зависимость продуктивности винограда от антропогенных факторов / Т.П. Павлюкова, Д.Э. Руссо // Виноделие и виноградарство. – 2010. – №5. – С. 41-42.

Публикации в других изданиях

3. Руссо, Д.Э. Эффективность использования агрохимических средств нового поколения в виноградарстве / К.А. Серпуховитина, Э.Н. Худавердов, А.А.Красильников, П.Н. Кондратьев, Д.Э. Руссо // Материалы международной практической конференции ВНИИУА ЦИНАО «Анапа-2008». – Анапа, 2008. – С. 314-316.
4. Руссо, Д.Э. Урожай, качество винограда и вина в зависимости от микроудобрений / К.А. Серпуховитина, А.А. Красильников, А.В. Прах, Д.Э. Руссо // Методы и регламенты оптимизации структурных элементов агроценозов и управления реализацией продукционного потенциала растений. – Краснодар, 2009. – С. 362-367.
5. Руссо, Д.Э. Восстановление виноградников, поврежденных градом, микроудобрениями нового поколения / К.А. Серпуховитина, Д.Э. Руссо, Т.П. Павлюкова // Методы и регламенты оптимизации структурных элементов агроценозов и управления реализацией продукционного потенциала растений. – Краснодар, 2009. – С. 378-383.
6. Руссо, Д.Э. Агротехнические приемы управления продуктивностью столовых сортов винограда в Анапо-таманской зоне // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Материалы III всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. – Краснодар, 2009. – С. 185-187
7. Руссо, Д.Э. Способы ведения кустов винограда (рекомендации) / Т.П. Павлюкова, А.И. Жуков, Д.Э. Руссо. – ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии. – Краснодар, 2009. – 51 с.
8. Руссо, Д.Э. Уход за молодыми виноградниками (рекомендации) / А.А. Красильников, Д.Э. Руссо. – ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии. – Краснодар, 2009. – 20 с.
9. Руссо, Д.Э. Оптимизация режима минерального питания винограда столового сорта Августин / Г.Ю. Алейникова, Т.И. Гугучкина, Д.Э. Руссо // Обеспечение устойчивого производства виноградовинодельческой отрасли на основе современных достижений науки. – Анапа, 2010. – С. 21-26.
10. Руссо, Д.Э. Зависимость продуктивности винограда от уровня нагрузки кустов побегами/Т.П. Павлюкова, Д.Э. Руссо//Высокоточные технологии производства, хранения и переработки винограда. Сб. научных трудов, Краснодар, 2010. – Т. 1 – С. 158-164
11. Руссо, Д.Э. Микроудобрения, стабильность плодоношения, продуктивность и качество винограда/ К.А. Серпуховитина, Э.Н. Худавердов, А.А. Красильников, Д.Э. Руссо// Высокоточные технологии производства, хранения и переработки винограда. Сб. научных трудов, Краснодар, 2010. – Т. 1 – С. 171-179.
12. Руссо, Д.Э. Эффективность микроудобрений на плодоносящих виноградниках при различных уровнях нагрузки кустов побегами/ К.А. Серпуховитина, Д.Э. Руссо, А.А. Красильников, В.Г. Зенов// Высокоточные технологии производства, хранения и переработки винограда. Сб. научных трудов, Краснодар, 2010. – Т. 1 – С. 190-194.
13. Руссо, Д.Э. Микроудобрения и их влияние на урожай и качество винограда сортов для производства шампанских вин. К.А. Серпуховитина, А.А. Красильников, Д.Э. Руссо, А.В. Прах, Р.Ю. Попов.// Высокоточные технологии производства, хранения и переработки винограда. Сб. научных трудов, Краснодар, 2010. – Т. 1 – С. 194 -201.
14. Руссо, Д.Э. Микроудобрения в виноградарстве/ К.А. Серпуховитина, Э.Н. Худавердов, А.А.Красильников, Д.Э. Руссо. – Краснодар: ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии, 2010. – 192 с.
15. Руссо, Д.Э. Эффективность применения микроудобрений на виноградниках в условиях погодных стрессов/ К.А. Серпуховитина, Э.Н. Худавердов, А.А. Красильников, Д.Э. Руссо // Международная научно-практическая конференция, посвященная 80-летию Героя Социалистического труда, д.с.х.н., академика Н.А. Алиева, 4-5 октября 2010 г. «Стратегия устойчивого развития и инновационные технологии в садоводстве и виноградарстве». Махачкала, 2010. – С. 219-227.