Уверенность в себе как профессионально важное качество менеджера и особенности его становления в вузе
На правах рукописи
Федосенко Ольга Андреевна
Уверенность в себе как профессионально важное
качество менеджера и особенности его становления в вузе
Специальность 19.00.05 – социальная психология
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата психологических наук
Самара – 2007
Работа выполнена в Самарском государственном педагогическом университете
Научный руководитель - доктор психологических наук, профессор
Акопов Гарник Владимирович
Официальные оппоненты:
доктор психологических наук, доцент Шамионов Раиль Мунирович, зав.кафедрой психологии образования педагогического института Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского.
кандидат психологических наук, доцент Ромек Владимир Георгиевич, зав.кафедрой прикладной психологии Южно-Российского гуманитарного института.
Ведущая организация – Самарский государственный университет
Защита диссертации состоится «29» октября 2007 года в 16.00 час. на заседании диссертационного совета К 212.216.06 при ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет» по адресу:
443099, г. Самара, ул.М.Горького, 65/67.
С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет» или на сайте http://www.sgpu.info
Автореферат разослан « 29 » сентября 2007г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат психологических наук, доцент Семенова Т.В.
ВВЕДЕНИЕ
Проблема исследования и её актуальность.
В странах с развитой рыночной экономикой изменяется структура предприятий. Это влечет коренную перестройку деловых процессов, происходящих в условиях внедрения новейших информационных и коммуникативных технологий. В начале ХХI века в менеджменте обозначились признаки парадигмального кризиса. Так как все концепции и научные школы были ориентированы на поиск различных способов воздействия субъекта на объект управления с целью оптимизации физического, психологического и интеллектуального потенциала объекта, то проблема самоорганизация субъекта выступила как внутреннее противоречие сложившимся традициям менеджмента. Актуальность проблемы исследования обусловлена поиском возможных путей обеспечения субъектно-качественного менеджмента и выявления социально-психологических условий реализации этой задачи. Изучение профессионально-важных качеств (ПВК) менеджера является важным аспектом данной проблемы, многообразно представленным в научных работах, которые не лишены противоречивости конечных результатов, что приводит к затруднениям в их использовании в практике современного менеджмента, в котором профессионал новой формации трактуется как саморегулируемая и саморазвивающаяся система, обеспечивающая стремление личности к собственной значимости, воплощающая в деятельность индивидуальное смысловое содержание, внешнюю и внутреннюю активность.
Однако анализ исследований показывает, что поиск детерминант профессиональной успешности менеджера не может быть сведен к выявлению отдельных качеств и определению уровня их развития, т.к. качество деятельности менеджера не зависит от них систематически стабильным образом. Поэтому нам представляется наиболее целесообразным решение данной проблемы на основе поиска интегративных закономерностей, а именно профессионально-личностных психокомплексов, регулирующих характер деятельности и выступающих наиболее репрезентативными характеристиками профессиональной субъектности, что соотносится с позициями Б.Г.Ананьева, Л.И.Анциферовой, А.А.Климова, А.В.Карпова и др. Причем, А.И. Анциферова заключает, что «все поведение личности детерминировано но, выступая в качестве субъекта, личность своими действиями постоянно создает новые системы детерминаций».
В последние годы во всем мире все больше внимания уделяется изучению факторов, влияющих на адаптацию личности к изменяющейся жизненной ситуации (наличие выученной беспомощности, неумение сопротивляться негативному воздействию), являющихся причиной неуверенного, а подчас агрессивного поведения в профессиональной деятельности. Развитие этой линии исследований в работах Л.И.Божович, Л.С.Славиной, А.В.Петровского, А.И.Донцова, А.Бандуры, Э.Солтера, А.Лазаруса, Д.Вольпе привело к важному результату: неуверенность и агрессивность стали пониматься как две разные формы проявления отсутствия уверенности в себе, в то время как уверенность в себе – результатом особого социально-психологического симптомокомплекса, при котором навыки уверенности дают возможность гибко менять стратегию и планы поведения с учетом узкого (особенности социальной ситуации) и широкого (социальные нормы и условия) контекста. В изучении данной проблемы остается много вопросов, что существенным образом ограничивает возможности психологов, педагогов, менеджеров по использованию уверенности в себе как потенциала личности в целях повышения возможностей человека в его профессиональной деятельности. Понимая под уверенностью в себе приобретенное в процессе жизнедеятельности психологическое качество субъекта, основанное на вере в свои силы, возможности и способности при целеполагании, принятии решения о способах, методах, подходах к профессиональной деятельности, мы актуализируем данную проблематику с целью оптимизации системы высшего образования менеджера.
Запрос на уверенного в себе человека проявляется как один из путей перехода к осознанной трансформации людей внутри и вне организации. Уверенность в себе является объектом междисциплинарных исследований, который нуждается в концептуальном анализе, что обоснованно предполагает углубленное изучение этого феномена как сложной общенаучной проблемы, решение которой возможно лишь при содержательной реорганизации сознания всех участников социальной ситуации, образовательного процесса, профессионального становления различных групп. Решение данного вопроса наиболее оптимально можно рассмотреть с позиции социальной психологии образования, которая изучает «личность и группы в системе образования (включая массовые психологические явления)» (Г.В.Акопов). В.А.Ситаров, В.Д.Брагина, В.Г.Маралов и Т.П.Маралова приходят к выводу, что «в целом обучение и воспитание ориентированы на формирование активного исполнителя и в гораздо меньшей степени на активного инициатора», то есть воспроизводят «архаичный» тип исполнителя деятельности, а не ее организатора, субъекта.
Таким образом, актуальность данного исследования определяется тем, что проблема уверенности в себе менеджера изучена недостаточно, требуется дополнительная теоретическая разработка вопросов, касающихся структуры детерминации, соотношения различных видов, уровней уверенности в себе у будущих и работающих менеджеров и их детерминации.
Цель исследования:
Выявить соотношение структуры уверенности в себе со способностью к самоуправлению на разных уровнях и этапах профессиональной подготовки студентов с различной учебно-профессиональной установкой.
Объект исследования – уверенность в себе как субъектно и профессионально важное качество менеджеров в ситуации образовательной профессионализации.
Предмет исследования: связь уверенности в себе как профессионально важного качества менеджеров со способностью к самоуправлению (на разных уровнях и этапах профессиональной подготовки студентов с различной учебно-профессиональной установкой).
Гипотеза: В условиях профессионального образования менеджеров прослеживается динамика уверенности в себе как профессионально важного социально-психологического качества. На разных уровнях и этапах высшего профессионального образования студенты с различной учебно-профессиональной установкой имеют структурные и количественные различия в уверенности в себе, обусловленные различиями в способности к самоуправлению.
Задачи:
- Изучить социально-психологические подходы к анализу уверенности в себе как критерий субъектности ПВК менеджера.
- Выявить психологическую специфику уверенности в себе как ПВК будущих менеджеров и специалистов по менеджменту на разных этапах профессиональной подготовки (высшее профессиональное образование и поствузовское профессиональное образование).
- Раскрыть динамику интегральной структуры уверенности в себе на разных этапах профессиональной подготовки.
- Установить динамику учебно-профессиональной установки студентов в контексте специфики становления самооценки уверенности в себе.
- Изучить стратегии способности к саморегуляции, используемые будущими менеджерами, связанные с уровнями уверенности в себе.
- Сравнить уровневые различия уверенности в себе у студентов менеджеров и работающих менеджеров.
Методологические и теоретические основы исследования
Методологическую основу исследования составили:
- личностный подход к профессиональному развитию (Б.Г.Ананьев, В.Л.Васильев, А.А.Климов, А.В.Карпов, В.Д.Шадриков, К.А.Абульханова-Славская, А.А.Бодалев, Н.В.Кузьмина,
Б.Ф.Ломов и др.); - системно-структурированный подход к психологическому развитию субъектности (Б.Г.Ананьев, В.А.Ганзен, В.П.Кузьмин, Б.Ф.Ломов, К.К.Платонов, Р.Х.Тугушев);
- исследования по проблемам социальной психологии образования (Г.В.Акопов, Н.В.Клюева, А.В.Горбачева, И.С.Кон, Б.Ф.Ломов, А.К.Маркова, Л.М.Митина, М.Г.Рогов, Р.Х.Шакуров).
- положения о структуре, развитии социально–психологических качеств личности (К.А.Абульханова – Славская, А.А. Бодалев, Д.И.Фельдштейн А.А.Деркач, А.И.Донцов, Т.Конно, Е.В. Ксенчук, М.К.Киянова, М.Н.Ночевник);
- исследования влияния профессионально важных качеств на профессиональную деятельность (Б.Г.Ананьев, С.Л.Рубинштейн, В.Д.Шадриков и др.).
Теории и положения отечественных и зарубежных авторов, изучавших уверенность в себе как субъектно-личностное качество (Л.И. Божович, Н.Г.Морозова, Л.С.Славина, Е.А.Серебрякова А. Бандура, Э.Солтер, А.Лазарус, Дж. Вольпе и др.); в педагогической и спортивной психологии (Ф.Е.Василюк, И.В.Дубровина, А.М.Прихожан, Ю.В.Пахомов, А.В.Толстых.)
Методы исследования. Для реализации целей и задач исследования и проверки гипотетических положений использовалась совокупность общенаучных и психологических методов: метод теоретического анализа и синтеза; методы сбора эмпирических данных – тестирование, анализ документов (на этапе пилотажных исследований); методы количественной и качественной обработки эмпирических данных, математико-статистические методы анализа данных (группировочные таблицы, вычисление коэффициентов различий между группами и признаками (М.Уитни), выявление связи между структурными компонентами и составляющими (метод ранговой корреляции Спирмена).
База исследования – Сахалинский государственный университет. Исследование проводилось в 2003-2007 гг. Экспериментальная выборка составила 309 респондента в возрасте 18-30 лет, которые обучались на разных курсах и на разных уровнях профессиональной подготовки (высшее профессиональное образование и поствузовское профессиональное образование).
Надежность и достоверность результатов проведенного исследования обеспечиваются теоретико-методологической проработанностью проблемы; применением апробированных и надежных методик психологического исследования, адекватных целям, задачам и предмету исследования; взаимодополняемостью исследовательских процедур и приемов; применением математических и статистических методов; репрезентативностью выборки и возможностью проверки полученных результатов, статистической значимостью полученных результатов.
Научная новизна исследования:
Уточнена и расширена структурная специфика понятия уверенности в себе как профессионально-важного качества (ПВК) в рамках профессиональной подготовки менеджеров в условиях высшего образования.
Обоснована динамическая характеристика уверенности в себе как гетерохронного качества субъектности, представляющего собой структуру ментальных самопредставлений, суждений и оценочных отношений (критичности, способность к эго-позиции, социальной смелости, инициативности), проявляющегося в готовности индивида транслировать уверенное поведение и действовать активным определенным образом. Уверенность в себе рассматривается фактором включенности будущих специалистов в учебно-профессиональную деятельность на этапе их профессионального становления.
Выявлены качественные и количественные характеристики динамической структуры уверенности в себе как профессионально важного качества менеджеров, взаимосвязанные с этапами подготовки (высшее профессиональное образование и поствузовское профессиональное образование), учебно-профессиональной установкой и способностью к самоуправлению.
Выявлены курсовые различия в выраженности уверенности в себе будущих менеджеров в зависимости от уровней и этапов образовательной подготовки и способности к самоуправлению.
Теоретическая значимость исследования определяется расширением имеющихся представлений о социальной и структурно-динамической природе уверенности в себе, формируемой в условиях профессиональной подготовки в рамках высшего и поствузовского образования. Дана динамическая характеристика «уверенности в себе» как совокупности представлений, суждений и оценочных отношений будущих специалистов к учебе и профессиональной деятельности, выделены составляющие когнитивного, аффективного и поведенческого компонентов в структуре уверенности в себе как социально-психологического профессионально важного качества будущих менеджеров. Исследование вносит определенный вклад в дальнейшее решение проблем, связанных с совершенствованием высшего образования.
Практическая значимость работы определяется реальными возможностями использования полученных результатов в совершенствовании организации профессиональной подготовки будущих менеджеров в период их обучения в вузе и в рамках поствузовской подготовки. На основе полученных результатов разработан комплекс специальных программ, позволяющих оптимизировать процессы накопления личного опыта уверенности в себе будущими менеджерами (материалы Гранта). Результаты исследования легли в основу разрабатываемого одноименного курса для студентов управленческих специальностей и для курсов повышения квалификации работающих менеджеров.
Материалы исследования могут быть использованы для оптимизации профессиональной подготовки менеджеров различного уровня и позволяют усовершенствовать технологии профессионализации, в лекционных курсах, на семинарских и практических занятиях со студентами, а также с преподавателями высших учебных заведений. Полученные данные позволяют внести определенный вклад в разработку подходов диагностики уверенности в себе как ПВК менеджеров, в психологической службе среднего и высшего профессионального образования, а также в процессе консультирования работающих специалистов.
Апробация работы. Основные положения работы и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социальной психологии Самарского государственного педагогического университета, на международных научно – практических региональных конференциях: XXXIII научно-методической конференции преподавателей ЮСГПИ (апрель, 1998г), XXXIV научно-методической конференции преподавателей СахГУ (апрель, 1999г), XXXVII научно-практической конференции (апрель 2005г) результаты исследования были использованы в процессе работы по программе Гранта РГНФ № 05 06 06509а, а также отражены в научных публикациях автора.
Положения, выносимые на защиту.
- Уверенность в себе как субъектно и профессионально-важное качество менеджера развивается по мере продвижения студентов от одного образовательного уровня к другому, от этапа к этапу.
- Структура компонентов уверенности в себе демонстрирует взаимосвязь с комплексным показателем личностного развития: способностью к самоуправлению как осознанной форме саморегуляции.
- Уверенность в себе как переменная субъектности личности связана с адекватным уровнем сформированности самоуправления и сопряжена с учебно-профессиональной установкой будущих менеджеров. В процессе становления профессионально важного качества менеджера - уверенности в себе - происходят качественные изменения в учебно-профессиональной установке студентов. Развитие личностной системы самоуправления приводит к росту уверенности в себе.
- Работающие менеджеры, получающие поствузовское профессиональное образование, характеризуются более развитыми уровнями как самоуправления поведением, так и уверенности в себе.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (173 наименования, в том числе 7 на иностранном языке), приложений. Работа иллюстрирована 12 таблицами, 2 рисунками. Работа изложена на 133 страницах.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность, определяется объект, предмет, формулируются цели, задачи, гипотеза исследования, характеризуются методы, практическая значимость работы, ее научная новизна, выдвигаются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Проблема профессионально важного качества уверенности в себе в контексте субъектности менеджера» представлен анализ научной литературы, раскрывающей сущность понятия «уверенность в себе», обозначено проблемное поле изучения особенностей становления уверенности в себе во взаимосвязи с учебно-профессиональной установкой и способностью к самоуправлению как аспектом личностного самоопределения.
Одним из условий и результатов процесса профессионализации является развитие профессионального сознания. По определению Г.В.Акопова, – это «те проявления сознания личности, которые связаны с ее профессиональной деятельностью. Они определяются местом и значением данной профессии в профессиональной структуре общества; отношениями личности к профессии, ее представителям и к себе как профессионалу; профессиональными идеалами; уровнем профессиональных знаний и умений; выраженностью профессиональных способностей; профессиональными перспективами, достижениями; переживаниями успехов и неудач в профессиональной деятельности и др.». Осознание менеджером себя как специалиста - организатора воспринимается на фоне всего процесса его обучения и последующей деятельности. В процессе социализации человек активно усваивает социальный опыт, преобразуя его в собственные установки и целеполагания, обретая тем самым профессиональную субъектность.
В психологии управления и менеджмента интерес к уверенности в себе менеджера возникает с середины двадцатого века в рамках личностного подхода. Многие авторы (Т. Конно, Е.В. Ксенчук и М.К. Киянова, М.Н. Ночевник, М. Питере, Р. Стогдилл, и др.) ставят уверенность в себе на одно из первых мест среди личностных качеств управленца, связывают с психологической зрелостью, полученным профессиональным опытом, независимо от возраста менеджера (П. Чисхольм).
В результате к началу 70-х годов сформировалось представление об уверенности как о комплексной характеристике человека, включающей в себя определенные эмоциональные (страх и тревожность), поведенческие (дефицит навыков социального поведения) и когнитивные компоненты (Deci, Luckman, Weinzeich).
В отечественной психологии представления об уверенности в себе развивались в рамках описательного (Л.И. Божович, Н.Г. Морозова, Л.С. Славина) и деятельностного подходов. Непосредственное исследование по данной проблеме провела Е. А. Серебрякова в пятидесятые годы. Под уверенностью в себе она понимала черту характера, которая, однажды сформировавшись, распространяется на новые виды деятельности. Проблема уверенности в себе изучалась также в рамках педагогической и спортивной психологии (Ф.Е. Василюк, И.В. Дубровина, А.М. Прихожан, Ю.В. Пахомов, А.В. Толстых и др.).
В девяностые годы провел исследование по данной теме В.Г. Ромек. Он обобщил преимущественно немецкие работы по данной проблематике, связав уверенность в себе с социальной смелостью и инициативой в контактах.
Большинство зарубежных психологических словарей ограничивается описанием различных подходов к уверенности.
Одним из самых часто используемых определений уверенности в себе является определение Рюдигера и Риты Ульрих, включающее основные поведенческие, эмоциональные и когнитивные характеристики уверенного в себе человека. Под уверенностью в себе они понимают способность индивидуума предъявлять требования и запросы во взаимодействии с социальным окружением и добиваться их осуществления. Кроме этого к уверенности относится способность разрешать себе иметь запросы и требования (установки по отношению к самому себе), осмеливаться их проявлять (социальный страх и заторможенность) и обладать навыками их осуществления (социальные навыки).
Нарушения уверенности в себе у менеджеров рассматриваются как проблема коммуникативного характера (М. Вудкок, Д. Френсис). Факторами, влияющими на эти нарушения, являются: неумение выражать свои чувства, неадекватные самооценки, плохие навыки самопрезентации (Р. Альберти, М.Эммонс, С.Бишоп, В.Г.Ромек).
Уверенность в себе (равно как неуверенность или самоуверенность) может проявляться в отдельных видах деятельности или отношениях к действительности, но может стать и устойчивым качеством личности, распространяясь на те виды деятельности, в которых приобретается опыт (Дж. Вольпе).
Воспитание уверенности заключается в формировании у человека адекватной, соответствующей его возможностям совокупности установок и целеполаганий. Это имеет большое значение для развития способностей, а также для формирования всех сторон личности человека и, прежде всего, его эмоциональной сферы. Ассертивная личность (Г.Фенстерхэйм) обладает четырьмя характеристиками уверенности: во-первых, человек свободно выражает свои мысли и чувства, (во-вторых, он может общаться с людьми на всех уровнях (с незнакомыми людьми, с друзьями, с семьей, это общение всегда открытое, честное, прямое и адекватное), в-третьих, у человека есть активная жизненная позиция. Он добивается того, чего желает. В противоположность пассивной личности, которая выжидает, что случится далее, он пытается влиять на события, в-четвертых, его действия характеризуются самоуважением. Понимая, что ситуация не всегда бывает выигрышной, такой человек принимает ограничения, но несмотря на это, пытается не упустить свой шанс. Он поддерживает свое самоуважение.
А. Лазарус выделил четыре группы навыков, которых, по его мнению, достаточны для полноценной жизнедеятельности, а, следовательно, - и для уверенности в себе. По А. Лазарусу, взрослый человек должен обладать:
- способностью открыто говорить о своих желаниях и требованиях;
- способностью сказать "Нет";
- способностью открыто говорить о своих позитивных и негативных чувствах;
- способностью устанавливать контакты, начинать и заканчивать разговор.
Исходя из этих и многих других исследований, можно считать, что
уверенность в себе есть свойство личности, ядром которого выступает позитивная оценка индивидом собственных навыков и способностей как достаточных для достижения значимых для него целей и реализации удовлетворения его установок. Основой для формирования такого рода оценок служит достаточный поведенческий репертуар, позитивный опыт решения социальных задач и успешного достижения собственных целей, субъективная позитивная оценка результатов собственных действий и оценки, которые следуют со стороны значимых людей.
В зарубежной психологии можно выделить несколько направлений в исследовании уверенности в себе. Стремление к собственной значимости - главный фактор, определяющий источник творческой активности человека, его силу и особенности. Влечение к значимости, имеет много проявлений, описание которых зависит от научной позиции автора и его взглядов на сущность человека. Это стремление отражено в таких понятиях как: "борьба за существование" (Ч. Дарвин), "воля к жизни" (А. Шопенгауэр), "воля к власти" (Ф. Ницше), "стремление к превосходству" (А. Адлер), "притязание" (К. Левин), "уверенность в себе" (Дж. Вольпе), "самоактуализация" (А. Маслоу), "самореализация" (К. Роджерс), "самоутверждение" (Е. П. Никитин, Н. Е. Харламенкова) и др.
Таким образом, уверенным поведением является культурно-нормированный репертуар навыков, обеспечивающих самореализацию человека в соответствующей социальной среде. (А.Бандура).
В гуманистической психологии произошло окончательное разграничение уверенного и агрессивного поведения. Здесь уверенность понимается как комплексное образование в структуре «Я», которое тесно связано с самоактуализацией, потребностью в самоуправлении, сохранении собственной ценности, а также чувством идентичности и внутренней согласованности. Э. Фромм, Ф. Перлз, Э. Шостром рассматривают уверенность как неотъемлемую часть принятия себя, что предполагает правильный самоанализ и адекватный уровень притязаний.
Уверенность в себе – это переоценка позитивных сторон своих навыков, способностей, переоценка шансов, которые нам представляет окружающий нас мир (В.Г.Ромек).
Разнообразие выделяемых исследователями видов и параметров уверенности в себе личности отражает самые различные методологические направления в психологии. Вариативность проявлений уверенности в себе объясняется тем, что индивид взаимодействует в различных социальных системах, в которых неодинаково определяет себя. В целом, из ряда классификаций выделены основные виды уверенности в себе, такие как личностная и профессиональная. Личностная охватывает индивидуально-специфические черты личности, профессиональная – особенности, разделяемые вследствие принадлежности к определенной профессиональной группе.
По мнению И. Л. Зиновиевой, все явления, связанные с уверенностью, следует рассматривать как целостный симтомокомплекс, представляющий собой поведенческое описание некоторого гипотетического единого психологического механизма. Этот механизм обладает стабильностью и отражает нечто инвариантное каждый раз, когда в поведении появляется сочетание этих симптомов.
Мы в своей работе придерживаемся концепции, согласно которой, уверенность в себе обусловлена ментальными репрезентациями, значимыми установками и способностью к самоуправлению (А. Бандура; В.И. Моросанова; К.А.Абульханова). Сложность вопроса обусловлена и структурой уверенности в себе. Психологическая структура уверенности в себе включает: ядро – веру в самоэффективность (А.Бандура, Э.Берн, Р.Энтони, В.Г.Ромек), эмоциональную составляющую (смелость – застенчивость), поведенческую – инициативу в социальных контактах (В.Г.Ромек).
Первый их указанных компонентов представляет собой процесс получения знаний о своей личности, с постепенным усложнением способов изучения собственного мира. В результате сначала складываются отдельные стороны представлений о своем «Я», а затем понимание требований общества и собственных требований к себе. Второй компонент – это эмоциональная составляющая, эмоциональные переживания, отражающие разные уровни отношения к тому, что он узнает относительно самого себя. В процессе формирования эмоционально – ценностного отношения к себе происходит осознание ценности и смысла собственных отношений к своей личности. И, наконец, третий компонент – это процесс, включения в поведение результатов самопознания и эмоционально – ценностного отношения человека к своей личности. Зрелость данного компонента выражается в расширении познавательной и эмоционально ценностной сфер, появление собственной оценки поведения, в адекватности осознанных поведенческих реакций, поступков и действий. Рассмотренные структурные компоненты выступают в глубоком внутреннем единстве, создавая тем самым единство интегрального качества личности уверенности в себе.
Взаимосвязь уверенности в себе с результатами деятельности является неоднозначной. Существует вывод о более высоких результатах у более уверенных в себе индивидов (В.И.Кувакин, С.Кривцова, Т.Корнилов и др.), другие не выявляют таких взаимосвязей, либо считают их не такими однозначными (О.А.Конопкин). Основными характеристиками процесса саморегуляции-самоуправления является принятие личностью ответственности за свою жизнь, осмысленность жизни, наличие выстроенной системы ценностей и жизненных целей. Наличие целей в жизни, построенных на основе значимых установок и отношений человека, принятие ответственности за осуществление этих целей и процесс жизни значительно влияют на удовлетворенность жизнью и психическое здоровье человека. Жизненные цели и систему установок, на основе которых выстраиваются цели, можно отнести к качественным характеристикам самоуправления, поскольку они отражают его содержание.
Самоуправление представляет собой специфический результат взаимодействия мотивационно-смысловой и рациональной сфер мыслительной деятельности человека. В этом смысле важно понятие самоуправления, которое понимается, как процесс, связанный с созданием нового, встречей с необычной ситуацией или противоречием, необходимостью постановки новых целей, поиском новых решений и средств достижения целей. При этом необходим не только рациональный анализ сложившегося положения, но и анализ возможных будущих обстоятельств. Смысловое будущее для субъекта может подразумевать как осознанное, четкое представление себя в обществе, так и неопределенность выбора, его неустойчивость.(В.И.Моросанова, Д.Канеман, Словик, А.Тверски, Е.В.Жатько, В.Е. Головина).
Позитивное отношение к целеполаганию и постановка целей определенным образом упорядочивают будущее, которое может быть представлено как последовательность достижения ряда целей.
С точки зрения Н.М.Пейсахова, самоуправление – целенаправленное изменение, и цель себе ставит человек, который сам управляет своими формами активности: общением, поведением, деятельностью и переживаниями. Самоуправление нужно отличать от саморегуляции. Саморегуляция – это тоже изменения, но совершаемые в рамках имеющихся правил, норм, стереотипов. Функция саморегуляции иная – закрепить то, что приобретено в процессе самоуправления. Таким образом, самоуправление и саморегуляция – не два разных процесса, а две стороны активности личности, диалектическое единство изменчивого и устойчивого в непрерывном развитии субъективного мира человека. Развитие способности самоуправления проходит две стадии. На первой стадии происходит формирование горизонтальной ее структуры. Прежде чем начнет складываться система самоуправления, должна возникнуть потребность в ней. Такая нужда действительно возникает, когда привычные, ранее сложившиеся способы и средства общения, поведения, деятельности не «срабатывают», не приводят к успеху. У человека появляется чувство неудовлетворенности своими поступками и действиями, недовольства собой. Человек начинает действовать методом «проб и ошибок», перебирает известные и неизвестные подходы, приемы. Когда и они не приводят к успеху, то возникает необходимость перейти к рациональному анализу сложившегося положения, к анализу ситуации, к выработке цели и к целенаправленному изменению (самоуправлению) его. С этого момента и начинается собственно формирование системы самоуправления, включающей в себя восемь последовательно разворачивающихся этапов: анализ противоречий, прогнозирование, целеполагание, формирование критериев, оценки качества, принятия решения к действию, контроль, коррекция.
В качестве наиболее привычного вида деятельности студентов рассматривается учебно-профессиональная подготовка. В связи с этим закономерно предположить, что формирование (ПВК) уверенности в себе соотносится с развитием учебно-профессиональной установки будущих менеджеров. Компоненты учебно-профессиональной установки (Г.В.Акопов) рассматриваются в широком аспекте теории и практики обучения в контексте проблемы профессионального самоопределения и профессиональной направленности (А.А.Деркач, Н.В.Кузьмина, А.А.Реан, А.С.Чернышов и др).
Структура учебно-профессиональной установки менеджеров изучается с позиций «преломления» (ПВК) уверенности в себе в сознании по-разному ориентированных на профессиональную подготовку студентов (Б.Г.Ананьев, В.Д.Шадриков, К.К.Платонов).
В заключение 1 главы утверждается, что уверенность в себе как профессионально важное качество менеджера - динамическая структура. Она развивается в процессе всей жизни человека и актуализируется в различных социальных и профессиональных «средах». Развитие уверенности в себе нелинейно и неравномерно: оно проходит через преодоление кризисов уверенности и может идти как в прогрессивном, так и в регрессивном направлении.
Уверенность в себе как профессионально важное качество менеджера социальна по происхождению. Оно формируется в результате переживания человеком своих возможностей, адекватных тем задачам, которые он ставит перед собой в профессиональной сфере. Строение уверенности в себе представлено динамической интеграцией субдоминант, ситуативно актуализируемых во взаимоотношениях дополнения и фасилитации. Достижение баланса между данными подструктурами личности свидетельствует о благополучном развитии уверенности в себе, а неразрешенные противоречия и конфликты способствуют возникновению кризиса.
Структурные компоненты уверенности в себе – части одного целого, различия между ними состоят в актуализации того или иного компонента проявления феномена. Для субъекта профессиональной деятельности уверенность в себе - переживание, облеченное в социально-средовую форму выражения. Уверенность в себе, протекая как процесс личностного синтеза, направляется способностью к самоуправлению.
Таким образом, уверенность в себе как профессионально важное качество менеджера связана с переживанием и осознанием своей роли в профессиональной сфере. Оно структурно-дифференцированно формируется под влиянием способности к самоуправлению в профессиональном самоопределении и профессионально-учебной установки.
Субъектный подход к профессиональному самоопределению в сфере менеджмента актуализирует роль активности личности в деловом взаимодействии.
Во второй главе «Эмпирическое исследование уверенности в себе будущих менеджеров на различных уровнях и этапах профессионализации» представлено обоснование и описание методов социально-психологического исследования, применяемых психодиагностических методик, дана характеристика выборки, изложены результаты эмпирического исследования, дан их анализ.
Для исследования специфики становления профессионально-важных структурных компонентов социально-психологической уверенности в себе в процессе профессиональной вузовской и поствузовской подготовки менеджеров были использованы следующие методики: Тест уверенности в себе (В.Г.Ромека), Тест на уверенность в себе (Т.Зиверта), диагностическая анкета профессионального сознания (Г.В.Акопов), Методика «Способность самоуправления» (Н.М.Пейсахова); удовлетворяющие существующим требованиям валидности и надежности.
Само эмпирическое исследование, исходя из поставленных задач, проводилось в несколько этапов.
На первом этапе исследования был проведен структурно-компонентный анализ уверенности в себе по двум взаимодополняющим методикам (Г.В.Ромика, Ряховского), позволившим выявить содержательную целостность профессионально важного качества уверенности в себе и установлена динамика переменной на уровне курсов и этапов образования.
На втором этапе исследования с помощью корреляционного анализа была выявлена система взаимосвязей уверенности в себе и способности к самоуправлению как механизма субъектности личности.
На третьем этапе исследования с помощь анкетного опроса выявлена самооценка профессионально важных качеств коннотирующих с уверенностью в себе, что является отражением психического качества на уровне профессионального самосознания будущих менеджеров.
Выборку составили студенты очного факультета управления 1-5-ro курсов Сахалинского государственного университета г. Южно-Сахалинска (18 - 25 лет) и работающие менеджеры (26 - 30 лет). Всего в исследовании приняло участие 6 групп общей численностью 309 испытуемых, из них 261 - будущие менеджеры, студенты, 48 работающих менеджеров, которые находились на курсах повышения квалификации при СахГУ.
Для установления достоверности различий при установлении динамики интегральной структуры уверенности в себе на разных уровнях и этапах профессиональной подготовки по степени выраженности эмоциональной, когнитивной и конативной составляющих уверенности в себе использовался непараметрический критерий Mann-Whitney U.
Для выявления динамики компонентов учебно-профессиональной установки использовался критерий согласия распределений Pearson Chi-square в таблицах сопряженности.
Достоверность взаимосвязи структурных компонентов интегрирующего качества уверенности в себе со способностью к самоуправлению определялась с помощью коэффициента ранговой корреляции Spearmen,s.
Компонентный анализ уверенности в себе менеджеров различных уровней и этапов профессионального образования выявил, что работающих менеджеров на уровне статистической значимости в 1% отличают большее присутствие инициативы в социальном контакте; знание об уместности ситуации для выражения чувств; достаточная самокритичность, без самоуничижения; способность выражать свое мнение в адекватной форме, приводящей к успеху. К пятому курсу присутствующие различия также по шкалам - социальной смелости, критичности, требовательности, терпимости и уверенности в себе теряют уровень статистической значимости в 1%.
Диагр.1
Анализ аффективной составляющей профессионально важного качества уверенности в себе работающих менеджеров показал (диагр.2), что среднее значения шкалы «выражение собственных чувств» у работающих менеджеров свидетельствуют о знании ими уместности выражения чувств в конкретной ситуации и отсутствии проблем с их выражением. Средние значения шкалы «терпимость» у работающих менеджеров свидетельствуют о здоровой уверенности в себе менеджеров, которая основывается на достаточной самокритичности, без самоуничижения. Данные показатели отличают работающих менеджеров на уровне статистической значимости в 1% от студентов всех курсов, кроме пятого.
Анализ динамики становления уверенности в себе как социально-психологического интегрального профессионально важного качества менеджеров, находящихся на разных этапах профессионального обучения (от 1-го курса к 5-ому курсу) выявил некоторые качественные различия его структурных составляющих. Большинство показателей компонентов поведенческой составляющей социально-психологического интегрального профессионально важного качества уверенности в себе у студентов-менеджеров увеличиваются от первого курса к последнему, но не достигают числовых значений показателей работающих менеджеров. Результаты выпускников по шкале уверенности в себе достигают средних значений, что соответствует уровню значимости в 1% (U=906,000 p< 0,01). Показатели шкалы социальной смелости, изменяясь от 5,6 баллов у первокурсников до 7,2 баллов у пятикурсников, также достигают статистических различий (U=998,000, p< 0,01). Тем не менее, этот процесс нарастания идет неравномерно и разнонаправлено. Показатели по шкале инициативы в социальных контактах у студентов начальных и последних курсов отличаются незначительно. Исключение составляет значительное снижение средних показателей третьего курса, при сравнении с результатами первокурсников различия выражены на уровне тенденций (U=1039,500, p< 0,05), тогда как со вторым курсом они достигают уровня значимости в 1% (U=831,500, p< 0,01). Отмечается отрицательная динамика показателей социальной смелости у студентов четвертого и второго курса. В последнем случае статистической значимости различия достигают уровня в 1% по сравнению с третьим курсом (U=623,500, p< 0,01), четвертым (U=794,500 p< 0,01) и пятым курсом (U=906,000, p< 0,01) соответственно. По шкале «требовательность наблюдается снижение показателей от первого курса к пятому, начиная с третьего курса, различия достигают значимости в 1%.
Динамика когнитивной и аффективной составляющих социально-психологического интегрального профессионально важного качества уверенности в себе у студентов-менеджеров также разнонаправлена. Аффективный компонент выражения собственных чувств на начальном этапе обучения представлен наибольшими числовыми значениями, что свидетельствует о некоторой эмоциональной скованности. На третьем курсе снижение показателей свидетельствует о частом выражении студентами чувства превосходства, уверенности в себе, причем часто в дерзкой форме. К четвертому и пятому курсу показатели достигают минимальных значений в границе периодического неумения контролировать выражение собственных чувств. Статистические различия на уровне значимости в 1% обнаружены между показателями первого и второго курса по отношению к третьему, четвертому и пятому. По шкале терпимости выявлена отрицательная динамика: если на первом и втором курсах так же выявленных достаточно высокие средние значения, то затем постепенно происходит их постепенное уменьшение, начиная с третьего курса. То есть студенты первых курсов почти неспособны принимать свои слабости и предпочитают обвинять других. Студенты последующих курсов хотя и не любят принимать свои слабости, но уже постепенно более самокритичны по отношению к себе. Статистических различий на уровне достоверности в 1% показатели достигают при сравнении значений первого курса с четвертым (U=1020,000, p< 0,01) и пятым (U=637,000, p< 0,01), второго с третьим (U=623,500, p< 0,01), четвертым (U=827,500, p< 0,01), пятым (U=520,500, p< 0,01) курсами. Также наблюдается существенное нарастание признака в результате отрицательной динамики показателей: на уровне статистической значимости выявлены различия между показателями у студентов третьего и пятого курсов (U=735,000, p< 0,01), четвертого и пятого курсов (U=948,000, p< 0,01) студентов-менеджеров.
Динамика компонентов когнитивной составляющей также разнонаправлена. Критическое оценивание у студентов-менеджеров в целом имеет положительную динамику: на первом, втором и третьем курсах наблюдаются наименьшие средние показатели, что соответствует достаточно жесткому оцениванию, поскольку не всегда оценивание производится целенаправленно и справедливо. Студенты старших курсов критическую оценку осуществляют уже более конструктивно и целенаправленно. При переходе от третьего к четвертому курсу происходит существенный скачек в снижении необоснованного критического оценивания (U=871,000, p< 0,01). Оценивание ситуации как выражение собственного мнения имеет отрицательную динамику: для студентов первого и второго курса характерны наибольшие значения, которые соответствуют сложности в высказывании данной оценки. Скачек в показателях происходит на третьем курсе, который далее имеет некоторое слабо выраженное продолжение на четвертом и пятом курсе. В целом последние показатели характеризуют студентов как несколько неуверенных в своей оценке внешней ситуации, но, тем не менее, стремящихся донести ее до окружающих.
Курсовая гетерохронность развития компонентов социально-психологического интегрального профессионально-важного качества уверенности в себе обусловлена его сложной двойственной природой: изначальное теплое эмоциональное отношение к себе, самопринятие себя, которое в последующем создает основу принятия и менее критичного отношения к другим, а это в последующем выражается в уверенных действиях, основывающихся на знании себя в различных проявлениях и знание людей, в результате – выбор адекватных внутреннему состоянию и внешней ситуации поступков.
Взаимосвязь уверенности в себе будущих и работающих менеджеров с самоуправлением как механизмом субъектности личности прослеживалась на всех этапах и уровнях профессионального обучения. Корреляционный анализ выявил, что на начальном этапе обучения ведущее значение имеет взаимосвязь самоконтроля с неспособность выражать свои чувства и тенденцией к отрицательной взаимосвязи с психологически чувством уверенности в себе, а также проявляющиеся тенденции к взаимосвязям неспособности предъявлять требования с выявлением критериев оценки качества; инициативы в социальных контактах с процессами целеполагания и принятия решения (табл.1)
Таблица 1
Взаимосвязь интегральных компонентов уверенности в себе с процессом самоуправления у студентов 1 курса (коэфф. корреляции r)
| Чувства | Критичность | Мнение | Требовательность | Терпимость | Социальная Смелость | Инициатива в социальных контактах | Уверенность | |
| Анализ противоречий | ||||||||
| Прогнозирование | ||||||||
| Целеполагание | 0,11* | 0,22** | 0,12* | |||||
| Планирование | ||||||||
| Критерий оценки качества | -0,11* | - 0,13* | ||||||
| Принятие решения | 0,18** | 0,14* | ||||||
| Самоконтроль | 0,60** | -0,11* | ||||||
| Коррекция | ||||||||
| Общая способность самоуправления | -0,11* | 0,17** |
* - уровень значимости 5%;
**- уровень значимости в 1%.
К третьему курсу происходит увеличение количества взаимосвязей и их качественным изменением: появившееся чрезмерное выражение собственных чувств имеет отрицательную тенденцию к связи с процессом целеполагания и общей способностью к самоуправлению, все еще излишняя критичность имеет отрицательную тенденцию к связи с выбором критерия оценки качества и самоконтроля; впервые появляется тенденция к профвлению собственного мнения во взаимосвязи с критериями оценки качества и принятия решений;- проявляющаяся все большая опора на себя, чем на внешние ориентиры способствует появлению существенных связей социальной смелости с процессами целеполагания и принятия решений; отрицательную тенденцию к связи психологическая уверенность в себе с самоконтролем и и положительной - к общей способности к самоуправлению. На выпускном курсе происходит увеличением количества связей между такими структурными компонентами ПВК уверенности в себе как критичность, выражение собственного мнения, проявление социальной смелости и начальными этапами общей способности к самоуправлению: анализ противоречий, прогнозирование, целеполагание, критерий оценки качества, принятие решения и общая способность к самоуправлению; уверенность в себе как психологическое качество имеет существенную связь с процессом целеполагания и тенденцию к связи с общей способностью самоуправления.
Работающих менеджеров в отличие от выпускников очного отделения отличает наличие связей на уровне значимости в 1% психологической уверенности в себе с основными этапами (анализ противоречий, прогнозирование, целеполагание, планирование) и интегральным показателем общей способности к самоуправлению.
В период профессиональной подготовки в вузе, как отмечает Т.П.Варфоломеева, важно изучать динамику профессионального сознания будущих специалистов «с целью помочь будущим специалистам войти в систему профессиональных ценностей, сформировать уверенность в себе как субъекте профессиональной деятельности». Субъективная составляющая учебно-профессиональной установки характеризуется положительной динамикой. Отмечается повышение заинтересованности в получении профессионального образования (отрицательная динамика лени 48-34%), увеличивается желание успеть больше за ограниченное время (отмечаемая нехватка времени и понимание некоторой своей «заорганизованности»), что обуславливает положительную динамику более комплексного субъективного показателя - чувства уверенности в себе (отрицательная динамика «неуверенности» от 56% к 35%).
Анализ динамики профессионально-личностного аспекта когнитивной составляющей учебно-профессиональной установки позволил выявить степень осознанности студентами уровня своей профессиональной подготовки (табл.2).
Таблица 2
Самооценка студентами-менеджерами
профессионально важных качеств личности (ПВК) (%)
| Как Вы думаете, каких профессионально-важных качеств Вам недостает? | Курс | ||||
| 1 курс | 2 курс | 3 курс | 4 курс | 5 курс | |
| Знания по специальности | 100 | 87 | 51 | 58 | 64 |
| Умение мыслить самостоятельно и принимать решения | 21 | 34 | 48 | 25 | 17 |
| Организаторские способности | 34 | 42 | 61 | 54 | 48 |
| Умение работать с людьми | 29 | 36 | 59 | 42 | 37 |
| Самообладание, выдержка | 15 | 23 | 45 | 57 | 41 |
| Самокритичность | 9 | 13 | 39 | 21 | 23 |
| Настойчивость | 58 | 60 | 32 | 26 | 28 |
| Ответственность | 4 | 16 | 42 | 33 | 29 |
| Уверенность в себе | 42 | 56 | 68 | 52 | 59 |
| Профессиональные | 209 | 237 | 261 | 246 | 230 |
| Общехарактерологические | 103 | 130 | 164 | 129 | 109 |
| Сумма | 312 | 367 | 445 | 368 | 340 |
В соответствии с предложенной Г.В.Акоповым классификацией мы разделили их на собственно профессиональные ( специальные, социально-епсихологические, практические качества) и общехарактерологические (интеллектуальные, эмоционально-волевые). Удельный вес профессиональных качеств существенно превышает количество общехарактерологических. Набольших значений суммарные показатели общехарактерологических и профессиональных качеств достигают на третьем курсе, что свидетельствует, на наш взгляд, о развитии саморефлексии к третьему курсу и формировании субъектной позиции по отношению к своим общехарактерологическим и профессиональным личностным качествам, может быть связано с введением спецкурсов, спецпрактикумов и большего числа практической подготовки в учебном плане. Динамика, в частности, социально-психологического профессионально-важного качества «уверенности в себе» в целом положительная, отмечаются существенно большие показатели у студентов третьего курса по сравнению с первокурсниками, далее показатели незначительно снижаются, но по отношению к первому курсу отмечается их преобладание.
Анализ целевого аспекта когнитивного компонента учебно-профессиональной установки у студентов-менеджеров позволил нам выделить приоритеты в структуре целеполагания студентами-менеджерами в рамках их учебно-профессиональной деятельности (табл.12).
Для анализа выделены традиционные составляющие структуры целевого аспекта учебно-профессиональной установки (Г.В.Акопов, А.В.Горбачева, О.Ю. Шевченко, Т.П.Варфоломеева, М.Н.Кисляков). По нашим результатам объем профессиональных представлений студентов оптимален, от первого к пятому курсу идет значительное увеличение суммарного показателя- от 250% до 371%, данная положительная динамика свидетельствует об усложнении структуры целеполагания отдельных студентов в период их профессиональной подготовки. Положительную динамику обуславливает существенный рост следующих показателей компонентов структуры: производственная практика, навыки практической работы, личностные качества студентов. Ведущими компонентам в структуре целеполагания студентов являются производственная практика (60-85%); теоретические знания (61-57%); навыки практической работы (41-73%), личностные качества студента (11-42%).
Таблица 3
Целеполагание в системе учебно-профессиональной деятельности
студентов-менеджеров (%)
| Что является главным в профессиональной подготовке? | Курс | ||||
| 1 курс | 2 курс | 3 курс | 4 курс | 5 курс | |
| Организация учебного процесса | 42 | 45 | 44 | 47 | 50 |
| Теоретические знания | 61 | 48 | 52 | 64 | 57 |
| Квалификация преподавателей и их умение работать со студентами | 35 | 39 | 52 | 57 | 58 |
| Производственная практика | 60 | 58 | 75 | 81 | 85 |
| Предметы гуманитарного цикла | 0 | 3 | 7 | 5 | 6 |
| Навыки практической работы | 41 | 38 | 55 | 62 | 73 |
| Личные качества студента | 11 | 18 | 31 | 38 | 42 |
| Всего (объем целей) | 250 | 249 | 316 | 354 | 371 |
Таким образом, здесь мы наблюдаем проявление субъектности студентов, раскрывающейся в самостоятельном и осознанном (выведенном уже на вербализованный уровень) построении своего развития в рамках трудового обучения. Как субъекты учебного труда и практической подготовки студенты-менеджеры демонстрируют развитые способности самостоятельно осмысливать свою учебно-профессиональную деятельность, самостоятельно находить в ней смыслы и искать пути совершенствования себя в этой деятельности, что и придает им уверенность в себе как личности и как будущему специалисту.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования. делаются основные выводы:
1. Уверенность в себе как субъектно и профессионально важное качество менеджеров (ПВК) в рамках профессиональной подготовки в условиях высшего образования имеет курсовую гетерохронность развития своих компонентов:
- выражение собственных чувств проходит стадии от скованности на начальных курсах к дерзости на третьем и затем к адекватному ситуации выражению эмоций у выпускников;
- критичность поступательно от чрезмерного своего проявления на начальном этапе обучения достигает к выпускным курсам целенаправленности и конструктивности;
- нерешительность в выражении собственного мнения на начальных курсах существенно изменяется, начиная с третьего курса, на способность выражать собственное мнение;
- неспособность проявить требовательность в начале обучения существенно меняется с третьего курса на умеренность в ее проявлении;
- развитее социальной смелости имеет ступенчатый характер с общей положительной динамикой и «западаниями» на втором и четвертом курсах;
- инициатива в социальных контактах имеет отрицательную динамику с характерным «западением» на третьем курсе;
- уверенность в себе как интегрирующий показатель имеет положительную динамику с существенным скачком на третьем курсе обучения менеджеров.
2. Интегральное профессионально-важное качество уверенности в себе у студентов выпускного курса в процессе получения профессионального образования становится сходным с ПВК у работающих менеджеров по высокому уровню социальной смелости, адекватному уровню критичности, требовательности, терпимости и психологической уверенности в себе; но имеет и существенные отличия - к специфичным признакам относятся существенно более низкие значения таких составляющих интегрального ПВК уверенности в себе как инициатива в социальных контактах, знание об уместности ситуации для выражения собственных чувств и выражения собственного мнения.
3. Формирование профессионально-важного качества уверенности в себе идет совместно со становлением общей способности к самоуправлению личности: если в начале профессионального образования низкая психологическая уверенность в себе и низкая способность к самоуправлению компенсируется высоким самоконтролем и подавлением проявления себя (чувств, требований, мнения), то к выпускному курсу увеличивается количество и качество взаимосвязей ПВК уверенности в себе (критичность, мнение, социальная смелость) с этапами способности к самоуправлению (анализ противоречий, прогнозирование, целеполагание, планирование), для работающих менеджеров характерным становится добавление существенных связей еще и психологической уверенности в себе с выделенными этапами самоуправления и общей способностью к самоуправлению в целом.
4. Профессионально важное интегральное качество уверенности в себе имеет структурные и качественные различия взаимосвязей с компонентами способности к самоуправлению на разных этапах профессионального обучения:
- на начальном этапе обучения ведущее значение имеет взаимосвязь самоконтроля с неспособность выражать свои чувства и тенденцией к отрицательной взаимосвязи с психологически чувством уверенности в себе, а также проявляющиеся тенденции к взаимосвязям неспособности предъявлять требования с выявлением критериев оценки качества; инициативы в социальных контактах с процессами целеполагания и принятия решения;
- обучение на третьем курсе характеризуется увеличением количества взаимосвязей и их качественным изменением: появившееся чрезмерное выражение собственных чувств имеет отрицательную тенденцию к связи с процессом целеполагания и общей способностью к самоуправлению, все еще излишняя критичность имеет отрицательную тенденцию к связи с выбором критерия оценки качества и самоконтроля; впервые появляется тенденция к профвлению собственного мнения во взаимосвязи с критериями оценки качества и принятия решений;- проявляющаяся все большая опора на себя, чем на внешние ориентиры способствует появлению существенных связей социальной смелости с процессами целеполагания и принятия решений; отрицательную тенденцию к связи психологическая уверенность в себе с самоконтролем и и положительной - к общей способности к самоуправлению;
- выпускной курс студентов-менеджеров характеризуется увеличением количества связей между такими структурными компонентами ПВК уверенности в себе как критичность, выражение собственного мнения, проявление социальной смелости и начальными этапами общей способности к самоуправлению: анализ противоречий, прогнозирование, целеполагание, критерий оценки качества, принятие решения и общая способность к самоуправлению; уверенность в себе как психологическое качество имеет существенную связь с процессом целеполагания и тенденцию к связи с общей способностью самоуправления.
5. Курсовая динамика учебно-профессиональной установки студентов раскрывает специфику становления самооценки уверенности в себе как одного из важнейших профессионально-важных качеств будущего менеджера как субъекта профессиональной деятельности:
- переживание уверенности – неуверенности в своем выборе является основой аффективного компонента учебно-профессиональной установки и, несмотря на увеличение дисциплин практической подготовки, имеет отрицательную динамику в связи со сложностью формирования коннативного компонента уверенности в себе как профессионально важного качества и субъектной позиции будущего специалиста;
- самооценка студентами-менеджерами недостающих профессионально-важных свойств личности свидетельствует о степени осознанности ими личностного уровня своей профессиональной подготовки - в целом в процессе обучения существенное предпочтение студентами отдается необходимости формирования собственно профессионально важных качеств по сравнению с общехарактерологическими,
- положительная динамика объема таких составляющих целевого аспекта когнитивного компонента учебно-профессиональной установки как производственная практика, навыки практической работы, профессионально-личностные качества будущих менеджеров свидетельствует об усложнении структуры и субъектном освоении процесса целеполагания студентами;
наибольший объем представлений будущих менеджеров о природе собственной активности занимает в сознании студентов субъективная составляющая, опирающаяся на положительную курсовую динамику представления о себе как более уверенном специалисте.
Список научных публикаций по теме диссертации в изданиях, рекомндованных ВАК:
- Федосенко, О.А. Уверенность в себе как профессионально важное качество менеджера и особенности его становления в вузе /О.А.Федосенко // Актуальные проблемы психологии.-№3.-Самара, 2007. –С.209-215, 0.9 п.л.
Другие научные работы:
- Федосенко, О.А. Детская субкультура и процесс субъективной социализации ребенка / О.А.Федосенко // Материалы XXXIV научно-методической конференции преподавателей СахГУ (апрель, 1999 г.): тезисы докладов. – Ч. V. – Южно-Сахалинск, 2000. – С. 16–17, 0.2 п.л.
- Федосенко, О.А. Уверенность в себе как интегративный показатель качества жизни /О.А.Федосенко// Качество жизни как цель и условие интеграционных процессов в Азиатско-Тихоокеанском регионе: сборник научных трудов. – Южно-Сахалинск, 2006. – С. 135–146, 0.9 п.л.
- Федосенко, О.А. Своеобразие когнитивного компонента формирования уверенности в себе у менеджеров / О.А.Федосенко // Материалы XXXVII научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и сотрудников СахГУ: сборник научных статей. – Южно-Сахалинск, 2006. – С.80-82, 0.2 п.л.
- Федосенко, О.А. Система профильного обучения / Д.Ф.Карева, К.Я.Молчанов, О.А.Федосенко, Е.В.Цикаришвили. – Южно-Сахалинск, 2004.-96с, 6 п.л. (авторских-1,5 п.л.)
