WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Взаимосвязь образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте

На правах рукописи

ГЛАВАТСКИХ Марианна Михайловна

ВЗАИМОСВЯЗЬ ОБРАЗА КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ

С ПОВЕДЕНИЕМ В КОНФЛИКТЕ

Специальность 19.00.05 — социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук

Ярославль – 2003

Работа выполнена на кафедре социальной психологии Удмуртского государственного университета.

Научный руководитель - доктор психологических наук, профессор Леонов Николай Ильич
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Томашов Валерий Васильевич кандидат психологических наук, доцент
Ерина Светлана Ивановна
Ведущая организация - Казанский государственный университет

Защита состоится «____» мая 2003 г. в _____ часов на заседании Диссертационного совета Д 212.002.02 в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова по адресу: 150057, г. Ярославль, проезд Матросова, д. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Автореферат разослан «____» апреля 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Клюева Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Понятие образа является одним из центральных в психологии, поскольку именно образы, отражая объективную реальность, определяют содержание психики субъекта.

В настоящее время в литературе обсуждается проблема соотнесения характеристик сознания, способов когнитивного конструирования реальности с реальным поведением субъекта.

Л.А. Петровская, Н.В. Гришина, С.В. Ковалев, Н.И. Леонов и др. отмечают, что в зависимости от того, как люди воспринимают и интерпретируют поведение другого человека в конфликте, саму ситуацию конфликта, свое поведение в конфликте, во многом зависят характер их взаимодействия, поведение в конфликте и исход конфликтной ситуации. Следовательно, образы являются опосредующим звеном между характеристиками участников и объективными условиями конфликта, с одной стороны, и могут предопределять особенности конфликтного поведения с другой стороны.

Данное исследование посвящено проблеме изучения взаимосвязи образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте, так как понимание содержания, структуры, закономерностей образа конфликтной ситуации и его влияние на поведение позволит определить пути коррекции взаимодействия участников в конфликте.

Изучением различных аспектов психологии конфликта занимались зарубежные учёные А. Адлер, М. Дойч, К. Левин, Дж. Скотт, У. Томас, З. Фрейд, К. Хорни, Р. Фишер, У. Юри и др. Они рассматривали закономерности конфликтов как на внутриличностном уровне, так и в процессе внутригруппового взаимодействия. Известны психологические исследования по проблемам конфликтов в нашей стране А.Я. Анцупова, Ф.М. Бородкина, Н.В. Гришиной, А.И. Донцова, С.И. Ериной, А.А. Ершова, Н.М. Коряка, М.М. Кашапова, Н.И. Леонова, Л.А. Петровской, А.И. Шипилова и др.

Как отмечают многие авторы, в современной отечественной психологической науке формируются методологические основы исследования конфликтов, определение понятия «конфликт», описание составляющих элементов конфликта и детерминант конфликтного поведения с целью определения оптимального поведения человека в конфликте.

В психологической науке известны структурные компоненты, детерминанты конфликтного поведения. Большинство авторов в исследованиях структуры и причин конфликтов важную роль отводят субъективному фактору, одним из компонентов которого является образ конфликтной ситуации. Несмотря на имеющиеся работы для того, чтобы всесторонне проанализировать эту проблему специальных исследований, посвященных установлению взаимосвязи образа и поведения в конфликте недостаточно. Благодаря проведенным к настоящему времени работам, изучена специфика образа конфликтной ситуации на разных стадиях развития конфликта, описано содержание образов как целостных, интегративных, динамичных образований.

В данном диссертационном исследовании мы предполагали, что ситуация конфликта актуализирует образ конфликтной ситуации юношей. Взаимодействие этой субъективной внутренней картины и окружающей реальности определяет поведение человека в конфликте, которое он реализует в той или иной стратегии поведения. Это очень важно для прогресса знания о детерминантах конфликтного поведения, структуры конфликта и, в конечном итоге, для технологии обучения конструктивному поведению в конфликте.

Проблема конфликта всегда была очевидной реальностью в кризисном юношеском возрасте, особенностью которого является стремление к самоопределению. Кризисность юношеского возраста, по мнению И.С. Кона, В.К. Мягер, Э.Фромма и др., связана с переживаниями по поводу происходящих соматических, психологических и социальных изменений и осложняется неопределенностью социального статуса, интенсивной умственной работой, экзаменационными стрессами. Повышение интереса к окружающим людям, стремление к новизне и желание самоутвердиться, обращение к своему внутреннему миру, желание осознавать свои потребности и мотивы поведения создает почву для возникновения внутриличностных и межличностных конфликтов, что определяет актуальность изучения проблемы конфликтного поведения в этот возрастной период.



Актуальность исследования связана с анализом степени разработки теоретических и эмпирических исследований конфликтного поведения.

Цель исследования: изучить взаимосвязь между образом конфликтной ситуации юношей и девушек с их поведением в конфликте.

Задачи исследования:

1. Провести анализ современных отечественных и зарубежных работ по проблеме конфликтного поведения.

2. Выявить особенности образа конфликтной ситуации в группах испытуемых с преобладающими стратегиями поведения в конфликте: соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание, приспособление.

3. Изучить взаимосвязь между образом конфликтной ситуации и поведением в конфликте в юношеском возрасте.

Объект исследования: образ конфликтной ситуации.

Предмет исследования: взаимосвязь между образом конфликтной ситуации и поведением в конфликте.

Гипотеза исследования: конфликтное поведение юношей и девушек определяется структурными характеристиками существующего образа конфликтной ситуации.

Дополнительные гипотезы исследования:

  1. У юношей и девушек с разными стратегиями поведения в конфликте существуют различия в системе отношений объектов образов конфликтной ситуации.
  2. Взаимосвязь образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте определяет типы конфликтного поведения юношей и девушек.

Методологические основы исследования. В нашей работе использовались концепции, теоретические положения отечественных и зарубежных школ, направлений, авторских подходов: идеи Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева о социальной природе человека; онтологический подход С.Л. Рубинштейна; концепция образа мира А.Н. Леонтьева, С.Д.Смирнова; теория активного отражения К.А. Абульхановой-Славской, А.А. Бодалева; исследования в области социального восприятия Дж. Брунера, Г.М. Андреевой, А.А.Бодалева; ситуационный (Н.В. Гришиной, К. Левина, М.М. Кашапова) и онтологический (Н.И. Леонова) подходы в исследовании конфликтного поведения; идея соотношения номотетического и идеографического подходов в исследованиях конфликтного поведения Н.И. Леонова.

Выбор методов определялся целями и задачами диссертации. В ходе исследования применялся сравнительный анализ существующих теоретических представлений о природе конфликтного поведения. Методы экспериментального исследования включали в себя наблюдение, изучение документов, анкетирование, интервью и ряд специализированных социально-психологических методов: экспертная оценка личности, тесты на изучение личностных особенностей юношей и особенностей их поведения в конфликте.

Экспериментальное исследование проводилось в период с 1995 по 2002 гг. В качестве испытуемых были выбраны школьники и студенты в количестве 155 человек.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Структурно-динамические характеристики образа конфликтной ситуации определяют специфику конфликтного поведения юношей и девушек.

2. Образы конфликтной ситуации юношей и девушек, выбирающих разные стратегии поведения в конфликте, отличаются структурно-динамическими характеристиками.

3. Взаимосвязь образа конфликтной ситуации и поведения в конфликте определяет типы конфликтного поведения юношей и девушек.

Научная новизна:

  1. Впервые исследуется проблема взаимосвязи образа конфликтной ситуации юношей и девушек с их поведением в конфликте.
  2. Эмпирически подтверждена значимость образа конфликтной ситуации при выборе юношами и девушками поведения в конфликте.
  3. Разработана методика изучения образа конфликтной ситуации в юношеском возрасте.
  4. Проанализирована специфика структурно-динамических компонентов образа конфликтной ситуации юношей и девушек с разными типами поведения в конфликте по характеристикам структурированность-незавершенность, типичность-индивидуальность.

Теоретическое значение состоит в том, что работа вносит вклад в разработку проблемы детерминант конфликтного поведения. В диссертации описаны особенности образов конфликтной ситуации юношей и девушек с разными типами поведения в конфликте. Получена типология конфликтного поведения в юношеском возрасте.

Практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы в курсах «Конфликтология» и «Социальная психология» для студентов и школьников.

Апробация и внедрение результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на: II Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ярославль, 1998); Третьей Международной конференции по истории психологии российского сознания (Самара, 1999); Российских университетско-академических, научно-практических конференциях (Ижевск, 2000, 2001, 2003); Международной научно-практической конференции РПО «Толерантность и проблема идентичности» (Москва-Ижевск, 2002); на заседаниях кафедры социальной психологии УдГУ (Ижевск, 2002, 2003); на кафедре социальной и политической психологии ЯрГУ (Ярославль, 2003).

Материалы диссертационного исследования используются автором: для проведения занятий среди юношей с целью обучения технологиям конструктивного поведения в конфликте; чтения лекций и проведения семинарских занятий курса «Конфликтология», «Психология социального познания» в УдГУ, при чтении лекций по курсу «Социальная психология», «Конфликтология» в общеобразовательных школах.

Структура и объем работы. Диссертация включает: введение, три главы, выводы, список литературы и приложения. Диссертация содержит: 169 страниц, включая 28 таблиц, 7 диаграмм и 14 приложений. Список литературы состоит из 150 источников, из них 8 - на иностранных языках.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность изучаемой проблемы, определяются цель, задачи, объект, предмет, формулируются гипотезы и положения, выносимые на защиту, определяются теоретико-методологические основы изучения, раскрываются практическая и теоретическая значимость работы, приводятся данные по апробации и внедрению результатов исследования.

В первой главе «Проблема конфликта в психологии» раскрывается проблема конфликта и конфликтного поведения в психологии, анализируется проблема образа в психологии, а так же рассматривается понятие «образ конфликтной ситуации».

Анализ литературы показал, что к настоящему времени структурированы и описаны подходы к изучению конфликтов, детерминант конфликтного поведения (А.Я. Анцупов, Н.В. Гришина, Н.И. Леонов, А.И. Шипилов и др.). Это диспозиционный, ситуационный, реципрокный и онтологический подходы.

Сторонники диспозиционного подхода выделяют внутренние детерминанты в межличностных конфликтах. Одно из направлений исследования в этом подходе психодинамическое (З. Фрейд, К. Хорни, А. Адлер, Э. Фромм). Ведущая роль в нем отводится сложному взаимодействию между инстинктами, мотивами и влечениями, которые конкурируют друг с другом за главенство в регуляции поведения человека. К диспозиционному подходу относят когнитивное направление в изучении конфликтов, где детерминантой поведения человека выступают когнитивные процессы.





Теория поля К. Левина, позволившая понимать под межличностными конфликтами противовес между собственными потребностями человека и вынуждающими внешними силами, нашла свое отражение в теориях когнитивного соответствия: структурного баланса Ф. Хайдера, коммуникативных актах Т. Ньюкома, теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера, теории конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума.

В исследованиях представителей ситуационного подхода К. Левина, Н.В.Гришиной, М.М. Кашапова, сложилось представление о конфликте как определенном типе ситуации взаимодействия субъектов. В качестве анализа конфликтного взаимодействия в нем выступает понятие «конфликтной ситуации».

Mishel, Ickes, Duval и др., развивая в своих работах реципрокный подход, объединяют ситуационные и диспозиционные детерминанты. Данный подход предполагает постоянное взаимовлияние между внутренними состояниями и характеристиками участников конфликта и их внешним конфликтом.

Онтологический подход к исследованию конфликтного поведения личности был предложен Н.И. Леоновым. Данный подход рассматривает соотнесение внешнего и внутреннего в процессе их взаимодействия. Онтологический подход, определяя человека как активного, конструирующего социальную реальность, позволяет понять взаимосвязь образа конфликтной ситуации и поведения в конфликте.

В данном исследовании в качестве методологической основы исследования конфликтного поведения выступают ситуационный и онтологический подходы.

Н.И. Леонов под конфликтным поведением понимает пространственно-временную организацию активности субъекта, регуляция которой опосредована образом конфликтной ситуации. Поведение в конфликте во многом определяется возможными стратегиями поведения. Под стратегией понимается определенная последовательность мыслительных и поведенческих актов, направленных на достижение конкретной цели. Анализируя возможные стратегии поведения в конфликте, отечественные и западные авторы исходят из ориентации участников на свои или чужие интересы в конфликте. Исследователи используют разные обозначения возможных стратегий: соперничество (борьба, доминирование, конкуренция), приспособление (бездействие), избегание (уход), сотрудничество (проблемно-разрешающая стратегия, кооперативная, переговорная), компромисс (уступчивость). Также добавляются проблемно-ориентированная стратегия или переговоры.

А.Я. Анцупов, Н.В. Гришина, А.И. Донцов, Н.И. Леонов, К. Томас, А.И.Шипилов и др. традиционно выделяют следующие стратегии поведения в конфликте:

1) соперничество – стратегия поведения оппонента в конфликте, состоящая в ориентации на свои интересы, навязывания другой стороне предпочтительного для себя решения, открытой борьбе по реализации своих интересов;

2) сотрудничество – кооперативная стратегия поведения оппонента в конфликте, заключающаяся в ориентации на совместный поиск решения, удовлетворяющего интересы всех сторон;

3) компромисс – стратегия поведения субъекта в конфликте, ориентированная на определенные уступки взамен на частичные уступки со стороны оппонента;

4) избегание – уход из ситуации конфликта (физический или психологический);

5) приспособление – (приспособление) – нахождение в ситуации конфликта, но без всяких действий по его разрешению.

Н.В. Гришина и Н.И. Леонов показали, что стратегия поведения в конфликте не стабильная личностная характеристика, её выбор зависит от ситуации и может значительно меняться.

С целью выявления параметров, которые влияют на конфликтное поведение, и выработку оптимального способа поведения в конфликтной ситуации ученые анализируют структуру и причины конфликта. В настоящее время доминирует положение о субъективно-объективной природе конфликта. По мнению М. Дойча, для возникновения конфликтного поведения участников конфликта оказывается недостаточным расхождение их мнений, противоречий и интересов. Решающей детерминантой конфликтного поведения является осознание несовместимости интересов, стремлений, действий участниками конфликта. Поэтому М. Дойч подчеркивал, что протекание конфликтов и их исход не зависит целиком от объективных факторов. Именно субъективные факторы превращают конфликт из объективной возможности в реальность.

Среди субъективных причин конфликтов Ф.М. Бородкин, Н.Н. Коряк, Н.В. Гришина, А.А. Ершов выделяют следующие: ситуативные, личностные и неадекватно сформированное представление личности о себе и окружающих.

Ситуативные причины предрасполагают человека к конфликтному реагированию на внешние обстоятельства, их обостренному эмоциональному восприятию – временные психические состояния человека: перенапряжение, недовольство собой, чувство несправедливости и т.д.

Личностные причины – это устойчивая склонность к конфликтному реагированию вследствие особенностей эмоционально-волевой сферы человека, либо под влиянием неблагоприятных жизненных обстоятельств. Люди избирательно реагируют на объективные обстоятельства, по-своему оценивая их и выбирая для себя в зависимости от личных особенностей разные способы поведения, разрешения конфликтных ситуаций. Исследования У. Мишеля, Н.И. Леонова, В.П. Трусова и др. показали, что предсказательная сила черт личности является слабой. У. Мишель предложил объяснять поведение не с позиции личностных черт, а в терминах стратегий обработки информации, субъективных ожиданий.

Неадекватно сформированное представление личности о себе и окружающих мешает адекватному восприятию и пониманию людей. Выделением неадекватного представления о ситуации конфликта личностью в качестве субъективной причины, послужило мнение Л.А. Петровской об образе своих интересов, возможностей, намерений как результате осмысления конфликтной ситуации. Е.В. Лавриненко, подчеркивая изолированность изучения данных причин, утверждает, что в реальной практике разрешения конфликтной ситуации отдельные характеристики объединяются в целостный образ, который играет решающую роль в возникновении и прекращении конфликтного поведения.

Среди субъективных факторов в настоящее время рассматривается сознание, его структура и элементы как движущие силы социального действия. Определенные социальные объекты и ситуации имеют индивидуальные смыслы в сознании людей, на основании их человек строит свое социальное поведение. Большинство отечественных и зарубежных авторов признает наличие некой субъективной реальности, которая с помощью осознания превращает объективные условия конфликта в реальность. В результате этого формируется «жизненный мир» человека (Ю. Хаберманс). Понятия, близкие к «жизненному миру», определяются в отечественной психологии как «субъективная картина жизненного пути» (Б.Г. Ананьева). Г.М. Андреева пишет о второй реальности – «образе социального объекта». Близки к этому такие понятия как «жизненный мир личности» Л.И. Анциферовой, «образ мира» А.Н. Леонтьева, С.Д. Смирнова.

Рассматривая структуру конфликта, Л.П. Петровская, С.В. Ковалев, Н.В.Гришина, Н.И Леонов, Д.Л. Моисеев, Е.В. Лаврененко и др. одним из компонентов структуры конфликта считают образы конфликтной ситуации. Проблема образа стала рассматриваться в литературе недавно. Это отмечают многие авторы (А.Я. Анцупов, Н.В. Гришина, Н.И. Леонов, А.И. Шипилов). Наиболее полно описал структуру образа конфликтной ситуации Н.И. Леонов, который выделяет следующие его составляющие: самого себя, другого человека (партнера) и концептуальность ситуации. Динамический аспект характеризуется феноменами: целостность – незавершенность, взаимосвязанность – автономность, статичность – динамичность, типичность – индивидуальность.

Взгляд на представления об образах подробно проанализирован в работах Е.В. Лаврененко, Н.И. Леонова, А.В. Петровского, С.Д. Смирнова, В.Л.Ситникова, М.Г. Ярошевского. В данном исследовании актуальным является использование понятия «образ мира».

Понятие «образ мира» ввел А.Н. Леонтьев, под ним психолог понимает упорядоченную систему знаний человека о мире, о себе, о других людях, которая включает не только научные и обыденные знания, но и обыденные предзнания, очевидности и заведомо ложную информацию, лишь бы они смогли удовлетворить материальные и духовные потребности человека.

Обобщая взгляд на картину мира с точки зрения онтологического подхода, Н.И. Леонов определяет её как «совокупность значимых свойств объекта в структуре жизнедеятельности субъекта, где значение (как механизм осуществления центральной функции сознания) есть система координат, по которым субъект осуществляет построение и изменение объективной реальности». Следовательно, образ – это система организованных значений или интерпретация отражения в знаковой форме. Система организованных значений составляет картину мира.

С.Л. Рубинштейн, развивая свои преставления о принципе регуляции психикой деятельности, которые легли в основу онтологического подхода, утверждал, что внутреннее, будучи лишь интериоризированной формой внешнего, лишается из-за такого принципа рассмотрения активности по отношению к внешнему, не выявляется во взаимодействии с ним. Формула С.Л.Рубинштейна вовлекала в сферу объективного исследования характеристики психики – активность, избирательность.

А.Н. Леонтьев пишет, что психология образа есть не только знание того как индивиды строят образ мира, но и знание о том, как функционирует образ мира, опосредуя их деятельность в реальном мире. Г.М. Андреева, продолжая мысли А.Н. Леонтьева, добавляет, что эта «вторая реальность» возможно важнее первой. Она функционирует в реальных отношениях людей, определяет их поведение. Люди действуют в реальном мире в соответствии с тем, как познают его, но они познают его в соответствии с тем, как они действуют в нем.

В литературе социально-перцептивный образ понимается как отражение в сознании человека других людей и самого себя как члена человеческого общества.

Изучением структуры и содержанием системы образов человека в социальной реальности занимались зарубежные ученые З. Фрейд, К. Юнг, Р. Бернс; в отечественной психологии – Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, Н.И. Леонов, В.Л. Ситников. В литературе описаны схемы и механизмы, по которым строятся образы. По мнению Г.М. Андреевой, Ю.С. Крижанской и В.П. Третьяковой, это механизмы каузальной атрибуции, стереотипизации, положительной или отрицательной проекции. Авторы А.В. Карпов, Н.В. Клюева показывают роль рефлексии в социальном познании, принятии решения.

Анализ литературы по проблеме психологии образа позволяет говорить о том, что образ конфликтной ситуации играет роль не только в организации индивидуальных психологических процессов, но и во взаимоотношениях между людьми. Представление о ситуации конфликта не формируется в момент столкновения с ней, а имеющийся уже образ конфликтной ситуации предопределяет, как он воспримет её. Поэтому человек в разрешении конфликтной ситуации может не обратить внимания на моменты, которые не входят в его образ конфликтной ситуации.

Таким образом, проведя анализ исследовательских подходов в изучении образа конфликтной ситуации, можно, соглашаясь с Н.И. Леоновым отметить, что по своему происхождению образ конфликтной ситуации есть часть образа мира, которая определяет возможность познания и управления поведением. По содержательной своей сути это организованная репрезентация конфликтной ситуации в системе знаний субъекта, которая представлена в двух аспектах: структурном и динамическом.

Каждый конкретный образ конфликтной ситуации имеет свое содержание, структуру, динамику. Его содержание связано с ситуацией, в которой он возник.

Во второй главе «Разработка программы исследования» конкретизируется цель исследования, рассматривается содержание программы исследования, дается описание методов и этапов исследования.

Экспериментальное исследование проводилось в 1995–2002 гг. В качестве испытуемых выступали школьники и студенты в количестве 155 человек.

Реализация поставленных задач в эмпирической части исследования шла по следующим направлениям:

1) выявление испытуемых со стратегиями поведения в конфликте: соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание, приспособление;

2) исследование специфики образа конфликтной ситуации в выделенных группах испытуемых;

3) выявление взаимосвязи образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте.

Для решения поставленных задач в своей работе мы опирались на номотетический и идеографический подходы в исследованиях. В исследовании конфликтного поведения Н.И. Леонов не считает данные подходы противоречащими друг другу и видит необходимым слияние номотетического и идеографического способов исследования поведения человека в конфликте.

В рамках номотетического подхода мы использовали методики: методика диагностики тактики поведения в конфликте К. Томаса, методика диагностики межличностных отношений Т. Лири, методика многофакторного исследования личности Р. Кэттелла 16 PF, опросник В.М. Русалова (ОСТ).

Для изучения образов конфликтного поведения юношей и девушек с разными стратегиями поведения в конфликте мы использовали идеографический способ исследования, который включает методику «Образ конфликтной ситуации» (Н.И. Леонов, М.М. Главатских), построенную на основе процедуры семантического дифференциала.

Данное исследование включало в себя три основных этапа. На 1 этапе на основании проведенных исследований мы выделили группы испытуемых по стратегиям поведения в конфликте и исследовали их когнитивную сложность. Испытуемые со стратегией «соперничество» являются наиболее когнитивно сложными (средний балл 612) наиболее когнитивно простыми (средний балл 364). Испытуемые, использующие стратегии поведения сотрудничество, компромисс, избегание и приспособление имеют средние баллы: 481, 446, 432, 402 соответственно.

Мы предполагаем, что конфликтные юноши, имеющие более высокую когнитивную сложность, хорошо ориентируются в социальных отношениях, обладают хорошо дифференцированной системой измерений для восприятия поведения других людей, но имеют противоречивые цели поведения, интересы, влечения. Следовательно, их отличает отсутствие целостного представления о себе, другом человеке в конфликте и ситуации конфликта.

Испытуемые с преобладающими стратегиями поведения в конфликте сотрудничество, компромисс приспособление имеют средний уровень когнитивной сложности, что обуславливает с одной стороны их целостное представление о себе, другом человеке, ситуации конфликта и постоянство выбора поведения в конфликте с другой стороны.

Испытуемым с преобладающей стратегией поведения в конфликте соперничество (когнитивно простым) трудно адаптироваться к изменениям ситуации, вследствие неспособности выделить различия между ними. Показателем этого является высокий балл интенсивности. Это обуславливает их соперничество в конфликте.

Таким образом, на первом и втором этапах исследования мы выдели шесть групп испытуемых: испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте соперничество (когнитивно сложные), испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте соперничество (когнитивно простые), испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте сотрудничество, испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте компромисс, испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте избегание, испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте приспособление.

На втором этапе исследования был проведен анализ специфики образов конфликтной ситуации в выделенных нами группах. С целью выявления достоверности различий данных, полученных с помощью методики «Образ конфликтной ситуации» был использован Т-критерий Стьюдента. Для выявления особенностей категоризации юношей с разными стратегиями поведения в конфликте, был проведен корреляционный анализ факторов семантического пространства. Далее были построены и проанализированы семантические пространства групп на основании данных, полученных с помощью методики «Образ конфликтной ситуации».

На третьем этапе исследования была выявлена взаимосвязь образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте юношей и девушек.

В третьей главе «Результаты исследования и их обсуждение». Рассматриваются специфика категоризации конфликтной ситуации и содержание образов конфликтной ситуации, выделенных в процессе исследования групп юношей и девушек.

Анализ специфики категоризации конфликтной ситуации позволил нам выделить четыре общие категории в сознании юношей при анализе конфликтной ситуации. Первая категория «сила» присутствует в анализе юношей и девушек соперничество (когнитивно сложные), сотрудничество, приспособление, соперничество (когнитивно простые). Вторая категория «активность» присутствует в анализе конфликтной ситуации испытуемых с преобладающими стратегиями поведения в конфликте сотрудничество (второй фактор), избегание (второй фактор), соперничество когнитивно простые (второй фактор), компромисс (четвертый фактор), приспособление (третий фактор). Третья категория «оценка» присутствует в анализе конфликтной ситуации юношей и девушек с преобладающими стратегиями поведения в конфликте: приспособление (второй фактор), компромисс (третий фактор), соперничество когнитивно сложные (четвертый фактор), соперничество когнитивно простые (четвертый фактор). Четвертая категория «психозащита» присутствует в анализе конфликтной ситуации юношей и девушек с преобладающими стратегиями поведения в конфликте: избегание (четвертый фактор), соперничество когнитивно простые (третий фактор), соперничество когнитивно сложные (фактор пять).

Каждая категория, выделенная нами, имеет типичные и индивидуальные составляющие. Следовательно, юноши, имеющие одну категорию, например «сила», различаются по индивидуальным содержательным характеристикам ее наполняющим. Так для испытуемых с преобладающей стратегией поведения соперничество когнитивно сложных сила это – создание напряжения в конфликте, а для испытуемых с преобладающей стратегией сотрудничество сила – это объединяющее, анализирующее поведение.

В сознании испытуемых так же есть специфические категории для каждой группы испытуемых. Эти групповые категории уникальны в каждой группе и определяют специфику восприятия объектов конфликтной ситуации: себя, другого, ситуации конфликта. Для испытуемых «соперничество (когнитивно сложные)» такой категорией является «опасность» (фактор 3). Для испытуемых «сотрудничество» такой категорией является «обида» (фактор 3). Испытуемые «компромисс» имеют категорию «общительность» (фактор 4), а для испытуемых «избегание» такая категория – «решительность» (фактор 3), для испытуемых «приспособление» – «доброта» (фактор 4).

Таким образом, существенные различия в динамическом аспекте образа конфликтной ситуации юношей по компонентам: типичность – индивидуальность, взаимосвязанность – автономность определяют специфику структурных компонентов образов конфликтной ситуации. Следовательно, образы конфликтной ситуации юношей отличаются структурно-динамическими характеристиками.

С целью выявления взаимосвязи образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте полученные данные были подвергнуты факторному анализу. В результате мы получили типологию конфликтного поведения юношей и девушек. (см. табл. 1).

Таблица 1.

Типы конфликтного поведения юношей и девушек.

Преобладающая стратегия Тип поведения
Соперничество Напряженный
Доминантный
Психозащитный
Недружелюбный
Агрессивный
Сотрудничество Сотрудничающий
Сензитивный
Социально – нормативный
Доверчивый
Приспособление Психозащитный
Конформный
Пессимистичный
Избегание Отстраненный
Психозащитный
Компромисс Настойчивый
Ригидный

Испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте «соперничество». Напряженный тип поведения. У испытуемых с преобладающей стратегией поведения в конфликте «соперничество» выделили 5 факторов, составляющих 12,3 %, 9,4 %, 7,5 %, 6,5 %, 5,7 %, общей дисперсии соответственно.

В первый фактор со значимыми весами вошли следующие показатели индивидуальных свойств: робость – смелость (-0,45), низкий контроль поведения – высокий контроль поведения (-0,46). Также первый фактор составляют семантические показатели: успешный человек (0,46), Я в ситуации, когда конфликт разрешен в мою пользу (0,45), Я в ситуации, когда мы частично или полностью удовлетворяем интересы всех участников конфликта. (0,49), успешное разрешение (0,43), человек, который ко мне расположен (0,46), умный (0,44), безопасный (0,62), ненавязчивый (0, 57), понимаемый (0,61), счастливый (0,63), нужный (0,56), побеждающий (0,61), сильный (0,70), индивидуальный (0,70). В образе у данных испытуемых они чувствуют себя сильными, значительными, уверенными, настойчивыми и расслабленными. Конфликт возникает с человеком, непонятным для него. Это говорит о том, что данные испытуемые не стремятся понять другого человека в конфликте, а, используя силу, настаивают на удовлетворении своих интересов. Юноши и девушки используют силу для создания напряжения в ситуации конфликта с целью разрешить конфликт, удовлетворив свои интересы. Привлекательным для них является сильный, значительный, уверенный человек. Другой человек воспринимается как более слабый, незначительный, неуверенный, напряженный и зависимый. Юноши и девушки этого типа поведения оценивают происходящее с точки зрения силы, стремления достичь своих интересов в конфликте, не учитывая интересы других участников конфликта. Они настроены на побеждающий тип поведения, это побуждает их выбирать стратегию соперничество как успешную стратегию поведения в конфликте, действовать решительно и интуитивно.

Доминантный тип поведения. Во второй фактор со значимыми весами вошли следующие показатели поведения: стратегия поведения в конфликте приспособление (-0,47). Также его составляют такие показатели индивидуальности как: эмоциональная устойчивость (0,48), доминантность (0,56), энергичность (0,43), социальная энергичность (0,49). Второй фактор составляют семантические показатели: человек, который ко мне расположен (0,45), человек, который меня отвергает (-0,64), приятный (0,55), активный (0,66), тихий (0,65). Анализируя семантическое пространство по данному фактору, в сознании данной группы испытуемых можно увидеть, что тот, кто действует совместно с другим человеком в конфликте – проигрывает. Данные испытуемые связывают социально нежелательные характеристики с человеком побеждающим, действующим индивидуально, агрессивным. Таким образом, в их представлениях тот, кто проявляет агрессию – побеждает. Юноши и девушки приписывают социально нежелательные характеристики другому человеку в конфликте в большей степени, чем себе. Видят другого человека стремящимся к доминированию в конфликте. Такое поведение понятно и просто для юношей и девушек с этим типом поведением. Сложным для них является поведение, когда уступают другому в конфликте. Все варианты стратегий поведения в конфликте для них являются совместными, сложными, пассивными, так как приходится взаимодействовать с другими участниками конфликта, а не добиваться удовлетворения своих интересов. В ситуации взаимодействия в конфликте испытуемые будут проявляться упрямство, настойчивость в достижении цели. Активность их деятельности будет направлена на овладение инициативой в ситуации конфликта, с целью удовлетворения своих интересов. Испытуемые эмоционально-устойчивы, выдержаны, спокойны. Проявляются эти качества в ситуации, когда другой человек в конфликте расположен к испытуемому. Эта ситуация для него приятна, а ориентация на активность, заставляет его проявлять доминантность.

Психозащитный тип поведения. В третий фактор со значимыми весами вошли следующие показатели поведения: агрессивный (0,46), недоверчиво–скептический тип межличностных отношений (0,53), покорно-застенчивый тип межличностных отношений (0,63), зависимый тип (0,71), сотрудничающий тип (0,64), альтруистический (0,58), дружелюбие (0,73). Также его составляют такие показатели индивидуальности как: недобросовестность - совестливость (0,49), чувство вины (0,53), социальный темп (-0,57), эмоциональная чувствительность предметная (0,58), эмоциональная чувствительность социальная (0,70). В поведении данных испытуемых соперничество проявляется как способ защиты. Этот тип испытуемых скрывает за агрессивностью, недоверчиво-скептическим типом межличностного поведения, использованием стратегии соперничества свою зависимость, чувствительность к неудачам в общении, ощущения неуверенности, тревоги, неполноценности.

Недружелюбный тип поведения. В четвертый фактор со значимыми весами вошли следующие семантические показатели: успешный человек (-0,56), агрессивный человек (0,51), Я в ситуации, в которой мы частично или полностью удовлетворяем интересы каждого (-0,51), успешное разрешение (-0,49), человек, который меня привлекает (-0,68), человек, который мне не нравится (0,60), человек, отношение которого ко мне, мне не понятно (0,49), сложный (0,45), общительный (0,52). В ситуациях, когда другой человек оценивается по таким категориям, как «человек, который мне не нравится», «агрессивный человек» – это сложный для восприятия человек. Юноши и девушки этого типа могут быть общительным, но не используют компромисс или сотрудничество. Следовательно, конфликтное поведение данных испытуемых определяется как недружелюбный тип поведения.

Агрессивный тип поведения. Пятый фактор со значимым весом составляют следующие показатели поведения: агрессивный тип межличностных отношений (0,50), независимый тип межличностных отношений (0,46). Также со значимым весом показатель индивидуальных свойств: консерватизм-радикализм (- 0,62). Со значимыми весами вошли следующие показатели семантического пространства: ситуация, когда конфликт разрешен в пользу другого человека (-0,41), аморальный (-0,42), неуверенный (-0,44), не огорчающий (0,67), успокаивающий (0,41). Ситуация конфликта, в которой он не разрешается в пользу другого человека является успокаивающей, неогорчающей для юношей и девушек данного типа поведения. Поэтому испытуемые постоянно используют агрессивный и независимый типы межличностного взаимодействия, чтобы разрешать конфликт с учетом только собственных интересов.

Таким же образом были подвергнуты интерпретации данные факторного анализа других типов конфликтного поведения. Результаты обсуждения представлены далее в тексте.

Испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте «сотрудничество». Сотрудничающий тип поведения. Юноши и девушки стремятся к удовлетворению своих интересов в конфликте и видят реализацию данного представления в сотрудничестве. Данные испытуемые видят сложности в сотрудничестве и конструктивном взаимодействии в ситуации конфликта с человеком, который их отвергает. С одной стороны, юноши и девушки характеризуются независимостью, настойчивостью в достижении своих целей, индивидуальностью поведения. С другой стороны, их общительность, готовность к сотрудничеству, пластичность, темп определяет их поведение в конфликте. Они не приспосабливаются в конфликте, а пытаются учесть интересы обеих сторон.

Таким образом, данные испытуемые предпочитают, анализируя ситуацию конфликта и общаясь с другим человеком в конфликте, выбирать стратегию поведения в конфликте сотрудничество.

Сензитивный тип поведения. Представление «Я идеального» в конфликте испытуемых этого типа включает разнообразные типы межличностных взаимодействий, которые удобны для данных испытуемых в разных конфликтных ситуациях. Индивидуальные показатели юношей и девушек: высокая совестливость, эмоциональная чувствительность, рассудительность влияют на выбор действий, направленных на достижение целей и обуславливают сотрудничающее поведение.

Социально-нормативный тип поведения. В их образе конфликтной ситуации объект «Я-реальное» занимает нейтральную позицию в отношении расположенности к другому человеку и совместности поведения. Это обуславливает то, что они не уступают своих интересов и могут сотрудничать с другими. В ситуации взаимодействия в конфликте данные испытуемые отличаются высоким контролем своего поведения. Вследствие чувства вины, высокого контроля поведения в ситуации взаимодействия испытывают напряжение, ощущение беспокойства, неуверенности, тревоги, робость, поэтому следуют общепринятым нормам поведения.

Доверчивый тип поведения. Данный тип испытуемых отличается низкими показателями подозрительности, недоверчиво-скептического типа межличностных отношений, что свидетельствует об их доверительном отношении к окружающим. Отличаются высокими показателями дружелюбия, мягкости, чувствительности, уравновешенности и сообразительности – все это определяет их стратегию поведения – сотрудничество.

Испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте «приспособление». Психозащитный тип поведения. Данные юноши и девушки страдают, чувствуют себя зависимыми в конфликте. Сильный человек в их представлении – это помогающий человек. Поведение, когда они уступают другому человеку, разрешают его совместно с другим человеком, приносит спокойствие. Но то, что данные испытуемые не анализируют ситуацию конфликта, стремятся к мягкости и соблюдению морали, приводит их к приспосабливающемуся поведению в конфликте.

Конформный тип поведения. Данные юноши и девушки не анализируют ситуацию конфликта, приспосабливаясь к другим участникам конфликта. Это обусловлено их ригидностью, практическим мышлением, стремлением избежать эмоционального напряжения в ситуации конфликта.

Пессимистичный тип поведения. Представления о себе в ситуации конфликта, как о побежденном и неуспешном человеке, определяют чувства обиды и отчаянья в конфликте. Негативное восприятие последствий конфликта для себя, определяет способ пессимистичного восприятия мира. Данный тип поведения оценивается как пессимистичный.

Испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте «избегание». Отстраненный тип поведения. Юноши и девушки стремятся к независимости, так как независимый человек в их представлении - успешный человек в жизни. Но участники конфликта в их представлениях характеризуются: смиренностью, не безразличием, объединяющим и не огорчающим поведением. Данный тип характеризуется как отстраненный.

Психозащитный тип поведения. Присутствие другого человека, который реализует только эгоцентрические интересы в конфликте, рассматривается данными юношами как стрессовый фактор. Это предопределяет покорно-застенчивый тип межличностных отношений, ведет к избегающей стратегии поведения. В качестве защиты и выхода из этой ситуации юноши девушки пытаются ее забыть. Данный тип поведения определяется как психозащитный.

Испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте компромисс. Настойчивый. Настойчивость, проявление силы в конфликте данные юноши видят в стремлении достичь своей цели путем компромисса. Но, уступая другим, они настаивают на том, чтобы противоположная сторона совершала такие же ответные действия.

Ригидный. Стремление настаивать на своем видении ситуации и не способность увидеть другие возможности развития, позволяет назвать данный тип ригидным.

Выводы: теоретический анализ литературы показал, что в отечественной и зарубежной психологии по-разному рассматривают детерминанты конфликтного поведения. В концепциях диспозиционного подхода выделяют внутренние детерминанты межличностных конфликтов. В исследованиях представителей ситуационного подхода сложилось представление о конфликте как определенном типе ситуации взаимодействия субъектов и о ситуационной детерминации конфликтного поведения. Реципрокный подход объединяет ситуационные и диспозиционные детерминанты. Данный подход предполагает постоянное взаимовлияние между внутренними состояниями и характеристиками участников конфликта и их внешним конфликтом.

Онтологический подход рассматривает соотнесение внешнего и внутреннего через их взаимодействие, определяя человека как активного, конструирующего социальную реальность. Под конфликтным поведением в нем понимается пространственно-временная организация субъекта, регуляция которой опосредована образом конфликтной ситуации. В онтологическом подходе детерминантой конфликтного поведения выступает субъективная реальность, образ, который превращает объективные условия конфликта в реальность.

Эмпирическое исследование с целью выявления особенностей образа конфликтной ситуации юношей и девушек с разными преобладающими стратегиями поведения в конфликте показало, что испытуемые имеют общие категории восприятия ситуации конфликта: сила, активность, оценка. В данных категориях существуют различия в типичных и индивидуальных компонентах образа. Для юношей и девушек с разными стратегиями поведения в конфликте существуют уникальные категории восприятия конфликтной ситуации. Для испытуемых «соперничество (когнитивно сложные)» такой категорией является «опасность». Для испытуемых «сотрудничество» такой категорией является «обида». Испытуемые «компромисс» имеют категорию «общительность», а для испытуемых «избегание» такая категория – «решительность», для испытуемых «приспособление» – «доброта».

Можно сказать, что существующие различия в структурном компоненте образа конфликтной ситуации юношей и девушек по характеристикам структурированность-незавершенность, типичность-индивидуальность, различие в оценивании объектов конфликтной ситуации по данным категориям – все это определяет конфликтное поведение испытуемых.

На основании анализа взаимосвязи образа конфликтной ситуации и поведения юношей и девушек в конфликте мы выделили типы конфликтного поведения. Испытуемым с преобладающей стратегией поведения в конфликте «соперничество» присущи напряженный, доминантный, психозащитный, недружелюбный, агрессивный типы поведения. Юноши и девушки с преобладающей стратегией поведения в конфликте «сотрудничество» характеризуются сотрудничающим, чувствительным, социально-нормативным, доверчивым типом поведения. Юноши и девушки с преобладающей стратегией поведения в конфликте «приспособление» имеют психозащитный, пессимистичный, конформный тип поведения. Юноши и девушки с преобладающей стратегией поведения в конфликте «избегание» отличаются независимым, психозащитным типом поведения. Юноши и девушки с преобладающей стратегией поведения в конфликте «компромисс» характеризуются побеждающим, ригидным типом поведения.

Таким образом, гипотеза о том, что конфликтное поведение юношей и девушек определяется структурными характеристиками существующего образа конфликтной ситуации, подтвердилась.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1. Главатских М.М., Леонов Н.И. Особенности построения образа конфликтной ситуации в зависимости от типа ее разрешения // Cogito: Сб. науч. стат. по псих. и пед. / Сост. и ред. С.Ф. Сироткин. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 1998. С. 110-115.

2. Главатских М.М. Изучение образа конфликтной ситуации с помощью техники репертуарных решеток // Ежегодник РПО. Т. 4. Вып. 4. Ярославль, 1998. С. 177-179.

3. Главатских М.М. Взаимосвязь познавательной активности субъекта и типа разрешения конфликтной ситуации // Тез. докл. 4-й Рос. Университетско – академ. науч.-практ. конф. / Отв. ред. В.А. Журавлев, С.С. Савинский. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 1999. С. 44-46.

4. Главатских М.М. Исследование влияния образа конфликтной ситуации на выбор стратегии поведения в конфликте // Тез. докл. 5-й Рос. Университетско – академ. науч.-практ. конф. / Отв.ред. В.А. Журавлев, С.С. Савинский. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2001. С. 64-65.

5. Главатских М.М. Особенности образа конфликтной ситуации юношей с высоким уровнем конфликтности // Толерантность и проблема идентичности: материалы междунар. науч.- практ. конф. Ежегодник РПО. Т. 9 Вып. 5 / Отв.ред. Н.И. Леонов, С.Ф.Сироткин. Москва - Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2002. С. 47-49.

  1. Главатских М.М. Об активности психического образа // Социальная психология XIX столетия. Т. 1 / Под. ред. В.В. Козлова. Ярославль: МАПН, 2002. С. 172-173.


 





<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.