Либеральные партии в политическом спектре современной россии (на примере политических партий спс и яблоко)
На правах рукописи
Головченко Антон Владимирович
Либеральные партии
в политическом спектре современной России
(на примере политических партий СПС и «Яблоко»)
Специальность: 23.00.02 - политические институты,
этнополитическая кофликтология, национальные и политические
процессы и технологии (по политическим наукам)
Автореферат
диссертация на соискание учёной степени
кандидата политических наук
Саратов – 2008
Диссертация выполнена на кафедре политических наук
Юридического факультета
ГОУ ВПО Саратовского Государственного университета
имени Н.Г. Чернышевского
Научный руководитель: доктор политических наук, профессор
Вилков Александр Алексеевич
Официальный оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Николаев Александр Николаевич
кандидат политических наук, доцент
Ташпекова Алма Тлекалиевна
Ведущая организация: Кубанский государственный университет
Защита состоится 24 октября 2008г. в 17.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.04. при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу:
410012, Саратов, ул. Астраханская, 83, корпус 12, ауд.522.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.
Автореферат разослан «23»сентября 2008г.
Учёный секретарь диссертационного совета
доктор политических наук, профессор Т.Н. Митрохина
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Партийное строительство как в теоретическом аспекте, так и в разрезе специфических российских проблем за последние годы не раз оказывалось в исследовательском фокусе. Тем не менее, динамичный характер политической системы заставляет исследователей периодически возвращаться к этой проблематике. В оборот вводится новый эмпирический материал, тщательнее прорабатывается методологическая база. В связи с этим, обращение к проблемам партийного строительства в России не теряет своей научной актуальности.
Партийная система России находится в состоянии постоянной эволюции, появляются новые политические партии и сходят с политической сцены старые. Один из важнейших периодов в становлении современного состояния партийного спектра связан с деятельностью Союза Правых Сил и «Яблока», наиболее активная фаза существования которых стала связующим звеном между партийной системой образца 1990-х и 2000-х годов. Сегодня мы можем рассматривать развитие этих партий с определенной временной дистанции, с позиции состоявшихся результатов их деятельности. Союз Правых Сил и «Яблоко» как объекты политического анализа представляют исследовательский интерес в связи с тем, что на их примере можно проследить практически полный жизненный цикл партии в современной России. Они прошли этапы формирования социальной базы, зарождения организационной структуры, роста популярности и периода кризиса. Подобного рода анализ является чрезвычайно актуальным для отечественной политической науки в целях познания ею закономерностей развития политических процессов определяющих основы существования демократической системы.
Исследование партийного строительства в либеральном сегменте российской партийной системы на примере СПС и «Яблока» представляется актуальным в плане формирования в обществе отношения к идеям и институтам либерального спектра. Либерализм, как идеологическая доктрина, которую олицетворяют СПС и «Яблоко», сыграл масштабную роль в политической и экономической трансформации России. Реформы 1990-х годов проводились под флагом либерализации общественных отношений, внедрения в жизнь принципов свободного рынка и либеральной демократии. В связи с этим, исследование политических партий, которые выступали проводниками этих процессов, обладает непреходящей общественной значимостью.
Помимо общественной и научной актуальности изучения партийного строительства в либеральном сегменте российского политического спектра, оно имеет и значительный прикладной, практический потенциал. Опыт политической деятельности СПС и «Яблока» может и должен быть учтен при создании новых партийных проектов, а также для коррекции и оптимизации функционирования существующей партийной системы в России.
Степень научной разработанности. Партийная деятельность в современной России – это одна из самых дебатируемых проблем в научной среде. Накал дискуссионности лишь усиливается, когда авторы переходят от общетеоретических рассуждений к конкретике, связанной с функционированием отдельных политических партий. Различие в подходах к конкретике делает заметной главную проблему – недостаточную разработанность общетеоретических подходов, позволяющих дифференцировать общие и специфические моменты в российском партстроительстве в недавнем прошлом и настоящем. Однако по-прежнему ощущается недостаток комплексных исследований, в которых электоральная партийная практика исследовалась бы не изолировано, а в привязке к программно-идеологическим концепциям и вписанности партий в общеполитический контекст общества. В своем исследовании мы стремились реализовать комплексный подход к изучаемым партиям, представить их как целое политических, идеологических и электоральных аспектов с взаимной связью и влиянием элементов. Во многих работах превалирует либо описательный характер исследования Союза правых сил и «Яблока» либо позиция автора предопределена приверженностью западным стандартам партийного строительства. Обсуждение важных проблем партийной жизни в значительной части исследований строится в основном на основе чисто институционального либо правового подходов..
На наш взгляд, все публикации, в той или иной степени затрагивающие проблематику настоящего диссертационного исследования, целесообразно систематизировать по нескольким группам, совпадающим с обозначенными направлениями.
Первое направление включает в себя хорошо развитую мировую партологию, представленную известными работами таких авторов, как Р. Михельс, К. Джанда, М.Дюверже, Р.Катц, О.Кирхаймер, Дж. Ла Паломбара, С.М.Липсет, А.Панебьянко, Дж. Сартори, Р.Таагепера, М.Шугарт и другие. С возникновением новых политических партий в современной России их становление и деятельность становятся предметом изучения современных российских исследователей. Среди авторов этих работ: В.Я.Гельман, С.В.Васильцов, С.Ю.Заславский, Ю.Г. Коргунюк, В.Н. Краснов, А. Кулик, В.В. Лапаева, В.А. Никонов, В.Б. Пастухов, С.Б. Радкевич, A.M. Салмин, Ю.А. Юдин и другие. В последние годы по проблемам партийного строительства был защищен и ряд кандидатских диссертаций по политологии, в которых некоторое внимание уделяется уже не только проблемам формирования и функционирования партийной системы в 90-е гг., но и ее модификации в новых условиях начала века. Это работы В.А. Борисова, Б.В. Грызлова, М.В. Данилова, М.О. Корнева, Р.А. Кандыбы, С.В. Кроткова, О.В. Савушкиной, Цуй Чжихана, С.Ф. Черняховского.
Анализ данных работ помог понять суть проблемы, выделить основные направления в изучении партийного спектра и существующие проблемы в данной области. Это дало возможность определиться с общими методологическими принципами собственного исследования, сформулировать авторское понимание партийно-политического спектра, понять какие факторы на него воздействуют, позволило в ходе исследования не только опираться на серьезные научные подходы, определить теоретико-методологические принципы диссертационного исследования, но и сформулировать авторскую позицию по многим ключевым проблемам современного российского партийно-политического процесса.
В рамках второго направления выделяются работы, посвященные проблемам политической идеологии в ее взаимосвязи со становлением и функционированием российских политических партий. Прежде всего здесь стоит упомянуть тех авторов, которые внесли значительный вклад в разработку проблематики роли либерализма в политике: Л.Мизес, Дж.С. Милль, Хайек Ф.А., Шабанова М.А., Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Традиция объяснять происхождение партий идеологическим разнообразием общества отчетливо прослеживается в трудах таких авторов, как К.С. Гаджиев, Б.А. Грушин, С.Г. Климова, Н.С. Кожеурова, И.А. Васильев, Б.П. Макаренко, О.А. Феофанов, З.М. Зотовой,, О.Ю. Малинова, А.И. Демидов, В.М. Долгов и др. Эти ученые отводят важную роль духовному фактору в формировании российских партий, в том числе и либеральной направленности. Данные исследования позволили с выверенных позиций подходить к вопросу о соотношении программно-идеологических документов СПС и «Яблока» и классических либеральных концепций.
Важное значение для нашей диссертации имели труды исследователей такого политического феномена как центризм, что позволило нам более четко провести позиционирование право-либеральных партий в политическом спектре России. Это работы Е.Чернова, Б.П. Пугачева, А.И. Дороченкова, С.С. Сулакшина, А.И. Соловьева, А.В. Глуховой, Громова В.Н., Титаренко В.А.
Третье направление включает в себя многочисленные публикации, описывающие участие либеральных партий в электоральном процессе. Данная группа представлена такими исследователями, как В.В. Лапкин, А.Зудин, Ю.Коргунюк, А.П. Страхов, Б.В. Овчинников, Л.А. Седов, Г.В. Голосов, Ю.В. Шевченко, А.Н. Николаев, Н. Петров, Г.В. Голосов, Н.В. Зубаревич, Е.В. Попова и др. Работы этих исследователей помогли нам более четко обозначить влияние разнообразных факторов и аспектов проведения избирательных кампаний различного уровня, определить степень детерминированности электорального процесса экономическими, социальными, личностными и иными особенностями.
Особо следует выделить работы саратовских исследователей политических партий. Это А.А. Вилков, А.Н. Николаев, М.В. Данилов, А.Т. Ташпекова, Ю.П. Суслов, А.Арстанов, Г.М. Барашков, А.В. Латков и др. В трудах этих ученых не только проанализированы сущностные черты российской многопартийности, но и раскрыты некоторые аспекты регионального, идеологического, политико-технологического функционирования партий.
Анализ степени научной разработанности проблемы позволяет заключить, что данная тема в отдельных своих аспектах рассматривалась достаточно подробно. Вместе с тем, необходимо отметить, что остается еще достаточное количество «белых пятен», а также тех нюансов, которые требуют теоретико-методологической коррекции. Обсуждение важных проблем партийной жизни в значительной части исследований строится в основном на основе чисто институционального либо правового подходов. Многие аспекты партийной жизни, которые выходят за эти рамки, не учтены электоральной статистикой, не отражены в программных документах, и тем самым выпадают из поля зрения ученых. Характер некоторых работ свидетельствует об определенной политической конъюнктурности и ангажированности их авторов. Ощущается недостаток комплексных исследований, в которых электоральная партийная практика исследовалась бы не изолировано, а в привязке к общеполитическому контексту общества. Нуждаются в уточнениях и дополнениях теоретико-методологический инструментарий и фактическая база исследования проблем партийного строительства в современной России.
Основная рабочая гипотеза. Начавшийся в 90-х годах ХХ века период бурных политических трансформаций способствовал возникновению и укреплению в политическом спектре постсоветской России разнообразных идеологических течений и политических партий, их выражающих. Одним из таких направлений стал специфический российский либерализм, который к концу ХХ века стал институализированно ассоциироваться с деятельностью прежде всего Союза правых сил и «Яблока. Выдвигается гипотеза, что институциональная эволюция данных партий в начале XXI века не соответствовала характеру и уровню питающих ее социальных ожиданий, образовавшихся в начале 1990-х годов. Это дает основание предположить, что электоральные проблемы в либеральном секторе российского политического спектра коренятся именно в таком диссонансе. Необходимо по-иному взглянуть на проблемы функционирования либеральных политических партий, их организационно-идейной эволюции, противостояния с властью в современной России, глубже осознать как причины быстрого подъема либерального движения в начале 1990-х годов, так и того, что последнее не сумело в полном объеме использовать открывавшиеся перед ним политические возможности и заметно снизило свое влияние с установлением в стране нового правления.
Объектом исследования является право-либеральный сегмент партийной системы, представляющий собой важную часть политического спектра современного российского общества.
Предмет исследования это закономерности и проблемы функционирования политических партий право-либеральной направленности, таких как Союз правых сил и «Яблоко».
Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ взаимодействия идеологических, электоральных, организационных и технологических компонентов на примере политических партий Союз правых сил и «Яблоко».
В связи с этим в работе ставятся следующие задачи:
- обобщить теоретические основы изучения партийного спектра в современной России;
- исследовать основные факторы эволюции места правых партий в российском политическом пространстве;
- проанализировать соотношение базовых положений программных документов СПС и «Яблока» с классическими основами либерализма;
- выявить центристские доминанты в программе и деятельности СПС и «Яблока»;
- проследить зависимость результатов участия СПС и «Яблока» в избирательных кампаниях от особенностей российского электорального процесса;
- обозначить на основе научного прогнозирования перспективы развития либеральных партий в России.
Методология исследования. При написании работы автор использовал разнообразные теоретико-методологические подходы, существующие в научной литературе по проблеме, стремясь соединить системный, сравнительный и исторический анализ. Автор опирался на работы зарубежных и отечественных политологов, в трудах которых представлены оригинальные подходы к исследованию политических партий, которые так или иначе были использованы в данной диссертации.
Понимание политических партий как определенной зависимой переменной, на которую воздействуют многие факторы внешней и внутренней среды, заставило нас обратиться к некоторым методологическим основаниям. В качестве концептуальной основы исследования выступил системный подход. Он позволил рассмотреть политические партии либерального спектра не как абстрактный институт, а элемент политической системы, испытывающий на себе влияние всех ее подсистем и уровней. Обоснованно, что факторы партийного строительства существенно зависят от нормативной подсистемы, где ведущую роль играет государство, так как оно обладает монополией на общеобязательное нормотворчество. От институциональной подсистемы зависит воздействие иных субъектов политики, например, бизнес-структур. Функциональная подсистема оказывает влияние на партии спецификой политического управления российским обществом, характером взаимоотношений между центром и регионами. Существенную роль в партий ном строительстве играют также социокультурная подсистема, оказывая воздействие посредством идеологического фактора и особенностей политической культуры россиян.
Сравнительный метод был использован при анализе путей развития различных политических партий в их идейном и организационном наполнении, при рассмотрении результатов в разных избирательных циклах и в разных регионах, а также при анализе роли либерализма на разных фазах его существования в современной России.
Исторический анализ был применен при рассмотрении общей динамики развития либерального движения, начиная с рубежа 80-90-х гг. XX века по настоящее время, а также для анализа эволюции конкретных исследуемых нами партий. Метод историзма позволил проследить развитие политических партий в политическом пространстве постсоветской России, оценить процесс партийного строительства и партийного участия в регионах. Благодаря историческому методу, удалось получить достаточно реальную картину причинно-следственной обусловленности деятельности партий в общенациональной и региональной политике.
Статистический метод широко применялся в обобщении и анализе разнообразных данных, характеризующих позиции партий в обществе, в том числе через призму электоральных предпочтений населения Саратовской области. Путем статистического анализа конкретизировано и оценено политическое участие регионального отделения «Союза Правых Сил» Саратовской области.
При анализе характеристик общественных ожиданий на разных этапах рассматриваемого процесса использовались социологические методы. Среди рабочих методов исследования можно назвать изучение литературных и документальных источников, в том числе с помощью контент-анализа и других прикладных методик.
Источниковая база диссертационного исследования. Основу источниковой базы составили программные документы, политические платформы, решения съездов и конференций и иные материалы современных российских партий, общественных организаций и избирательных объединений право-либерального толка, прежде всего СПС и «Яблока». Важным источником данной группы являются также произведения современных партийных деятелей: брошюры, статьи, интервью, выступления и иные работы лидеров или руководителей различных политических партий и движений, которые конкретизируют идейно-политические ориентации и позиции тех или иных политических организаций.
Второй группой источников являются документы нормативно-правового характера. В диссертации используются Конституция Российской Федерации, Федеральные законы «Об общественных объединениях», «О политических партиях», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
К третьей группе источников относятся результаты избирательных кампаний, статистические данные Федеральной службы государственной статистики и Министерства Юстиции, сведения о зарегистрированных политических партиях, материалы социологических исследований, например, Фонда «Общественное мнение» Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и пр., политологические разработки прикладного характера, периодика, иные публикации СМИ и сети Интернет. Источники третьей группы в сравнении с программными документами партий и выступлениями политических лидеров позволили сделать выводы диссертационного исследования более объективными, изучить особенности восприятия либеральных партий в общественном мнении и сравнить провозглашенные ими лозунги с практическим воплощением.
В своем исследовании мы учитывали, что многие аспекты партийной жизни, которые выходят за нормативно-правовые рамки или не учтены электоральной статистикой, не отражены в программных документах, часто выпадают из поля зрения исследователей. В связи с этим, некоторая часть проблематики диссертации затрагивает сферу «полутеневых», непубличных отношений, что потребовало соответствующих инструментов анализа.
Научная новизна. В диссертации предложена и теоретически обоснована и реализована авторская модель анализа политического участия либеральных партий в российском политическом процессе. Конкретно новым в диссертации является:
1. Предложен новый ракурс анализа сегментов партийного спектра России, основанный на синтезе идеологического, социально-стратификационного и элитного подходов.
2. На основе «четырехполюсной» модели партийно-политического спектра, учитывающего политико-культурный и социально-экономический «разломы», показана эволюция правых партий в российском политическом пространстве, и выявлена внутренняя устойчивая неоднородность и противоречивость данного сегмента.
3. Уточнены формальные и неформальные границы право-либеральной идентичности СПС и «Яблока». Выявлено, что в деятельности СПС наблюдалась более последовательная приверженность классическим либеральным идеям, в то время как «Яблоко» прошло заметную идейную эволюцию в сторону социал-либерализма.
4. Центростремительные тенденции развития праволиберальных структур интерпретированы как попытка СПС и «Яблока» сыграть на более широком электоральном поле, что отражает общую тенденцию процессов партийного строительства и развития межпартийной конкуренции. Установлено, что значительную роль в снижении политического влияния данных партий сыграло стремление опереться на протестный электорат, а также ошибочный выбор целевых аудиторий, на которые была рассчитана партийная агитация. Ориентация СПС на предпринимательский слой, а «Яблока» на интеллигенцию не оправдала себя, поскольку данные социальные группы уже переориентировались на иные партии.
5. По-новому раскрыта специфика участия СПС и «Яблока» в избирательных кампаниях общефедерального уровня посредством анализа особенностей партийного электората, имиджевого потенциала лидеров, коалиционной политики и отношений с властью.
6. На основе сочетания поисковой и нормативной парадигм политического прогнозирования предложены сценарии развития либеральных партий в России с обозначением основных внутренних и внешних факторов, часть из которых выступает как независимые переменные.
Теоретическая значимость исследования. Решение диссертантом круга теоретических и прикладных задач, связанных с анализом и новым осмыслением генезиса и развития либерального сектора в российской партийной системе, ее характерных черт в современных условиях, становления и развития ее противоречивой природы, позволяет глубже рассмотреть как некоторые общие закономерности взаимоотношения власти и политических институтов, так и значительно прояснить природу партийного либерализма в современной России. Открывается возможность использования предложенных приемов и полученных выводов к иным сегментам политического пространства, проходящим схожий процесс трансформации.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования будут полезны при анализе и прогнозировании политических процессов в России, связанных с деятельностью партий, их взаимодействием с государством, влиянием на развитие гражданских институтов. Выводы и обобщения диссертации могут способствовать работе над комплексным анализом проблем сбалансированного политического представительства различных социальных и экономических групп в современной России. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных курсов по сравнительной политологии, политической истории, курсам «Теория политики», «Политические отношения и политический процесс в современной России», «Теория и история политических партий», «Современные политические идеологии», в ходе преподавания политологических дисциплин, подготовки лекционных курсов и проведении семинарских занятий, при разработке спецкурсов и спецсеминаров.
Положения, выносимые на защиту.
1.Любая демократическая система не может функционировать без устойчивого либерального основания, имеющего институциональное и идеологическое измерение. Поэтому по состоянию либеральных партий можно судить как о современном состоянии демократического развития, так и о его перспективах в России.
2. Сложность партийного спектра в России допускает использование самых различных теорий, каждая из которых представляет свои контуры партийной системы. С позиции идеологического подхода партийный спектр отражает идейные размежевания в обществе, которые традиционно выражаются в форме право-левого континуума. При социальном подходе анализируются не только и не столько идейные расколы в партийном спектре, сколько политические проекции стратификационной сложности общества, состоящего из множества классов, слоев, социальных групп. Элитологическая парадигма акцентирует внимание на внутренней неоднородности политического класса, партийный спектр в данном понимании отражает уровень сложности и сплоченности политической элиты. Уникальность российской ситуации состоит в том, что отечественный партийный спектр представляется чрезвычайно динамичным, зачастую непоследовательным и внутренне противоречивым, слабо коррелирующим с социальными расколами, более подверженным факторам политической конъюнктуры. Сочетание же обозначенных выше подходов дает нам следующую структуру партийного спектра России: «партии власти», либералы, коммунисты, национал-популисты, экстремисты.
3. В дореволюционной России и на начальной стадии развития современной многопартийности в 90-е годы идентификация «правых» партий осуществлялись прежде всего по линии отношения к правящему режиму. На более поздних этапах структурирования отечественной партийно-политической системы генеральным «разломом» становится социально-экономическое проблемное измерение. Эволюция места «правых» партий в российском политическом спектре определяется трансформацией системы межпартийной конкуренции, которая в современной России реализуется не по линии противостояния «правого» (либерал – консерваторы) и «левого» (социал – реформаторы) лагеря, а посредством соперничество либерал – реформаторов и социал – консерваторов. Это обстоятельство существенно деформировало межпартийный спектр, предопределив в результате логику, специфику и результаты развития отечественного «правого» движения.
4. Программно-идеологические документы Союза правых сил и «Яблока» не представляют собой единой системы взглядов и в основном лишь эмоционально отстаивают те или иные либеральные ценности. Тем не менее, очевидна попытка СПС и «Яблока» занять определенную нишу в политическом пространстве России. Эта ниша может быть определена как либеральная, как в силу используемой риторики, так и по тем базовым принципам, которые лежат в основе политических платформ партий. При этом СПС является более последовательным выразителем классических либеральных идей, в то время как «Яблоко» прошло заметную идейную эволюцию и сегодня его программа представляет собой симбиоз либеральных и социал-демократических ценностей.
5. Стремление Союза правых сил и «Яблока» сыграть на более широкой электоральной площадке, за счет смягчения право-либеральных установок, имело двоякие последствия. С одной стороны, партии обоснованно ожидали расширения электоральной базы, привлечения новых слоев избирателей, что вписывается в общеполитические тенденции усиления центростремительных тенденций в партийном строительстве и межпартийной конкуренции. С другой стороны, исследуемые партии утратили важные факторы политической идентификации в глазах электората. То есть, обозначив намерения выражать более масштабные политические ожидания, СПС и «Яблоко» не смогли осуществить полноценного тренда в «центр» партийно-политического спектра, что особенно ярко проявляется при анализе программных документов. Это предопределило идеологическую основу низких результатов на выборах.
6. За последнее десятилетие правые политические партии в лице Союза правых сил и «Яблока» прошли долгий и противоречивый путь от электорального успеха и серьезных надежд на мощное политическое влияние право-либерального фланга в российской политике к существенному ослаблению своей политической функциональности. На этот процесс оказывал влияние ряд факторов. Базовыми из них стали особенности партийного электората. Помимо традиционной ориентации на молодежь была использована попытка привлечения протестного электората, что существенно осложнило отношения с действующей властью и соответствующий доступ к информационно-коммуникационным ресурсам. Сыграла свою роль и утрата популярности в обществе лидеров данных политических партий в результате целенаправленного внедрения в массовое сознание их восприятия как «второстепенных», «не фаворитов». Исследование чисто технологических аспектов проведения избирательных кампаний показывает, что наряду с высоким качеством пропагандистских материалов, объемом агитационной продукции, имели место серьезные стратегические ошибки в выборе стратегии избирательных кампаний. Все это предопределило провал партий на выборах в Государственную думу в 2003 и 2007 годах.
7. В результате сочетания нормативной и поисковой парадигм были получены сценарии развития либерального сегмента российской партийной системы, которые можно условно разделить на четыре группы: поглощение правящей элитой, политическая смерть, тихое инерционное угасание, шанс на возрождение демократического лагеря. Данные сценарии определяются сочетанием адаптивности правых к партийно-политической системе и внутригрупповыми практиками. Главными факторами, которые в среднесрочной и долгосрочной перспективе будут предопределять формат и ресурсные возможности отечественного либерального лагеря, становятся эффективные коалиционные стратегии ключевых акторов, и их способность вписаться в формирующийся институциональный дизайн путем отстраивания конструктивных коммуникаций с правящей элитной группой.
Апробация исследования.
С положениями, выносимыми на защиту автор выступал на Международной научно-практической конференции «Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России» (г. Саратов, 2-3 июля 2008г.); 2-ой Всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (г. Новосибирск, 25 июля 2008г.); Межвузовской научной конференции студентов и аспирантов «Политико-правовые проблемы обеспечения прав человека в современном мире» (г. Саратов 23 апреля 2008г.); Ежегодной конференции студентов и аспирантов, социологического факультета, СГУ, (г. Саратов, 22 апреля 2006., и другие). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политических наук Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.
Структура работы соответствует поставленным задачам и отражает особенности методологии исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых разделена на два параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.
Основное содержание работы
В первой главе «Положение либерального сектора в российском партийном спектре» сформулированы основные концептуальные подходы к исследованию темы диссертации, зафиксировано положение либеральных партий в партийно-политической системе России.
В первом параграфе первой главы «Общая характеристика партийного спектра современной России» рассматривается связь теоретических основ изучения партийного спектра с реалиями современной России.
«Партийный спектр» представляет собой одну из классических политологических категорий, определение которой часто кажется самоочевидным. Вместе с тем, в современных отечественных условиях партийный спектр может приобретать черты, в значительной мере отличающиеся от традиционных. Партийный спектр является довольно сложным политическим феноменом, изучать который можно с различных точек зрения, каждая из которых рисует свои контуры партийной системы того или иного общества. В параграфе выделены три подхода, которые объясняют содержание понятия «партийный спектр». Условно их можно обозначить как идеологический, социальный и элитологический.
С позиции идеологического подхода партийный спектр отражает идейные размежевания в обществе, которые традиционно выражаются в форме право-левого континуума. Партии связаны с идеологиями, строятся на их базе не только теоретически, но и в реальности, что демонстрирует нам богатый исторический опыт. Идеологии определили суть их программ и стратегию их действий. Приверженность какой-либо идеологии всегда была главным отличием партий от профсоюзов, массовых общественных движений и объединений граждан по интересам. Именно разнообразие идеологического спектра предопределило появление и длительное существование различных партий – демократических, социалистических, либеральных, коммунистических, анархистских, консервативных и других.
Социальный подход видит в партийном спектре не только и не столько идейные расколы, сколько политические проекции стратификационной сложности общества, состоящего из множества классов, слоев, социальных групп. Социологический подход напрямую в контексте исследования партийного спектра используется ныне довольно редко, хотя методологических оснований для его широкого применения более чем достаточно. Они связаны с тем, что само возникновение политических партий явилось ответом не только и даже не столько на идеологические разногласия в обществе, сколько отражением реально существующих расколов в социальной структуре.
Элитологическая парадигма акцентирует внимание на внутренней неоднородности политического класса, партийный спектр в данном понимании отражает уровень сложности и сплоченности политической элиты. Конфигурация партийного спектра является своеобразным результатом взаимодействия наиболее влиятельных политических субъектов. Причем это влияние совершенно не обязательно должно быть чисто политическим, оно может быть выражено в формах экономического могущества, информационного доминирования, культурного превосходства и т.д. Данный вывод также согласуется с теоретическими представлениями политической науки об особой роли элит в переходных обществах, когда последние формируют и актуализируют ключевые размежевания и определяют «правила игры».
Опираясь на вышеобозначенные теоретические предпосылки, в диссертации выделены несколько базовых сегментов российского партийного спектра и дана их общая характеристика, исходя, с одной стороны, из методологических принципов партологии, а, с другой стороны, учитывая новейшие политические изменения в России.
Исследованы пять основных сегментов российского партийного спектра: «партии власти» (они нередко самопозиционируют себя как центристы), либералы, коммунисты, национал-популисты, экстремисты. Данная типология в своей титульной части, то есть то, как обозначены сегменты, в большей степени несет отпечаток идеологических расколов. В то же время, идеология зачастую является лишь номинальной характеристикой сегментов, а реальные их различия лежат в иных плоскостях: отношениях с исполнительной властью, бизнесом, структурами гражданского общества и даже международными акторами.
Во втором параграфе первой главы «Эволюция места «правых» партий в российском политическом пространстве» представлен сравнительно-аналитический обзор развития «правого» движения в России в дореволюционный и современный период.
Анализ структурирования «правового» сегмента партийного спектра в России целесообразно вести в рамках сравнительно-исторического подхода, сопоставляя генеральные тенденции начального этапа становления многопартийности в дореволюционной России и процессы в современный период, широко используя при этом теоретико-методологические подходы к анализу проблем структурирования партийно-политического пространства. Такая постановка проблемы позволит не только обозначить общие и отличительные характеристики различных исторических эпох, но и обозначить динамику всей партийно-политической системы российского общества, что, несомненно, позволит лучше уяснить эволюционные процессы отечественного «правого» движения.
Принципиальной особенностью партийного строительства в «правой» части отечественного партийно-политического спектра является его реакционный характер. В дореволюционной России сначала проходило структурирование и организационное оформление «левых» и центристских сил. Структуры на «правом» фланге партийного спектра (консервативный Союз русского народа, либеральные Союз 17 октября и Конституционно-демократическая партия) возникали и развивались в силу объективных обстоятельств, как ответ на эти процессы. В силу этих обстоятельств на первый план выходила проблема идентификации «правых» партий по линии отношения к правящему режиму. Появление социально-экономического проблемного измерения в этот период можно рассматривать в качестве второстепенного фактора процессов партийного строительства. Между тем, наличие этого фактора не деформировало отечественное «правое» движение, определяя его развитие в русле западноевропейской традиции партийного строительства.
Проблемное поле «поддержка режима» было доминирующим и на современном этапе партийного строительства. Практически все партийно-политические организации конца 1980-х – начала 1990-х годов в России, позиционирующие себя в качестве центристских или «правых» (Российское христианско-демократическое движение, Конституционно-демократическая партия – Партия народной свободы, Социал-демократическая партия России, Республиканская партия Российской Федерации и другие), возникали в рамках демократического движения, и зачастую не отличались друг от друга в идеологическом плане. Основные различия в их позициях касались лишь интенсивности критического отношения к правящему режиму.
Переломным этапом партийного строительства на «правом» фланге отечественного партийного спектра стали события августа 1991 года, которые кардинально изменили структуру партийных идентичностей. Именно в этот период на первый план выходит социально-экономическое проблемное пространство, которое становится основным фактором партийного строительства в постсоветской России. «Правые» партии выступали за преимущественно рыночные механизмы экономической регуляции, отстраивая свою программу на основе тезисов либерализма, «левые», напротив, подчеркивали важную роль государства в экономике. Артикулируя свои альтернативы социально-экономического развития партийные структуры, так или иначе, выражали свое отношение к правящему режиму и проводимому президентом и правительством реформаторскому курсу, но эта работа в основном имела второстепенное значение. Кроме того, в постсоветской России партийное строительство в «правой» части партийно-политического спектра перестало носить реакционный характер.
В постсоветской России политический процесс проходил в совершенно других социально-экономических и социокультурных условиях, что накладывает отпечаток на стратегии межпартийной конкуренции. Доминирующей линией является не противостояние либерал – консерваторов и социал – реформаторов, как это имело место в дореволюционный период и современной Европе, а соперничество либерал – реформаторов и социал – консерваторов. Первые, в отличие от западных «правых», в условиях ломки советской политической и экономической системы выступили в роли реформаторов, инициируя социально-экономические и политические реформы на основе принципов либерализма. Вторые, в отличие от западных «левых», напротив, выступили охранителями государственных ценностей и национальных традиций, предлагая программу реставрации политических и социально-экономических устоев в масштабах страны.
Во второй главе «Программно-идеологические аспекты партийного строительства в либеральном секторе» исследуются программные документы Союза правых сил и «Яблока», уточняется их место в идеологическом пространстве.
В первом параграфе второй главы «Соотношение программных документов СПС и «Яблока» с классическими теориями либерализма» проводится сравнительный анализ важнейших партийных текстов и их сопоставление с классическими либеральными принципами.
В тексте параграфа отмечено, что в своем исследовании мы не преследуем цели проанализировать весь комплекс теоретического наследия либерализма, тем более, что данная проблематика уже не раз становилась предметом масштабных работ, в том числе и диссертационного уровня. Мы ставим перед собой задачу обозначить некоторые базовые ориентиры, позволившие бы нам соотносить с ними программы анализируемых политических партий. В качестве исходных понятий нами принято общее определение либерализма как идеологии, основанной на незыблемости “естественных прав” человека на свободу и безопасность личности, частной собственности и предпринимательской активности, на сопротивление насилию как со стороны отдельных субъектов, так и со стороны государства.
Контент-анализ основных программных документов СПС и «Яблока» показал, что в отличие от партии Г.Явлинского Союз Правых Сил не только не скрывает и не маскирует свою либеральную направленность, но и всячески ее подчеркивает, пропагандирует. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что СПС довольно четко определился с той идеологической нишей нашего политического пространства, в которой намерен действовать, в то время как у «Яблока» имеются серьезные трудности в такой самоидентификации. У обеих партий с течением времени происходит ослабление либеральной риторики в программных документах, но у «Яблока» эта тенденция особенно отчетлива, в последних текстах либерализм либо исчезает полностью, либо признается его дискредитированность и выдвигается необходимость его реформирования.
Свободе, которая является фундаментальной ценностью классического либерализма, посвящено довольно большое место в программных документах анализируемых нами политических партий «Яблоко» и Союз Правых Сил». Свобода признается базовой, фундаментальной опорой политических построений и «Яблока» и СПС. При этом, обращает на себя внимание то обстоятельство, что свобода обладает для этих партий не только неким метафизическим смыслом, но, в первую очередь, является вполне утилитарной вещью, которая обуславливает успех во всех личностных и государственных начинаниях, прежде всего высокий уровень развития экономики.
Одной из главных тем во всяком политико-идеологическом тексте выступает проблема роли государства. В сущности, от того под каким углом зрения рассматривается эта проблема, как оценивается нынешнее и желаемое государство зависит вся идеологическая направленность политического движения. Позиция СПС по отношению к государству в большей степени соответствует классическим либеральным воззрениям, в то время как «Яблоко» являет собой в этом вопросе образец социального либерализма. Кроме того, позиции партий довольно ситуативны и корректируются с учетом политического момента, что позволяет их идеологам одновременно находить в одном и том же государственном механизме и положительные, и отрицательные стороны.
Еще одной фундаментальной основой либеральной идеологии является собственность, а вернее идея священности частной собственности. Союз Правых Сил считает, что права и индивидуальные свободы не имеют смысла и цены там, где человек лишен возможности обеспечивать себя и свою семью честным трудом и прибыльным предпринимательством на основе частной собственности, где сам институт частной собственности не имеет общественного признания и уважения, где собственность не защищена законом. Проблема собственности заняла заметное место и в программных документах партии «Яблоко». Прежде всего, признается неблагоприятная обстановка в современной России в плане защиты прав собственности. Наличие в стране частной собственности, по мнению идеологов «Яблока», стало одним из проявлений первого шага к свободе, который сделало наше общество. Частная собственность является необходимым атрибутом свободного общества наряду со свободой информации, выборностью власти, многопартийностью и открытостью границ.
В параграфе делается вывод, что считать «новых либералов» прямыми последователями их идейных предшественников нельзя. Программы СПС и «Яблока» не представляют единой системы взглядов и в основном лишь эмоционально отстаивают те или иные либеральные ценности. Тем не менее, очевидна попытка данных политических сил занять определенную нишу в политическом пространстве России. На основании анализа используемой риторики и по тем базовым принципам, которые лежат в основе политических платформ партий эта ниша может быть определена как либеральная. При этом СПС является более последовательным выразителем либеральных идей, в то время как «Яблоко» прошло заметную идейную эволюцию и сегодня его программа представляет собой симбиоз либеральных и социал-демократических ценностей.
Во втором параграфе второй главы «Соотношение программных документов СПС и «Яблока» с программами центристских партий» представлен сравнительный анализ идеологии современных российских «правых» партий с идейно-политической платформой европейского и отечественного центризма.
В рамках данного исследования целесообразно рассматривать политический центризм прежде всего в качестве самостоятельной идеологической системы, которая носит синтетический характер и ориентирована на широкие слои избирателей, сущностными характеристиками которой будут выступать неприятие радикальных реформ, ориентация на согласие, толерантность, общественный прогресс и стабильность. При этом необходимо отметить, что в современной политической практике центростремительные тенденции в рамках партийно-политического спектра – перманентный процесс, направленный как на повышение устойчивости системы, так и на увеличение жизнеспособности самих партийных структур.
Рассматривая партийные программы «Яблока» и Союза правых сил, можно отметить отчетливую центристскую динамику их политических взглядов и ценностных предпочтений. Также следует подчеркнуть, что с момента своего создания эти партийные структуры стремились открыто работать на праволиберальной реформисткой площадке, строя свою политику на конструктивной критике правящей элиты. Эта ниша демократической оппозиции, которая по своей сути является весьма широкой, и позволяла дистанцироваться от радикальных заявлений, попутно помогая партиям решать проблемы расширения электоральной поддержки.
Сравнивая центристские тенденции «правых» партий можно отметить, что «Яблоко» на этом пути продвинулось гораздо дальше СПС. Декларируя приверженность либеральным ценностям, эти структуры не только вкладывают разное значение в их содержание, но и по-разному видят механизмы их реализации на практике. Прежде всего, это касается социально-экономических тезисов программных документов партий.
Союз правых сил главным образом ориентирован на ортодоксальный либерализм XIX века, отрицающий какую-либо роль государства в экономике и не имеющий в числе своих целей социальное государство. Со временем эти позиции смягчаются, но конкурентная экономика представляется СПС несовместимой с широкими социально-экономическими функциями государства.
«Яблоко» ориентировано на обновлённый либерализм XXI века, признающий ответственность государства за создание общества равных возможностей и предотвращение «провалов рынка». С этих позиций одним из главных приоритетов «яблочников» становится социальное государство. Модель социального государства достаточно четко отделяет «Яблоко» от СПС, указывает на гуманистическую сущность этой партии, расширяя ее электоральные ресурсы и возможности работать в рамках центристского пространства. Таким образом, если СПС является сторонником «американской», то «Яблоко» в большей степени тяготеет к «европейской» модели социально-экономического развития.
Главным объединяющим российских либералов фактором выступает их стремление работать на широкой электоральной основе. Это, как уже отмечалось выше, объективный процесс, предопределенный логикой политического развития, партийного строительства и практикой проведения парламентских и президентских кампаний в постсоветской России. Работа по расширению электоральной базы стала главным направлением деятельности как для Союза правых сил, так и для партии «Яблоко».
Ориентация отечественных праволиберальных структур на расширение своей социальной опоры просматривается достаточно явно. Во многом, это становится возможным, прежде всего, за счет активной социальной риторики, которую ведут либералы. Фактически «правые» ориентированы на поддержку подавляющего большинства населения российского общества, предлагая своим адресным группам комплекс социально-экономических и политических реформ, тем самым, пересматривая свои позиции по целому ряду вопросов, и все более смещаясь к «центру» партийно-политического спектра.
Тем не менее, очевидной проблемой «правого» движения в современной России является жесткая идеологическая детерминированность, ориентация на европейские и американские модели либерализма, ценностные стандарты. Эта прозападная риторика не позволяет сформировать устойчивую и структурированную социальную опору. Социальные тезисы в программных документах «Яблока» и СПС – шаг вынужденный, обусловленный спецификой общественно-политической ситуации и экономической конъюнктурой, потому не всегда находящий понимания у разных групп общества, которые оценивают «правых» в первую очередь, как «правых», и только потом, как центристов.
В третьей главе «Либеральные партийные установки и реальная политическая практика: проблемы и перспективы» проводится многосторонний анализ участия СПС и «Яблока» в избирательных кампаниях, обозначаются перспективы либеральных партий в отечественном политическом процессе.
В первом параграфе третьей главы «Поиск формулы электорального успеха либеральными партиями» прослежен процесс участия СПС и «Яблока» в избирательных кампаниях с выявлением факторов, влияющих на электоральный результат.
За последнее десятилетие правые политические партии в лице Союза правых сил и «Яблока» прошли долгий и противоречивый путь от электорального успеха и серьезных надежд на мощное политическое влияние право-либерального фланга в российской политике к практически полному политическому небытию. В параграфе проведен анализ стратегических и тактических аспектов участия СПС и «Яблока» в избирательных кампаниях.
Прежде всего уделено внимание феномену протестности как фактору, обуславливающему электоральные ресурсы и СПС, и «Яблока». В 1990-е годы протестный электорат уменьшал потенциал этих партий, давая преимущество левым силам. В 2000-е годы уже СПС и «Яблоко» сами апеллировали к голосам оппозиционно настроенных в отношении к действующей власти избирателей. Тенденция сокращения либерального сегмента российского электорального пространства достаточно четко фиксируется на количественном уровне: от 21 млн. голосов в 1993 г. до 2,6 млн. голосов в 2007 г.
В параграфе представлен образ типичного избирателя либеральных партий. Избиратель СПС - это молодой человек не старше 30 лет, учащийся или студент. Типичный "яблочник" - гражданин в возрасте от 30 до 40 лет, образованный специалист или служащий без высшего образования. В электорате «Яблока» высока доля обеих столиц. Электорат СПС более провинциален. Важно подчеркнуть то, что исследуемые нами партии – типично «городские».
В диссертации проводится анализ воздействия административного ресурса на избирательную тактику исследуемых партий. Воздействие административного ресурса наиболее рельефно проявилось в ситуации 2007 года. Правые, сделав ставку на массированную агитационную популистскую кампанию, не учли, что для эффективного применения подобных технологий необходимым условием является нейтралитет (как минимум) со стороны власти.
Во многом отношения с действующей властью у двух анализируемых нами политических партий определялись фигурами лидеров. Первые избирательные «тройки» «Яблока» отличались большей стабильностью, нежели у СПС. На всех парламентских выборах партию возглавлял Г.Явлинский. Недавнее избрание нового лидера партии С.Митрохина пока достаточно трудно оценить с точки зрения эффективности электоральной борьбы и взаимодействия с властью. «Тройки» СПС отличает непостоянство их лидеров. Ими последовательно были Сергей Кириенко, Борис Немцов и Никита Белых. Присутствие в качестве одного из партийных лидеров А.Чубайса имело значительные, как нам представляется негативные последствия для электоральных успехов СПС в виду крайней одиозности и непопулярности данной фигуры.
Формула электорального успеха обязательно включает в себя помимо идеологических, административных, личностных начал, также и чисто технологические моменты, связанные с конструированием имиджа политических партий. Как показали ход и результаты трех последних кампаний по выборам депутатов Госдумы, во многом ошибочными были изначальные оценки и представления федерального штаба «Яблока» по ключевым вопросам. В избирательных кампаниях «Яблоко» предпочитало делать ставку на ресурсы и возможности собственного аппарата, надеясь, что очередная перестройка региональных и центральных структур сыграет позитивную электоральную роль. Набор инструментов электоральной мобилизации у СПС похож на «яблочный»: · массированная рекламная кампания партии на федеральных каналах; участие представителей первой тройки партийного списка в политических и неполитических программах на федеральных телеканалах;· поездки лидеров правых по стране.
Одной из тем всех последних избирательных кампаний и «Яблока», и СПС как регионального, так и общефедерального уровня неизменно становилась проблема объединения этих двух партий. Не только сам процесс слияния как реальный факт политического процесса, но и возможность его обсуждения в медиа-пространстве рассматриваются партийными лидерами и технологами как важный информационный повод, который можно эффективно использовать в предвыборной борьбе.
Самопозиционирование исследуемых политических партий как прогрессивных заставляло их искать новые способы работы с электоратом. В частности, серьезное внимание было уделено реализации различных Интернет-проектов, ориентированных на охват молодой и образованной аудитории. Еще одной нетрадиционной технологией воздействия на электорат, которая была опробована СПС на выборах в Госдуму 2007 года, стало использование методик сетевого маркетинга. Так происходила организация региональных и местных предвыборных штабов, доставка агитационной продукции, непосредственная работа с избирателями.
Во втором параграфе третьей главы «Перспективы развития либеральных партий в России» представлены базовые сценарии развития праволиберального сектора отечественной партийно-политической системы на современном этапе.
В настоящее время процессы структурирования и развития «правого» сегмента партийно-политического спектра современной России находятся под влиянием ряда факторов внутреннего и внешнего характера. Каждый из них можно рассматривать в качестве основы для определения перспектив «правого» движения. В числе наиболее значимых внутренних факторов можно выделить процессы структурирования имиджа отечественных либералов, определение формата коалиционных стратегий «правых» партий и движений и стратегий их позиционирования в партийно-политическом спектре. В числе внешних факторов, способных трансформировать конфигурацию и ресурсный потенциал «правых» можно выделить реформу избирательной системы и активные процессы партийной инженерии, осуществляемой представителями властвующей элиты.
В настоящее время главной проблемой для «правых» является отсутствие лидера – доминирующей партийной структуры, которая могла стать центром консолидации разрозненных фрагментов этого сегмента партийно-политического спектра. Либерально-ориентированное политическое пространство сегодня буквально «исполосовано» многочисленными разломами и внутренними границами. Его заполняют многочисленные популярные, но маловлиятельные лидеры, структуры и их фрагменты.
Принимая во внимание всю сложность и неоднозначность интеграционных процессов на «правом» фланге, которые развивались в 2000-е годы, можно отметить, что действительно существует масса препятствий, которые не позволяют объединиться партиям «Яблоко» и СПС. Главная проблема, которая носит в большей степени объективный характер, связана с идеологическим и электоральным ресурсами, которыми располагали отечественные либеральные партии. В силу их однородности «правые» стремились на всем протяжении своей постсоветской истории показать свою особость в партийно-политическом спектре, постоянно акцентируя внимание на частных общественных проблемах и идейно-политических «разломах».
Традиционное отечественное «правое» движение в настоящее время в ситуации выбора дальнейшего пути развития. При этом, вполне отчетливо просматриваются ряд сценариев подобного развития. В качестве главных факторов, которые будут структурировать эти сценарии, можно рассматривать адаптивность к партийно-политической системе и состояние внутригрупповых практик.
Подобная дифференциация факторов позволяет анализировать как внутренние, так и внешние аспекты развития либерального сектора отечественного партийно-политического спектра. При этом, «коридор возможностей» по каждому из этих факторов выглядит следующим образом: адаптивность к партийно-политической системе - «игра по правилам», «игра с правилами»; состояние внутригрупповых практик – «консолидация», «конфликт».
Это позволяет нам выделять и анализировать четыре базовых сценария развития традиционного демократического лагеря в современной России:
Сценарии развития традиционного либерального сектора
современной России
| Внутригрупповые практики | Адаптивность к партийно-политической системе | |
| «Игра по правилам» | «Игра с правилами» | |
| Консолидация | «Поглощение властвующей элитой» | «Шанс на возрождение демократического лагеря» |
| Конфликт | «Политическая смерть» | «Тихое инерционное угасание» |
Перспективы «правого» движения в современной России напрямую зависят от процессов внутреннего структурирования и развития и тенденций политического развития страны. Главными факторами выступают направленность и интенсивность интеграционных практик традиционных «правых» структур, их позиционирование в системе партийной конкуренции, идеологическое конструирование и изменение режимных характеристик современной отечественной политической системы.
Все представленные сценарии политического развития России оставляют возможности для структурирования либерального сектора партийно-политического спектра. Коридор этих возможностей сужается или расширяется в зависимости от степени демократизации режима. В этих условиях, главными факторами, которые в среднесрочной и долгосрочной перспективе будут предопределять формат и ресурсные возможности отечественного либерального лагеря, можно рассматривать эффективные коалиционные стратегии ключевых акторов, действующих на этой политической площадке, и их способность достаточно органично вписаться в формирующийся институциональный дизайн путем отстраивания конструктивных коммуникаций с правящей элитной группой.
Основные результаты диссертационного исследования отражены
в авторских публикациях
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах
(перечень ВАК РФ)
1. Головченко А.В. Партийное строительство в России: теоретико-методологические аспекты // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер. Социология. Политология. 2007. Т. 7, вып.1. С. 113-116
2. Головченко В.И., Головченко А.В. Идеологические основание партийного спектра в современной России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер. Социология. Политология. 2007. Т. 7, вып.2. С. 102-110.
Научные статьи
3. Головченко А.В. Некоторые аспекты партийного строительства в трудах отечественных политологов // Политические проблемы современного общества. Саратов: Издательский цент «Наука», 2006. Вып. 5. С. 23-27.
4. Головченко А.В. Проблема роли государства в программах российских правых партий // Политические проблемы современного общества. Саратов: Издательский цент «Наука», 2008. Вып. 9. С. 37-41.
5. Головченко А.В. Перспективы развития либеральных партий в России // Система ценностей современного общества. Новосибирск: Изд-во Сибпринт. 2008. С. 35-41.
Головченко Антон Владимирович
Либеральные партии в политическом спектре современной России
(на примере политических партий СПС и «Яблоко»)
Специальность: 23.00.02 - политические институты,
этнополитическая кофликтология, национальные и политические
процессы и технологии (по политическим наукам)
Автореферат
диссертация на соискание учёной степени
кандидата политических наук
Ответственный за выпуск
доктор исторических наук, профессор Ю.П. Суслов
Объём 1,25 п.л. Тираж 100 экз. Подписано в печать 22.09.2008
