WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Концепция правового социализма с.и. гессена

На правах рукописи

АГАЕВ Бекхан Вахаевич


КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОВОГО СОЦИАЛИЗМА С.И. ГЕССЕНА





Специальность: 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук








Москва – 2012

Работа выполнена на кафедре истории социально-политических учений факультета политологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова».

Научный руководитель

доктор политических наук, профессор Ширинянц Александр Андреевич

Официальные оппоненты:

Мчедлова Мария Мирановна доктор политических наук, доцент (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов», факультет гуманитарных и социальных наук, доцент кафедры сравнительной политологии)

Денильханов Асланбек Хаважович кандидат политических наук (Коллегия адвокатов г. Москвы «Межтерриториальная» Адвокатской палаты г. Москвы, адвокат)

Ведущая организация

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится 15 мая 2012 г. в 15.00 часов
на заседании диссертационного совета по политическим наукам (Д.501.001.05) при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ленинские горы 1, строение 33, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, 3 учебный корпус, социологический факультет, аудитория № 408.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций Фундаментальной библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27 (сектор «А», 8 этаж, к. 812).

Автореферат диссертации размещен на сайте социологического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова: www.socio.msu.ru « » ______________ 2012 г.

Автореферат разослан « » ______________ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета
доктор социологических наук,

профессор В.В. Кочетков


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами. Проблемы демократизации российского общества, «оправовления» государства, расширения и углубления социальной направленности его политики, находятся в центре внимания современных лидеров общественного мнения и руководителей России. Решению именно этих проблем было посвящено социально-политическое творчество многих мыслителей прошлого. В их число входит Сергей Иосифович Гессен (1887 – 1950) – русский мыслитель, патриот России, вынужденный эмигрировать из родной страны и сумевший стать за ее пределами (в Германии, США, Чехии, Польше) признанным ученым с мировым именем. Гессен – выдающийся представитель мировой педагогики, теоретик и практик образования, философ и культуролог, правовед, является также автором оригинальной концепции «правового социализма», обосновывающей идеал будущего общества, «пронизанного началом права». Идеи Гессена интересны не только как часть идейного наследия русской мысли, не только как историко-политологический факт, который должен быть исследован в контексте истории мысли прошлого. Можно утверждать, что многое, о чем писал Гессен в 1920-1930-е годы, рассуждая о роли права в обществе и значении социальной политики государства, затем стало реальностью в целом ряде так называемых «развитых» демократических стран, а в наши дни дает ориентиры «развивающимся» странам в их движении к социальному, правовому государству. Не случайно именно Гессен оказался в числе выдающихся гуманистов и мыслителей XX в. (М. Ганди, П. Тейяр де Шарден, Б. Кроче, Ж. Маритэн и др.), которых первый директор ЮНЕСКО Д. Хаксли пригласил в качестве экспертов в Комитет философских оснований прав человека[1].

При этом, как отмечает современный биограф и исследователь творчества Гессена В.В. Сапов: «Небольшое по объему, но богатое содержанием научное наследие Гессена пока остается малоизвестным у нас в стране и требует углубленной научно-критической разработки»[2].

Характеристика источников и степени разработанности темы. Концепция правового социализма была разработана Гессеном в ряде трудов, основным из которых является работа «Правовое государство и социализм», основанная на цикле статей, опубликованных в 1924-1929 гг. в парижском журнале «Современные записки». Она дошла до наших дней в единственной копии, которую сохранил ученик Гессена А. Валицкий[3], и была издана в современной России дважды в издательстве «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) – сначала в 1999 г. Н. Чистяковой и А. Валицким[4], а затем в 2010 г. практически без изменений Е.Л. Петренко[5]. К этой работе примыкает фундаментальный труд Гессена «Основы педагогики. Введение в практическую философию» (1923), многие положения которого были использованы им в работе о правовом государстве и социализме. «Основы педагогики…» были переизданы в России в 1995 г. благодаря усилиям профессора Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова П.В. Алексеева[6]. В определенном отношении полезными для уточнения позиции Гессена представляются его рецензии на книги Г.Д. Гурвича и А. Пенти, помещенные все в том же журнале «Современные записки»[7]. Отдельные работы Гессена публиковались в сборниках, хрестоматиях и антологиях[8].



Литература, посвященная творчеству Гессена обширна. Однако если в европейской науке имя Гессена становится известным уже в 1930-е годы, и его работы высоко оценивались как учеными – педагогами, философами, правоведами, так и публицистами[9], то в российской исследовательской и научно-справочной литературе его имя начинает встречаться лишь с 1990-х годов. Связано это с тем, что в советское время творчество Гессена замалчивалось, а если и упоминалось, то исключительно в контексте марксистско-ленинской критики идейно-теоретических поисков русской эмиграции. Лишь в постсоветской России, после выхода в свет ряда сочинений мыслителя, научное наследие Гессена стало объектом серьёзных исследований. Первым шагом в этом направлении стали биобиблиографические работы – реконструкции творческой биографии Гессена, среди которых в первую очередь необходимо отметить очерки и статьи В.В. Сапова, Е.Г. Осовского, В.П. Филатова[10].

Творчество Гессена–мыслителя предстает перед нами в современной исследовательской литературе многогранным и многоаспектным. Он признается автором оригинальных концепций в различных областях знания. Целый ряд диссертационных исследований посвящен характеристике философских воззрений Гессена. Это работы Е.Н. Агальцовой, Н.В. Данилкиной, Н.А. Дмитриевой, Т.Я. Короткой, Е.М. Кропаневой, Г.Г. Кругликовой, Н.Д. Наумова; Н.В. Очироконовой; Е.И. Пургиной[11].

Ряд исследований посвящен узкоспециальным педагогическим проблемам[12]. В некоторых диссертационных исследованиях творчество Гессена включается в более широкий социокультурный контекст антропологических и персоналистических традиций в отечественной философии, философско-педагогических учений, философии права русского неолиберализма, наконец, философско-педагогической мысли русского эмигрантского зарубежья[13]. Особо нужно сказать об исследовании Е.Е. Седовой[14]. В нем, наряду с историко-философским подходом к характеристике генезиса и основных положений философско-педагогической концепции Гессена, привлекает научная добросовестность автора, стремление проводить историко-философскую реконструкцию этой концепции на основе внимательного прочтения текстов самого мыслителя.

Наряду с вышеперечисленными работами, в отечественной литературе присутствует ряд исследований, в которых затрагиваются политические и правовые аспекты творчества Гессена[15]. Но, в целом, концепция правового социализма Гессена до сих пор не являлась предметом особого исследования; абсолютное большинство работ отечественных и зарубежных авторов, обращавшихся к творчеству русского мыслителя, посвящены его философским и педагогическим взглядам. При этом многие авторы, упоминая о наличии в его наследии целого пласта произведений социально-политической проблематики, о том, что центральной работой такого рода стала серия статей о правовом социализме, опубликованная в парижском журнале «Современные записки», оставляют анализ их содержания за пределами своих исследований. Исключением, пожалуй, является А. Валицкий – ученик Гессена, близко знавший его и относящийся к своему учителю с огромным пиететом[16]. Валицкий не только способствовал публикации в России рукописи книги Гессена «Правовое государство и социализм», но и посвятил ему целую главу своего фундаментального исследования «Философия права российского либерализма»[17], в которой дал блестящий историко-философский анализ политико-правовых идей Гессена, представив их как цельную систему взглядов. Однако и Валицкий, оценивая «правовой социализм» Гессена как «последнюю линию в развитии философии права в русском либерализме» и прямо указывая на то, что «он превзошел классический либерализм Чичерина, сохранив его «внутреннюю истину», учел все выводы «права на достойное существование» Соловьева, критически ассимилировал взгляды Петражицкого на сущность права и юридическую политику, поддержал социальный либерализм Новгородцева и, подобно Кистяковскому, вышел за его пределы», концентрирует внимание на рассмотрении общей философии права русского мыслителя, которую называет «философией всеобщего примирения»[18].

И в заключение краткого историографического обзора нужно отметить еще одно обстоятельство, связанное с определением роли и места социально-политического творчества Гессена в истории общественной мысли. Если в философии его правомерно причисляют к неокантианцам, риккертианцам и т.д., то в социально-политической области обычно объявляют приверженцем нового или социального либерализма[19]

. Однако внимательное прочтение работ самого Гессена, в которых он выступает от имени демократического социализма, а не от имени либерализма, наконец, прямая критика нового либерализма, предпринятая им в одной из глав книги «Правовое государство и социализм», заставляет пересмотреть такую оценку.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является социально-политическое творчество Гессена. Предметом исследования – концепция правового социализма Гессена.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ концепции правового социализма Гессена. Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:

– охарактеризовать отношение Гессена к либеральной теории и практике;

– рассмотреть отношение Гессена к социалистической теории и практике;

– определить основные идейно-теоретические источники концепции правового социализма Гессена;

– реконструировать гессеновский идеал будущего общества правового социализма;

– определить роль и место социально-политического творчества Гессена в истории мысли.

Научная новизна исследования обуславливается тем, что в работе:

– определены и охарактеризованы основные пункты критического анализа Гессеном либеральной социально-политической теории и практики, акцентировано внимание на его критике нового либерализма, в связи с чем уточнены роль и место социально-политической теории Гессена в истории мысли как относящейся скорее к течению демократического, гильдейского социализма, чем, как это принято было до сих пор считать, к течению нового, социального либерализма. По сути, его теория представляет результат поиска «третьего пути» общественного развития, отличного как от капитализма, так и коммунизма;

– рассмотрены основные положения критики Гессеном теории и практики социализма, дана характеристика его отношения к утопическому, марксистскому, демократическому социализму и революционному коммунизму, обоснован вывод об ориентации Гессена прежде всего на гильдейский социализм, многие идеи которого он принимает и использует в своей концепции правового социализма;

– на основе тщательного текстологического анализа книги Гессена «Правовое государство и социализм» определены основные идейно-теоретические источники концепции правового социализма Гессена, синтезирующей достижения классического либерализма (идея верховенства права), нового либерализма (идея права на достойное существование), социал-демократии (идея реформизма), синдикализма и тред-юнионизма (идея промышленной демократии), гильдейского социализма (идея функционального разделения властей и др.). Обоснован вывод о том, что концепция правового социализма Гессена, включая лучшие достижения либеральной и социалистической мысли того времени, основывается по преимуществу на критически переработанных идеях нового либерализма и гильдейского социализма;

– реконструированы представления Гессена об идеальном общественном строе, «пронизанном началом права», в котором государство, теряя правовую монополию, оказывается только одним из «правотворческих союзов-общностей», находящихся в состоянии координации; «деволюция» функций государства сопровождается «инволюцией» собственности: социализированная собственность становится «частной собственностью коллективных лиц», «автономное» хозяйство освобождается от тотальной опеки государства, а государство, освобождаясь от несвойственных ему хозяйственных функций, «одухотворяется»; промышленная демократия на предприятиях и «функциональный (не территориальный) федерализм» государства обеспечивают превращение нового общества в царство свободы индивидов и социальных групп.

Таким образом, «третий путь» Гессена есть правовое государство, представляющее собой не просто исправленный вмешательством государственной власти капитализм, а социализированное общество, в котором не только частная собственность будет уравновешиваться государственной собственностью, но всякая собственность будет пронизана правом, которому должен принадлежать суверенитет и над государством, приобретающим демократический и социальный характер.

Положения, выносимые на защиту.

  1. Устоявшийся в современной науке подход к творчеству Гессена, к определению его роли и места в истории мысли, согласно которому Гессен является выдающимся теоретиком и практиком педагогики XX столетия, философом – автором оригинальной концепции философии образования, является односторонним. Творчество мыслителя многоаспектно и многогранно, в нем важное место занимает социально-политическая проблематика.
  2. В творческом наследии Гессена имеется большой пласт работ, посвященных проблемам политики, права, государства. Его размышления на эти темы выстроены в неокантианской (прежде всего – проблематика обусловленности политического строительства высшими идеалами – «цели-задания» общества, связанность этого процесса с духовно-этическими моментами), социал-демократической (прежде всего – проблематика социализации и социального государства) и либеральной (прежде всего – концепция правового государства) традиции. Вектор его творческого поиска направлен в сторону правового социализма – «третьего пути» общественного развития, призванного преодолеть недостатки реальных проектов как капиталистического, так и коммунистического строительства.
  3. Становление взглядов Гессена на проблему правового социализма отражается в его работах «Политическая свобода и социализм» (1917), «Правовое государство и социализм» (1924-1929), «Правда демократии» (1935), «Права человека в либерализме, социализме и коммунизме» (1949), центральной из которых является рукопись книги «Правовое государство и социализм», созданная на основе цикла статей о правовом социализме, опубликованных Гессеном в парижском журнале «Современные записки». В России этот труд Гессена был издан дважды (М., 1999; М., 2010); тщательный текстологический анализ этих изданий обнаруживает в них ряд логических, фактологических и прочих ошибок, обусловленных как незавершенностью авторской работы над произведением, так и недостаточно тщательной редакционной работой издателей.
  4. Гессен – автор оригинальной концепции правового социализма, основными источниками создания которой стали идеи нового социального либерализма и гильдейского социализма, критически переработанные и синтезированные Гессеном. Реконструкция представлений Гессена об идеальном общественном строе, «пронизанном началом права», определение его основных черт (верховенство институтов и ценностей гражданского общества над государством и экономикой: «деволюция государства», «автономия хозяйства», «инволюция собственности», «функциональный федерализм»; преодоление эксплуатации, «стремления к наживе», приоритет прав и свобод человека – «равенства исходного пункта», духовной свободы, «достойного уровня жизни» и др.) позволяет отнести его социально-политическое творчество не к либеральному течению нового, социального либерализма, как это принято было считать (Валицкий и др.), а направлению демократического социализма – гильдеизму.
  5. Реконструкция концепции правового социализма по необходимости должна была сопровождаться уточнением понятий и терминов категориальной сетки Гессена, часть которых в его интерпретации наполняется особым, новым смыслом. Такие, введенные Гессеном в научный оборот термины и категории, как «функциональный федерализм», «деволюция государства», «инволюция собственности», «расширение идеи права» и другие, могут обогатить политическую науку.

Теоретико-методологические основания исследования. В основу диссертационного исследования положен комплексный подход, представляющий собой совокупность историко-генетических, структурно-функциональных и описательных методов исследования, применяемых к конкретному историческому материалу. Незавершенность авторского труда Гессена над книгой «Правовое государство и социализм», которая является основным источником настоящей диссертации, обусловила необходимость применения приемов и методов текстологического анализа (определения логической связи некоторых смысловых частей текста, восстановления библиографических ссылок, уточнения и исправления ряда неточных цитат, а также объяснения терминологических неясностей). С точки зрения ориентиров исследования, большую роль сыграли работы А. Валицкого и Е.Е. Седовой, отдельные положения и выводы которых были использованы при написании диссертационного исследования.





Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение диссертационной работы обусловливается границами распространения ее предмета для решения актуальных теоретических, прикладных и практических задач применительно к современной политической ситуации. Одно из возможных направлений реализации результатов исследования заключается в углубленном исследовании отечественной политической традиции, которую невозможно свести ни к либерализму, ни к консерватизму, ни к коммунизму, и которая представляет собой совокупность разнообразных, зачастую противоположных позиций и взглядов. Материалы и результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, при чтении курсов по истории социально-политической мысли на факультете политологии МГУ имени М.В.Ломоносова, истории политической или истории политической и правовой мысли, читаемых в российских ВУЗах, а также в специальных курсах по философии и социологии политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в девяти научных публикациях, в том числе монографии и двух статьях в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов кандидатских исследований. Материалы и положения диссертации были также апробированы в выступлениях на научных форумах: Белорусская политология: многообразие в единстве – III: Международная научно-практическая конференция (Гродно, 22-23 мая 2008 г.); Актуальные проблемы истории социально-политических учений (Москва, 23 апреля 2009 г.), Международная научная конференция «Политика в текстах – тексты в политике» (Москва, 28-29 октября 2011 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории социально-политических учений факультета политологии МГУ имени М.В.Ломоносова 12 января 2012 г.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика источников и степени разработанности рассматриваемой проблемы, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, указываются теоретико-методологические основания разработки поставленной темы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Глава первая «Анализ С.И. Гессеном теории и практики либерализма» посвящена определению и характеристике основных положений критического анализа Гессеном либеральной социально-политической теории и практики.

В первом параграфе «Постановка проблемы правового социализма» дается общая характеристика основного социально-политического труда Гессена «Правовое государство и социализм», текст которого, как отмечается в работе, очень сложен для прочтения. Сложен не только и столько в силу высокой степени формализации языка мыслителя[20], но прежде всего, в силу незавершенности авторской работы над произведением. Тем не менее нужно признать, что этот труд обладает значительной научной ценностью, которая, по верной оценке Г. Гурвича, заключается не в построении очередной детализированной социалистической конструкции, а в углублении фундаментальных – философских, метафизических, нравственно-правовых – принципов, долженствующих лечь в основание «правового социализма»[21]. Разрабатывая концепцию правового социализма, Гессен пытается провести линии демаркации правового социализма и с коммунизмом, и либерализмом, чтобы найти некий «третий путь» общественного развития.

Одной из важнейших задач своего труда Гессен считал решение практической проблемы – определение «основного зла» общества и путей его преодоления. Он приходит к выводу, что «основным злом» современного ему общества является эксплуатация. В противовес множеству социально-политических учений, апеллирующих к росту общественного богатства, ратующих за повышение материального уровня жизни рабочего класса, Гессен трактует уничтожение эксплуатации не как экономическую, а правовую проблему, разрешение которой возможно лишь с помощью правовых средств и в пределах правового государства в широком смысле этого слова.

Как показывает Гессен, либерализму, анархизму и коммунизму противостоят два течения социально-политической мысли, первое – новый, или социальный либерализм и второе – демократический социализм. Сравнительному анализу нового и классического «правоверного», как его называет Гессен, либерализма в отношениях к свободе, равенству и собственности посвящен второй параграф «Общее и особенное классического и нового либерализма». Сравнение Гессеном классического и нового либерализма, отмечается в диссертации, основывается на представлении о логике либерального мышления, сформировавшимся у Гессена в процессе работы над книгой «Основы педагогики. Введение в прикладную философию» (1923 г.)[22]. В своей характеристике классического либерализма Гессен апеллирует к авторитету Б.Н. Чичерина[23] ; его оценки нового либерализма в некотором отношении схожи с определением П.Б. Струве социального либерализма[24].

Гессен выдвигает и обосновывает принципиальное для его концепции положение о том, что отличия нового и классического либерализма, в конечном счете, обуславливаются различным отношением к проблеме связи права и благосостояния. Если классический либерализм игнорирует эту связь, то новый либерализм исходит из того, что «Идея Права должна быть восполнена идеей Блага», т.е. правовое, формальное равенство должно быть восполнено социальным равенством (или, как уточняет Гессен: «мероприятиями, смягчающими чрезмерное социальное неравенство»[25]. В диссертации отмечается, что из «основного отличия» Гессен выводит два «следствия», которые определяют существо новолиберальной идеологии и «резко оттеняют» ее от классического либерализма. Первое связано с расширением сферы деятельности государства, призванного обеспечить право на достойное существование своим гражданам[26], второе – с расширением участия граждан в осуществлении государственной власти (в законодательстве, управлении и суде). Новый либерализм, подчеркивает в этой связи Гессен, принципиально стоит на точке зрения «демократии», которая означает не столько «самодержавие народа», сколько гарантию осуществления прав на достойное существование, обеспечения каждому свободы и равенства в их новом, расширенном понимании.

Детальному анализу этих вопросов посвящен третий параграф диссертации «Основные идеи и принципы нового либерализма». В работе указывается, что основными принципами нового либерализма, по Гессену, стали: 1) понимание свободы не как равной и одинаковой у всех возможности произвольного действия, а как возможности личного творчества[27] ; 2) трактовка равенства как «равенства исходного пункта», которое исходит не из отрицательного понимания равенства как отсутствия сословных привилегий и препятствий к продвижению людей вперед по общественной лестнице, но в известной мере из положительного — как предоставления каждому лицу условий, содействующих такому продвижению; 3) отрицание монопольной собственности и ренты как «незаработанного дохода»; 4) трактовка демократии не как факта суверенитета «общей воли», состояния «самодержавия народа», выражающего свою волю через участие всех граждан в выборах представителей законодательной и исполнительной властей, а как процесса поиска этой самой «общей воли», к которому должны быть приобщены возможно более широкие круги народа; 5) расширение роли и задач государства не только в социально-экономической, но и социально-политической сферах: государство должно быть арбитром, «надклассовым посредником между классами», чтобы придавать их борьбе правовую форму[28]. Принимая в концептуальном плане эти принципы, Гессен обращает внимание на ограниченность практики нового либерализма.

Определению Гессеном границ возможностей либерализма, формулировке положений, в которых заключается эта ограниченность и необходимость выхода за его пределы, посвящен параграф четвертый «Критика нового либерализма».

В работе выделены основные пункты этой критики, связанные: 1) с половинчатым характером представлений о социализации собственности; 2) с недооценкой новым либерализмом роли «коллективных лиц» – общественных союзов и принципиально отрицательным отношением к коллективной собственности; 3) с механицизмом представлений о политической форме государственной власти; 4) с непоследовательным отношением нового либерализма к решению проблемы эксплуатации. В итоге, как утверждается в диссертации, признавая «громадную историческую заслугу» нового социального либерализма, Гессен дистанцируется от него, обосновывает необходимость выхода за его пределы, выступает за «перерождение» либерализма в правовой социализм. Такое изменение направленности социально-политического вектора объясняется тем, что, по Гессену, именно социализм стал дальнейшим этапом в развитии идеи правового государства, наследником, а не противником либерализма, источником новолиберальной идеи «права на достойное существование».

Особенностям критического поиска Гессеном «положительного», «вечного и непреходящего» содержания социализма посвящена глава вторая «Анализ С.И. Гессеном теории и практики социализма».

В первом параграфе «Характерные черты утопического социализма» раскрывается гессеновская трактовка первоначального социализма, «основоположной» концепцией которого явилась «система индустриализма» Сен-Симона. Детально анализируя учение Сен-Симона, а также концепции Фурье и Оуэна, Гессен формулирует и доказывает важное в контексте концепции правового социализма положение о том, что эта система, как и в целом весь утопический, «первоначальный» социализм, исходит «из начала Блага в его противоположности идее Права»[29]. Указывая на механицизм, экономизм, антиэтатизм, эвдемонизм, присущие трактовке Блага первоначальным социализмом, которое тот противопоставляет Праву либерализма, Гессен выделяет характерные черты этого социализма в целом. Наряду с механистическим характером, это – утопизм, обусловленный «мнимой положительностью» идеала нового общества и «абстрактным отрицанием» капиталистического строя и его либерально-правовой идеологии, а также «дурная метафизика» мышления, ведущая к созданию лжерелигий «Нового Христианства» Сен-Симона и «гармонизма» Фурье – «уловок воображения», по определению Гессена.

Все это позволяет Гессену сделать вывод о «мнимой положительности» утопического первоначального социализма, который реален только в своем отвлеченном отрицании современного ему общественного строя.

Во втором параграфе «Учение марксизма как неустойчивое равновесие между уничтожением и преображением» рассматривается критика Гессеном марксизма и обоснование в полемике с К. Каутским, Г. Куновым, П.И. Новгородцевым, В.М. Черновым и др. оригинальной идеи о том, что марксизм «есть неустойчивое равновесие между отрицающим действительность утопизмом и исходящим из нее и постольку утверждающим ее «реформизмом»[30].

Не имея возможности проследить всех частностей марксистской доктрины, в своей работе «Правовое государство и социализм» Гессен специально останавливается лишь на двух пунктах, имеющих «особенное значение» для критики рационалистически-механистического метода марксизма: учении о классовом строении общества и теории ценностей. В свою очередь, отмечая глубину и основательность мысли Гессена, критикующего центральную в марксизме теорию ценностей, в диссертации преимущественное внимание уделяется критике Гессена марксистской механистической концепции общества, лежащей в основе этой теории. В конечном итоге Гессен приходит к выводу о том, что в марксизме обнаруживаются две тенденции: отрицательно-революционная и положительно-демократическая. К окончательному разграничению этих тенденций привели В.И. Ленин и практика русского коммунизма: именно марксизм превратил теоретическое отвлеченное отрицание утопического социализма в реальное отрицание права и государства, а идущий до конца в этом направлении Ленин вывел необходимые практические следствия из реального отрицания марксизмом права и государства, в частности демократии.

Отрицательный характер марксизма проявился в полной мере тогда, когда он завоевал реальную государственную власть в России и осуществил на практике диктатуру пролетариата и огосударствление собственности на орудия производства. Содержание и специфические особенности гессеновского анализа большевистского учения[31] и практики раскрываются в параграфе третьем «Критика революционного коммунизма».

Одной из таких специфических особенностей, отмечается в диссертации, стало отношение Гессена к источниковой базе – неверное цитирование или же цитирование из «вторых рук» (например, Троцкого по Чернову) работ марксистских авторов. Такое отношение может быть объяснено (но не оправдано) проявлением известного синдрома, характерного для критиков марксизма, считавших это учение не наукой, а набором идеологических формул и схем, «дух» которых можно критиковать, не обращая особого внимания на точность «факта», т.е. цитируемого текста. Содержание же анализа сводится к критике идеи огосударствления, учения о классовой борьбе пролетариата, учения о политической партии нового типа и формулировке на этой основе принципов собственной концепции.

В работе также отмечается, что критика Гессеном большевистского учения о классовой борьбе пролетариата и вытекающих из него практически-политических последствий приводит его к общему выводу о том, что ленинизм заменяет принцип освобождения трудящихся от эксплуатации и насилия – принципом подчинения трудящихся авторитету, воспитания их в догматах нового правоверия. Ленинизм демонстрирует тем самым диалектику неизбежного вырождения коммунизма в консерватизм, с его техникой «становящегося самодовлеющим послушания», в реакцию.

Таким образом, большевизм демонстрирует вырождение социализма. Это первый, но не единственный путь его эволюции. Диалектика отрицания подразумевает и второй путь: постепенного «утверждения в социализме начал права, государства и хозяйства»[32]. Этим путем движется демократический социализм и синдикализм. В концепции Гессена их синтезом выступает гильдейский социализм, характеристика которого дана в параграфе четвертом «Основные идеи и принципы гильдейского социализма».

Характеризуя гильдейский социализм или, как он еще его называет, «гильдеизм», включающий «широкий спектр политической мысли от «христианского социализма» А. Пенти[33], требующего возврата назад, к «средним векам», в частности, к средневековой гильдейской организации хозяйства, до Г. Коля[34], представляющего себе гильдии как национальные федерации тред-юнионов, организованные на «индустриальном базисе»»[35], Гессен подчеркивает принципиальные черты, отличающие его в ряду других социально-политических учений: ориентированность на реальную жизнь, обращенность к настоящему, адогматизм мышления. Главным ферментом новой социалистической теории становится английский гильдеизм, синтезирующий континентальные течения демократического социализма и синдикализма. Существо этого, не механического, а творчески-конструктивного синтеза, проявляется в требованиях: преобразования собственности; распространения принципа самоуправления с политической области и на хозяйственную область – т.е. промышленной демократии; в признании профессиональных союзов ячейками будущего строя[36]. Специфическими чертами гильдеизма стали: 1) реставрация в новой форме средневековой идеи двойной (ленной) собственности, когда собственником орудий производства выступает государство, а гильдиям принадлежит контроль над самим производством[37] ; 2) новое учение о разделении властей. Суть этого учения, как показано в диссертации, сводится к тому, что на место общепринятого формального разделения властей «по стадиям» (законодательная, исполнительная, судебная) гильдеизм ставит идею материального разделения властей «по функциям». Власть хозяйственная принадлежит гильдиям и их высшему объединяющему органу, а власть политическая принадлежит территориальным союзам и высшему их органу – государству. При этом каждая из этих властей – и власть гильдий, и власть государства – является одновременно и законодательной, и исполнительной. Что касается судебной власти, то она принадлежит высшему координирующему органу, представляющему собой, по мысли гильдеистов, не столько законодательный или исполнительный орган, сколько высшую судебную инстанцию, типа конституционного суда; 3) реформистский характер гильдеистских планов «действенного преобразования». Показав, что гильдейский социализм с полным правом можно назвать «правовым социализмом», Гессен приходит к выводу о том, «что теория и жизнь в конце концов пойдут по пути, указанному гильдеизмом»[38]. Характеризуя основные черты этого пути, Гессен в своей концепции попытался в адекватных терминах описать существо тех новых институтов, которые возникают в этом процессе, конкретизировать и точнее сформулировать проблемы, стоящие перед социалистической мыслью, а также указать направление их решения. Об этом идет речь в главе третьей «С.И. Гессен об основных чертах будущего общества и путях его достижения».

В первом параграфе «Правовой социализм и новое Средневековье» рассматривается аргументация Гессеном центральной идеи его концепции – идеи расширения права. Гессен, как показано в диссертации, использует прием сопоставления новейших тенденций в развитии социально-политических институтов и процессов с общественным строем Средневековья и находит признаки движения к новому общественному строю: 1) «расширение идеи права», как права социального, а не только государственного; 2) «свёртывание» суверенитета государства, «деволюция» государства; 3) «органическая социализация» хозяйства и собственности.

В работе отмечается, что характеризуя социальное право, Гессен, прежде всего, обращает внимание на недопустимость отождествления социального права современного социализма с правопорядком Средних веков, с возвратом к этому правопорядку, отрицающему культуру Нового времени, как это делают, например Пенти в книге «На пути к христианской социологии» и Н.А. Бердяев в сборнике «Новое средневековье»[39]. Социальное право современного социализма, подчеркивает Гессен, сохраняет либеральное начало человеческой свободы и автономии, раскрытое в европейской «фаустовской культуре». Поясняя эту мысль, Гессен проводит грань между «функциональностью организации» и «функциональностью личности». Если личность мыслится однофункционально, то социальная организация, определяемая соответственной функцией, притязает на личность целиком. Если же личность мыслится многофункционально, как «центр многих скрещивающихся в ней, но никогда сполна не выражающих ее социальных организаций», социальные организации должны находиться между собою в отношении координации (т.е. «взаимно согласованных друг с другом и ограничивающих друг друга правопорядков»). Идея права в этом случае выражает не просто «мир и согласие» (concordia) как в Средние века, но «солидарность» (взаимное содействие и сотрудничество), стимулирующую максимальную активность, как каждого социального союза, так и каждого отдельного индивида[40]. В диссертации подчеркивается, что это уже – идея правового социализма, его квинтэссенция.

Во втором параграфе «Государство в будущем обществе» рассматривается решение Гессеном проблемы отношения права как «системы координации личной и корпоративной активности общества» к государству. Как показано в диссертации, в данном аспекте для концепции Гессена существенное значение имеют две темы: «деволюция государства» и «функциональный федерализм». Из идеи «координации» вытекает необходимость перенесения суверенитета с государства на право, «деволюции государства» в пользу своих «автономизирующихся» органов и спонтанно возникающих общественных союзов, и в конечном счете превращения государства в «сверхфункциональное единство функционально расчлененного общества». «Деволюция» государства не означает его отмены. За государством, по Гессену, сохраняются хозяйственная, политико-правовая, культурно-просветительная функции. С этих позиций Гессен подверг критике гильдеизм за недооценку им хозяйственной и культурной роли государства. В свою очередь, положения, выдвинутые Гессеном, вызвали серьезную и, как показано в диссертации, не совсем корректную критику Г.Д. Гурвича, обвинившего его в оторванном от реальности этатизме, чреватом антидемократизмом и насилием[41].

Сущность концепции Гессена сводится к тому, что «деволюция» приближает государство к идее «общего дела», которое требует «побуждения и ограничения, руководства и контроля, поставления целей и их согласования», т.е. «координации»[42]. Именно государство становится координирующей организацией общества. По сути, преобразование государства в организацию, координирующую активность самоуправляющихся на основании порождаемого ими социального права общественных корпораций, и есть не что иное как до своего логического конца идущее «пронизание государства правом», которое порождает новую «универсальность» и новую «всекомпетентность» государства. Размышляя над этим, Гессен приходит к выводу о «сверхфункциональности» и «сверхкомпетентности» как характерных чертах государства будущего общества, обуславливающих изменение качества деятельности государства и возвышение его роли.

В этом контексте Гессен развивает идею «функционального федерализма» – т.е. превращения государства в «сверхфункциональное единство функционально расчлененного общества». Будущее социально-политическое устройство общества мыслится им федералистским. Оно должно быть основано на территориальном федерализме, который поддерживается федерализмом «функциональным». Отношение государства к координируемым им функциональным «властям» здесь напоминает отношение федерального, союзного государства к государствам – членам федерации.

Если в обществе правового социализма Гессена государству необходимо будет претерпеть «деволюцию», то собственность в нем должна пережить «инволюцию», а хозяйство стать «автономным». Об этом идет речь в параграфе третьем «Автономия хозяйства и «одухотворение» государства». Как показано в диссертации, одним из главных тезисов социалистической концепции Гессена, объединяющей право, государство и хозяйство, стало утверждение о том, что «развитие социализма от утопии к действительности, будучи в первую очередь эволюцией последовательного признания права, означает в той же мере также признание государства и хозяйства»[43]. Центральной для хозяйственного строя нового общества становится проблема собственности, будущий порядок которой должен отличаться крайним разнообразием. Это будет общество, в котором «возможна сложная переплетенность отношений собственности, иерархия и вместе с тем взаимная переслоенность обязательств»[44]. Это будет общество «новой ленной собственности», как ее называет Гессен, в которой сосуществуют три вида собственности, надстраивающихся друг над другом – «абсолютная собственность неорганизованного национального общения», лежащего в основе всех организаций и невыразимого сполна ни в одной из них; распределяющаяся в более или менее сложном иерархическом порядке «верховная (общественная) собственность» и «подчиненная (частная) собственность».

В концепции Гессена государство есть высший координирующий орган также и для «хозяйственной власти», ему в иерархическом порядке собственников принадлежит верховная собственность. Подчиненная же собственность может принадлежать «всякому, кто проявляет достаточно активности, чтобы быть ее держателем», т.е., наряду с физическими лицами, самым разнообразным «коллективным лицам»: гильдиям, общинам, кооперативам, городам, областям, государству. Тем самым, как подчеркивается в диссертации, в своей концепции Гессен ставит вопрос не о том, кто будет собственником, а о том, как собственность будет осуществляться. Гессен приходит к выводу об объединяющей, координирующей хозяйственную деятельность роли новой верховной собственности, которая перестает быть исключительно частноправовым институтом. Внутри новой ленной собственности Гессен предполагает наличие «инволюции», под которой понимает редукцию, сведение сложных и разнообразных отношений собственности к верховной собственности общества, т.е. их объективацию, которая, в свою очередь, атрофирует ориентированность хозяйства на наживу, на эксплуатацию. В конечном счете, именно государство правового социализма, подразумевающее «оправовление» социальной сферы, политики и экономики, становится способным решить основную общественную проблему – проблему эксплуатации.

В Заключении диссертации подводятся итоги, формулируются основные положения и выводы работы, ставятся задачи дальнейшего исследования темы.

По тематике диссертации автором опубликовано 9 научных работ общим объемом 13,78 п.л.

Монография

  1. Агаев Б.В. Концепция правового социализма С.И. Гессена / Под ред. Ширинянца А.А. – М.: Издательский дом «Политическая мысль», 2011. (Серия „Dissertatio“) (10,84 п.л.)

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК:

  1. Агаев Б.В., Ширинянц А.А. Генезис проблемы правового социализма в творчестве С.И. Гессена («Политическая свобода и социализм», 1917) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – М., 2011. №1. (0,6 п.л., авторский вклад 0,3 п.л.)
  2. Агаев Б.В. О сущности социального либерализма // Вестник Московского университета. Сер. 12 «Политические науки». – М., 2010. № 1. (0,12 п.л.)

Другие публикации:

  1. Агаев Б.В. К вопросу о генезисе либерализма в России // SCHOLA–2007: Сборник научных статей философского факультета МГУ / Под ред. Е.Н. Мощелкова, А.А. Ширинянца; Сост. А.В. Воробьев, Т.Ю. Денисова, Я.Н. Шустов. – М.: Издатель Воробьев А.В., 2007. (0,34 п.л.)
  2. Агаев Б.В. Особенности «нового либерализма» в России // Белорусская политология: многообразие в единстве – III: материалы международной научно-практической конференции, Гродно, 22-23 мая 2008. В 2-х ч. Ч. 1 / ГрГУ им. Я. Купалы; редкол.: В.Н. Ватыль (отв. ред.) и др. – Гродно: ГрГУ, 2008. (0,55 п.л.)
  3. Агаев Б.В. Концепция государства в политической теории «нового» либерализма // SCHOLA–2009: Сборник научных статей факультета политологии МГУ им. М.В.Ломоносова / Под ред. А.Ю. Шутова и А.А. Ширинянца; сост. А.И. Волошин, Э.А. Козьменко. – М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2009. (0,6 п.л.)
  4. Агаев Б.В. Генезис концепции «правового социализма» С.И. Гессена // SCHOLA-2010: Сборник научных статей факультета политологии Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова / Под общ. ред. А. Ю. Шутова и А. А. Ширинянца; сост. А. И. Волошин, Э. А. Козьменко. ­– М.: Издательский дом «Политическая мысль», 2010. (0,46 п.л.)
  5. Агаев Б.В. Анализ С.И. Гессеном теории и практики либерализма // SCHOLA–2011: Сборник научных статей факультета политологии Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова / Под ред. А.Ю. Шутова и А.А. Ширинянца; сост. А.И. Волошин, Э.А. Козьменко. – М.: Издательский дом «Политическая мысль», 2011. (0,37 п.л.)
  6. Агаев Б.В. С.И. Гессен об утопии и утопизме // Материалы международной научной конференции «Политика в текстах – Тексты в политике: наука истории идей и учений» (К 40-летию кафедры истории социально-политических учений факультета политологии МГУ имени М.В.Ломоносова). 28-29 октября 2011 года. Часть вторая. Тезисы выступлений. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. (0,2 п.л.)

[1] В результате такого сотрудничества в 1949 году был издан сборник – A Symposium: Human Rights Comments and Interpretations. Texts collected by UNESCO. Introduction by Jacques Maritain. Sagittaire, - 239 p. In Dutch, English, French, Spanish, Italian and Japanese.

[2] Сапов В.В. Гессен Сергей Иосифович // Русская философия: Энциклопедия / Под общ. ред. М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П.Поляков. М.: Алгоритм, 2007. С. 123.

[3] См.: Walicki, A. Legal philosophies of Russian liberalism. Oxford: Clarendon press, 1987. С. 425, прим.

[4] Гессен С.И. Правовое государство и социализм // Избранные сочинения / С.И. Гессен; [cост. А. Валицкий, Н. Чистякова, вступ. cт. А. Валицкого, подг. текста и прим. Н. Чистяковой]. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999.

[5] Гессен С.И. Правовое государство и социализм // Избранное / С. И. Гессен; [сост., автор вступ. ст. Е. Л. Петренко, авторы коммент. М.И. Иванов, Т.В. Иванова]. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 43-394. К сожалению, Е.Л. Петренко не смогла завершить научную обработку текстов Гессена, так как ушла из жизни в разгар работы над проектом.

[6] Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / Отв. ред. и сост. П.В. Алексеев. М.: «Школа–Пресс», 1995.

[7] [Гессен С.И.] Arthur Penty. «On the way to a christian sociology» / Sergius // Современные записки. Ежемесячный общественно-политический и литературный журнал. Книга XXIII. Париж, 1925. С.484 – 488; [Гессен С.И.] Georg Gurwltech. Fichtes System der konkreten Ethik, 1924. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck). / Sergius // Там же. Книга XXIV. Париж, 1925. С. 455–460; Идея социального права / С.И. Гессен // Там же. Книга XLIX. Париж, 1932. С. 421– 435.

[8] Педагогическое наследие русского зарубежья, 20-е годы [Текст]: книга для учителя / сост. Алексеев П.В. М.: Просвещение, 1993; Хрестоматия. Педагогика Российского зарубежья [Текст]: пособие для педагогических институтов, институтов и колледжей /АПСН; МПСИ; сост.: Е. Г. Осовский, О. Е. Осовский. М.: Институт практической психологии, 1996; Антология мировой политической мысли. В 5 тт. Т.4: Политическая мысль в России: Вторая половина XIX - XX в. М.: Мысль, 1997; Российское Зарубежье: образование, педагогика, культура 20-50-е годы XX века / Под ред. Е.Г. Осовского. Саранск: Мордовский гос. пед. институт, 1998; Гессен / Сост. Е.Г. Осовский. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2004 (Антология гуманной педагогики, выпуск 9); Гессен С.И. Педагогические сочинения / С.И. Гессен; [Сост.: Е.Г. Осовский, М.В. Богуславский, О.Е. Осовский; Вступ.ст., науч.ред. Е.Г. Осовского; Подг.текста, коммент. Е.Г. Осовского, В.П. Киржаевой, О.Е. Осовского]. Саранск: Красный Октябрь, 2001. (Педагогическая библиотека Российского Зарубежья; Т.1). И др.

[9] Первую оценку творчества С.И. Гессена дали его современники в эмиграции: П.И. Милюков (Политика «Современных записок» (книжки XXV–ХХVII) // Последние новости. 1926. 6 мая. № 1870); С.М. Соловейчик («Современные записки» (Кн. XXII) // Дни. 1925. 18 янв. № 668; Записки читателя («Современные записки», книга 27-я) // Дни. 1926. 11 апреля. № 978); З.Н. Гиппиус («Современные записки» кн. 22 // Звено. 1925. 12 января. № 102; «Современные записки». Кн. XXVII // Звено. 1926. 6 июня. № 175); Г.Д. Гурвич (Собственность и социализм (По поводу социалистической конструкции С. И. Гессена) // Современные записки. Книга XXXVIII. Париж, 1929); Б.В. Яковенко (Djiny Ruske filosofie. Praha: Nkl. Slovanskeho stavu, 1939 – История русской философии, Прага, 1939), В.В. Зеньковский (История русской философии, Париж: YMCA-PRESS, 1948; см. также: Зеньковский В.В. Гессен как философ // Новый журнал. Нью-Йорк. 1951. XXV. С. 209-214; Его же. Страничка из истории русской педагогики (С. И. Гессен) // Вестник русского студенческого христианского движения. 1959. №52. С. 59-60; и др.); Лосский Н.О. (History of Russian Philosophy. N.-Y.: International Universities Press, 1951); Степун Ф.А. (Памяти С.И.Гессена // Новый журнал. Нью-Йорк. 1951. XXV. С. 215 и сл). И др. Различные аспекты философии, «педагогики культуры», а также биографии С.И. Гессена вызывали интерес ученых в Польше (А. Валицкий, Т. Новацкий, В. Оконь, С. Штобрын, А. Фолкерска и др.), Италии (Э. Бертаччи, Дж. Брокколини, Л. Вольпичелли, Р. Нери, П. Риджио и др.), Германии (Л. Лигле, Г. Мейер-Ботлинг), Чехии (В. Гонец, Ц. Кучера) (об этом см.: Данилкина Н.В. Концепция образования в философии С.И. Гессена: Автор. дис.... канд. филос. наук: 09.00.03. Калининград, 2010. С. 4; а также: Сабенникова И.В. Русская эмиграция в Чехословакии: Образование, наука, просвещение // Педагогика, 1995. N 3. С. 51-55; Владыкина В.А. И в изгнании учить любви к Родине // Педагогика, 1995. N3. С. 47-51 и др.).

[10] См.: Сапов В.В. Сергей Гессен – русский философ // Вестник Российской Академии Наук. М.: Наука, 1993. Том 63. № 6. С. 523-526; Он же. Гессен Сергей Иосифович // Русская философия: словарь / Под общ. ред. М.А. Маслина. М.: Республика, 1995. С. 114; Он же. Гессен Сергей Иосифович // Русская философия: Энциклопедия / Под общ. ред. М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. М.: Алгоритм, 2007. С. 123; Осовский Е. Г. Гессен: странности судьбы // Педагогика. 1993. №6. С. 57-59; Филатов В. Гессен Сергей Иосифович // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995. C. 126-127.

11 Агальцова Е.Н.. Философский анализ социокультурных оснований образования: Дис.... канд. филос. наук: 09.00.11: Рязань, 2001; Данилкина Н.В. Концепция образования в философии С.И. Гессена: Дис.... канд. филос. наук: 09.00.03: Калининград, 2010; Дмитриева Н.А. Русское неокантианство: теоретические истоки и исторические трансформации: Дис.... д-ра филос. наук: 09.00.03: М., 2006; Короткая Т.Я. Проблема ценностных оснований культуры в русской религиозной философии первой половины XX века: Дис.... канд. филос. наук: 09.00.03: Тверь, 2007; Кропанева Е.М. Идея права на достойное человеческое существование: социально-философский анализ: Дис.... канд. филос. наук: 09.00.11: Екатеринбург, 2009, Кругликова Г.Г. Проблема человека в философии Иммануила Канта и философско-педагогических концепциях русских мыслителей второй половины XIX – первой трети XX века. Дис. … канд. филос. наук: 09.00.03. Екатеринбург, 2003; Наумов Н.Д. Философские основания педагогических теорий в России. Дис.... д-ра филос. наук: 09.00.13. Екатеринбург, 2004; Очироконова Н.В. Проблема человека в философии С.И. Гессена: Дис.... канд. филос. наук: 09.00.03: М., 2005; Пургина Е.И. Учение о ценностях С. И. Гессена. Дис.... канд. филос. наук: 09.00.03: Екатеринбург, 2000; и др.

[12] Богатырев А.И. Развитие идей С. И. Гессена в современной педагогике и методике обучения истории: Дис.... канд. пед. наук: 13.00.02: Екатеринбург, 1999; Дерюга В.Е. Идеи критической дидактики в философско-педагогическом наследии С. И. Гессена (1887-1950): Дис.... канд. пед. наук: 13.00.01: Саранск, 1999; Жулина Н.В. Проблемы теории и методики начального образования в педагогическом наследии С.И. Гессена (1887-1950). Дис. …канд. пед. наук. Нижний Новгород, 2004; Кузнецова В.В. Исследование национального образования России на основе философско-педагогических идей С. И. Гессена: Дис.... канд. пед. наук: 13.00.01: М., 2001; и др.

13 Крылова Н.В. Антропологические традиции в отечественной философии образования: Дис.... д-ра филос. наук: 09.00.11: СПб., 2004; Гребешев И.В. Метафизика личности: персоналистические традиции в русской философии конца XIX – начала XX века. Дис. … д-ра филос. наук: 09.00.03. М., 2010; Гагаев П.А. Культурно-исторический аспект развития отечественных философско-педагогических учений XVIII - XX веков: Дис.... д-ра пед. наук: 13.00.01: Волгоград, 2000; Васильев Б.В. Философия права русского неолиберализма конца XIX – начала ХХ века: Дис.... д-ра филос. наук: 09.00.03. СПб. 2005; Гулюкина О.Н. Проблемы нравственного воспитания в философско-педагогической мысли русского эмигрантского зарубежья (20 - 40-е годы XX века): Дис.... канд. пед. наук: 13.00.01: М., 2001.

[14] Седова Е.Е. Философия образования в педагогической концепции С. И. Гессена в социокультурном контексте первой половины XX века Дис. … канд. пед. наук: 13.00.01. Воронеж, 2001. Шесть частей этой работы, названные «монографией», опубликованы в виде электронного ресурса на сайте Б.М. Бим-Бада (См.: Седова Е. Е. Философско-педагогическая концепция С. И. Гессена. Части I-VI. URL: http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=214 и сл.).

15 Кравец И.А. Формирование российского конституционализма: Проблемы теории и практики. Дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.02: Екатеринбург, 2002; и др.

[16] См., например, очерк: Валицкий А. Сергей Гессен: философ в изгнании // Гессен С.И. Избранные сочинения. С. 3-28.

[17] Walicki, A. Legal philosophies of Russian liberalism. Oxford: Clarendon press, 1987. Книга затем неоднократно переиздавалась. Польск. издание: Walicki A. Filosofia prava rosyiskiego liberalismu. Warszawa: Instytut Studiw Politycznych PAN, 1995.

[18] Walicki, A. Legal philosophies of Russian liberalism. P. 404.

[19] Напр., см.: Белов В.Н. «Новый либерализм» русских неокантианцев // Европейское просвещение и развитие цивилизации в России. Саратов, 2001. С. 12-16.; Гнатюк О.Л. Либерализм в России: Основные этапы, идеи, особенности и перспективы // Правоведение. 1995. № 6. С. 86 – 95; Приленский В.И. Либерализм // Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А. Маслина. М., С. 265; Сиземская И., Новикова Л. Новый либерализм в России // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 135 и др.

[20] Манеру изложения Гессена один из рецензентов очень точно обозначил как «трудный для непосвященных технический философский язык» (Бахрах А. «Современные записки», XXXV // Дни. 1928. 10 июня. № 1445. С. 4. http://www.emigrantika.ru/component/content/article/518 ).

См. также: Зеньковский В.В. С.И.Гессен, как философ // Новый журнал. XXV. Нью-Йорк. 1951. С. 210).

[21] См.: Гурвич Г. Собственность и социализм. (По поводу социалистической конструкции С.И. Гессена). С. 508.

[22] См.: Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. С. 180 и др.

[23] См.: Чичерин Б.Н. Собственность и государство. В 2-х частях. Часть первая. М.: Типография Мартынова.1882. С.154 и др.

[24] См.: Струве П.Б. Социальный либерализм // Избранные сочинения / Пер. с нем. Н.С.Плотникова. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. C. 412.

[25] Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 80.

[26] Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 78.

[27] См.: Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 82. Развернутое обоснование данного положения Гессен дает в главах 3 и 6 своей книги «Основы педагогики. Введение в прикладную философию».

[28] См.: Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 93.

[29] Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 126.

[30] Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 140.

[31] Наряду с термином «большевизм», как его синонимы Гессен употребляет термины «ленинизм» и «новейший марксизм».

[32] Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 191.

[33] Гессен, в частности, ссылается на книги родоночальника гильдеизма Артура Джозефа Пенти (1875–1937) «Реставрация системы гильдий» (Penty Arthur. The Restoration of the Guild System. London: Swan Sonnenschein & Co., 1906) и «Гильдии и социальный кризис» (Penty A.J. Guilds and the social crisis. London: G. Allen & Unwin. 1919); «На пути к христианской социологии» (Penty A.J. Towards a Christian Sociology, London: G. Allen & Unwin, 1923).

[34] Имеется в виду английский историк, экономист и социолог, реформист, теоретик гильдейского социализма Коул (Cole) Джордж Дуглас Хоуард (1889 – 1959), которого, в традиции тех лет, Гессен называет «Г. Колем».

[35] Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 228.

[36] В данном случае Гессен опирается на работы Дж. Коула «Социальная теория» (Cole G.D.H. Social theory. New York: Frederick A. Stokes company, 1920), а также «Мир труда» (Cole G. D. H. The World of Labour: A Discussion of the Present and Future of Trade Unionism. 4th ed. London: G. Bell, 1919).

[37] Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 232.

[38] Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 247.

[39] См.: Penty A.J. Towards a Christian Sociology, London: G. Allen & Unwin, 1923; Бердяев Н.А. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. Берлин: Обелиск, 1924.

[40] См.: Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 250, 254-255.

[41] Гурвич Г. Собственность и социализм (По поводу социалистической конструкции С. И. Гессена). С. 515.

[42] Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 265.

[43] Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 305.

[44] Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 286.



 





<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.