Особенности формирования гражданского общества в россии в условиях глобализации
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ
На правах рукописи
ВОЛКОВ
Константин Александрович
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ
ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ
В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата
политических наук
Специальность 23.00.04. - «Политические проблемы
международных отношений и глобального развития»
Москва
2007
Работа выполнена в Центре трансатлантических исследований Дипломатической академии МИД России.
Научные руководители: ЗАКАУРЦЕВА
Татьяна Алексеевна,
доктор исторических наук, профессор;
ЧЕРНЫЙ
Владимир Викторович,
доктор физико-математических наук
Оппоненты : САДЫКИ
Мухаммед-Ариф
Магомед-Галибович,
доктор политических наук
СЕМЕНОВ
Степан Германович,
кандидат политических наук
Ведущая организация: Институт мировой экономики и международных отношений РАН
Защита состоится «__»_____________2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К. 209.001.01 в Дипломатической академии МИД России по адресу: Москва, Б.Козловский переулок, 4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России
Автореферат разослан: «__»____________2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат политических наук А.Е. Тарасов
Актуальность темы исследования. Исследование проблем формирования гражданского общества России в условиях глобализации является одной из важных задач политологии. Гражданское общество, как общественно-политическая конфигурация, своей целью имеет обеспечение достойного существования членов общества. Границы гражданского и политического сообществ не совпадают. Для успешного развития демократии в стране недостаточно лишь создание политико-правовых демократических институтов, необходимо развитие социальных институтов и гражданской культуры, обеспечивающей формирование гражданского общества.
Плюрализм демократии является фундаментом развития гражданского общества. Деятельность гражданского общества препятствует монополизации власти в стране одной политической силой, прорастанию тоталитаризма. Эффективное взаимодействие гражданского общества и государства должно обеспечить всеобщее благосостояние. Государство должно обеспечить защиту достоинства и собственности граждан, безопасность личности и свободу совести, независимость личности от принуждения, – всех естественных прав.
Государство должно обеспечивать законодательство, способствующее развитию гражданских инициатив, участию граждан в принятии административных решений. В сложном обществе прямая демократия невозможна. Необходимо народное представительство в парламенте, нужна многопартийность с состязанием политических идей и доктрин для прогрессивного развития общества.
Анализ взаимоотношений государства и гражданского общества имеет разные подходы. Одни теории выделяют приоритеты экономического развития, другие – политического. С позиций практики трудно отдать предпочтение какой-либо модели, тем более говорить о ее превосходстве. Полнее учитывать оба подхода. Общество выбирает модель демократического развития, которая в большей степени соответствует ее историческому опыту и традициям.
Сегодня невозможно разделение на государство, рынок и гражданское общество. Они взаимно дополняют друг друга и диалектически связаны единым социальным организмом. Успех демократических реформ и активность гражданского общества зависят от состояния национальной безопасности, реализующейся в деятельности президента, парламента, правительства, и во внешней политике, как ответ на проблемы, вызовы и угрозы государственным и общественным институтам.
В России идет постоянное совершенствование всей системы государственных институтов. Возникает необходимость взглянуть на проблему формирования гражданского общества России шире, с учетом становления многопартийности, изменения условий безопасности, новой политики в экономике и трансформации самосознания.
Преобразования в России изменяют предпосылки и условия формирования гражданского общества. Изучение становления гражданского общества России, как политического процесса, в динамике позволяет уточнить его особенности, понять суть и определить эффективные пути развития в новых международных условиях.
Практическая значимость исследования связана с тем, что после окончания холодной войны прекратилась идеологическая конфронтация глобальных политических блоков. Сложилась новая обстановка внутри России и на международной арене вокруг неё. Идеологическим императивом нового российского государства стало стремление к демократическому устройству. Необходимость демократизации требует кардинальной перестройки общественных отношений внутри России и совершенствования её международных отношений в глобальном масштабе.
Доминантой многонационального демократического государства является гражданское общество, по своему устройству учитывающее существующую современную мировую практику и опирающееся на непротиворечивый отечественный опыт.
Проблема становления гражданского общества в своем решении не является однозначной. Необходимо исследование развития гражданских инициатив в их взаимосвязи с политическими, экономическими и социальными институтами государства, а также в системе международных отношений открытого мирового сообщества.
Данное исследование может быть использовано в разработке теории и практики строительства российского демократического государства, при формировании прогрессивных социальных программ и институтов, а также для оценки меняющейся политической ситуации в регионах России и взаимосвязи ситуации с деятельностью международного сообщества.
Предложенные в исследовании идеи и подходы могут способствовать более глубокому, комплексному изучению общественных процессов в политической, экономической, духовно-нравственной и международной деятельности российского государства.
Результаты работы могут стимулировать дальнейшие углубленные исследования проблем гражданского общества в политической теории, а также использоваться в научно-педагогической деятельности для создания соответствующих спецкурсов, связанных с эволюцией общественных отношений в России и формированием гражданского общества.
Объектом исследования является процесс становления гражданского общества России в условиях глобализации.
Предметом исследования выступают особенности формирования и становления гражданского общества России, как важной характеристики процесса укрепления демократических преобразований. В силу решающей роли этого процесса для построения демократического государства, основное внимание уделяется его связи с особенностями новой политической и экономической систем, с организационной структурой общества и трансформацией его самосознания. Изучается также связь с особенностями национальной безопасности России в новых международных условиях, сложившихся после окончания холодной войны, когда мир превращается в открытое общество, стремящееся реализовать демократические принципы, а экономика глобализируется и в ней преобладают рыночные и биржевые методы управления.
Целью исследования является анализ наиболее важных аспектов формирования гражданского общества России, его традиций и перспектив развития в условиях глобализации.
Для достижения этой цели решаются следующие задачи:
- исторически анализируются идеи и понятия гражданского общества;
- выявляются национально-исторические и культурно-бытовые особенности, влияющие на формирование гражданского общества;
- исследуется влияние многопартийности, новой политики в экономике и особенностей организационной структуры общества на формирование национального самосознания;
- анализируются проблемы национальной безопасности России, связанные с новыми угрозами и вызовами гражданскому обществу в условиях глобализации.
Степень научной разработанности темы определяется традицией изучения теоретико-методологических проблем формирования гражданского общества общественными науками с позиций политической теории на разных этапах развития человеческой цивилизации.
Политико-правовые представления о гражданине и гражданском обществе как форме совмещения индивидуальной добродетели и общественной справедливости находятся в трудах древних китайских и древнегреческих мыслителей.
В Эпоху просвещения идеи гражданского общества получают дальнейшее развитие в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Бодена, Б. Спинозы, Ш.Л. Монтескье, Д. Юма, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, А. Линкольна, Т. Джефферсона, А. Гамильтона, Г.В.Ф. Гегеля, А. де Токвиля и других[1]. Задачу государства они видели в удержании общества от распада, в обеспечении его материального и духовного роста. Посредством общественного договора люди переходят в гражданское состояние. Они не отказываются от своих прав в пользу государства. Эгоистические интересы граждан гармонично сочетаются с общественными интересами. Государство, отказываясь от традиционного семейно-родового устройства общества, создает новое качество – гражданское общество. Государство не является совокупностью индивидов, оно произрастает из гражданского общества. Правосудие выступает как инструмент реализации частных и общественных интересов.
В трудах классиков коммунизма социальная справедливость связывалась с отчуждением частной собственности в пользу государства, а гражданское общество представлялось неприемлемой формой буржуазных отношений[2].
Способности гражданского общества к саморегуляции и укрепление государственности обсуждали[3] Т. Пейн, Д.С. Миль, М. Вебер, К. Поппер, З. Бжезинский, С. Хантингтон, А. Тоффлер, И. Валлерстайн, Т. Хайек, А. Арато, С. Бенхабиб, У. Хаттон, Д. Сорос, Г. Алмонд, С. Верба, Э. Геллнер, М. Макфол, Дж. Хеллман, А. Качинс, У. Перри, Е. Хаски, Дж.С. Най, М.Б. Олкотт, А. Вершбоу и другие.
Идеи гражданского общества в России, связанные с зарождением подобной политико-философской мысли, имеются в высказываниях и воззрениях В. Мономаха, С. Владимирского, И. Волоцкого, М. Грека, Протопопа Аввакума, В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова, Д.С. Аничкова, А.Н. Радищева, а также в документах движения декабристов: М.П. Бестужева-Рюмина, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева и других.
Большой вклад в развитие идей гражданского общества России XIX – XX вв. внесли Н.М. Карамзин, М.М. Сперанский, Х.И. Панин, Д.М. Голицын, М.П. Погодин, П.Я Чаадаев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин, Л.И. Мечников, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, В.О. Ключевский, А.Ф. Лосев, И.А. Ильин, Н.Н. Новосельцев, В.К. Плеве, П.А. Столыпин, Н.А. Бердяев, С.Ю. Витте, П.Н. Милюков, Н.Я. Данилевский, В.С. Соловьев, Б.Н. Чичерин и другие[4].
Современные взгляды на различные аспекты проблем формирования гражданского общества отражены в работах[5] Е.П. Бажанова, Э.А. Галумова, Т.А. Закаурцевой, А.В. Бурсова, А.Г. Задохина, А.Е. Тарасова, В.Ф. Ли, А.В. Понеделкова, Г.А. Рудова, А.В. Митрофановой, А.Д. Шутова, В.И. Кузнецова, С.В. Черниченко, В.М. Чигарева, А.Э. Бинецкого, А.В. Борисова, В.В. Цыкало, А.В. Возженикова, Г.А. Королева, Н.В. Александрова, А.И. Уткина, А.Д. Сахарова, М.-А. Садыки, А.И. Подберезкина, А.С. Ахиезера, А.Г. Володина, А.А. Галкина, К.С. Гаджиева, В.Л. Иноземцева, Я.А. Пляйса, И.Н. Кравченко, Ю.М. Резника, П.А. Цыганкова, В.В. Ильина, Т.В. Зверевой, С.П. Перегудова, Е.М. Примакова, В.Г. Хороса, Г.А. Явлинского, А.Ф. Кокошина, а также[6] В.В. Черного, В.А. Ядова, В.Ф. Бородич, Ю.С. Пивоварова, С.В. Смульского, С.С. Сулакшина, А.А. Прохожева, А.В. Шулепова, Н.В. Кривельской, В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова, Е.В. Белокуровой, Н.В. Борисовой, А.В. Киц, С.Б. Новичкова, А.Г., Д.В. Тренина, Л.Д. Гудкова, Б.В. Дубинина, Н.В. Петрова, Л.Ф. Шевцовой, А.В. Малашенко, А.Г. Арбатова, В.В. Штоль, А.А. Громыко, Т.В. Полосковой, Т.В. Зоновой и других.
Исследованию проблем гражданского общества, его связи с общественными институтами, его зависимости от уровня развития правовой системы, демократических основ государства и свободы самовыражения посвящены диссертационные исследования[7].
Комплексный характер методологической основы темы исследования связан с многоплановостью, сложностью и недостаточной изученностью рассматриваемого явления взаимозависимости гражданского общества и процессов глобализации.
В работе использовался институциональный и междисциплинарный подход. Изучение явления осуществляется в тесном взаимодействии с представлениями о нем смежных наук и различных теориях. Используется также плюралистический подход, отрицающий односторонний детерминизм влияния одного фактора на протекающий процесс.
В работе предпринята попытка выявления концепции формирования гражданского общества в условиях глобализации. Анализируется деятельность граждан и государства, когда изменяется внутриполитическая ситуация и расстановка сил в международных отношениях.
При исследовании проблемы применялись универсальные методы диалектического познания, структурно-функционального и сравнительного анализа, системного исследования, основанных на современном научном знании законов общественного развития и учитывающих общие принципы политической теории, общие и конкретные методы исторических, экономических и социологических исследований.
Использовались также идеи политического реализма[8], когда интерес реализуется через преодоление конфликта в разных сферах. Интерес является осознанной потребностью в материальных и духовных благах человека, общества и государства[9], он определяет идентичность субъекта. В системе “гражданское общество–государство” конфликт интересов возникает между интересами ограниченной группы, обладающей властью, и потребностями населения. Противоречия выступают источником, побуждающим к изменениям в политической и социально-экономической жизни общества. Для исследования идентичности и национального самосознания использовались методы культурологического и социально-психологического анализа.
Источниковедческой базой исследования послужили справочные и статистические материалы, документы государственных организаций и общественных объединений, научная литература российских и иностранных изданий, материалы конференций, СМИ и Интернета.
Постановка исследования процессов формирования зрелого гражданского общества в контексте глобализации обладает научной новизной, поскольку в России идет процесс непрерывного реформирования политической и социально-экономической составляющих деятельности государства. Общество нуждается в построении стабильного демократического государства с организационно-социальными отношениями, защищенными правом и государством.
Научная новизна данного исследования определяется также следующими моментами:
- предложена и обоснована концепция исследования формирования гражданского общества России, основанная на аналитических категориях конфликтологии, описывающих взаимодействие общества и государства с позиций политического реализма;
- проанализирована структура конфликта между гражданским обществом и государством в историко-хронологическом разрезе;
- рассмотрено влияние современной системы многопартийности политической жизни общества и его самосознания на развитие гражданских инициатив;
- исследовано влияние политики в экономике государства и организационно-социальной структуры общества на развитие демократических устоев;
- проанализирована зависимость формирования цивилизованного гражданского общества от эффективности национальной безопасности и активности международной деятельности, как государства, так и его общественных институтов.
Хронологические рамки исследования включают историческую ретроспективу, связанную с формированием идей гражданского общества, но основное рассмотрение проблемы относится к периоду становления современного российского государства.
Основные положения, выносимые на защиту сводятся к следующему:
- идея исследования гражданского общества в условиях глобализации через призму отношений в системе “гражданское общество-государство”, в качестве методологического приема, позволяет увидеть пределы политической деятельности государства и организаций гражданского общества;
- национально-исторические и культурно-бытовые особенности российского менталитета, а также сложившаяся система многопартийности способствуют формированию национального самосознания, поддерживающего становление гражданского общества, отвечающего современным требованиям. Гражданское общество России, в принципе, в состоянии обеспечить демократический характер распределения государственной власти на выборной основе.
- развитие гражданского общества существенно зависит от совершенствования государством политики в экономике, правовой базы и развития частного предпринимательства, являющегося фундаментом демократических преобразований;
- в современных условиях, когда главной опасностью человечества являются нестабильность международной обстановки и международный терроризм, развитие цивилизованного гражданского общества предполагает эффективную национальную безопасность государства, зависящую от взвешенной многовекторной внешней политики и дипломатии.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования докладывались на конференциях Дипломатической академии МИД России, Российской академии государственной службы, Института научной информации по общественным наукам РАН, вошли в содержание трех монографий и опубликованы в ряде статей.
Структура работы отвечает поставленным целям и задачам исследования, она отражает логику изучаемого процесса. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава 1. “Гражданское общество России: история и современность”.
Параграф 1.1. “Политическая власть, демократия и гражданское общество”. В исторической ретроспективе идейных полемик анализируются подходы мыслителей разных времен к пониманию прав и свобод общественного устройства государства, ставшие впоследствии основой политической конфигурации общества в виде гражданского общества. Основное внимание уделяется истории развития российской и западной политической мысли, которые во многом перекликаются в стремлении людей к свободе, равенству, справедливости, солидарности и критике недостатков тоталитарных государств. Выделяются три тенденции развития идей: либеральная, социал-демократическая и марксистская. Итогом явилась идея современного демократического устройства государства, в основе которого находится с гражданское общество. Гражданское общество становится политическим субъектом, способным вступать с государством в отношения при решении общественно важных дел. Оно не подменяет государство, государство является объектом его постоянного наблюдения и контроля, но оба подчинены праву.
Система гражданского общества представляет собой определенное качественное состояние общества в стране, интегрирующее частные и публичные интересы, характеризует определенный уровень развития общества. В современной политической науке существует много моделей гражданского общества. Однако правовая регламентация гражданского общества облегчает его саморегулирование и способствует гармонизации интересов представляющих его ветвей активности. С правовых позиций[10] “гражданское общество представляет систему самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые обеспечивают условия реализации частных интересов и потребностей индивидов и коллективов, для жизнедеятельности социальной, культурной и духовной сфер… Гражданское общество отождествляется в целом со сферой частных интересов и потребностей”. В процессе эволюционного развития общества, государства и системы международных отношений, идея свободы приобрела современный вид и органично слилась с идеей гражданского общества.
Подготовка и проведение Гражданского форума 2001 г. показали, что на общественно-политической арене России наблюдается около 300 тыс. некоммерческих неправительственных организаций с 3,5 млн. активистов с прагматичными целями, которых не устраивает существующая управляемая демократия. Они дистанцируются от политических партий. Их политическая активность вылилась в подписание в 2002 г. Пермской гражданской декларации. Декларация определяет принципы взаимодействия институтов гражданского общества на основе конструктивного диалога с властью, внедрения в общественную практику технологий гражданских переговоров, гражданской экспертизы и гражданского контроля.
В России активно развивается публичная политика – это такая политика, когда программы и приоритеты органов власти, механизмы и технологии их реализации, вырабатываются на основе и с учетом ожиданий социальных групп общества через их представителей. По инициативе патриотической оппозиции Народного правительства России в 2005 г. на всенародное обсуждение вынесен “Новый курс развития России”. Главной задачей предстоящего пятилетия считается отказ от неудачной социально-экономической политики и переход к ускоренному развитию России.
Начала работать Общественная палата, чтобы на основе сохранения самобытности традиционных укладов и культур народов России, защищать достигнутые цивилизационные ценности, поддерживать возрождающиеся и формирующиеся институты подлинного самоуправления. При президенте России создан Совет по содействию развития инициатив институтов гражданского общества и правам человека. “Большая восьмерка” обсуждает насущные проблемы с представителями гражданского общества России.
Поскольку именно материальные принципы лежат в основе идеологии открытого общества, апелляция к сознанию граждан, к их личной гражданской ответственности должна быть подкреплена экономической мотивацией цивилизованного государства.
Параграф 1.2. “Партийное строительство в России и гражданское общество”. Развитие многопартийности в России, несомненно, является завоеванием демократии и связано с положением гражданского общества. Социально-гуманитарная функция партий должна быть ведущей. Поскольку во власти наблюдается сочетание элементов демократии и авторитаризма, партии слабо влияют на принятие государственных решений. Региональные партии создавались как опоры местной власти или бизнес-групп. В присутствии партии-доминанты система многопартийности создает трудности малым партиям.
Многомерность политического спектра России осложняет позиционирование партий в единой системе координат и участие граждан в политическом процессе. Отмечается конвергенция партийных программ и утрата идеологической определенности. Политика партий приобретает черты сферы политических услуг, что напоминает процесс формирования политических рынков. Политическое поведение становится функцией, зависящей от стратегии материальной выгоды и частных мотивов. Присутствует неформальное согласовывание корпоративных и клановых интересов с элементами коррупции и лоббизма. В региональных парламентах партии не играют значительной роли. Поэтому введение нового закона о партиях ослабляет доминирующие позиции губернаторов, но усиливает региональную вертикаль партии федерального уровня.
В многопартийной системе России просматриваются признаки признанного элитой и осознанного обществом политического центризма. Управляемая демократия через политический центризм уберегает общество от политического радикализма, снижает уровень конфликтности, уменьшает социальные, политические и экономические риски. Многопартийность пока не служит полноценным легитимным средством идейно-политической консолидации общества. Система не является посредником между обществом и властью. Деятельность политических партий пользуется доверием лишь у 3-5% членов общества. Пока партии являются лишь институциональными выразителями воли различных социальных сил.
Глава 2. “Политика в экономике России и формирование гражданского общества”.
Параграф 2.1. “Малый бизнес как основа формирования гражданского общества в развивающейся демократии”. Развитие малого бизнеса является ключевым моментом в реализации идеи гражданского общества. Он способствует развитию свободного творчества граждан, позволяет повысить их личную ответственность перед обществом. Государство, обеспечивая легитимные условия для малого бизнеса и защищая его от криминала, дает гражданину экономические рычаги для самостоятельного управления своими доходами, ликвидируя зависимость гражданина от бюджетного финансирования.
В современной мировой экономике насчитывается около 50 миллионов фирм – разнообразных предпринимательских структур, 99% которых представляет мелкий, малый и средний бизнес. В США почти 23 млн. небольших фирм дают 50% ВВП, (в России – 0,3%). На их долю приходится 40% продаж внутри страны и треть поставок американских товаров за рубеж, они составляют 97% национальных компаний-экспортеров.
Вокруг проблемы реализации малого бизнеса в России идут наиболее серьезные дебаты. На уровне руководства регионами и муниципалитетами наблюдается сопротивление развитию малого бизнеса, это тормозит развитие гражданского общества. Государство должно ослаблять социальную напряженность, чтобы анархия не привела к распаду общества.
Одна из серьезных проблем сегодняшней России – это утечка мозгов. Именно мозги, а не скудеющие залежи сырья, составляют в XXI в. основу конкурентоспособности страны на мировой арене. Создание условий развития малого бизнеса в науке и высоких технологиях, включая его выход на международный рынок, способно остановить утечку мозгов.
Для всех форм российского бизнеса «крышей» на международной арене может быть только пользующееся авторитетом сильное российское государство, обладающее военным могуществом. Это, в первую очередь, связано с тем, что в табели о рангах на международных биржах, определяющих финансовое могущество корпораций в современной открытой рыночной экономике, российские корпорации занимают скромное место. Чтобы в экономике было движение, необходимо развитие всех форм бизнеса. Тогда возрастает социальная ответственность бизнеса, он будет откликаться на запросы гражданского общества и вкладываться в социальные программы, помогать нуждающимся. На первом этапе вклад малых предприятий не будет большим, но он уменьшит безработицу, насытит рынок услугами и мелкими товарами.
Параграф 2.2. “Роль организационной структуры общества в формировании национального самосознания”. Характер труда и его организация являются важным индикатором развития цивилизации, специфически отражается в национальном самосознании, влияют на формирование гражданского общества, общественного менталитета и политического самосознания. Специфика и закономерности взаимодействия членов общества проявляются в организационной социальности – общественной среде особого рода, тесно связанной с бытием и культурой общества, определяющей соответствующий уровень развитости конкретной цивилизации. Организационное восприятие, родившее стиль жизни, сформировало новую структуру ментальности людей. Человек почувствовал себя свободным, открылись пути к самореализации. Появилась возможность занять высокую позицию в организации и даже попробовать себя в политической власти.
В организационном сознании социальный статус мыслится основой богатства. Главной чертой экономики постиндустриального общества становится знание и информация. Ценности в таком обществе создаются не трудом, а творчеством. Стоимость нематериальных активов компаний превышает стоимость материальных. Информация сама по себе порождает богатство. Преуспевают те, кто решает новые проблемы и осуществляет посредническую деятельность. Фирмы становятся меньше, с чертами, присущими малому бизнесу. Современные информационные технологии способствуют развитию малого бизнеса. Прогрессируют человеческие индивидуумы, защищающие демократические институты, от которых зависит свобода.
Глава 3. “Национальная безопасность и устойчивое развитие России в усилении позиций гражданского общества”.
Параграф 3.1. “Проблемы безопасности и устойчивого развития российского государства”. Главным компонентом социальных прав является безопасность человека - составная часть национальной безопасности. Понятие безопасности включает в себя все то, что может угрожать безопасности государства и благосостоянию граждан. На этапе демократического реформирования всей системы политических, социально-экономических, региональных и международных отношений России, особенно остро стоит вопрос определения государственного курса, который должен проводить федеральный центр по обеспечению безопасности страны и ее устойчивого развития. Проблемы взаимосвязанности безопасности и устойчивого развития являются приоритетными в политике, это взаимообусловленные стороны жизнедеятельности общества.
Конфигурация региональной безопасности, связанная с геополитическими вопросами стратегической стабильности и военно-политическими проблемами, имеет огромное значение для устойчивого развития стран и народов. Неравномерность действия факторов региональной консолидации может привести к размыванию четких границ регионов. Зачастую процессы глобализации во внешней деятельности государств входят в противоречие с насущными потребностями развития регионов.
Президент В. Путин использовал международную ситуацию, сложившуюся после 11 сентября 2001 г. Стратегия региональной и международной безопасности России коренным образом изменилась. Предполагается, что в первую очередь целесообразно отвечать лишь на непосредственные и прямые угрозы – терроризм, сепаратизм, вооруженные конфликты и незащищенные границы. Более абстрактные угрозы в области отношений с Западом были обозначены как проблемы, а не угрозы. Над ними надо работать, учитывать возможности страны и быть готовым к разумным компромиссам. В тоже время, Россия, как сверхдержава, должна реагировать на все вызовы и в любой проблеме видеть вызов для себя.
Акцент делается не на роль России как самостоятельного центра силы, а на интеграцию России, как полноправного члена, в мировое сообщество. Важными являются не качественные философско-политические характеристики однополярности и многополярности, а глобальная конкуренция за рынки и инвестиции, борьба за экономическое влияние. Главная угроза России – это ее изоляция. Россия стремится к стратегической стабильности на региональном и международном уровне через развитие партнерских отношений там, где это возможно. Во внешней политике Россия реализует формулу “безопасность через сотрудничество”.
Степень свободы маневра определяется экономическими возможностями России, силой ее олигархов и давлением со стороны других стран. Президент “разобрался” с проблемой влияния олигархов на власть. Россия сумела сосредоточить экономические резервы для кризисного управления. Странам нужна предсказуемая Россия, стабилизирующая ситуацию в регионе. Этот факт является фундаментом безопасности для развития гражданского общества в России.
С позиций политического реализма, во внешнеполитической деятельности России удалось дополнить идеи либерального интернационализма представлениями о том, что является угрозами, а что – проблемами. Необходимо в первую очередь бороться с угрозами, уделять внимание силовым компонентам международных отношений и отстаивать национальные интересы по всем направлениям взаимодействий. Региональное сотрудничество на международном уровне должно строиться на поиске компромиссов и партнерстве для укрепления национальной безопасности.
Параграф 3.2. “Национальное самосознание гражданского общества России как фактор внутренней безопасности”. В условиях глобализации общество все более индивидуализируется, становится фрагментарным. Наблюдается процесс ослабления и разложения социальных институтов, возникает угроза осознанию идентичности, что приводит к конфликтам. Массовый отход от большой политики к узким проблемам повседневной жизни мешает выкристаллизовываться моделям коллективных действий, соответствующих глобальной сети зависимостей. На этом фоне должны изучаться как логика, так и нелогичность современных проблем идентичности и действия, которые вызываются ими в жизни.
Россия находится в процессе формирования своей идентичности. Национальные интересы определяются большим количеством субъектов в государстве. Согласование интересов граждан и социальных групп на общенациональном уровне требует времени, зависит от становления политической культуры гражданского общества, его самосознания. Система самоидентификации требует преемственности национальной памяти об историческом месте России в мире.
В реформах в России, гражданин пока не занял подобающего ему места. Созидательным фактором возрождения России является возвышение гражданина через законодательное укрепление его чести и достоинства. Гражданская позиция просвещенного россиянина является надежным инструментом идеологического противодействия агрессивному эгоизму и защиты гражданского общества от проявлений религиозного, национального, политического и других форм экстремизма.
Во внутренней коллективной национальной идентичности Россия по-прежнему остается евразийской цивилизацией. Сдвиг национального самосознания в сторону Запада будет зависеть как от политики Запада в отношении России, так и от успеха реформ социально-экономического развития общества в России, воплощенных в реализации конституционной законности. Изменяющаяся реальность должна консолидировать интересы российского общества и с помощью обоснованной внешней политики и дипломатии вписаться в мировое пространство международных отношений.
В Заключении обобщены основные результаты исследования и представлены выводы, составляющие предмет защиты, а также даны предложения по их использованию на практике.
Основные положения работы изложены в следующих публикациях:
1. Волков К.А. О гражданском обществе в современной России // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века. М.: Научная книга, 2006. (1 п.л.).
2. Волков К.А. Политика России и религия // Религия и политика на евразийском пространстве. М., ДА МИД России, 2006. (0,4 п.л.).
3. Волков К.А. и колл. авт. Гражданское общество России и глобализация. М., ДА МИД России, 2005. (8 п.л. ).
4. Волков К.А. и колл. авт. Глобализация в начале XXI века. М., ДА МИД России, 2005. (7,5 п.л. ).
5. Волков К.А. и колл. авт. Гражданское общество в России: бизнес и безопасность. М., Агентство по инвестициям и бизнесу в России. SAIBR, 2006. (11 п.л.).
6. Волков К.А. Гражданское общество России в условиях глобализации / Ученые записки – 2007. М.: Научная книга, 2007. (0,5 п.л.).
7. Волков К.А. (в соавт.). Гражданское общество России в условиях глобализации и укрепления национальной безопасности / Обозреватель, 2007. № 2. (0,6 п.л.).
___________________________________________________
Подписано в печать 22 декабря 2006 г.
Тираж 100 экз. Объем 1,0 п.л.
Отпечатано в Дипломатической академии МИД России
[1] Гоббс Т. Собрание сочинений в 2 т. М.: 1989; Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3 т. М.: 1988; Монтескье Ш.Л. О духе законов или об отношениях, в которых законы должны находиться к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговли и т.д. С-Пб.: 1900; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Трактаты. Кн. 1-2. М.: 1998; Кант И. Метафизика нравственности / Собр. Соч. в 6 т. М.: 1965; D. Larson (Ed.). The Puritan Ethic in United States Foreign Policy. Princeton: 1998; A.A. Lipscomb, A.E. Bergh (Eds.) The writings of T. Jefferson. Washington DC: 1903-1904; Lodge H.C. (Ed.). The works of A. Hamilton. L.-NY: 1885-1886; Гегель Г. Сочинения. М.-Л.: 1934; Токвиль А. Демократия в Америке. М.: 2000.
[2] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: 1981.
[3] Пейн Т. Избранные сочинения. М.: 1959; Вебер М. Протестантская этика. М.: 1972; Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: 1992; Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: Изд. АСТ, 2001; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: Изд. АСТ, 2003; Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М.: Логос, 2003; Cohen J., Arato A. Civil society and political theory. Cambridge, 1992; Бенхабиб С. Притязания культуры. М.: Логос, 2003; Хаттон У. Мир, в котором мы живем. М.: Ладомир, 2004; Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: 2001; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4; Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991; McFaul M. Russia’s unfinished revolution: political change from Gorbachev to Putin. NY-London: Ithaca. Cornell University Press, 2001; Hellman J. Winners take all: the politics of partial reform in postcommunist transitions // World politics. 1998. Vol. 50. № 2; Kachins A.C. Russia after the fall. Washington, D.C.: Carnegie endowment for international peace, 2002; Carter A., Perry W., Steinbruner J. A concept of cooperative security. The Brookings Institute.Washington, D.C.: 1992; Huskey E. Presidential power in Russia. NY-L.: Armonk, 1999; Най Дж. С. Гибкая власть. Новосибирск/Москва: Фонд социо-прогностических исследований “Тренды”, 2006; Олкотт М.Б. Второй шанс Центральной Азии. М.-Вашингтон: Московский центр Карнеги. 2005; Вершбоу А. Российско-американские отношения: как укреплять наше сотрудничество // Pro et Contra. 2004. Т. 8. № 3; Государственная и корпоративная политика занятости. М.: Московский центр Карнеги, 1998; Миграция и рынки труда в постсоветской России. М.: Московский центр Карнеги, 1998; Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М.: Московский центр Карнеги, 1998; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: 1990; Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни / В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М.: 1994.
[4] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: 1990; Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни / В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М.: 1994; Милюков П.Н. Исконные начала и требования жизни в русском государственном строе / В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М.: 1994; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: 1991; Соловьев В.С. Сочинения. В 2-х т. М.: 1989; Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М.: 2000.
[5] Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. В 3-х т. (Т. 1. Перспективы России как полиэтнического государства. С. 389; Генезис федерализма в России. С. 402). М. Научная книга, 2001; Бажанов Е.П. Современный мир. М.: Известия, 2004; Бажанов Е.П. Америка: вчера и сегодня. В 2-х т. М.: Известия, 2005; Кочеткова И.А., Закаурцева Т.А. Изменение роли субъектов федерации России в современной внешнеполитической стратегии / Эволюция мирового порядка и внешнеполитическая стратегия России. М.: Научная книга, 2003; Бурсов А.В. Культура как фактор европейской интеграции. М.: 2003; Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М.:2002; Цыкало А.В., Цыкало В.В., Черный В.В., Волков К.А. Гражданское общество России и глобализация. М.: ИАМП ДА МИД России, 2005; Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. М.: ДА МИД России, 2002; Митрофанова А.В. Политизация православного мира. М.: Наука, 2004; Шутов А.Д. На руинах великой державы, или агония власти. 1991-2003. М.: Вече, 2004; Черниченко С.В. (Отв.ред.). Материалы круглого стола памяти В.И. Кузнецова. М.: ДА МИД России, 2004; Чигарев В.М. Генезис и реализация концепции социальных прав человека. М.: Научная книга, 2002; Борисов А.В. Национальная идентичность России в условиях глобального мира / ИАМП ДА МИД России. Эволюция мирового порядка и внешнеполитическая стратегия России. М.: Научная книга, 2003; Борисов А.В. Национальная идентичность России в условиях глобального мира / Эволюция мирового порядка и внешнеполитическая стратегия России. М.: Научная книга, 2003; Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения. М.: РАГС, 2002; Королев Г.А. Национальная безопасность и тенденция развития федеративных отношений. М.: 2002; Александров Н.В. Геополитика этнополитических конфликтов. М.: ДА МИД России, 2004; Уткин А.И. Россия и Запад: история цивилизаций. М.: Гардарика, 2000; Сахаров А.Д. Мир, прогресс и права человека. Л.: 1990; Садыки М.-А. Федерализм – внутреннее кредо демократии. М.: Логос, 2001; Подберезкин А.И. Русский путь: сделай шаг. М.: РАУ-Университет, 1998; Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современном мире. Ростов-Дон: 2004.; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М.: 1991; Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация // Полис. 2003. № 3; Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье: авторитаризм и демократия. Варианты развития. М.: 1998; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7; Иноземцев В.Л. Испытание культурой / Бенхабиб С. Притязание культуры. М.: Логос, 2003; Пляйс Я.А. Россия и мир на пороге XXI в. М.: 1995; Кравченко И.Н. Концепция гражданского общества в философии гражданского общества // Полис. 1995. № 5; Тренин Д. Идентичность и интеграция: Россия и Запад в ХХI веке // Pro et Contra. 2004. № 3; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М.: 1995; Цыганков П.А. Международные отношения. М.: 1996; Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: 1994; Перегудов С.П. Усеченная роль парламента // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд политического центризма, 2004; Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1999. № 7; Хорос В.Г. (Ред.). Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М.: 1996; Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. М.: 2003; Смольков В.Г., Магомедов К.О. Гражданское общество. М.: 1993; Чешков М.А. Развивающиеся страны и посттоталитарная Россия. М.: 1994; Кокошин А.Ф. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. М.: Европа, 2006.
[6] Черный В.В. Гражданское общество России на пороге XXI века // Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. М.: Совет Федерации ФС РФ, 2005; Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // Социологические исследования. 1996. № 5; Бородич В.Ф. Гражданское общество как субъект обеспечения национальной безопасности / Россия: тенденции и перспективы развития. М.: ИНИОН РАН, 2005; Пивоваров Ю.С. Русская идея: культурно-цивилизационные предпосылки / Синтез цивилизации и культуры. М. ИНИОН РАН, 2003; Смульский С.В. (Ред.). Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения. М.: РАГС, 2003; Сулакшин С.С. (Ред.). Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд политического центризма, 2004; Прохожев А.А. (Ред.). Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения. М.: РАГС, 2005; Шулепов А.В. Становление институтов гражданского общества в реформируемой России. М.: 2001; Кривельская Н.В. Особенности изучения интересов личности, общества и государства / Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения. М.: РАГС, 2003; Гельман В.Я., Рыженков С.И., Белокурова Е.В., Борисова Н.В. Автономия или контроль? СПб: Европейский университет в СПб, 2002; Юшенков С.Н. О политике и политиках. М.: Евразия, 1997; Киц А.В., Новичков С.Б., Строганов А.Г. Вирусы в экономике. М.: Компания АСТШ, 2004; Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. М.: Интердиалект, 1999; Тренин Д.В. Россия и конец Евразии // Pro et Contra. 2005. № 1; Гудков Л.Д., Дубинин Б.В. Своеобразие русского национализма // Pro et Contra. Т. 9. Сент.- Окт. 2005; Петров Н.В. Демократичность регионов России. М.: Брифинг Московского центра Карнеги. 2005; Шевцова Л.Ф. Россия-2006: бег на месте. М.: Брифинг Московского центра Карнеги. 2006; Малашенко А.В. Главный итог чеченских выборов: две вертикали власти. Брифинг Московского центра Карнеги. 2005; Арбатов А.Г. Демократия и ядерное оружие // Россия в глобальной политике. 2005. Т. 3. № 3; Материалы научно-практической конференции “Настоящее и будущее федерализма в России”. М.: ФГНУ Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2002; Умнова И. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998; Колобов О.А., Балуев Д.Г., Кабешев Д.В., Рыхтик М.И., Хохлышева О.О. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности. Н. Новгород: Издательство ННГУ, 1997; Социально-консервативная политика и модернизация страны. М.: Центр социально-консервативной политики. МТП-Инвест, 2005; Бузгалин А.В. (Ред.). Альтернативы. 1998. № 4., Альтернативы. 1999. № 1; Ясин Е.Г. Новая эпоха, старые тревоги. М.: Фонд Либеральная миссия, 2001; Лапина Л., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М., ИНИОН РАН, 1999;
[7] Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России, 1994; Асанов Е.В. Демократическое правовое государство и его становление в РФ, 1995; Храпунков Н.П. Становление гражданского общества, 1996; Белова Н.Е. Становление гражданского общества в России, 1997; Воробьев А.М. Средства массовой информации как фактор развития гражданского общества, 1999; Крутов А.В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества, 2000; Баранов К.И. Политическая традиционность и модернизация в социально-политическом развитии России, 2001; Кравцов В.Б. Политический режим современной России, 2001; Рудыка Н.А. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации России, 2001; Гуляутдинов А.И. Государство и гражданское общество в современном мире: многообразие практик и основные тенденции развития, 2002; Дубасов К.Е. Формирование гражданского общества в многонациональном российском государстве, 2002; Климов О.Н. Национальная безопасность России в условиях глобализации, 2003; Выпряжкина Ж.Н. Политико-правовая трансформация институтов гражданского общества в условиях глобализации, 2005; Королев Г.А. Национальная безопасность и эволюция федеративных отношений в России, 2002; Александров Н.В. Пути урегулирования этнополитических конфликтов в современном мире, 2004; Митрохин С.С. Политологический анализ процесса становления федеративных отношений в России, 2001; Исаев А.А. Российский регионализм и проблемы безопасного и устойчивого развития России, 2003; Цветков Д.Ю. Этнополитические аспекты формирования гражданского консенсуса в современных государствах, 2002; Борисов И.И. Этнические конфликты в условиях становления независимого государства, 2002; Колесов И.А. Интересы этнических групп в деятельности политических партий, 2005; Владиславлева Н.Н. Системный анализ международных конфликтов, 2003.
[8] Morgenthau H.J. Politics among nations: the struggle for power and peace. NY: A.A. Knopf, 1978; Waltz K. Theory of international politics. Reading: Addison-Wesley, 1979; Buzan B., Waver O., Wilde J. Security: a new framework for analysis. L.-Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, 1998; Campbell D. Writing security: United States foreign policy and the politics identity. Minneapolis: Minnesota University Press, 1998; Campbell D. Writing security: US foreign policy and the politics identity. Minneapolis: Minnesota University Press, 1998; Weldes J., et al (Eds.). Cultures of insecurity: states, community and the production danger. Minneapolis: Minnesota University Press, 1999.
[9] Wendt A. Social theory of International relations. Cambridge: Cambridge University Press, 1999; Рубин Дж., Пруйт Д., Ким С.Х. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. М.: Олма-Пресс, 2001; Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжов О.А. Политическая конфликтология. М.: Ижица, 2002; Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжов О.А. Политическая конфликтология. М.: Ижица, 2002; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект-Пресс, 1996; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М.: Аспект-Пресс, 1999; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект-Пресс, 1996.
[10] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: 2002. С.122.
