WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Роль международных организаций и институтов в формировании режима управления интернетом

Кафедра мировых политических процессов

На правах рукописи

Зиновьева Елена Сергеевна

РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИНСТИТУТОВ В ФОРМИРОВАНИИ РЕЖИМА УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕРНЕТОМ

Специальность 23.00.04 – политические проблемы

международных отношений и глобального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Научный руководитель:

доктор исторических наук,

профессор А.В. Крутских

МОСКВА, 2009

Диссертация выполнена на Кафедре мировых политических процессов Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

КРУТСКИХ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

КОНЫШЕВ ВАЛЕРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

доктор юридических наук

СТРЕЛЬЦОВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Ведущая организация: Дипломатическая Академия МИД России

Защита состоится « » …. 2009 г. в … часов на заседании Диссертационного совета Д209.002.02 по политическим наукам Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России по адресу: 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Автореферат разослан « » ______________ 2009 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета к.п.н. Тимофеев И.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Интернет представляет собой, если взять всю историю цивилизации, самое быстро растущее средство коммуникации из всех, которые когда-либо существовали. Масштабы использования интернета неуклонно возрастают – если в начале 2008 года насчитывалось 1.4 млрд. пользователей, то к началу 2009 года число пользователе достигло 1.6 млрд., причем рост этот достигнут в основном за счет азиатского региона[1]. В сети размещено несколько миллиардов сайтов и изображений. В России на 2007 год интернетом пользовалось 27% взрослого населения страны – то есть около 29 млн. человек[2].

Быстрое проникновение интернета в различные сферы человеческой деятельности: экономику, политику, социальные отношения - порождает как новые возможности в сфере международной торговли, финансов, в политической и культурной жизни, так и новые вызовы, связанные с использованием информационных технологий в преступных целях, спамом, неравенством в доступе к информационным технологиям как между регионами, так и между различными слоями населения внутри отдельно взятой страны и др.

Динамичное развитие глобальной коммуникационной среды ставит на повестку дня различных акторов мировой политики вопросы теоретического осмысления происходящих изменений и адекватного ответа на появляющиеся вызовы. Глобальный охват технологии и ее транснациональный характер обуславливают необходимость регулирования на международном уровне, не только в рамках межправительственных организаций, но и с привлечением к этому процессу новых транснациональных акторов, таких как неправительственные организации, представители бизнес-структур и экспертного сообщества. Надо отметить, что в условиях глобализации деятельность негосударственных акторов становится все более значимым фактором мирового политического развития.

Проблематика регулирования использования и развития интернета (получившая название «управления интернетом» -- «Internet governance») привлекает в последние годы большое внимание как на национальном, так и на международном уровне. В 2003 и 2005 годах под эгидой ООН прошел Всемирный Саммит по Вопросам Информационного общества (ВВУИО), собравший глав государств и высших чиновников наряду с представителями бизнес-сообщества и гражданского общества. Главной темой ВВУИО явились вопросы управления интернетом, и, в первую очередь, возможность интернационализации функций ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers – Корпорация по присвоению имен и адресов интернета) – частной корпорации, осуществляющей регулирование технической инфраструктуры. ICANN зарегистрированa в США, и выполняет свои функции по контракту с Министерством Торговли этой страны, поэтому противоречие между США и остальными государствами мирового сообщества является базовым противоречием в рамках исследуемого режима. По итогам ВВУИО текущий режим управления интернетом изменений не претерпел, но было принято решение о создании ежегодного Форума по вопросам управления использования интернетом (ФУИ), первые три заседания которого уже прошли в Афинах, Греция в 2006 году, Рио-де-Жанейро, Бразилия в 2007 году и Хайдарабаде, Индия в 2008 году. Форум проходит в формате многостороннего диалога, в его работе принимают участие как представители правительств, так и бизнеса и неправительственных организаций.

В РФ, так же как и во всех других государствах мирового сообщества, происходит осознание огромного потенциала интернета, приходит понимание того, что без надлежащего государственного участия в управлении интернетом наша страна может так и не стать полноправным участником глобального информационного общества. Россия активно участвует в международных переговорах по данной тематике, что является практическим воплощением официальной позиции нашей страны, изложенной как в Стратегии развития информационного общества[3], так и в Концепции внешней политики[4], в соответствии с которыми перед российской дипломатией ставится задача обеспечить эффективное вхождение страны в глобальное информационное общество.



Интернет и проблематика его регулирования напрямую связаны с процессами глобализации, становлением новой архитектуры глобального управления, а также рядом ключевых по значимости для международной стабильности проблем, таких как проблема развития, прав человека, информационной безопасности. В XXI веке, по мнению многих исследователей, наблюдается усиление коллективных начал в мировой политике, рост упорядоченности международного взаимодействия[5]. Ответом на вызовы глобализации, такие как экологические проблемы, экономическая взаимозависимость, миграция и др., стало укрепление международного сотрудничества с целью повысить предсказуемость транснациональных процессов и управлять ими в интересах всего мирового сообщества.

В настоящее время продолжается формирование системы международного сотрудничества и координации, центральными элементами этой системы являются международные организации и институты. Во второй половине прошлого века резко выросло количество международных организаций и институтов. По данным Союза международных ассоциаций, число международных организаций на сегодняшний день составляет примерно 55 тыс., причем среди них межправительственных организаций на сегодняшний день насчитывается около 7 тыс., а неправительственных около 48 тыс.[6] В этих условиях складываются новые механизмы взаимодействия между государственными и негосударственными акторами, получившие название многосторонних партнерств, многоуровневой дипломатии и др. Межправительственные организации и институты все более активно привлекают к своей работе неправительственных акторов, транснациональные организации гражданского общества, представителей бизнеса и экспертного сообщества.

Все вышеперечисленные тенденции мировой политики нашли свое отражение в процессах управления интернетом, рядом авторов даже высказываются предположения, что именно в данной области складываются новые модели многоуровневого глобального управления, в котором участвуют как правительственные, так и неправительственные акторы, в перспективе обладающие потенциалом распространения на другие сферы международных отношений[7].

Актуальность темы настоящего исследования, следовательно, определяется:

- тенденциями мирового развития, характеризующимися размыванием вестфальской политической системы мира, изменяющейся ролью международных организаций и институтов, выходом на мировую арену новых транснациональных неправительственных акторов, а также формированием новых моделей международного взаимодействия традиционных и нетрадиционных акторов международных отношений в ходе разрешения глобальных проблем и регулирования общих ресурсов. Все вышеперечисленные тенденции нашли свое отражение в сфере управления интернетом.

- возрастающим значением интернета как для отдельных пользователей, так и для мирового развития (в том числе и в его политическом измерении) в целом, вследствие чего проблема контроля над интернетом одной из важнейших проблем мировой политики. В зависимости от того, каким образом будет разрешен вопрос о регулировании интернета, будет выстроена архитектура информационного общества и определены контуры долгосрочного баланса сил на мировой политической арене.

Объект исследования – процессы управления интернетом на международном уровне. Предмет исследования – роль международных организаций и институтов (как межправительственных так и неправительственных) в исследуемом процессе.

Цель исследования – определение роли международных организаций и институтов в процессах управления интернетом.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

- исследование современного международного режима управления интернетом, истории его формирования, потенциала влияния и особенностей взаимодействия различных акторов в данном процессе;

- анализ деятельности международных организаций и институтов в сфере регулирования интернета, выявление сфер регулирования и используемых инструментов управления, определение достигнутых результатов и препятствий на пути эффективного сотрудничества;

- прогнозирование возможных направлений эволюции международного режима управления интернетом, в первую очередь, с точки зрения участия в нем международных организаций и институтов,

- определение оптимальной стратегии участия Российской Федерации в формировании глобального режима управления интернетом, в контексте использования международных организаций и институтов, занимающихся управлением интернетом для реализации национальных интересов.

Источниковедческую базу исследования составили документы Организации Объединенных Наций, Международного Союза Электросвязи (МСЭ), «Группы восьми», Европейского Союза, Содружества Независимых Государств, Шанхайской Организации Сотрудничества и ряда других межправительственных организаций, официальные документы и материалы России и США, а также документы неправительственных организаций, участвующих в управлении интернетом. Кроме того, анализу были подвергнуты все официальные документы ВВУИО и ФУИ. Изучение указанных материалов способствовало лучшему пониманию сущности проблемы, позиций и интересов государств и международных организаций и институтов по данному вопросу, важных тенденций в ходе развития международного режима управления интернетом.

Степень разработанности темы. Определение роли международных организаций и институтов в рамках режима управления интернетом представляет собой междисциплинарную проблему, лежащую на стыке нескольких предметных областей. С одной стороны управление интернетом происходит в контексте тех изменений, которые наметились в политической системе мира на фоне глобализации, размывания вестфальской политической системы мира, складывания новой системы глобального управления. С другой стороны, в условиях изменений мировой политической архитектуры, изменяются роли и функции международных организаций и институтов, выстраиваются новые модели взаимодействия между традиционными и нетрадиционными, транснациональными акторами; эти процессы представляют также собой обширное поле анализа. Кроме того, управление интернетом представляет собой самостоятельную предметную область, включающую в себя политические, правовые, экономические и технологические аспекты.

Таким образом, для раскрытия темы диссертационного исследования потребовалось знакомство с тремя пластами литературы, посвященными анализу вышеперечисленных явлений международной жизни.

Исследованием современного состояния мировой политики и международных отношений занимаются следующие российские авторы: Богатуров А.Д., Ильин М.В., Косолапов Н.А., Мельвиль А.Ю., Хрусталев М.А.[8] Видными зарубежными учеными, исследующими эти же вопросы, являются Э. Валлерстайн, А. Вендт, Т. Монбриаль, Д. Най, Р. Кохейн, Н. Фергюсон[9]

Современная ситуация в сфере управления интернетом анализировалась автором с позиций двух теоретических направлений: теории глобального управления и теории международных режимов. Среди наиболее авторитетных авторов, занимающихся исследованиями международных режимов, могут быть названы Р. Аксерольд, Ч. Киндлебергер, Р. Кохейн, С. Краснер, Ф. Краточвил, Д. Миршаймер, Д. Най, Д. Рагги, А. Стейн, Э. Хаас, О. Янг[10]. В российской науке проблемами международных режимов безопасности занимается проф. Петровский В.Е.[11] и ряд других исследователей. Систематизацией различных течений в рамках теории режимов занимался коллектив авторов под руководством А. Хансклейнера[12].

Одним из ограничений вышеописанной теории является ее государственно-центричность, что не позволяло в должной степени использовать ее при анализе роли неправительственных акторов, и изменений, происходящих на международной арене. Поэтому методологический аппарат был дополнен также теорией глобального управления. С 90-х гг. XX века анализом глобального управления занимаются западные ученые У. Бек, Д. Матиасон, Дж. Розенау, Т. Синклер, Л. Финклстейн, М. Хьюсон, Е. Чемпиель, К. Шпейт, О.Янг.[13] С начала XXI века этому объекту исследования стали уделять внимание и отечественные авторы, такие как Афонцев С.А., Барабанов О.Н., Ильин М.В., Иноземцев В.Л., Кувалдин В. Б., Лебедева М.М., Лебедева Т.П.[14]

Природу международных межправительственных организаций и институтов, их роль в мировой политике изучают такие авторы как К. Арчер, Ф. Ачариа и А. Джонсон, С. Биркин, Б. Вебек и Б. Ренальда, К. Даи, П. Дель, Д.Коляр, М. Мерль, Ф. Крачтовил и Дж. Рагги[15]. Среди российских авторов, занимающихся данной проблематикой, следует назвать Барановского В.Г., Зайцеву О.Г. и Утегенову Д.К., Кутейникова А.Е., Клочихин А.Е., Малаян Р.Э.[16] Эта тема является достаточно разработанной как в отечественной, так и в западной литературе.

Анализом различных аспектов деятельности международных неправительственных организаций занимаются такие зарубежные авторы как Г. Анхейер и К. Хагаи, Д. Андерхил, А. Билер и Р. Хиггот, А.Биелер, К. Даи, С. Карновитц, Л. Саламон, К. Скйелсбаек, В. Хауфлер[17]. В последние годы этой проблематике начинают уделять все большее внимание российские авторы, такие как Афонцев С.А. , Балуев Д.Г., Лебедева М.М., Михеев А.Н., Цыганков П.А.[18]

В ходе написания данной работы особую ценность представляли труды авторов, занимающихся исследованием взаимосвязей между международными организациями и международными режимами, а именно Д. Артса, Х. Брейтмера, М. Петерсона, В. Хауфлера, О.Янга.[19]

Таким образом, ни в отечественной, ни в зарубежной литературе нет недостатка в работах, посвященных анализу современной политической системы мира, а также роли и месту в ней международных организаций и институтов. Это объясняется, в первую очередь, высокой степенью актуальности вышеперечисленных вопросов. Тем не менее, роль международных организаций и институтов в сфере управления интернетом пока остается за рамками анализа. Единственной работой, посвященной вопросам участия международных институтов в управлении интернетом, которую автору удалось найти, является монография Д. Матиасона[20].

В виду новизны проблематики управления интернетом, которая приобрела актуальность только в конце 90-х годов XX века, на сегодняшний день написано не так много работ по этой тематике. Среди исследовательских институтов и организаций, специализирующихся на вопросах управления интернетом, следует отметить Институт исследований интернета при Университете Оксфорда (Oxford Internet Institute)[21], Центр изучения интернета и общества при Университете Стенфорда (Center for Internet and Society)[22], Центр изучения интернета и общества Беркман при Гарвардском Университете (Berkman Center for Internet and Society)[23], а также наиболее известный Проект Управления интернетом при Сиракузском Университете (Internet Governance Project)[24]. Надо сказать, что большая часть работ, издаваемых в рамках вышеуказанных центров, написана в духе либеральной парадигмы, таким образом, практически не представляется возможности сравнить конкурирующие точки зрения. Авторов, придерживающихся теорий реалистского толка, не так много – в первую очередь следует назвать Д. Дрезнера, Т. Ву и Дж. Голдсмита[25].





В целом работ, посвященных комплексному и многофакторному изучению процессов управления интернетом, недостаточно как в российской, так и в зарубежной аналитической печати. Среди работ зарубежных авторов следует отметить монографию И. Курбалиа и Э. Гелбстайна, коллективные труды под редакцией Д. Маклина и В. Кляйнвехтера, а также статьи В. Даттона и М. Пелту, Д. Хоффман[26]. Среди работ российских авторов можно назвать лишь статьи Быкова А.И. и Якушева М.В.[27]

Анализом процессов управления интернетом с позиций теории международных режимов занимаются такие авторы как М. Франда, Д. Когбурн, М. Мюллер, Д. Матиасон и Х. Кляйн[28]. С позиций теории глобального управления процесс регулирования интернетом анализируют такие авторы как В. Кляйнвехтер, Р. Литан, Л. Пал и Т. Теплова, М. Сах и др[29].

Большее внимание российские политологи и специалисты в области международных отношений уделяют и последствиям развития интернета с точки зрения мировой политики. Из российских авторов эта проблематика изучается, в частности, Балуевым Д.Г., Крутских А.В., Лебедевой М.М., Михеевым А.Н. Песковым Д.Н., Федоровым А.В.[30] За рубежом международно-политические аспекты развития новых информационно-коммуникационных технологий нашли отражение в работах таких известных специалистов по мировой политике, как Р.Кохейн, Д. Мэтьюс, Д. Най, Дж. Розенау, Д. Роткопф.[31]

Развитие интернета оказывает значительное влияние на состояние национальной и международной безопасности, которые дополняются новой, информационной составляющей. Проблематикой международной и национальной информационной безопасности занимаются такие авторы как Аничкина Т.Б., Бедрицкий А.В., Крутских А.В., Федоров А.В., Роговский Е.А. и Туронок С.Г[32]. Надо отметить, что подходы к проблеме информационной безопасности РФ и представителей большинства развитых стран отличаются друг от друга, что не могло не сказаться на исследовательских трудах, посвященных данной проблематике. Для сравнения конкурирующих подходов были использованы работы таких зарубежных авторов как А. Вегнер, В. Бенедек и др[33]. Особо следует назвать доклад, подготовленный Центром стратегических международных исследований США «Безопасное киберпространство в ходе 44го президентского срока», который позволил составить представление об интересах и позиции США не только по вопросам информационной безопасности, но и в сфере управления интернетом в целом[34].

Кроме того, можно назвать целый ряд исследовательских работ, анализирующих процесс управления интернетом с правовой точки зрения, выделяется даже отдельная отрасль права – кибер-право. Среди наиболее известных российских авторов, работающих в этом направлении исследований, следует назвать Бачило И.Л., Городова О.А., Наумова В. Б., Осипенко А.Л., Серго А. Г.[35] ; среди зарубежных – М. Фрумкина, Й. Курбалиа, Д. Ментэ, А. Свабаха.[36] Особо следует отметить работы авторитетного исследователя Л. Лессига, который впервые предположил, что в интернет-пространстве помимо традиционных юридических инструментов регулирования, управляющую функцию выполняют также программные средства[37].

Интересам и позиции США в рамках режима управления интернетом, а также особенностям межгосударственного взаимодействия по данному вопросу посвятили свои работы такие авторы как К. Кукьер, Д. Дрезнер, Д. Голдсмит и Т. Ву, К. Маккарти, С. Миллер, М. Мюллер, В. Кляйнвехтер[38]. С этим вопросом тесно связана еще одна проблема – а именно роль и перспективы участия ICANN в управлении интернетом, анализом которой занимаются Д. Эммануэль и А. Карал, Л.Пал и Т.Теплова, а также исследователи, работающие в рамках «Проекта управления интернетом»: Х. Кляйн, М.Мюллер, Д. Хоффман, Л. Макнайт, Д. Матиасон и Д. Когбурн, и сотрудники «Центра демократии и технологий»[39].

Хорошо проработанной в зарубежной литературе является проблематика участия МНПО в процессах управления интернетом. Роли и функциям организаций гражданского общества посвящены работы таких авторов как В. Каммаертс и Н. Карпентер, М. Рабой и др[40]. Работ же, в которых приводился бы анализ участия ММПО в процессах управления интернетом автору найти не удалось, за исключением монографии Й. Курбалии и Э. Гелбстайна, а также уже названной монографии Д. Матиасона[41].

Таким образом, в современной научной литературе нет недостатка в работах, посвященных анализу отдельных аспектов складывающегося режима управления интернетом. Однако работ, в которых приводится комплексный анализ всех аспектов современного режима управления интернетом, относительно немного. Отметим, что в российской литературе работ по данной тематике на порядок меньше, чем в зарубежной.

В целом изучение документов и материалов, а также научной литературы по проблемам управления интернетом показало, что транснациональный характер технологии обуславливает необходимость глобального регулирования в многостороннем формате с привлечением государств, бизнеса и МНПО. Тем не менее, вопросы институциональной структуры подобного регулирования, а также механизмов участия в нем международных организаций и институтов в теоретическом плане не разработаны ни в российской, ни в зарубежной науке. Этот пробел и призвано восполнить данное диссертационное исследование.

Научная новизна:

- Впервые в российской литературе был проведен комплексный анализ складывающегося режима управления интернетом, в том числе и с позиций значимых интересов РФ в данной области. Были выявлены направления эволюции режима управления интернетом, определены оптимальные механизмы международного регулирования в ракурсе участия в них международных правительственных и неправительственных организаций. Анализ был проведен с учетом всех теоретических наработок по данной тематике и с учетом практических реалий и современной ситуации в России и в мире.

- Роль международных организаций и институтов (как правительственных, так и неправительственных) была рассмотрена в рамках многоуровневой дипломатии управления интернетом. В диссертации показано, что такой подход позволяет не только описать возможности международных организаций и институтов в режиме управления интернетом, но и указать место и перспективы этих структур процессах глобального управления в целом.

Теоретическая и практическая значимость

Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные выводы:

- позволяют получить целостное представление о последствиях развития интернета для мировой системы и процессов глобального управления;

- содействуют более глубокому пониманию особенностей процессов управления интернетом, а именно субъектов, объектов, инструментов, институтов и механизмов управления;

- вносят вклад в теоретическую разработку концепций глобального управления и международных режимов;

- вносят вклад в теоретическую разработку концепций многосторонних партнерств и многоуровневой дипломатии;

- способствуют развитию общего понимания роли и места международных организаций и институтов как в сфере управления интернетом, так и в мировой политической системе в целом;

- могут быть использованы в ходе выработки внешнеполитической линии РФ в сфере управления интернетом, в том числе и в контексте использования международных организаций и институтов для реализации национальных интересов.

Методологическая база исследования. Методологической основой работы выступает системный подход, предполагающий рассмотрение современной мировой политики в качестве сложной системы различных взаимодействующих участников. Он дает возможность выявить общие и специфические черты предмета исследования, тенденции и качественные характеристики его развития. При анализе процессов управления интернетом автор использует положения теории международных режимов, разработанной такими авторами как Ст. Краснер, Р. Кохейн, Дж. Ругги[42].

В качестве еще одной теоретической основы для исследования процессов международного регулирования интернета выступает теория глобального управления. По мнению сторонников теории глобального управления, новые принципы глобальной политики – это, прежде всего, коллективное принятие решений правительствами и неправительственными организациями, и консенсус как способ коллективного решения. Среди исследователей, чьи работы оказали наиболее сильное влияние на методологический аппарат данной работы, следует отметить Д. Розенау и О.Янга, предложивших концепцию «управления без правительства» [43].

Из общенаучных методов были использованы описательный метод, обеспечивший систематизацию и общий анализ фактологической информации по проблематике глобального управления и деятельности международных организаций, а также сравнительно-исторический метод. Историко-описательный метод оказался полезным для изучения эволюции процесса управления интернетом и извлечения выводов из управленческих усилий государств и организаций. Политико-описательный метод сыграл важную роль при рассмотрении баланса сил в мировой системе в целом и рассматриваемой области международных отношений. Сравнительно-исторический позволил провести сравнительный анализ подходов различных государств и международных организаций к международному сотрудничеству в сфере управления интернетом.

Для анализа конкретных примеров, иллюстрирующих выдвигаемые в работе положения теоретического характера, применен подход анализа конкретных примеров, “case-study”.

Положения, выносимые на защиту:

1. Управление интернетом представляет собой сложный многоуровневый и многоаспектный процесс и включает в себя как техническую координацию (разработка протоколов и приложений, управление системой доменных имен и распределение блоков IP адресов), так и целый ряд политических, юридических, экономических и социальных аспектов. Техническая координация является важнейшей составляющей регулирования, обеспечивающей стабильное, безопасное и непрерывное функционирование интернета. Технические аспекты регулирования не являются политически нейтральными и отражают интересы наиболее влиятельных акторов в рамках исследуемого режима.

2. Транснациональная природа интернета диктует необходимость регулирования на международном и глобальном уровнях. Наметилось формирование международного режима управления интернетом, во многом аналогичного режимам, складывающимся в таких областях, как контроль над вооружениями, охрана окружающей среды и др., но имеющего свои характерные особенности, обусловленные историческим развитием и спецификой объекта регулирования.

3. Базовое противоречие в рамках современного режима управления интернетом – расхождение в интересах США и всех остальных государств мирового сообщества. По факту США обладают монопольной позицией в сфере технического регулирования интернета благодаря контрактным отношениям с ключевой организацией в сфере технического регулирования интернета – ICANN. Сложившаяся ситуация – результат исторического развития сети, созданной как один из исследовательских проектов под эгидой Министерства обороны США. Это противоречие явилось предметов политических дебатов сначала в ходе ВВУИО (Всемирной встречи по вопросам информационного общества, на высшем уровне, под эгидой ООН, 2003 и 2005 годах), а затем ФУИ (Форум по вопросам управления использования интернетом, проходит ежегодно начиная с 2006 года). При этом интернационализация контроля над интернетом, под которой понимается передача функций ICANN на международный уровень, в долгосрочной перспективе представляется наиболее вероятным вариантом развития событий.

4. Международные межправительственные организации (ММПО) играют значимую роль в рамках режима управления интернетом. Проведенное исследование подтверждает вывод, что ММПО в своей основной массе являются вторичными субъектами международных отношений, проводящими ту политику, которую в них вкладывают государства-создатели, и выступающими, в первую очередь, в качестве форумов для обсуждения тех или иных международно-политических проблем и координации внешней политики государств-членов. В сфере управления интернетом ММПО призваны обеспечивать суверенитет государств-участников.

Особо следует отметить роль Международного Союза Электросвязи (МСЭ), который претендует на самостоятельное акторство в исследуемой области, проводит собственную стратегию, направленную на вовлечение проблематики управления интернетом в сферу своей ответственности. Секретариат МСЭ не столько ждет инициатив от государств-участников, сколько сам подталкивает их к действиям, направленным в первую очередь на интернационализацию контроля над интернетом. Действия МСЭ поддерживают представители большинства развивающихся стран, для которых он также выступает в качестве гаранта их суверенитета в сфере управления интернетом.

МСЭ является на сегодняшний день единственной ММПО, участвующей в регулировании технических аспектов интернета. Остальные ММПО по большей части участвуют в регулировании традиционных проблемных областей международных отношений и мировой политики, нашедших свое отражение в интернет-пространстве, таких как проблема прав человека, создания условий для экономического развития и др.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что ММПО были и на обозримую перспективу остаются оптимальными инструментами международного сотрудничества, эволюционирующими, чтобы соответствовать изменяющейся международной действительности.

5. Международные неправительственные организации (МНПО) на протяжении всей истории управления интернетом являются значимыми акторами в рамках исследуемого режима. Среди МПНО, участвующих в процессах управления интернетом, были выделены две группы – транснациональные организации гражданского общества (традиционно рассматриваемые в теории глобального управления как МПНО) и специализированные организации «интернет-сообщества». Разбиение на группы было произведено по критерию сфер регулирования, которые различны для каждой из групп.

a. Специализированные организации «интернет-сообщества» вовлечены в техническое регулирование интернета. Надо отметить, что технические решения, принимаемыми вышеуказанными организациями имеют очень широкие политические, экономические и социальные последствия.

Наиболее влиятельная организация в рамках современного режима управления интернетом ICANN, в функции которой входит управление системой доменных имен и распределение IP адресов, подконтрольна Министерству Торговли США. При этом правительства, за исключением США, фактически не имеют возможности влияния на решения, принимаемые ICANN. Таким образом, складывается ситуация, когда значимые политические решения принимаются без участия заинтересованных государств, что в результате дало толчок к началу процесса интернационализации управления интернетом в ходе ВВУИО и ФУИ.

Организации интернет-сообщества обладают специализированным опытом регулирования интернета и экспертизой в данной области, их знания необходимы для поддержания нормального, стабильного функционирования сети. Эти организации являются неотъемлемой частью уже налаженных механизмов и инструментов регулирования и на обозримую перспективу сохранят за собой статус значимых акторов режима управления интернетом.

b. Транснациональные организации гражданского общества участвуют в разрешении традиционных проблем, таких как бедность и права человека, преломляющихся в интернет-прострастве. Потенциал влияния организаций гражданского общества на процессы управления интернетом на сегодняшний день невелик. Тем не менее, по результатам ВВУИО и ФУИ они закрепили за собой статус участников управления интернетом, и на обозримую перспективу продолжат участвовать в этих процессах. Транснациональные организации гражданского общества в сфере управления интернетом наделены ресурсами легитимности.

МНПО обладают компетенциями, знаниями и ресурсами, необходимыми для управления интернетом. На обозримую перспективу МНПО сохранят за собой статус участников управления интернетом. Проведенный анализ показывает, что вес МНПО как политических акторов возрастает как в исследуемой области международных отношений, так и в мировой политике в целом.

6. В ходе развития режима управления интернетом формируются устойчивые модели и механизмы взаимодействия между традиционными акторами международных отношений, такими как государства и ММПО, и новыми, транснациональными акторами, такими как МНПО и представители бизнеса и экспертного сообщества. Процессы, идущие в сфере управления интернетом, –симптомы эрозии вестфальской системы, дающие начало формированию новых моделей глобального управления. ВВУИО и ФУИ является успешными примерами реализации многоуровневой дипломатии, имеющими последствия, значимые для целой области международных отношений. Несмотря на то, что развитие многоуровневой дипломатии идет не линейно, можно утверждать, что многоуровневое сотрудничество оформилось в качестве перспективной тенденции мировой политики и международных отношений.

Основываясь на анализе опыта проведения ВВУИО и ФУИ как примеров многоуровневой дипломатии, можно сделать вывод, что многоуровневая дипломатия может быть продуктивной только при ведущей роли государств и четко определенной повестке дня. В этой связи МСЭ представляется оптимальным вариантом институциональной структуры для осуществления функций ICANN на международном уровне в результате интернационализации управления интернетом. Будучи старейшей межправительственной организацией, традиционно регулирующей весь спектр вопросов, связанных с телекоммуникациями, МСЭ обладает жесткой институциональной структурой, регламентирующей правила межгосударственного взаимодействия, при этом право принятия окончательных решений остается за государствами, представляющими своих граждан. Однако, МСЭ допускает к участию в своей работе представителей бизнес-сообщества, с 2006 года идет работа по рассмотрению возможностей участия МНПО.

7. Учитывая огромный потенциал и значимость интернета, РФ объективно заинтересована в интернационализации контроля над данной технологией. Еще одним ключевым интересом РФ в данной области является обеспечение информационной и кибер-безопасности, что также подразумевает интернационализацию контроля над интернетом. РФ проводит активную и последовательную внешнеполитическую линию в данной сфере международных отношений, участвуя в работе ВВУИО, затем ФУИ, а также соответствующих ММПО, в том числе поддерживая инициативы МСЭ на данном направлении. Представляется, что принятие официального документа, отражающего позицию РФ в сфере управления интернетом, могло бы обеспечить лучшую межведомственную координацию в данной области, и более четко обозначить нашу позицию. Важным для реализации национальных интересов РФ в данной области является развитие сотрудничества по вопросам управления интернетом в рамках СНГ и ШОС. Усилить влияние РФ в сфере управления интернетом также могло бы более тесное сотрудничество со специализированными организациями «интернет-сообщества», в том числе и за счет стимулирования создания российского эпистемического «интернет-сообщества», и поддержка инициатив российских организаций гражданского общества в данной сфере.

Апробация основных положений исследования была проведена в ходе V Конвента РАМИ, прошедшего 26-27 сентября 2008, а также 7й ежегодной Конференции Евразийской сети политических исследований, проходившей 2-3 февраля 2009. Основные положения и выводы диссертации изложены в трех научных публикациях.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав (включающих в общей сложности 12 параграфов) заключения, трех приложений и библиографии. Работа представлена на 193 страницах, список литературы содержит 298 библиографических и 69 документальных источников. Во введении также представлен словарь терминов и сокращений, используемых в работе.

Первая глава посвящена исследованию современного состояния международного режима управления интернетом, истории его формирования, акторов, участвующих в процессе управления, механизмов и инструментов управления. Основой для такого анализа служит более четкое определение самого понятия «управление интернетом», в частности, выделение проблемных сфер, нуждающихся в регулировании, а также осмысление с учетом специфики рассматриваемой области регулирования основных теоретических положений, связанных с глобальным управлением и международными режимами. В главе выявлены те аспекты международного режима управления интернетом, которые представляют наибольший интерес с точки зрения изучения роли в нем международных организаций и институтов, и задано направление для их изучения в последующих главах.

Во второй главе проведен анализ деятельности международных правительственных организаций в сфере управления интернетом, основанный на исследовании конкретных инициатив, примеров деятельности, – истории их участия в данном процессе; основных направлений регулирования, используемых механизмов и инструментов, достигнутых результатов и перспектив их участия в процессах формирования международного режима управления интернетом. В рамках данной главы показывается, каким образом международные правительственные организации осуществляют регулирование данной области, с помощью каких инструментов, и как они взаимодействуют с другими акторами, в частности, с международными неправительственными организациями.

В третьей главе приведен анализ деятельности международных неправительственных организаций в сфере управления интернетом, основанный на изучении конкретных примеров и направлений деятельности и построенный по той же схеме, что и анализ деятельности международных правительственных организаций. Традиционно именно неправительственные организации были более активны в вопросах, связанных с развитием и регулированием интернета, они и сегодня продолжают играть значимую роль в международном режиме управления интернетом, и, по мнению ряда авторов, именно в рамках международных неправительственных организаций возможно наиболее эффективное регулирование интернета. В рамках данной главы исследуются механизмы и инструменты регулирования, используемые международными неправительственными организациями, а также то, каким образом они взаимодействуют и сотрудничают с другими акторами в рамках режима управления интернетом, в частности с межправительственными организациями и институтами.

В четвертой главе обозначены перспективы развития международного режима управления интернетом; выявлены проблемы, препятствия на пути к эффективному сотрудничеству различных акторов мирового политического процесса в ходе многоуровневой дипломатии, в т.ч. в рамках международных организаций и институтов, приведены возможные пути разрешения проблем; а также предложен вариант стратегии эффективного участия Российской Федерации в процессах формирования и развития режима управления интернетом. В рамках данной главы также показано, что нового приносит именно изучение международного режима управления интернетом в наше понимание роли международных организаций и институтов в современной мировой политике.

Основные положения исследования отражены диссертантом в следующих научных публикациях:

  1. Зиновьева Е.С. Российские интересы в сфере управления интернетом. // Международные процессы. – 2009. – № 1(19).
  2. Зиновьева Е.С. Интернационализация управления интернетом – США сдают позиции? // США-Канада: экономика, политика, культура. – 2009. - №8.
  3. Зиновьева Е.С. Управление интернетом: новые модели участия международных неправительственных организаций. // Мировая политика: новые проблемы и направления: сб. научн. статей / под ред. Лебедевой М.М.— М.: МГИМО-Университет, 2009.
  4. Михеев А. Н. Информационно-коммуникационные технологии: глобальные проблемы или глобальные возможности? (при участии Зиновьевой Е.С.) // Современные глобальные проблемы мировой политики. / под ред Лебедевой М.М. – М.: Аспект Пресс, 2009.

[1] www.internetworldstats.org

[2] Развитие интернета в регионах России. // Информационный бюллетень Яндекс. – осень-зима, 2007. –с. 2.

[3] Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. - 7 февраля 2008 г. N Пр.212 - http://www.mid.ru/ns-osndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042d1aa/453f799b9fe0637cc32573f3002b2558?OpenDocument

[4] Концепция внешней политики Российской Федерации. - 12.07.2008 - http://www.mid.ru/ns-osndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042d1aa/d48737161a0bc944c32574870048d8f7?OpenDocument

[5] Лебедева Т.П. Каким быть глобальному управлению? // Вестник Московского университета. – 2006 г. — №1 (21). Управление (государство и общество). – http://www.spa.msu.ru/images/File/Vestnik/Lebedeva.pdf; Малаян Р. Международные организации в формирующемся миропорядке. // Космополис. – 2008. - №1 (20). - http://cosmopolis.mgimo.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=171; Mathiason J. Invisible governance: international secretariats in global politics. Kumarian Press, 2007. — 295 p., Mathiason J. Internet Governance: The New Frontier of Global Institutions. — London: Taylor & Francis, 2008 — 178 p.

[6] Yearbook of International Organizations Statistics // Union of International Associations. – www.uia.org/uiastats

[7] Михеев А.Н. Информационно-коммуникационные технологии: глобальные проблемы и/или глобальные возможности? // Современные глобальные проблемы мировой политики / под ред. Лебедевой М.М. — М.: Аспект Пресс, 2008. – С.139-152; Kleinwchter W. Internet Co-Governance. Towards a Multilayer Multiplayer Mechanism of Consultation, Coordination and Cooperation (M3C3) // E–Learning. – 2006. — No. 3(3). — http://www.wwwords.co.uk/pdf/viewpdf.asp?j=elea&vol=3&issue=3&year=2006&article=18_Kleinwachter_ELEA_3_3_web&id=212.16.10.52; Raboy M. The World Summit on the Information Society and its legacy for global governance. // The international journal for communication studies. — 2004. – № 3-4 (66). – P. 225–232.

[8] Богатуров А.Д., Очерки теории и политического анализа международных отношений. / Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. — М.:НОФМ, 2002. – 309 с.; Ильин М.В. Стабилизация развития // Мегатренды мирового развития. / Под ред. Ильина М.В., Иноземцева В.Л. – М.: Экономика, 2001. – С. 183-191.; Мельвиль А.Ю. Пространство и время в мировой политике // Космополис. - 2007. - №2 (18). – С. 117-122.; Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза. Очерки теории и методологии – М.:НОФМО, 2008 – 232 с.; Экономика и политика в современных международных конфликтах / Под ред. Богатурова А.Д. – М.: Издательство ЛКИ, 2008 – 336 с.

[9] Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире - СПб.: Университетская книга, 2001; Wendt A. Constructing International Politics //International Security. – 1995. – № 1(20). – Р. 71-81; Keohane R. After Hegemony – Cooperation and Discord in the World Political Economy. — Princeton: Princeton University Press, 2005. – 290 p.; Keohane R. International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. — Boulder: Westview Press, 1989. – 270 p.; Keohane R., Nye J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. – Boston: Little Brown, 1989. – 273 p.; Ferguson N. Colossus: The Price of America’s Empire. – N.Y.: Basic Books, 2004.

[10] Axelrod R. The evolution of cooperation. - New York, 1984; Axelrod R.; Keohane R. Achieving Cooperation Under Anarchy: Strategies and Institutions. // Neorealism and neoliberalism: the contemporary debate / edited by D. Baldwin A. - New York, 1993.; Kindleberger Ch. The world in depression, 1929-1939. — Berkeley: University of California Press, 1973. – 300 p.; Keohane R. After Hegemony – Cooperation and Discord in the World Political Economy. - Princeton, 1984; Keohane R. International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. - Boulder, 1989.; Keohane R., Nye J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. – Boston: Little Brown, 1989. – 273 p.; Krasner S. International regimes. - Ithaca, 1983.; Kratochwil F., Ruggie J. International Organization: A State of the Art and an Art of the State// International Organization, 1986. - No. 40 (4). - Pp. 753–775. Mearsheimer J. The False Promise of International Institutions // International Security. – 1994. - No. 15 (3) – Pp. 5–49. Ruggie G. International regimes, transactions and change: embedded liberalism in the postwar economic order // International Regimes. / Edited by Krasner S. - Ithaca, 1983. Stein A. Coordination and Collaboration: regimes in an Anarchic World. // International Organization. - Vol. 36, No. 2 - Pp. 299-324. Haas,P. Epistemic Communities and International-Policy Coordination - Introduction. // International Organization - 1992. - No. 46 (1) – Pp. 1-35. Young O. International Cooperation: Building Regimes for Natural Resources and the Environment. – Ithaca, 1989; Young O. Regime dynamic. The rise and fall of international regimes // International Relations. Critical concepts in political science. Vol. 2. /Edited by Linklater A. - London, 2004; Levy M., Young O., The study of international regimes/ Levy M., Young O., Zuern M. // European Journal of International Relations. 1995. - № 3(1). - Pp. 267-330.

[11] Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны»: эволюция, перспективы российского участия. - М, 1998

[12] Hasenclever A., Mayer P., Rittberger V. Theories of International Regimes. - New York, 1997; Hasenclever A., Mayer P., Rittberger V. Integrating theories of international regimes // Review of International Studies. – 2000. – No. 26. – P. 3–33.; Levy M, Young O, and Zuern M. The study of international regimes // European Journal of International Relations. — 1995.— № 3(1). — P. 267-330.;

[13] Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. - М., 2001.; Mathiason J. Managing Global Governance. - www.intlmgt.com/portfolio/mangov.html; Rosenau J., Czempiel E. Governance Without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, 1992; Rosenau J. Governance.//Global Governance. Critical Concepts in Political Science. / Edited by Sinclair T. J. Vol.1. - London, 2004. Governance without Government / Eds. Rosenau J., Czempiel E.-O. Cambridge Studies in International Relations. - Vol. 20. – Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1993; Young O. Governance in World Affairs. – Cambridge, Mass.: MIT Press, 1998; Finkelstein L. What is Global Governance? // Global Governance. - 1995. – No. 3(1). – Pp. 367-372.; Approaches to Global Governance Theory / Eds. Hewson M., Sinclair T. - Albany: State University of New York Press, 1999.

[14] Афонцев С.А. Экономическая политика в современном мире: «глобальное управление» или глобальный политический рынок? // Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия. Отв. ред. и авт. введ. Лебедева М.М. МОНФ. Научные доклады №104. – М.: МОНФ, 2000; Барабанов О.Н. Глобальное управление и глобальное сотрудничество // Глобализация: человеческое измерение / Отв. ред и авт. введ. М.М.Лебедева - М.: МГИМО (У) МИД России; РОССПЭН, 2002; Глобальное управление. Монография // Барабанов О.Н., Терещенко В.В., Голицын В.А. – М.: МГИМО, 2006; Ильин М.В. Стабилизация развития // Мегатренды мирового развития. / Под ред. М.В.Ильина, В.Л.Иноземцева. – М.: ЗАО Издательство «Экономика»; Кувалдин В.Б. Глобализация и судьба нации - государства // Космополис - 1999. - М.: Полис, - 1999. -С.118-122.; Кувалдин В.Б. Противоречивый феномен (взгляд на глобализацию) // Соврем. Европа. - 2002. - N 4(12). - С.28-38.; Лебедева Т.П. Каким быть глобальному управлению? // Вестник Московского университета. – 2006 г. - №1. Серия 21. Управление (государство и общество).– http://www.spa.msu.ru/images/File/Vestnik/Lebedeva.pdf

[15] Archer C. International organizations. — London: Routledge, 2001. – 204 p.; Regional cooperation — Regional International Institutions in Comparative Perspective. / Ed by Acharya F., Johnston A. — N.Y.: Cambridge University Press, 2007. – 318 p.; Colard D., Faure E. Les relations internationales. 2nd edition. – Masson, 1981. – 206 p.; Barkin J.S. Internetional organizations: theories and institutions. – N.Y.: Palgrave Macmillan, 2006 – 185 p.; The Politics of Global Governance: International Organizations in an Interdependent World. / Ed. by Diehl P. - London: Lynne Rienner Publishers, 2001. – 515 p.;

Reinalda B., Verbeek B. Autonomous Policy Making by International Organizations. – London: Routlege, 1998. – 235 p.; Dai X. International institutions and national policies. — N.Y.: Cambridge University Press, 2007. — 187 p.;

Kratochwil F., Ruggie J. International Organization: A State of the Art and an Art of the State. // International Organization. — 1986. – No. 40 (4). — P. 753–775.; Merle M. The sociology of international relations.– Berg, 1987 – 430 p.

[16] Барановский В.Г. Международные организации как механизмы регулирования международных отношений. / Барановский В.Г., Алгульян Д.В., Бажанов Е.П. // Современные международные отношения / Под ред. Торкунова. А.В. — М.: РОССПЭН, 1999. — C. 220-259.; Кутейников А.Е. Международные организации: функции и деятельность. Введение в социологию международных межправительственных организаций. Учебное пособие. – СПб.: Из-во Санкт-Петербургского ун-та, 2007. — 131 с.; Международные организации. Сборник статей. / Под ред. Зайцевой О.Г., Утегеновой Д.К. — М.: ИМЭМО РАН, 2004. – 228 с.; Малаян Р. Международные организации в формирующемся миропорядке. // Космополис. – 2008. - №1 (20). - http://cosmopolis.mgimo.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=171; 128. Клочихин Е.А. Место межправительственных организаций среди акторов мировой политики // «Приватизация мировой политики»: локальные действия – глобальные результаты. / Под ред. Лебедевой М.М. – М., 2008. – С. 99-115.; Клочихин Е.А. Теория международных организаций. // Международные процессы. – 2006. - №3 (12). - http://intertrends.ru/twelfth/016.htm;

[17] Anheier, H., Hagai K. Mapping Global Civil Society // Global Civil Society 2003. / Ed. by Anheier H., Glasius M., and Kaldor M. — Centre for Civil Society and Centre for the Study of Global Governance, London School of Economics and Political Science. – Oxford: Oxford University Press, 2003. – P. 241-258.; Non-State Actors and Authority in the Global System / Ed. by Higgott R., Underhill G., Bieler A. — London: Routledge, 2000. — 301 p.; Dai X. International institutions and national policies. — N.Y.: Cambridge University Press, 2007. — 187 p.; Charnovitz S. Nongovernmental Organizations and International Law // The American Journal of International Law. – 2006. - № 2 (100). — P. 348-372. — http://links.jstor.org/sici?sici=0002-9300%28200604%29100%3A2%3C348%3ANOAIL%3E2.0.CO%3B2-1; Salamon L. Global Civil Society: Dimensions of the Nonprofit Sector / Salamon L., Anheier H., List R., Toepler S., Sokolowski S. — Baltimore: Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project, 1999. — 511 p.; Skjelsbaek K. The Growth of International Nongovernmental Organization in the Twentieth Century // International Organization. – 1971. — №. 3(25), Transnational Relations and World Politics. — P. 420-442. – http://links.jstor.org/sici?sici=0020-8183%28197122%2925%3A3%3C420%3ATGOINO%3E2.0.CO%3B2-P; Haufler V. Crossing the boundaries between public and private: international regimes and тnon-state actors. // Regime theory and international relations. / Ed. By Rittberger V. — Oxford: Oxford University Press, 1995. – P. 94-111.

[18] Афонцев С.А. Экономическая политика в современном мире: «глобальное управление» или глобальный политический рынок? // Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия: Сборник научных трудов / Под редакцией М.М. Лебедевой. — М.: МОНФ, 2000. — 156 с. — С.29-61; Балуев Д.Г. Гражданское общество и глобальное гражданское общество как новые участники многоуровнего международного сотрудничества // НАТО и Россия в глобальном гражданском обществе. — М., 2005. — С.75-107; Лебедева М.М. Новые транснациональные акторы и изменение политической системы мира. // Космополис. – 2003. — № 1 (3). — С. 28-38.; Михеев А.Н. Неправительственные объединения как акторы мировой политики. // «Приватизация» мировой политики: локальные действия – глобальные результаты. / Под ред. Лебедевой М.М. — М.: Аспект Пресс, 2008 – С. 116-140Лебедева М.М. Новые транснациональные акторы и изменение политической системы мира. // Космополис. – 2003. — № 1 (3). — С. 28-38.; Лебедева М.М. Политическая система мира и новые участники международных отношений // Современные международные отношения и мировая политика. / Отв. ред. Торкунов А.В. — М.: Просвещение, 2004. — С. 247-269.; Цыганков П.А. Постмеждународные отношения: реалии и теории // Место и роль России в трансформирующейся системе международных отношений: Материалы семинара / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН; Нижегородский гос. ун-т. — М., 2002. — С. 24-34.; Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. Издание 2-е, переработанное и дополненное. / Под ред. Цыганкова П.А. – М.: Альфа-М, Инфа-М, 2007. – 319 с.

[19] Arts B. Regimes, Non-state actors and the State System: a ‘Structurational’ regime model // European Journal of International Relations — 2000. — No 6(513). — http://ejt.sagepub.com/cgi/content/abstract/6/4/513; Breitmier H. International organizations and the creation of international environmental regimes. // Global Governance: Drawing Insights from the Environmental Experience. / Ed. by Young. O. — London: MIT Press, 1997. – P. 87-115.; Young O. International Cooperation: Building Regimes for Natural Resources and the Environment. — Ithaca: Cornell University Press, 1989. – 248 p.; Peterson M. International organizations and the implementation of the environmental regimes. // Global Governance: Drawing Insights from the Environmental Experience. / Ed. by Young O. — London: MIT Press, 1997. – P. 115-153.

[20] Mathiason J. Internet Governance: The New Frontier of Global Institutions. — London: Taylor & Francis, 2008 — 178 p.

[21] www.oii.ox.ac.uk

[22] http://cyberlaw.stanford.edu

[23] http://cyber.law.harvard.edu

[24] www.igp.org

[25] Drezner D. The Global Governance of the Internet: Bringing the State Back In. // Political Science Quarterly. – 2004. – № 3 (119). — http://www.danieldrezner.com/research/egovernance.pdf; Goldsmith J., Wu T. Who controls the Internet? – Oxford: Oxford University Press, 2006. — 226 p.

[26] Курбалийя Й., Гелбстайн Э. Управление интернетом: проблемы, субъекты, преграды / Пер. с англ. Михеева А.Н., Лазуткиной А.В. – М.: МГИМО, 2005. – 184 с.; Internet Governance: A Grand Collaboration. / Ed. by MacLean D. – N.Y.: UN ICT Task Force Series, 2005. – 393 p.; The Power of Ideas: Internet Governance in a Global Multi-Stakeholder Environment / Ed. By Kleinwchter W. – Berlin: Wagner Translations Ltd., 2007 – 294 p.; Dutton W., M. Peltu. The emerging internet governance mosaic: connecting the pieces. // Discussion Paper No 5. // Oxford Internet Institute Forum. – Oxford, 2005. — http://www.iospress.metapress.com/index/M14U6635863R0718.pdf; Hofmann J. Internet Governance: A Regulative Idea in Flux. // Social Science Research Centre. — Berlin, 2005 – http://duplox.wzb.eu/people/jeanette/texte/Internet%20Governance%20english%20version.pdf; MacLean D. Herding cats: Some conceptual tools for thinking about Internet governance. // Internet Governance: a grand collaboration. An edited collection of papers. / Ed. by MacLean D. – N.Y.: UN ICT Task Force, 2004. — P. 73-100.

[27] Быков А.И. Управление Интернетом как одна из проблем современных международных отношений. // Политэкс — http://www.politex.info/content/view/438/30; Якушев М.В. Информационное общество и правовое регулирование: новые проблемы теории и практики // Информационное общество. — 1999. — № 1. — http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/2be96a4e09339699c32568b1003ab653

[28] Franda M. Governing the Internet: The Emergence of an International Regime. — Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2001. – 255 p.; Franda M. Launching into cyberspace. — Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2002.— 297 p.; Cogburn D. Globalization and Governance in Cyberspace: Mapping the Processes of Emergent Regime Formation in Global Information and Communications Policy. — http://arxiv.org/ftp/cs/papers/0109/0109052.pdf; Mueller M. The Internet and Global Governance: Principles and Norms for a New Regime. / Mueller M., Mathiason J., Klein H. // Global Governance. – 2007. — № 13. — http://www.atypon-link.com/LRP/doi/abs/10.5555/ggov.2007.13.2.237

[29] Kleinwchter W. Internet Co-Governance. Towards a Multilayer Multiplayer Mechanism of Consultation, Coordination and Cooperation (M3C3) // E–Learning. – 2006. — No. 3(3). — http://www.wwwords.co.uk/pdf/viewpdf.asp?j=elea&vol=3&issue=3&year=2006&article=18_Kleinwachter_ELEA_3_3_web&id=212.16.10.52; Litan R. Thoughts on Internet policy and global governance // Draft position paper. // Tokyo Club Meetings. - October 2001.– http://www.tcf.or.jp/data/20020124-25_Robert_Litan.pdf; Pal L., Teplova T. Domain Games: Global Governance of the Internet. — http://www.cpsa-acsp.ca/template_e.cfm?folder=conference&yr=2003&page_name=abstract.cfm&id=p3; Suh M. The internet edge: the challenges for global governance. // Korea Observer. — 2006. – № 2 (37). – P. 387-405.

[30] Балуев Д.Г. Информационная революция и современные международные отношения — Нижний Новгород, 2001; Крутских А.В. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века // Международная жизнь. — 1999. — №2 — С. 82-89; Его же. Научно-технологическая составляющая современных международных отношений // Современные международные отношения и мировая политика / Отв. ред. А.В. Торкунов; МГИМО(У) МИД России. — М.: Просвещение, 2004. — С. 133-154; Крутских А.В., Федоров А.В. О международной информационной безопасности // Международная жизнь. — 2000. — №2. — С. 37-48; Лебедева М.М. Современные технологии и политическое развитие мира // Международная жизнь. — 2001. — №2. — С. 45-53; Михеев А.Н. Принятие внешнеполитических решений в условиях развития новых информационных технологий: роль международных неправительственных организаций: Диссертация канд. полит. наук: 23.00.04 / МГИМО (У) МИД России. — М., 2005. – 195 с.; Его же. Информационно-коммуникационные технологии: глобальные проблемы и/или глобальные возможности? // Современные глобальные проблемы мировой политики / под ред. Лебедевой М.М. — М.: Аспект Пресс, 2008. – С.139-152; Песков Д.Н. Интернет в мировой политике: формы и вызовы // Современные международные отношения и мировая политика / Отв. ред. А.В. Торкунов; МГИМО(У) МИД России. — М.: Просвещение, 2004. — С. 155-172.

[31] Keohane, R.O. Power and Interdependence in the Information Age // Robert O Keohane and Joseph S. Nye, Jr // Foreign Affairs. — 1998. — Vol. 77. — No. 5.— September/October. — P. 81-94; Nye J. and Owens W. America's Information Edge / J. Nye and W. Owens // Foreign Affairs. — 1996. — March-April. — P. 20-36; Rosenau James N. States, Sovereignty, and Diplomacy in the Information Age / James N. Rosenau. — Paper prepared for presentation at the Panel on «Virtual Diplomacy: A Revolution in Diplomatic Affairs Theory», Annual Meeting of the International Studies Association. — Washington, D.C., February 18, 1998. — http://www.usip.org/virtualdiplomacy/publications/ reports/jrosenauisa99.html; Rothkopf, D. J. Cyberpolitik: the changing nature of power in the information age / David J. Rothkopf. — Journal of International Affairs. — 1998. — Spring. — Vol. 51. — No. 2. — P. 325-359.

[32] Аничкина Т.Б. О некоторых приемах информационной войны США. // США-Канада: экономика, политика, культура. — 2007. — №7. — С. 123-127; Бедрицкий А.В. «Информационное доминирование» США и ассиметричное информационное противоборство. // США – Канада: экономика, политика, культура. – 2007. - №2.; Крутских А.В., Федоров А.В. О международной информационной безопасности // Международная жизнь. — 2000. — №2. — С. 37 48.; Роговский Е.А., Шариков П.А. Контроль над интернетом и международная стабильность. // США – Канада: экономика, политика, культура. – 2007. – № 3. – С. 93-111.; Федоров А.В. Информационная безопасность в мировом политическом процессе. – М.: МГИМО, 2006 – 218 с.; Роговский Е.А., Шариков П.А. Контроль над интернетом и международная стабильность. // США – Канада: экономика, политика, культура. – 2007. – № 3. – С. 93-111. ; Роговский Е.А. Лидерство США в глобальных технология и международная безопасность // США – Канада: экономика, политика, культура. – 2007. – №9 – С.53-70.; Туронок С. Г. Информационно-коммуникативная революция и новый спектр военно-политических конфликтов // Политические исследования. — 2003. — № 1. – С. 24-38.

[33] Benedek W. Internet Governance and the Information Society: Global Perspectives and European Dimensions. / Benedek W., Bauer V., Kettemann M. — Utrecht: Eleven International Publishing, 2008. — 176 p.; Wenger A. The Internet and the Changing Face of International Relations and Security // Information and Security. — 2001. — № 7. — P. 5-11.

[34] Securing Cyberspace for the 44th Presidency // A report of the CSIS Comission on cybersecurity for the 44th presidency / Project director Lewis J. // Center for Strategic and International Studies. – Washington D.C., December 2008.

[35] Бачило И.Л. Информационное право. Учебник. / Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. — СПб: «Юридический Центр», 2001. – 725 с.; Бачило И. Л. Информационное право: Учебник для ВУЗов. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. – 454 с.; Городов О. А. Информационное право. Учебник. М.: Проспект, 2009. – 248 с.; Информационное право. Актуальные проблемы теории и практики./Под ред. Бачило И. Л. — М.: Юрайт, 2008. – 530 с.; Наумов В.Б. Право и интернет: очерки теории и практики. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. – 432 с.;. Осипенко А.Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт. — М.: Норма, 2004. – 220 с.; Серго А. Г. Интернет и право. — М.: «Бестселлер», 2003 – 272 с.

[36] Kurbalija J. Internet governance and international law – http://www.wgig.org/docs/book/Jovan_Kurbalija%20.pdf;

Menthe D., Jurisdiction In Cyberspace: A Theory of International Spaces. // Michmann Telecommunication Technical Revue. - № 69 - http://www.law.umich.edu/mttlr/vol-four/menthe.html; Schwabach A. Internet and the law: technology, society, and compromises. — Santa Barbara: ABC-CLIO, 2005. — 395 p.; Froomkin M. International and National Regulation of the Internet. // The Round Table Expert Group on Telecommunications Laws: Conference Papers / Ed. by Dommering E., Eijk N. – Amsterdam, 2005. — http://law.tm/docs/International-regulation.pdf

[37] Lessig L. Code and other laws of cyberspace. – N. Y.: Basic Books, 1999. – 297 p.; Lessig L. The Future of Ideas. (The Fate of the Commons in a Connected World). – N. Y.: Random House, 2001. - 352 p.

[38] Cukier K.N. Multilateral control of internet onfrastructure and its impact on US sovereignty. // Telecommunications Policy and Research Conference. — Alexandria, VA. — October 2004. — http://www.cukier.com/writings/cukier-netgov-TPRC04.pdf.html; Drezner D. The Global Governance of the Internet: Bringing the State Back In. // Political Science Quarterly. – 2004. — № 3 (119). — http://www.danieldrezner.com/research/egovernance.pdf; Goldsmith J., Wu T. Who controls the Internet? – Oxford: Oxford University Press, 2006. — 226 p.; McCarthy K. United States Cedes Control of the Internet — But What Now? // The Register. — 2006. — http://www.theregister.co.uk/2006/07/27/ntia_icann_meeting/; Miller, S. Civilizing cyberspace: policy, power, and the information superhighway. —N.Y.: ACM Press, 1996. — 413 p.; Mueller M. Ruling the Root: Internet Governance and the Taming of Cyberspace. London: MIT Press, 2002. — 327 p.; Kleinwchter W. De-Mystification of the Internet Root: Do we need Governmental Oversight? // Reforming Internet Governance. Perspectives from the Working Group on Internet Governance. / Ed. By Drake W. – N.Y.: UN, ICT Task Force Series, 2005. — http://www.wgig.org/docs/book/Wolfgang_Kleinwa%CC%88chter.html;

Emmanuel J., Caral A. Lessons from ICANN: Is self-regulation of the Internet fundamentally flawed? // International Journal of Law and Information Technology. — 2004. — No. 12(1). –– P. 1-31.; Pal L., Teplova T. Domain Games: Global Governance of the Internet. — http://www.cpsa-acsp.ca/template_e.cfm?folder=conference&yr=2003&page_name=abstract.cfm&id=p3; ICANN and internet governance: getting back to basics // Center for democracy and technology – http://www.cdt.org/dns/icann/20040713_cdt.pdf; Kein H. ICANN and internet governance: leveraging technical coordination to realize global public policy. // Information Society. – 2002. — № 18 (193–207). — http://programs.ssrc.org/itic/publications/civsocandgov/Klein.pdf; Mueller M. Dancing the Quango: ICANN as International Regulatory Regime // Johns Hopkins SAIS/George Mason University Conference on Technology and Global Governance. — February 11-12, 2002 — http://istweb.syr.edu/~mueller/quango.pdf ; Muller M., Mathiason J. Triple X, internet content regulation and the ICANN regime. // Internet Governance Project, 2007. — http://www.internetgovernance.org/pdf/new-xxx-contract.pdf; Mueller M. Political Oversight of ICANN: A Briefing for the WSIS Summit / Mueller M., Klein H., Hofmann J., McKnight L., Cogburn D. // Concept Paper by the Internet Governance Project. – 2005. — www.world-governance.org/spip.php?article135; What to do about ICANN: a proposal for structural reform // Concept paper by Internet Governance Project, 2005 — http://www.internetgovernance.org/pdf/igp-icannreform.pdf

[40] Cammaerts B., Carpentier N. The Unbearable Lightness of Full Participation in a Global Context: WSIS and Civil Society participation. // Towards a Sustainable Information Society: Deconstructing WSIS / Ed. by Servaes J., Carpentier N. – Bristol: Intellect Books, 2005. – P.17-49.; Raboy M. The origins of civil society involvement in the WSIS. // The International Journal of Communication Studies.– 2004.— № 3–4 (1). – P. 225-232.; Raboy M. The World Summit on the Information Society and its legacy for global governance. // The international journal for communication studies. — 2004. – № 3-4 (66). – P. 225–232.

[41] Курбалийя Й., Гелбстайн Э. Управление интернетом: проблемы, субъекты, преграды / Пер. с англ. Михеева А.Н., Лазуткиной А.В. – М.: МГИМО, 2005. – 184 с.; Mathiason J. Internet Governance: The New Frontier of Global Institutions. — London: Taylor & Francis, 2008 — 178 p.

[42] Krasner S. International regimes. — Ithaca: Cornell University Press, 1983. – 372 p.; Keohane R. International institutions: can interdependence work? (The Frontiers of Knowledge) // Foreign Policy. — 1998. — Vol. 110. — P. 82-96.; Ruggie J. International regimes, transactions and change: embedded liberalism in the postwar economic order // International Regimes / Ed. by Krasner S.— Ithaca: Cornell University Press, 1983. – P. 195-233.

[43] Rosenau J., Czempiel E. Governance Without Government: Order and Change in World Politics. — Cambrige: Cambridge University Press, 1992. – 311 p.; Rosenau J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity. — Princeton: Princeton University Press, 1990. — 480 p.; Ruggie J. Constructing the World Polity: Essays on International Institutionalization. – Lonon: Routledge, 1998. — 312 p.



 





<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.