Электоральные процессы в российской федерации: сравнительный анализ (на материалах краснодарского края, астраханской и волгоградской областей)
На правах рукописи
Чешенова Татьяна Валерьевна
ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ (НА МАТЕРИАЛАХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, АСТРАХАНСКОЙ И ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТЕЙ)
Специальность 23.00.02 –
политические институты, процессы и технологии
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук
Краснодар 2012
Работа выполнена на кафедре политологии и политического управления ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»
Научный руководитель доктор политических наук, доктор исторических наук, профессор Баранов Андрей Владимирович
Официальные оппоненты: Гришин Николай Владимирович, доктор политических наук, доцент, Астраханский государственный университет, доцент кафедры политологии;
Дроздецкая Ольга Анатольевна, кандидат политических наук, Кубанский государственный университет, преподаватель кафедры связей с общественностью.
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»
Защита диссертации состоится «28» мая 2012 г. в 15 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.101.11 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.
Автореферат разослан «27» апреля 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Баранов А.В.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Углубленное изучение электоральных процессов необходимо, поскольку именно они отражают направленность политических трансформаций российского общества, композицию акторов политического процесса, особенности формирования политических институтов и практик.
За постсоциалистическое двадцатилетие произошли кардинальные перемены в социальной, политической и экономической системах российского общества. В результате разрушения политической системы советского типа, смены политических статусов и ролей произошли перемены в электоральном поведении граждан. Многие компоненты электорального процесса, представленные в демократических политиях Запада, еще не сформировались в Российской Федерации. Ресурсная база акторов электоральных процессов развивается в направлении монополизации политического рынка. В системе диспозиций участников электорального процесса высокостатусные позиции занимают правящие политические элиты, группы интересов. Партийная система характеризуется низким эффективным числом парламентских партий, слабой артикуляцией и агрегацией массовых социально-групповых интересов, эффектами манипулирования голосованием. Законодательное регулирование слабо стимулирует конкурентность электорального процесса, контроль граждан и их объединений над органами власти и избирательными комиссиями. Электоральные ориентации граждан во многом аффективны, а не рациональны. Нестабильность политических институтов и практик, избирательной системы и условий политического процесса создают «коридор возможностей» электорального процесса в России. В современной России происходит динамичное развитие политической системы. Происходящие изменения оказывают существенное влияние на российский электоральный процесс, и прежде всего, на механизм организации и проведения выборов в представительные органы политической власти.
Политическая наука создала традицию исследований электорального процесса в современной России. Российский электоральный процесс имеет ряд особенностей. Их выявление и осмысление предстает сложной научной проблемой, осуществляется зачастую по аналогии с проявлениями электорального процесса в странах Запада, без должного учета национального контекста. Назрела необходимость создать концепции электоральных процессов России на уровне субъектов федерации и местных сообществ. Требуется уточнение понятий, отражающих закономерности электорального процесса в современном российском обществе.
Важность исследования определяется также необходимостью определения перспектив электоральных процессов в итоге парламентских (декабрь 2011 г.) и президентских (март 2012 г.) выборов. Анализ темы позволит прогнозировать электоральное поведение россиян с учетом институционализации протестных общественных движений, нового избирательного законодательства, изменений кандидатами и политическими партиями стратегий и тактики работы с электоратом.
Сравнительное исследование электоральных процессов является перспективным направлением политической науки. Тема обладает актуальностью по отношению к закономерностям электорального процесса России в целом. На уровне территориальных субнациональных сообществ ярко выражена неоднородность электорального пространства страны. Автор сочла необходимым провести сравнительный анализ электоральных процессов в ряде субъектов федерации на Юге России – Краснодарском крае, Астраханской и Волгоградской областях для выявления сходств и различий параметров субъектов предвыборной конкуренции, их ресурсной базы, стратегий избирательных кампаний.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования по изучению электорального процесса можно разделить на три вида: труды, разрабатывающие общетеоретические аспекты; работы, посвященные сравнительному анализу электоральных ориентаций избирателей в России; исследования региональной специфики электоральных процессов.
В области электоральных исследований необходимо выделить три главных методологических направления: социологическое (С. Липсет, С. Роккан, П. Лазарсфельд)[1], социально-психологическое (Э. Кэмпбелл)[2], экономическое (Э. Даунс, М. Фиорина)[3]. Их представители делают акцент на различных базовых факторах формирования электоральных ориентаций граждан: социальных и демографических параметрах; политической идентификации; рациональном расчете. Исследованию субъектности электоральных процессов, мотивам голосования, анализу технологий избирательных кампаний посвящены работы М. Фиорины, П. Лазерфельда, А. Даунса, М. Льюиса Бэка, С. Липсета и С. Роккана и др. [4]
Важную роль играет концепция социальных размежеваний С.М. Липсета и С. Роккана, в которой обоснована модель формирования партийных систем и соответствующих структур электоральных предпочтений на Западе.[5] Липсет и Роккан выделили четыре вида конфликтов, оказавших особенно серьёзное воздействие на электоральное поведение: между центром и периферией, государством и церковью, городом и селом, собственниками и рабочими. Каждый из этих конфликтов создает размежевание в обществе, определяющий структурирование поддержки партий и кандидатов.
В отечественных общественных науках до конца 80-х гг. XX века изучению электоральных процессов уделялось незначительное внимание. Положение изменилось с весны 1989 г., когда впервые прошли на альтернативной основе выборы народных депутатов СССР.
На материалах современной России в исследованиях электорального поведения могут быть выделены два подхода. Первый делает акцент на осмыслении процессуального аспекта избирательных кампаний. В этом случае электоральное поведение отождествляется с выбором граждан во время процедуры голосования. Сейчас такой подход наиболее широко представлен. Примером могут послужить работы М.Н. Афанасьева, В.Ф. Гимпельсона и С.В. Чугрова, И.М. Клямкина, Д.А. Левчика, С.В. Туманова, И.Г. Бурыкина, К.Г. Холодковского, А.И. Ковлера[6].
Второй подход ориентирован на выявление долгосрочных зависимостей, которые позволяют осмыслить социально-экономические и социокультурные детерминанты электорального процесса. Последний в этом случае не сводится непосредственно к результатам голосования, а понимается как тип политической деятельности субъектов избирательной конкуренции в течение всего электорального цикла. Таковы работы Ю.Д. Шевченко, В.С. Комаровского, Г.В. Голосова, А.П. Страхова и др.[7] Степень изученности этого аспекта высока.
В силу прикладных потребностей в российской политической науке сформировалось направление исследований территориальной и социально-групповой дифференциации голосований, представленное работами В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной, Д.Б. Орешкина, Р.Ф. Туровского, Ю.Д. Шевченко и др.[8]
Важное направление проблемы – осмысление долгосрочных факторов голосования. Социокультурные факторы (влияние ценностей и ориентаций политической культуры, религиозности и этничности) выявляются на материалах регионов России в работах Е.В. Морозовой, А.В. Перова, Д.Б. Орешкина, В.А. Колосова, А.Д. Криндача, А.В. Баранова[9].
Влияние изменений избирательной системы на электоральное поведение определено усилиями Н.Б. Яргомской, С.Г. Зырянова, А.Ю. Глубоцкого, А.Ю. Кынева, А.В. Иванченко, А.Е. Любарева, В.Я. Гельмана[10]. Установлены эффекты применения мажоритарной, смешанной и пропорциональной систем; эффекты голосования по партийным спискам; роль голосования «против всех» и абсентеизма; значение заградительных барьеров и избирательных блоков (Н.В. Анохина, М.И. Пранова, Е.В. Сорокина и др)[11].
Специфика электоральных процессов в субъектах Российской Федерации осмысливается в трудах Л.В. Сморгунова, Г.В. Голосова, Р.Ф. Туровского, А.В. Кынева, В.С. Авдонина, С.Г. Зырянова, Н.Б. Чувилиной и др[12].
Большое количество диссертаций, подготовленных в России по проблемам электорального процесса, свидетельствует как о значении научного направления, так и о необходимости его развития[13].
Сравнительные исследования электоральных процессов в субъектах федерации на Юге страны проводятся в таких научных центрах, как Южный федеральный университет (г. Ростов-на-Дону), Кубанский государственный университет (г. Краснодар), Волгоградская академия государственной службы, Астраханский государственный университет, Адыгейский государственный университет (г. Майкоп). Можно выделить по значимости работы Р.Х. Усманова, Н.В.Гришина, Н.В. Дулиной, Е.В. Морозовой, А.В. Баранова, А.А. Вартумяна, Р.З. Близняка, О.А. Дроздецкой, С.В. Топоровой[14].
Анализ научной разработанности проблемы позволил сделать вывод, что в современной России институционализировалось научное сообщество политологов-исследователей электоральных процессов. Создана традиция прикладных компаративных исследований электоральных процессов на субнациональном уровне. Но в российском изучении электоральных процессов доминируют западные теории. Это является достаточно уязвимой особенностью научной традиции – механическое копирование разработанных на основе зарубежного эмпирического материала концептов невозможно. Электоральный процесс в аспекте сравнительного кросс-территориального анализа своих особенностей в Южном федеральном округе исследован недостаточно. Это определило выбор объекта, предмета, цели диссертации.
Объект диссертационного исследования – электоральные процессы в Российской Федерации.
Предмет диссертационного исследования – закономерности, особенности и тенденции электоральных процессов в субъектах федерации: Краснодарском крае, Астраханской и Волгоградской областях (2002-2012 гг.).
Хронологические рамки исследования ограничены периодом 2002-2012 гг. В этих рамках произошли существенные изменения в избирательном законодательстве. Продолжительность рассматриваемого периода достаточна для обобщения выводов сравнительных исследований. Немаловажно, что рассматриваемый период охватывает два отличающихся этапа развития электоральных процессов: 2002-2007 гг. и с декабря 2007 г. по настоящее время. При смене этапов произошла трансформация российского электорального процесса, что является перспективным для сравнительного исследования.
Географические рамки исследования включают в себя пределы Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской области. Выборка репрезентативна по отношению к электоральным процессам России. Проводится сравнительный анализ факторов и тенденций электорального процесса по России в целом, а также в избранных субъектах федерации. Юг России является макрорегионом, в котором исключительно ярко выражена электорального пространства. Сложная экономическая, социальная, этническая, социокультурная структура макрорегиона соотносится со сложностью общероссийского электорального пространства. Акцент сделан не на изучении отдельных территориальных сообществ, а на межрегиональных сравнениях. Выбранные для сравнения Краснодарский край, Астраханская и Волгоградская области сопоставимы между собой по объему политических ресурсов, полиэтничности и геополитическому значению. Сравнительный анализ выборов федерального, регионального и местного уровня в трех субъектах РФ показателен для выявления факторов и направленности электоральных процессов.
Цель диссертационного исследования – выявить основные закономерности, особенности и тенденции электоральных процессов в сравнении субъектов федерации (Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей) в 2002-2012 гг.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
- дать трактовку сущности и основных компонентов электорального процесса, сравнить эвристические возможности подходов к анализу электоральных процессов применительно к современной России;
- выявить факторы электорального процесса на субнациональном уровне;
- установить роли и функции субъектов электорального процесса на региональном и муниципальном уровне в РФ;
- определить закономерности голосования на выборах федерального уровня в территориальных сообществах Кубани и Нижнего Поволжья;
- интерпретировать трансформации голосования на выборах органов законодательной власти Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей;
- раскрыть политические особенности электоральных процессов на выборах органов местного самоуправления в 2002-2012 гг.
Теоретико-методологическая основа исследования. Из числа общенаучных подходов и принципов применены принципы причинно-следственной детерминации, диалектики, историзма.
Исследование выполнено на основе нормативного варианта неоинституционализма применительно к акторам избирательного процесса (Д. Норт, Дж. Марч, Й. Олсен)[15]. Это позволило различать формальные и неформальные политические институты, выявлять конвенциальные нормы электоральногот процесса в России. Применен системный анализ (Д. Истон, К. Дойч)[16]. Благодаря системному анализу электоральный процесс рассмотрен как целостный феномен, включающий в себя взаимодействие компонентов, внешней общественной среды по вопросам определения повестки дня и формирования легитимных органов власти.
На уровне специально-научных методов проведен сравнительный анализ (кросс-региональное сравнение поведения избирателей и кросс-темпоральное сравнение на материалах Краснодарского края и областей Нижнего Поволжья)[17]. Сравнительный анализ по контрасту позволил установить нормативные, политико-институциональные и социокультурные особенности электоральных процессов в трех субъектах федерации.
На уровне прикладных технологий использованы анализ документов, картографирование итогов выборов, количественные процедуры анализа анкетных опросов и электоральной статистики (составление таблиц, выявление дисперсии и средних арифметических значений в статистической совокупности, группировка количественных признаков). Они обеспечили выявление мотиваций электорального поведения, взаимосвязи его факторов и проявлений со стратегиями акторов электорального процесса, а отчасти позволяют судить о методах искажения воли избирателей.
Автор применял концепции электорального участия, понимаемого как совокупность действий, предпринимаемых индивидами с целью оказания воздействия на государство для осуществления своих требований и решения жизненно важных для них проблем путем голосования. Из числа исследований проблемы методологическое значение для темы имеют труды С.М. Липсета и С. Роккана, конкретизирующие их работы А.Н. Кулика и Е.Ю. Мелешкиной[18].
Эмпирическая база исследования включает в себя следующие виды источников, выделенных по цели создания, содержанию и способам выражения информации:
- законодательные и нормативно-правовые акты (Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и законы субъектов федерации, Указы Президента Российской Федерации);
- инструктивные и отчетные документы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а также областных, краевых и муниципальных избирательных комиссий;
- официальные статистические итоги выборов, проводившихся в пределах РФ и исследуемых территориальных сообществ за 2002-2012 гг.;
- программы, уставы, директивные (резолюции партийных съездов и конференций) и нарративные (стенограммы партийных форумов, отчеты о них) партийные документы;
- материалы центральной, региональной и местной периодической печати;
- материалы статистических сборников и ежегодные статистические отчеты о социально-экономическом положении регионов России;
- опубликованные материалы анкетных и экспертных опросов, проведенных ведущими социологическими центрами – ВЦИОМ, Центром Юрия Левады, Институтом социологии РАН, «РОМИР-Мониторинг» за 2003-начало 2012 гг.
- выступления политических деятелей (В.В. Путина, Д.А. Медведева, Г.А. Зюганова, В.В. Жириновского, С.М. Миронова и др.);
- справочные и аналитические материалы сети Интернет.
Перечисленные виды источников систематизированы и интерпретированы в соответствии с политико-электоральным профилем работы. Они позволяют реализовать авторский замысел. Так, нормативно-правовые акты дают возможность установить этапы регулирования избирательного процесса и целеполагание властно-политических решений.
Документы избирательных комиссий дают представление о практике применения норм законодательства, о разрешении конфликтов в ходе электорального процесса.
Партийные документы (стенограммы партийных съездов и конференций, программные документы и резолюции) позволяют судить о способах артикуляции политических интересов, о «повестке дня» различных избирательных кампаний.
Статистика экономического и социального уровня развития РФ, итоги переписей населения 2002 и 2010 гг. свидетельствуют о социально-экономических социокультурных чертах России и ее территориальных сообществ, открывают возможности территориальных и хронологических сравнений.
Итоги анкетных социологических исследований характеризуют динамику ценностей и ориентаций, установок электорального поведения граждан. Они позволяют выявить агрегацию политических лозунгов внутри социальных групп. В работе проведен вторичный анализ итогов анкетных опросов, осуществленных ВЦИОМ, Центром Юрия Левады, Институтом социологии РАН и «РОМИР-Мониторинг» за 2002-2011 гг. в России.
Перечисленные виды источников систематизированы и интерпретированы в соответствии с политико-электоральным профилем работы. Они позволяют в достаточной мере реализовать авторский замысел.
Научная новизна исследования определяется как сущностью авторского подхода к анализу проблемы, так и содержанием положений и выводов работы:
- дана трактовка сущности и основных компонентов электорального процесса и определены оптимальные подходы для анализа электорального процесса в современной России;
- выявлены факторы электорального процесса;
- установлены роли и функции субъектов электорального процесса на муниципальном уровне;
- определены закономерности голосования в субъектах федерации: Краснодарском крае, Астраханской и Волгоградской областях на выборах федерального уровня;
- интерпретированы трансформации электоральных процессов на региональных парламентских выборах;
- раскрыты особенности электоральных процессов на выборах органов местного самоуправления.
Положения, выносимые на защиту:
1. Электоральный процесс трактуется как система с совокупностью двух подсистем: избирательной кампании (как процесса общения лидеров политических партий, организаций, движений и электората по поводу власти) и голосования — как принятия избирателями властного решения. Структура электорального процесса включает в себя: внешние и внутренние субъекты (акторы); ресурсы, стратегии, технологии, действия и взаимодействия внешних и внутренних акторов электорального процесса; среда (нормативная, социальная, политическая, социокультурная) протекания электорального процесса (комплекс условий и предпосылок, необходимых для нормального протекания этого процесса и обусловливающих его своеобразие; На основе концептуальных моделей и методологии в исследовании электоральных процессов автором определены оптимальные подходы для исследования и объяснения электоральных процессов вышеуказанных субъектов федерации. Оптимальным, мы считаем консолидацию нескольких методов: структурно-функционального, системного и сравнительного подходов, позволяющих объяснить динамику электоральных процессов.
2. Выявлены факторы современного российского электорального процесса, их роль и влияние на итоги голосования на федеральных, региональных и муниципальных выборах. Факторы, оказывающие влияние на региональный электоральный процесс подразделяются на внешние и внутренние. Внешние факторы характеризуют политику федерального центра по отношению к региону и его элите. Результатом политики федерального центра по отношению к регионам стала консолидация политической элиты российских регионов, что, как правило, стабилизировало социальную и политическую ситуацию, привело к формализации политической конкуренции, сделало электоральный процесс предсказуемым и снизило мотивацию и активность граждан. Основными внутренними факторами, влияющими на итоги голосования определены: характер и состояние региональной партийной системы; объективное состояние и структуру экономической сферы региона, институциональный дизайн, включающий конфигурацию избирательной системы, а частая изменчивость российского избирательного законодательства сама по себе может превратиться в значимый фактор электорального процесса;
3. Раскрыта сущность, структура, компоненты, функции и взаимосвязь субъектов электорального процесса на региональном уровне, включающая в себя следующие элементы: электорат, кандидаты, избирательные процедуры (система и избирательные комиссии), селекторат (партии, группы интересов, элита), представительные институты и власть, средства массовой информации и электоральный выбор (непосредственно итоги избирательных кампаний).Установлены этапы их развития, обосновывается необходимость согласования всех элементов для стабильности системы и демократических институтов. Субъекты электорального процесса по основному содержанию деятельности на различных этапах можно квалифицировать на пять групп: в первую группу относятся органы, осуществляющие проведение выборов (избирательные комиссии). Вторая группа состоит из субъектов, имеющих право избирать (выдвигать кандидатов на выборные должности, участвовать в предвыборной агитации, голосовать) и/или быть избранными (кандидаты). Третья группа – СМИ, осуществляющие информирование и агитацию. В четвертую группу входят субъекты, осуществляющие контроль за выборами. Пятая группа состоит из субъектов избирательного процесса, материально обеспечивающих проведение выборов. Таким образом, все субъекты избирательного процесса (индивидуальные и коллективные участники выборов), в определенный этап электорального процесса могут относиться к любой из вышеперечисленных групп, но все их действия, в конечном итоге, направлены на формирование органов публичной власти.
4. Выявлены закономерности голосования на выборах федерального уровня. Доказано, что введение в 2003-2008 гг. изменений в избирательное законодательство (переход к пропорциональной системе выборов, изменение состава организаций, имеющих право принимать участие в выборах, в том числе закрепление этого права за политическими партиями и отмена избирательных блоков, увеличение численности партий для регистрации, увеличение заградительного барьера на парламентских выборах, отмена порога минимальной явки избирателей), привели к уменьшению числа парламентских партий. Произошло значительное перераспределение электората между партийно-идеологическими секторами, закрепление политического центризма, как популярной политической позиции. Выборы, прошедшие по партийным спискам, уменьшили влияние суггестивных технологий. В ходе парламентских избирательных кампаний 2003-2007 гг. осуществлено смещение внимания избирателей с выборов в Государственную Думу на превращение их в референдум о доверии В.В. Путину как общенациональному лидеру. Выборы в Государственную Думу РФ 2011 г. доказали усталость избирателей от административного воздействия, приход в политику нового, более демократично ориентированного электората, рост трудностей региональных административных элит в обеспечении контролируемого голосования.
5. Обобщены и сопоставлены итоги избирательных кампаний в региональные парламенты Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской области. Выявлена динамика электоральных предпочтений 2002-2012 гг. По итогам межрегионального сравнительного анализа Астраханская и Волгоградская области могут быть охарактеризованы как регионы с оппозиционным поведением избирателей в сравнении с конформистским голосованием жителей Краснодарского края. В особенности подтвердились эти различия на выборах областной Думы Волгоградской области. Определена особенность электоральных процессов сообществ: доминирование патерналистских тенденций, авторитарно-коллективистских и традиционалистских установок. Вместе с тем, в исследуемых регионах выявлена высокая доля протестной готовности (увеличение числа недействительных бюллетеней, появившихся после отмены графы «против всех»). Отличие выборов органов власти субъектов федерации от общероссийских – в пониженной явке, деидеологизированной мотивации голосований («проблемное» голосование по оси «инкумбент - претендент»), ориентирование избирателей на личностные качества кандидатов и стиль их поведения. Основной тенденцией развития региональных выборов стала тенденция постепенного снижения их роли в политике, активное использование административного ресурса, с помощью которого осуществляется информационное доминирование кандидатов и политических партий, поддерживаемых исполнительной властью. Введение смешанной избирательной системы с 2003 гг. превратило политические партии в главных игроков на региональном политическом пространстве, в котором партия «Единая Россия» является доминирующей политической силой.
6. Определены особенности выборов и электоральные предпочтения в городских муниципальных образованиях Кубани и Нижнего Поволжья. Происходит качественное усиление роли и влияния органов государственной власти на электоральный процесс при формировании органов местного самоуправления. В большинстве муниципальных образований мэрами избраны кандидаты, поддерживаемые региональной властью. В муниципальных образованиях фиксируются нарушения со стороны избиркомов, следствием чего является рост протестного настроения, который приводит к острым конфликтам, ярким примером которых стали выборы мэра Астрахани весной 2012 г. Одновременно с этим возрастает влияние политических партий на процесс формирования исполнительных и представительных органов муниципальной власти, что является следствием политических реформ, инициированных федеральными органами власти. Если ранее особенностью муниципальных электоральных процессов являлось голосование по личностному, а не партийному признаку, повестка дня муниципальных выборов была социально-коммунальная, то в связи с партизацией всех уровней власти характер выборов стал изменяться на политический.
Научно-теоретическая и прикладная значимость диссертации состоит в том, что положения и выводы диссертационного исследования дают возможность более глубокого осмысления современных электоральных процессов в России. Материалы и рекомендации исследования представляют интерес для деятельности депутатов по совершенствованию избирательного законодательства, сотрудников избирательных комиссий для регламентации организации и проведения выборов, кандидатов в депутаты органов государственной власти и местного самоуправления, политических технологов и консультантов. Материалы и выводы работы могут быть использованы в высших учебных заведениях при преподавании дисциплин «Политический менеджмент», «Политическая социология», «Сравнительная политология».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 11 научных публикациях автора общим объемом 3,5 п.л., в т.ч. – 3 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для апробации результатов диссертационных исследований.
Материалы и выводы диссертационного исследования апробированы также в педагогической деятельности соискателя в Государственном общеобразовательном учреждении «Новороссийский казачий кадетский корпус», в общественной деятельности члена территориальной избирательной комиссии «Восточная» г. Новороссийска Краснодарского края. Апробация состоялась в выступлениях автора на международных, всероссийских научно-практических конференциях: международной конференции «Новый политический цикл: повестка дня для России» (г. Москва, 2008 г.), республиканской научно-практической конференции «Актуальные вопросы повышения правовой культуры и образования в сфере избирательного права и избирательного процесса» (г. Майкоп, 2008 г.); V Всероссийской научно-практической конференции «Власть и воздействие на массовое сознание» (г. Пенза, 2009 г.); международной научно-практической конференции «XXI век: вызовы времени (региональный, российский, международный аспекты)» (г. Воронеж, 2009 г.); III Всероссийской научно-практической конференции «Конфликты в социальной сфере и их регулирование» (г. Казань, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России» (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.); научно-практической конференции «Молодежь и общество: перспективы развития» (г. Мурманск, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Роль и значение института выборов в современной России: политико-правовые и социологические аспекты» (г. Майкоп, 2011 г.); научно-практической конференции «Информационные технологии в самореализации личности» (г. Краснодар, 2012 г.).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и политического управления ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет».
Структура диссертации соответствует поставленной цели и задачам и состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Алгоритм работы основывается на сочетании проблемно-логического и хронополитического подходов.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования. Характеризуется степень научной разработанности проблемы. Формулируются объект, предмет, хронологические и географические рамки работы, ее цель и задачи. Определена теоретическая и методологическая база исследования. Изложена научная новизна. Формулируются основные положения, выносимые на защиту. Определено теоретическое и практическое значение диссертации. Указана апробация исследования, представлена его структура.
В первой главе «Теоретические основы анализа электорального процесса» рассмотрены основные концептуальные и методологические аспекты анализа электорального процесса.
В первом параграфе первой главы «Электоральный процесс как объект политологического исследования» диссертантом в исследовании электорального процесса выделены три теоретико-методологических подхода: сравнительный, структурно-функциональный и системный. Сравнительный подход позволил провести кросс-региональное сравнение поведения избирателей и кросс-темпоральное. Применительно к политологическому анализу структурно-функциональный подход имеет некоторые преимущества. Он весьма плодотворен в сравнительном анализе политических систем, оперирует в целом управляемым набором переменных, предлагает ряд стандартизированных категорий, успешно применимых в анализе, главным образом, отличных политических систем. Его категории и концепции менее масштабны, чем их аналоги из общей теории систем, но достаточно разнообразны для целевой ориентации и отбора данных. В этом проявляется преимущество по сути статичных элементов подхода. Цель структурно-функционального анализа состоит в количественной оценке структурных изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. В более совершенной, современной форме структурно-функциональный анализ целесообразен для исследования способов сохранения и регулирования системы, но максимальный его эффект проявляется в сравнительном исследовании электоральных процессов. Структурный функционализм способствовал включению в сферу анализа электорального процесса макропоказателей и макроструктур и созданию исследовательского инструмента, пригодного для научного кросс-регионального сравнения, наилучшие результаты дает его применение в совокупности с элементами других методологических подходов.
Структурные представления позволяют разделить сложную проблему с большой неопределённостью на более мелкие, лучше поддающиеся исследованию, что само по себе можно рассматривать как некоторый метод исследования, именуемый иногда системно-структурным. Методы структуризации являются основой любой методики системного анализа. Используя эти методы, автор дал определение электоральному процессу как системе. Электоральный процесс – это реальная, искусственная, социальная, временная, открытая, самоорганизующаяся, эргатическая, динамическая, активная система с управлением, обладающая устойчивым состоянием равновесия, с вынужденным движением, которая имеет структуру с произвольными связями и, в которой присутствуют и отрицательные и положительные обратные связи. Благодаря системному анализу электоральный процесс рассмотрен как целостный феномен, включающий в себя взаимодействие компонентов, внешней общественной среды по вопросам определения повестки дня и формирования легитимных органов власти.
В ходе работы над первым параграфом рассмотрены параметры, характеризующие электоральный процесс, его динамику и основные тенденции развития. Сделан обзор подходов и методов анализа электоральных процессов, их достоинств и недостатков. Сделан вывод, что для получения наиболее достоверной информации об электоральном процессе требуется консолидация нескольких методов. Учитывая цели и задачи нашего исследования, мы остановили свой выбор на структурно-функциональном, системном и сравнительном подходе к анализу электорального процесса. Используя основные понятия, параметры и характеристики системного анализа была дана авторская трактовка электорального процесса, как системы.
Во втором параграфе первой главы «Факторы современного российского электорального процесса» исследованы факторы электорального процесса как разновидности политического процесса. Факторы, оказывающие влияние на региональный электоральный процесс подразделяются на внешние и внутренние. Внешние факторы характеризуют политику федерального центра по отношению к региону и его элите. К ним относятся: федеральная власть и ее региональная политика, федеральные нормы и институты, стратегии федеральной власти по отношению к региональной элите. Произошедшая в 2000-е гг. модернизация политической системы страны отразилась на качественном состоянии и количественном соотношении федеральной и региональной элит. Новые законы в целом укрепляли властную вертикаль и сужали рамки деятельности региональных элит. Способность региональных элит влиять на социально-экономическую политику стала постепенно снижаться. Процесс сокращения политических прав и полномочий регионов сопровождался сокращением их финансовой самостоятельности. В данных условиях региональные органы власти и региональные элиты демонстрируют полную подчиненность центру в обмен на преференции. Результатом политики федерального центра по отношению к регионам стала консолидация политической элиты российских регионов, что, как правило, стабилизировало социальную и политическую ситуацию, но привело к формализации политической конкуренции, сделало электоральный процесс предсказуемым и снизило мотивацию и активность граждан.
Основными внутренними факторами, влияющими на итоги голосования определены: характер и состояние региональной партийной системы; объективное состояние и структуру экономической сферы региона, институциональный дизайн, включающий конфигурацию избирательной системы, а частая изменчивость российского избирательного законодательства сама по себе может превратиться в значимый фактор электорального процесса; Разнообразие «политического предложения» на выборах способно существенно повлиять на итоговое распределение поддержки электората. Несомненно, данный фактор активно используется в современной России в целях политического управления избирательным процессом и позволяет добиться важнейших электоральных результатов для тех сил, которые способны его применить.
Политическая конъюнктура выражается в наличии на выборах похожих или, наоборот, отличающихся друг от друга претендентов, от конкурентной борьбы которых сильно зависит картина голосования. Моделирование предвыборной конъюнктуры, реализованное в современной России, стало эффективным инструментом политического менеджмента. Оно позволяет существенно нейтрализовать электоральный потенциал оппозиции при внешнем соблюдении демократических правил политического процесса и не прибегая к прямому давлению. В условиях существующей в России электоральной формулы с высоким заградительным барьером варьирование политической конъюнктуры позволяет не только раскалывать оппозиционный электорат, но и изменять долю мест между партиями в определенных игроков. А провал или дискредитация региональных отделений партии могут отрицательно повлиять на электоральный результат данной партии на федеральных выборах.
От избирательной системы в значительной мере зависят результаты выборов, у партии власти всегда есть соблазн определить в свою пользу параметры избирательной системы. Изменчивость российской избирательной системы существенно затрудняет сравнительное изучение электорального поведения на разных выборах. Соотношение стабильности и изменчивости закона, как свидетельствует история, и в реальной действительности и в приоритетах элит и общества подвержено колебаниям и зависит от ряда факторов. В периоды благополучия и процветания стабильность законодательства и внутренней политики отвечает интересам большинства общества. Крупномасштабные кризисы и конфликты, трансформации порождают потребность в правовых реформах. Борьба вокруг правовых реформ и сами итоги этих реформ отражают позиции различных социально-экономических и идейно-политических сил в стране. При этом избирательное законодательство при всей своей быстрой изменчивости служило в целом разрешению острых конфликтов, предотвращению насилия и стабильности электорального процесса.
В третьем параграфе первой главы «Роли и функции субъектов электорального процесса» раскрывается сущность, структура, компоненты функции и взаимосвязь субъектов электорального процесса на региональном уровне. Субъектами электорального процесса являются: электорат, кандидаты, избирательные процедуры (система и избирательные комиссии), селекторат (партии, группы интересов, элита), представительные институты и власть, средства массовой информации и электоральный выбор (непосредственно итоги избирательных кампаний). Особый статус избирателей в структуре электорального процесса обусловлен, с одной стороны, тем, что, участвуя в формировании властных институтов, они оправдывают смысл демократии как народовластия. С другой стороны, предпочтения высказанные избирателями в ходе голосования есть, по сути, критерий для определения того, каков будет состав представительного органа власти или кто займет отдельную выборную должность. Важное место среди субъектов выборов занимают их коллективные участники – политические партии. Главная цель деятельности партии – овладение политической властью или участие в ее осуществлении. Партия является звеном вертикальной связи между государством и гражданским обществом, участвующим во всех фазах политического процесса. В рамках противоречивого единства государства и гражданского общества политическая партия занимает посредническое положение, имея основу в гражданском обществе и направляя свою деятельность на развитие государственных структур путем борьбы за политическую власть конкретными методами и средствами. Партии не просто являются политическими субъектами, участвующими в выборах, - их положение в избирательной системе закреплено юридически. Функции политических партий в электоральном процессе:
- борьба за политическую власть и связанное с ней формирование правящей элиты;
- осуществляют связь между обществом и государством;
- определяют цели, разрабатывают идеологию, программы, стремятся определить стратегию развития общества и убедить граждан в ее правильности;
- отбирают и сформировывают политических лидеров;
- мобилизуют и политически социализируют граждан.
Не менее значимыми, чем политические партии субъектами выборов являются кандидаты на выборные должности, которые могут выдвигать свои кандидатуры двумя путями, либо самостоятельно, либо от партии. Избирательные органы осуществляют организационное руководство всем процессом выборов. Значимость положения избирательных органов любого уровня в избирательной системе определяется обширными полномочиями, которыми они обладают:
- контроль за соблюдением избирательного законодательства;
- регистрация выдвинутых кандидатов;
- распределение финансовых средств, выделенных государством, и бесплатного эфирного времени и печатной площади в СМИ между кандидатами и партиями;
- принятие решения о действительности бюллетеней;
- определение результатов выборов и т.д.
Основной целью независимого наблюдения выборов является обеспечение целостности избирательного процесса. Такая необходимость существует независимо от того, какого уровня проводятся выборы.
Атмосфера гласности, созданная при организации наблюдательной кампании, в сочетании с деятельностью наблюдателей в ходе предвыборной борьбы, их присутствие на избирательных участках в день голосования повышают уверенность общественности в справедливости выборов и способствуют более активному участию граждан в избирательном процессе. Участие средств массовой информации в формировании представительных и других органов имеет большое значение. Это \ специфическая сфера деятельности средств массовой информации, где они выполняют одновременно несколько функций. Они служат, во-первых, каналом информирования избирателей, во-вторых, средством предвыборной агитации и, наконец, в-третьих, инструментом гражданского контроля.
Органы государственной власти как субъект имеют специфическое положение в структуре избирательной системы. С одной стороны его участие в выборах второстепенно по сравнению с действиями избирателей, кандидатов, политических партий. С другой стороны, избирательная система является компонентом политической системы, в которой центральное место занимает институт государства. Государство является основным субъектом регулирования электорального процесса, что в настоящее время практически никем не оспаривается. Субъекты электорального процесса по основному содержанию деятельности на различных этапах можно квалифицировать на пять групп: в первую группу относятся органы, осуществляющие проведение выборов (избирательные комиссии). Вторая группа состоит из субъектов, имеющих право избирать (выдвигать кандидатов на выборные должности, участвовать в предвыборной агитации, голосовать) и/или быть избранными (кандидаты). Третья группа – СМИ, осуществляющие информирование и агитацию. В четвертую группу входят субъекты, осуществляющие контроль за выборами. Пятая группа состоит из субъектов избирательного процесса, материально обеспечивающих проведение выборов. Таким образом, все субъекты избирательного процесса (индивидуальные и коллективные участники выборов), в определенный этап электорального процесса могут относиться к любой из вышеперечисленных групп, но все их действия, в конечном итоге, направлены на формирование органов публичной власти.
Субъекты электорального процесса по основному содержанию деятельности на различных этапах можно квалифицировать на пять групп: в первую группу относятся органы, осуществляющие проведение выборов (избирательные комиссии). Вторая группа состоит из субъектов, имеющих право избирать (выдвигать кандидатов на выборные должности, участвовать в предвыборной агитации, голосовать) и/или быть избранными (кандидаты). Третья группа – СМИ, осуществляющие информирование и агитацию. В четвертую группу входят субъекты, осуществляющие контроль за выборами. Пятая группа состоит из субъектов избирательного процесса, материально обеспечивающих проведение выборов. Таким образом, все субъекты избирательного процесса (индивидуальные и коллективные участники выборов), в определенный этап электорального процесса могут относиться к любой из вышеперечисленных групп, но все их действия, в конечном итоге, направлены на формирование органов публичной власти.
Во второй главе «Сравнительный анализ электоральных процессов (на материалах Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей)» проведен компаративный анализ электоральных процессов федерального, регионального и муниципального уровня в исследуемых субъектах федерации.
В первом параграфе второй главы «Особенности электоральных процессов на федеральных президентских и парламентских выборах» отслеживаются изменения в электоральных предпочтениях населения в исследуемых субъектах федерации в период парламентских и президентских выборов 2003-2012 гг. В изучаемый период прошло четыре избирательных кампании данного уровня.
Доказано, что политическая жизнь Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей в начале 2000-х гг. заметно интенсифицировалась. Продолжилась политическая трансформации и развитие электоральной политики, начавшиеся во время проведения первых выборов на альтернативной основе. Общая политическая ситуация начала 2000-х гг. во многом определялась общей этнополитической ситуацией в России. За исследуемый период происходило становление предпочтений избирателей, а также заложена основа политической трансформации. Произошло значительное перераспределение электората между партийно-идеологическими секторами, на фоне появления политического центризма, как популярной политической позиции. Оформился электоральный цикл, в ходе которого, несмотря на обширное протестное настроение населения к представителям политической власти, была выявлена консервативность электората. Выборы, прошедшие по партийным спискам, уменьшили влияние грязных технологий. Анализ избирательных кампаний в Государственную Думу РФ в 2003-2011 гг. и Президента РФ в 2004-2012 г. в регионах позволил сделать вывод о том, что президент стал ключевой фигурой электорального процесса. Высокий рейтинг В.В. Путина при отсутствии реальной политической конкуренции привели к нивелированию электорального пространства президентских выборов.
В исследовании констатируется, что выборы в данный период носили весьма противоречивый характер. Они не стали механизмом смены власти, не являлись справедливыми в плане равных условий предвыборной борьбы, сопровождались неустойчивостью массового электорального поведения. Тем не менее, выборы стали механизмом политической конкуренции, произошла актуализация массового политического участия, включая развитие новых политических сил и субъектов в регионе.
Во втором параграфе второй главы «Трансформации электоральных процессов на выборах законодательных собраний субъектов федерации» сопоставляются и обобщаются итоги избирательных кампаний в региональные парламенты Краснодарского края и Астраханской и Волгоградской области. Введение смешанных выборов способствовало развитию конкурентности в региональной политической среде. Региональный парламент стал более независимым от губернатора и менее управляемым органом; соответственно политический вес обладателей депутатских мандатов существенно возрос. Но жесткие действия власти по фильтрации партий, участвующих в региональных выборах, прямая административная поддержка «Единой России» с целью монополизации ею политического пространства сделали суперигроком только одну партию - «Единую Россию», которая по итогам выборов де-факто монополизировала региональный парламент, так же как монополизировала Государственную Думу РФ после выборов 2003 г. Возникает серьезная опасность того, что сформированная на ее основе власть не сможет своевременно и правильно артикулировать проблемы динамичного усложняющегося общества, актуальные для большинства граждан. Успехи партии «Единая Россия» нельзя отнести к категории безусловных. Протестные настроения нарастают, но протест направлен чаще всего не против Президента РФ и председателя Правительства, а против местной бюрократии, зачастую отождествляемой с «партией власти». В рядах оппозиции наметились знаменательные подвижки: в ряде местностей «Справедливая Россия» начинает обходить коммунистов, хотя последние в целом остаются второй по влиянию партией. Астраханская область может быть охарактеризована как регион с оппозиционным поведением избирателей. Это единственный регион Юга России, где рейтинг партии власти снизился Относительное ослабление позиций «Единой России» не следует считать необратимым: у нее много рычагов воздействия на умы и настроения граждан, чтобы перевести протестные настроения в нужное русло. Основной особенностью электоральных процессов регионального уровня исследуемых субъектов федерации являются: доминирование патерналистских тенденций, авторитарно-коллективистских и традиционалистских установок, в исследуемых регионах выявлена высокая доля протестной составляющей (увеличение числа недействительных бюллетеней, появившихся после отмены графы «против всех»). Отличие выборов органов власти субъектов Федерации от общероссийских – в пониженной явке, деидеологизированной мотивации голосований («проблемное» голосование по типу «инкумбент - претендент»), ориентирование избирателей на определенные личностные качества кандидатов и стиль их поведения.
В третьем параграфе второй главы «Особенности электоральных процессов на выборах органов местного самоуправления в Краснодарском крае и областях Нижнего Поволжья» определены особенности выборов и электоральные предпочтения в промышленных городах среднего размера Юга России.
Развитие технологий избирательного процесса в муниципальных образованиях Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей подвержено общероссийским закономерностям. В частности с 1998 г. в исследуемых регионах стали активно применяться PR-акции, «черные технологии», возможности кандидатов резко изменились.
Муниципальные выборы 2003-2010 гг. продемонстрировали новую степень развития избирательных технологий. В этот период местные средства массовой информации, окончательно попали под административный контроль, что в свою очередь привело к недоверию и отчуждению к политической власти.
Автор констатирует, что к этому времени главы регионов смогли подчинить себе большинство администраций районов, сосредоточив в своих руках все властные ресурсы, которые активно использовались во всех местных избирательных кампаниях. Выстраиваемая вертикаль власти существенно ограничила возможность маневра местных лидеров. В настоящее время партия «Единая Россия» стала доминирующей политической силой, определяющей электоральное пространство.
Раскрывается поведение населения на протяжении цикла выборов, его качественное изменение от первого периода. В исследовании показано, что во всех избирательных кампаниях данного периода электорат всех муниципальных образований исследуемых субъектов федерации оказал значительную поддержку представителям партии власти. В этот период было замечено значительное увеличение электоральной активности, характерное для всех регионов России. В целом, как и по всей России, на местных выборах явка избирателей была ниже, чем на выборах федерального и регионального уровня, но и на выборах местного уровня отмечена тенденция роста явки избирателей. Это свидетельствует о том, что увеличилась степень фальсификации, несмотря на отсутствие необходимости искусственно завышать активность населения. Отмечено, что происходит качественное усиление роли и влияния органов государственной власти рассматриваемых регионов на электоральный процесс формирования органов местного самоуправления. В большинстве муниципальных образований исследуемых территориальных сообществ мэрами избраны кандидаты, поддерживаемые региональной властью. В настоящее время выборы не являются свидетельством добровольного волеизъявления людей. В муниципальных образованиях фиксируются нарушения со стороны избиркомов, следствием чего является рост протестного настроения, который приводит к острым конфликтам, ярким примером которых стали выборы мэра Астрахани весной 2012 г.
В последнем электоральном цикле 2011-2012 гг. оппозиционные политические партии России получили возросшую поддержку социальных групп, вырос процент голосов за КПРФ, ЛДПР и «Справедливую Россию» на муниципальном уровне. Возможно, несколько избирательных кампаний муниципального уровня, проведенных по смешанной избирательной системе, ускорят процесс формирования электората, последовательно ориентирующегося на политические партии.
В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы его выводы и рекомендации.
На основе сравнительного анализа электоральных процессов в Российской Федерации и выявленных автором электоральных процессов в исследуемых субъектах федерации можно проследить динамику политической активности и предпочтений избирателей.
Реалии российского политического процесса 2003-2011 гг. свидетельствуют о закреплении жесткой иерархичности государственной власти, что резко сужало возможности и перспективы демократизации общества. Установление электоральной подконтрольности в современной России внесло существенные изменения в электоральную политику как в целом по стране, так и в рассматриваемых субъектах Российской Федерации.
В итоге исследования сформулированы рекомендации субъектам электорального процесса в современной России. Необходимо восстановить в избирательных бюллетенях графу «Против всех», так как ее отсутствие противоречит Конституции РФ и нарушает права человека. Необходимо вернуться к смешанной мажоритарно-пропорциональной избирательной системе избрания депутатов Государственной Думы, что сочетает интересы политического и народного представительства; расширить применение КОИБов на выборах всех уровней. Следует поддержать и развивать путем федерального законотворчества инициативы Президента Российской Федерации о снижении регистрационных требований к политическим партиям и заградительного барьера на парламентских выборах, повышении численности региональных законодательных собраний, обеспечении общественного контроля над работой избирательных комиссий и их независимости от исполнительной власти. Вероятно, целесообразно возрождение институтов резервных депутатов, регулярной отчетности перед избирателями, права отзыва депутатов. Целесообразна кодификация новелл законодательства в форме Избирательного кодекса РФ, поправок и изменений в действующей Конституции Российской Федерации. Аналогичные изменения необходимы также в региональном и местном законодательстве. Следуеет на деле обеспечить независимость избирательных комиссий и их подконтрольность международному и российскому гражданскому наблюдению. Данные рекомендации позволят решить вопрос о расширении участия беспартийных и независимых кандидатов в парламентских выборах, повысить их конкурентность и транспарентность.
Эффективность избирательной реформы зависит от конструктивного взаимодействия избирательных комиссий с органами государственной власти и органами местного самоуправления, муниципальными органами, политическими партиями, общественными объединениями, политическими экспертами и консультантами в сфере избирательного процесса.
Таковы необходимые шаги к укреплению демократии в Российской Федерации.
По теме диссертации опубликованы следующие работы соискателя общим объемом 3,5 п.л.:
Работы опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки РФ
1. Чешенова Т.В. Тенденции развития электорального процесса в муниципальных образованиях Краснодарского края // Каспийский регион: политика, экономика, культура. Астрахань, 2009. №3 (20). С. 67-72 (0,5 п.л.).
2. Чешенова Т.В. Особенности электоральных процессов при выборах органов местного самоуправления в муниципальных образованиях Kраснодарского края // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2011. №1 (118). С. 58-62 (0,4 п.л.).
3. Чешенова Т.В. Электоральные процессы на федеральных парламентских выборах в 2003-2007 гг. (сравнительный анализ) // Теория и практика общественного развития. Краснодар, 2011. №8. С. 196-200 (0,4 п.л.).
Публикации в иных изданиях
4. Кравченко (Чешенова) Т.В. Особенности электорального процесса в промышленном городе среднего размера (на примере г. Новороссийска) // Новый политический цикл: повестка дня для России. Тезисы докладов Междунар. науч. конференции. М.: РАПН, 2008. С. 148-150 (0,3 п.л.).
5. Кравченко (Чешенова) Т.В. Анализ и тенденции явки избирателей на выборах президента в промышленных городах среднего размера (на примере г. Новороссийска) // Актуальные вопросы повышения правовой культуры и образования в сфере избирательного права и избирательного процесса: Материалы Республ. науч.-практ. конференции (28 ноябр. 2008 г.). Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2008. С. 60-63 (0,3 п.л.).
6. Чешенова Т.В. Административный ресурс на выборах президента 2008 (на примере г. Новороссийска) // Власть и воздействие на массовое сознание: сборник статей V Всеросс. науч.-практ. конференции. Пенза, 2009. С. 80-83 (0,3 п.л.).
7. Чешенова Т.В. Роль территориальных органов самоуправления на президентских выборах 2008 г. (на примере г. Новороссийска) // Актуальные вопросы социально-гуманитарных наук. XXI век: вызовы времени (региональный, российский, международный аспекты): материалы междунар. научно-практ. конференции. Воронеж, 2009. № 7. С. 295-297 (0,2 п.л.).
8. Чешенова Т.В. Использование административного ресурса во время президентских выборов 2008 г. как проявление политической конфликтности (на примере г. Новороссийска) // Конфликты в социальной сфере и их регулирование: сборник III Всеросс. науч.-практ. конференции. Казань: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, 2009 (0,2 п.л.).
9. Чешенова Т.В. Молодежь и ее участие в выборах: формы и методы повышения электоральной активности (на примере г. Новороссийска) // Молодежь и общество: перспективы развития: Сборник материалов науч.-практ. конференции. Мурманск: Изд-во Мурман. гос. техн. ун-та, 2009. Ч. 2. С. 137-141 (0,3 п.л.).
10. Чешенова Т.В. Тенденции голосования на президентских выборах в России (сравнительный анализ кампаний 2000-2008 гг.) // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: сборник научных трудов. Ставрополь: Век книги, 2011. Вып. ХХ. Ч. 2. С. 92-96 (0,3 п.л.).
11. Чешенова Т.В. Влияние трансформации избирательной системы на электоральный процесс в РФ // Роль и значение института выборов в современной России: политико-правовые и социологические аспекты: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. (21-22 окт. 2011 г.). Майкоп: ООО «Качество», 2011. С. 160-163 (0,3 п.л.).
Чешенова Татьяна Валерьевна
ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ (НА МАТЕРИАЛАХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, АСТРАХАНСКОЙ И ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТЕЙ)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук
______________________________________________________________
Подписано в печать ___.04.2012.
Формат 60x84 1/16. Бумага тип. №2. Печать трафаретная.
Уч.печ.л. 1,5. Тираж 110 экз. Заказ №____
Центр «Универсервис», тел. 21-99-551.
350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
[1] Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004. Ч.1. С. 49-81.
[2] Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. N.Y., 1980.
[3] Цит. по: Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: Теоретические модели и проблемы их применения // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004. Ч.1. С. 104-122.
[4] Ferejohn J.A, Fiorina M.P. The Paradox of Non-Voting. A Decision-Theoretic Analysis // American Political Science Review. 1974. № 68. P. 25-36. Fiorina M.Р. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981; Lazarsfeld P.F., Berelson В., Gaudet H.The Piople's Choice: How the Voter Makes up His Mind in a Presidential Campaign. N.Y., 1948; Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957; Lewis-Beck M. Economics and Elections: the Major Western Democracies. Ann Arbor, 1988; Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004. Ч.1. С. 49-81.
[5] Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004. Ч.1. С. 49-81.
[6] Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. 1995. №3; Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №4; Туманов С.В., Бурыкин И.Г. Электорат России в 1993 году // Социс. 1995. №9; Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис. 2000. №2; Клямкин И.М. Российское общество: ценности и приоритеты // Полис. 1993. №6; Левчик Д.А. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в депутаты в ходе подготовки и проведения избирательной кампании // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. 1995. №3; Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995.
[7] Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: Основные подходы // Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-темат. сб. М., 2000; Комаровский В.С. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социс. 1996. №6; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. №4; Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Полис. 2000. №3.
[8] Первый электоральный цикл в России. 1993-1996 / под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М., 2000; Второй электоральный цикл в России. 1999-2000 / под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М., 2002; Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: инверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис. 2005. № 1; Шевченко Ю.Д. Динамика электорального поведения в новых демократиях (сравнительное исследование). Автореф. дис.... канд. полит. наук. М., 2000.
[9] Колосов В.А. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России / В.А. Колосов, А.Д. Криндач // Полис. 1994. №6. С.120-133; Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998; Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России // Полис. 2001. №1. С. 63-73; Перов А.В. Тенденции и особенности формирования политических культур в современном российском обществе // Вестник Моск.ун-та. Сер.12.Полит.науки. 2003. №2. С.20-33; Баранов А.В. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. М., 2007.
[10] Кынев А.В., Любарев А.Е. Партии и выборы в современной России: эволюция и деволюция. М., 2011; Яргомская Н.Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах // Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. М., 2002. С.65-84; Зырянов С.Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов. Автореф. дис. …д-ра полит. наук. Ростов н/Д, 2007; Иванченко А.В. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии / А.В. Иванченко, А.Е. Любарев. М., 2007; Гельман В.Я. Выборы по-русски: правила игры в российской электоральной политике // Россия и современный мир. 2006. №2(5). С.54-67; Глубоцкий А.Ю. Опыт смешанных выборов в российских регионах / А.Ю. Глубоцкий, А.В. Кынев // Полис. 2003. №2. С.124-142.
[11] Анохина Н.В. Российская избирательная система: Последствия изменений // Политическая наука: Избирательный процесс в России и Франции. М., 2005. С.26-39; Пранова М.И. Избирательная кампания в системе политической культуры современного российского общества: состояние и перспективы развития. Автореф.дис. … д-ра полит.наук. Ростов н/Д, 2008; Сорокина Е.В. Трансформация избирательной системы России. Автореф. дис. … канд. полит. наук. СПб., 2007.
[12] Сморгунов Л.В. Новые электоральные институты и региональные парламенты России: плюрализация versus монополизация // Парламентаризм в России и Германии. История и современность. М., 2006.С.432-458; Голосов Г.В. Фрагментация партийных систем: новый метод измерения и его применение к результатам выборов российских региональных законодательных собраний (2003-2008) // Электоральное пространство современной России. Политическая наука. Ежегодник 2008. М., 2009. С. 9-26; Кынев А.В. Выборы парламентов российских регионов 2003-2009: Первый цикл внедрения пропорциональной избирательной системы. М. 2009. С. 209; Туровский Р.Ф. Конфигурация региональных партийных систем: получает ли победитель всё? // Политическая регионалистика и исследования в регионах России. Ежегодник 2010. М., 2011. С. 9-42; Авдонин В.С. Региональные выборы 2009-2010 гг.: тенденции и проблемы электоральных изменений // Политическая регионалистика и исследования в регионах России. М., 2011. С. 78-94; Зырянов С.Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов: политологический анализ : автореф. дис.... д-ра полит. наук. Ростов-н/Д, 2008; Чувилина Н.Б. Региональные электоральные процессы в постсоветской России. Уфа, 2011.
[13] Краснов К.В. Субъекты избирательного процесса в Российской Федерации. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2000, Кинзерская И.Л. Влияние электоральных институтов и практик на развитие политической конкуренции в России: автореф. дис.... канд. полит. наук. СПб., 2009; Киняшева Ю.Б. Выборы как сложносоставной политический конфликт в современной России: автореф. дис.... канд. полит. наук. Тула, 2007, Левушкина С.В. Выдвижение и регистрация кандидатов на муниципальных выборах: На примере субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа: дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006, Пранова М.И. Избирательная кампания в системе политической культуры современного российского общества: состояние и перспективы развития : дис.... д-ра полит. наук. Ростов-н/Д, 2009, Сидоркина Е.С. Феномен абсентеизма на парламентских и президентских выборах в России: 1995-2008 гг.: автореф. дис.... канд. полит. наук. М., 2008, Устюгов М.А. Региональная избирательная кампания: организация и технологии: дис.... канд. полит. наук. Тюмень, 2008, Шумилов А.В. Особенности электорального процесса в Российской Федерации (региональный аспект). Дис. …канд. полит. наук. М., 2007.
[14] Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы в России в 90-е годы ХХ века: Российская Федерация – Южный федеральный округ – Астраханская область. Дис.... д-ра полит. наук. Волгоград, 2003; Гришин Н.В. Динамика электоральных предпочтений населения Юга России: сравнительное исследование. М., 2008; Гришин Н.В. Электоральные ориентации населения Юга России (теоретико-политологический анализ). Дисс. …д-ра полит.наук. Астрахань, 2010; Дулина Н.В. Электоральные предпочтения населения и «краткая история» голосования в Волгоградской области // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. М., 2002. С. 113-121; Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998; Баранов А.В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. М.; Краснодар, 2005; Вартумян А.А. Региональный политический процесс в современной России: динамика, тенденции, особенности. Дис.... д-ра полит. наук. М., 2005; Близняк Р.З. Региональный электоральный процесс (на примере Краснодарского края): дис. … канд. полит. наук. Краснодар, 2003; Дроздецкая О.А. Региональная пресса как инструмент электорального процесса (на примере выборов в г. Краснодаре 1998-2004 гг.). Краснодар, 2004; Топорова С.В. Ориентации электорального поведения горожан в постсоветской России (по материалам Дона и Кубани). Автореф. дис. … канд. полит. наук. Краснодар, 2010.
[15] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Институциональная политология / под ред. С.В. Патрушева. М., 2006; Политическая наука. 2010. №3.
[16] Истон Д. Категория системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т.3.
[17] Доган М. Сравнительная политическая социология / М. Доган, Д. Пеласси. М., 1994.
[18] Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004. Ч.1. С. 49-81; Кулик А.Н. Теория размежеваний в российском контексте: Испытание политическими реалиями // Политическая наука. 2004.№4. С. 173-191; Мелешкина Е.Ю. Концепция социально-политических размежеваний: Проблема универсальности // Там же. С. 11-29.
