WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Преемственность методов обучения академическому рисунку в системе : школа – вуз

На правах рукописи

АЛЕКСЕЕВА Светлана Олеговна

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ АКАДЕМИЧЕСКОМУ РИСУНКУ В СИСТЕМЕ: ШКОЛА ВУЗ

Специальность 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (изобразительное искусство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Москва-2010

Работа выполнена

на кафедре рисунка художественно-графического факультета

ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук,

профессор

ЛЕБЁДКО Валерий Константинович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук,

профессор

ДЬЯЧКОВА Людмила Германовна

кандидат педагогических наук,

доцент

РОЩИН Сергей Павлович

Ведущая организация – Московский государственный областной университет

Защита состоится «___» ноября 2010 г. в «___» часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.03 при Московском педагогическом государственном университете (119571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. № 551).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан «___» октября 2010г.

Ученый секретарь

диссертационного совета МАКАРОВА К.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблема исследования и её актуальность.

В связи с возникновением в нашей стране особой социокультурной ситуации, направленной на гуманизацию и демократизацию общества, на духовно-нравственные ценности, преемственность методов обучения академическому рисунку в непрерывном художественном образовании приобретает особую актуальность. В настоящее время у большинства современной молодежи наблюдается низкий уровень художественной культуры, причиной чему является утрата преемственности в овладении профессиональным опытом поколений, отсутствие эмоционально-ценностной культуры изображения, построенного на академических принципах, в основе которого – изучение натуры. Как следствие, усиливаются негативные явления: формалистический подход к художественному образованию и творчеству, пассивность в изучении первооснов рисунка и т.п.

Современное состояние общества, в том числе и образования, характеризуется противоречивостью, что приводит к непониманию и подмене истинных эстетических ценностей. Модернизация художественного образования от школы до вуза приводит к отрицанию и забвению многих положительных моментов академической школы рисунка.

Именно академический рисунок как основа художественного познания придаёт образованию гуманистический характер. Академический рисунок – это в первую очередь изображение фигуры человека и понимание через этот процесс эстетики «строения» окружающего мира. Такое понимание воспитывает культурно-эстетическое и нравственное отношение к окружающему, приближает к пониманию мира, воссоединяя интеллектуальное и эмоциональное начала в человеке, является стержнем овладения любой художественной деятельностью, позволяет изучить действительность в художественно-образной форме и даёт большой импульс для развития творческих способностей рисующего. С.А. Гавриляченко отношение к академическому рисунку называет своеобразным тестом, «с помощью которого разделяются сознание, почитающее традицию и канонические ценности, видящие смысл в их постепенном сущностном приращении и развитии, и сознание, аффектированно ценящее «новаторство», «инаковость», гипертрофированное авторское самоутверждение»[1].

Такое понимание академического рисунка невозможно достигнуть за 5-6-летний период обучения в художественном училище или художественно-педагогическом вузе. В современной общеобразовательной школе академическому рисунку уделяется очень мало внимания, поэтому «поднимаемая» данным исследованием проблема внедрения преемственности методов обучения академическому рисунку в систему: школа – вуз, – является как никогда актуальной.

Эмоционально-ценностный, духовно-нравственный, художественный опыт, полученный в процессе художественного образования на основе преемственности методов обучения академическому рисунку, должен стать базовой основой мировосприятия, художественной культуры, творчества, созидания себя в жизни. Недооценка принципа преемственности методов обучения академическому рисунку в художественном компоненте образования на ранних этапах развития ребенка впоследствии может привести не только к низкому уровню художественной предпочтительности, но и к вакууму духовности.

Однако существующие в настоящее время традиционные формы и методы обучения изобразительному искусству в общеобразовательной школе практически не используют тот мощный потенциал, который заложен в академическом рисунке, более того, во многих специальных художественных школах академическому рисунку не уделяется должного внимания. И лишь в высших учебных заведениях художественного и художественно-педагогического профиля академический рисунок по праву считается основной дисциплиной. Таким образом, в системе художественного образования нарушается преемственность методов обучения академическому рисунку. Каждая последующая ступень художественного обучения плохо связана с предыдущей. Возникло определённое противоречие между неограниченными возможностями преемственности методов обучения академическому рисунку и недостаточным использованием их в системе: школа – вуз. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью разрешения данного противоречия.



Проблема преемственности не нова, она исследовалась в рамках философии, психологии, педагогики. Идея преемственности в обучении достаточно полно нашла отражение в трудах русских и зарубежных педагогов: Ф.А. Дистервега, Я.А.Коменского, И.Г. Песталоцци, К.Д. Ушинского.

Большой вклад в теоретическую и практическую базу академических традиций рисунка внесли великие художники и педагоги, такие как Дмитрий Николаевич Кардовский, Михаил Васильевич Нестеров, Илья Ефимович Репин, Павел Петрович Чистяков и др.

Основные положения нашего исследования базировались на данных современной науки в области теории и практики обучения академическому рисунку и изобразительному искусству, нашедших отражение в трудах Н.Н. Анисимова, Н.Н. Волкова, В.П. Зинченко, Е.И. Игнатьева, С.Е. Игнатьева, В.И. Кириенко, В.С. Кузина, С.П. Ломова, В.К. Лебёдко, Л.Г. Медведева, Н.Н. Ростовцева, Г.Б. Смирнова, А.Е. Терентьева, Е.В. Шорохова.

Мы опирались на достижения учёных-психологов в области исследования психологии деятельности, психологии художественного творчества, психологии творческих способностей: Б.Г. Ананьева, Н.К. Бакланова, Н.Н. Волкова, А.С. Выготского, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, В.П. Зинченко, Е.И. Игнатьева, И.И. Ильясова, В.И. Кириенко, М.С. Когана, А.Г. Ковалёва, В.А. Крутецкого, В.С. Кузина, Н.Д. Левитова, Г.И. Лернера, А.Н. Леонтьева, А.Д. Логвиненко, Б.Ф. Ломова, В.Л. Ляудис, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, И.С. Самсонова, Б.М. Теплова, Д.Н. Узнадзе, А.И. Щербакова, П.Я. Якобсона.

Определение оптимального соотношения учебных и творческих задач академического рисунка имеет огромное значение для исследования преемственности в системе непрерывного художественного образования. С этим аспектом проблемы можно ознакомиться в диссертационной работе Р.Ш. Шерифзянова «Взаимосвязь учебного и творческого аспектов в процессе обучения академическому рисунку (на примере подготовки художника-педагога)». Частично решаемая этим исследованием проблема соотношения учебного и творческого аспектов расширяет понимание академического рисунка, но основывается только на обучении в высшем учебном заведении.

Исследования по формированию и развитию учебных и творческих способностей рисующих, указывающие на необходимость их обоюдного решения в академическом рисунке, были предприняты А.Е. Терентьевым и Н.Н. Ростовцевым. Мы опирались на результаты этих фундаментальных работ.

В работе О.Е. Василевич «Интеграционные возможности изучения основ изобразительной грамоты в системе непрерывного художественного образования» затрагивается тема непрерывности академического художественного образования, но только по одному параметру – основам изобразительной грамоты и их интегративных возможностей. Задача нашего исследования – осветить академический рисунок как более многогранное явление, изучить возможные пути, формы и методы процесса формирования понимания основ и эстетики академического рисунка для каждого этапа художественного образования в системе: школа – вуз с целью их совершенствования, выявить их влияние на профессиональный уровень обучающихся и нравственно-эстетический компонент.

Подчёркивая очевидность актуальности обозначенной проблемы, мы можем констатировать, что несмотря на многовековую историю академического рисунка научно-теоретические разработки в его области продолжают своё развитие на основе последних научных достижений, и многие его положения ещё научно не обоснованы.

Таким образом, рассматривая исследования последних лет, мы выявили, что проблема обучения академическому рисунку в системе: школа – вуз исследовалась авторами в специфически значимых для них аспектах, специальных исследований по проблеме преемственности методов обучения академическому рисунку в системе: школа – вуз до настоящего времени не проводилось.

Недостаточная разработанность проблемы определила тему диссертационного исследования «Преемственность методов обучения академическому рисунку в системе: школа – вуз».

Цель исследования – определить, научно обосновать, разработать и экспериментально проверить те педагогические условия, которые могут обеспечить эффективность обучения на основе преемственности методов обучения академическому рисунку в системе: школа – вуз.

Объект исследования – процесс обучения академическому рисунку в системе: школа – вуз.

Предмет исследования – педагогические условия, направленные на преемственность методов обучения академическому рисунку в системе: школа – вуз.

В результате предварительного знакомства с теорией интересующего нас вопроса, рассмотрения методов преподавания художественных дисциплин, анализа практических работ по рисунку учеников общеобразовательных школ, учащихся детских художественных школ и студентов художественно-графических факультетов была выдвинута следующая гипотеза исследования: если система художественного образования базируется на преемственности методов обучения академическому рисунку и в её основе – рисование с натуры с использованием разработанной нами научно обоснованной и экспериментально проверенной методики обучения, которая включает в себя: цели, задачи и содержание обучения рисунку для каждого этапа обучения, предполагающие поэтапное усложнение содержания занятий, направленных на формирование умений и навыков академического рисунка; единство обеспечения учебных, воспитательных и развивающих процессов,

то не только существенно будет повышаться уровень изобразительной грамотности учащихся, но и активно формироваться культурно-эстетическое и нравственное отношение к окружающему миру, что даст большой импульс для развития творческих способностей.





Проблема, цель, предмет и гипотеза исследования определили необходимость решения следующих задач:

  1. Рассмотреть, как в фундаментальных трудах по философии, психологии и педагогике решался вопрос о преемственности в изучении изобразительного искусства.
  2. Дать современное научное толкование таких понятий как «академический рисунок», «преемственность в обучении».
  3. Создать и научно обосновать оптимальную модель обучения в системе: школа – вуз, основанную на преемственности методов обучения академическому рисунку, включающую наиболее эффективные формы и методы обучения.
  4. Разработать и обосновать критерии оценки знаний, умений и навыков по академическому рисунку для всех этапов системы: школа – вуз.
  5. Осуществить экспериментальную проверку эффективности предлагаемой модели и методики обучения рисунку в системе: школа – вуз.

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы применялись следующие методы исследования:

    • теоретическое изучение и анализ психолого-педагогической и специальной литературы по проблеме исследования;
    • наблюдение за процессом обучения учащихся на разных возрастных этапах в системе непрерывного художественного образования;
    • анкетирование учащихся;
    • беседа с преподавателями и учащимися;
    • изучение педагогического опыта;
    • анализ действующих программ и методик в системе непрерывного художественного образования в контексте интересующей проблемы;
    • анализ продуктов учебной и творческой деятельности учащихся;
    • педагогический эксперимент (констатирующий, поисковый, формирующий);
    • статистическая обработка полученных результатов исследования.

Методологической основой нашего исследования явились фундаментальные труды учёных в области философии, истории, психологии, педагогики по проблемам методов обучения академическому рисунку, непрерывного художественного образования, преемственности знаний, умений и навыков в изобразительной деятельности.

Этапы исследования. Исследование проводилось с 2003 по 2010 годы.

I этап (2003–2005 гг.): Определение и обоснование проблемы исследования, изучение научно-методической литературы по вышеуказанной теме, работа над формулированием и содержанием: цель, объект, предмет исследования, определение и редактирование гипотезы.

II этап (2004–2005 гг.): работа над теоретической частью исследования, разработка и экспериментальная проверка уровня сформированности знаний, умений и навыков по академическому рисунку у испытуемых каждого возрастного этапа обучения; разработка наиболее эффективных методов, специальных упражнений и заданий для совершенствования процесса освоения основ академического рисунка при переходе из одного возрастного этапа обучения в другой на основе преемственности обучения.

III этап (2005–2010 гг.): апробация и внедрение экспериментальной методики, основанной на преемственности методов обучения академическому рисунку в системе непрерывного художественного образования; анализ результатов исследования, корректировка текста диссертации.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

  • выявлено значение преемственности методов обучения академическому рисунку в системе: школа – вуз для повышения качества подготовки в области изобразительного искусства;
  • разработана и экспериментально проверенна оптимальная модель художественного обучения в системе: школа – вуз, основанная на преемственности методов обучения академическому рисунку;
  • предложены и обоснованы критерии оценки для всех этапов художественного образования в системе: школа – вуз, учитывающие реалистически-правдивое отображение действительности через эстетическое восприятие и академическую грамотность.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что внесён научный вклад в разработку теории и методики обучения и воспитания для разных возрастных этапов в системе: школа – вуз средствами преемственности академического рисунка;

выявлена теоретическая основа преемственности методов обучения академическому рисунку в системе непрерывного художественного образования: школа – вуз, в значительной степени способствующая повышению качества художественной подготовки.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные методы на основе преемственности обучения академическому рисунку могут быть внедрены в процесс обучения в системе непрерывного художественного образования различных образовательных учреждений (общеобразовательные и художественные школы, школы искусств, училища, художественно-педагогические высшие учебные заведения); материалы исследования могут быть использованы для совершенствования учебных планов и программ по изобразительному искусству в различных образовательных учреждениях, а также учтены при подготовке методических пособий по изобразительному искусству для учащихся различных возрастных групп.

На защиту выносятся: разработанная, научно обоснованная и экспериментально проверенная оптимальная модель обучения в системе: школа – вуз, базирующаяся на преемственности методов обучения академическому рисунку, в основе которого – рисование с натуры; учебно-методические принципы, включающие в себя:

  • цели, задачи и содержание обучения академическому рисунку для каждого этапа обучения в системе: школа – вуз, предполагающие поэтапное усложнение содержания занятий, направленных на формирование умений и навыков академического рисунка;
  • единство обеспечения учебных, воспитательных и развивающих процессов.

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической и научной обоснованностью основных положений; опорой на репрезентативность данных, полученных опытно-экспериментальным путём из опыта работы автора в качестве учителя изобразительного искусства в общеобразовательной школе и преподавателя рисунка на художественно-графическом факультете; объективным анализом полученных результатов и исходных данных; воспроизведением результатов экспериментальной работы других преподавателей в аналогичных условиях обучения младших, средних и старших школьников, студентов в системе художественного образования.

Апробация и внедрение результатов исследования проводились на базе МОУ СОШ №11 города Липецка, МОУ ООШ №22, МОУ СОШ №1 села Тербуны, школы искусств села Тербуны Липецкой области, детской художественной школы №2 города Липецка, на реставрационном и художественном отделении училища искусств имени Т.Н. Хренникова города Ельца, на художественно-графическом факультете ГОУ ВПО «Липецкий государственный педагогический университет» на кафедрах дизайна, изобразительного искусства и декоративно-прикладного искусства, на гуманитарном факультете Липецкого государственного технического университета на отделении художественной обработки материалов и отделении дизайна.

По материалам исследования были сделаны доклады на Международной научной конференции «Модернизация и совершенствование художественно-педагогического образования» (г. Липецк, 2008); Региональной научной конференции «Непрерывное образование: Современные проблемы и перспективы развития» (г. Липецк, 2008); Региональной межвузовской конференции «Проблемы совершенствования и перспективы развития художественного образования в регионе» (г. Елец, 2009), Межвузовской научно-практической конференции «Строгановские чтения: декоративное искусство и предметно-пространственная среда» (г. Москва, 2009), Международной научно-практической конференции, посвящённой 50-летию художественно-графического факультета «Русская художественная школа: исторический опыт, современное состояние, перспективы развития» (г. Орёл, 2009).

Этапы проведения исследования и его основные положения обсуждались на ученом совете художественно-графического факультета, на заседаниях кафедры изобразительного искусства ГОУ ВПО «ЛГПУ» (2004–2009 гг.).

По проблеме диссертационного исследования опубликовано 8 печатных работ общим объемом 3,2 п.л.

Структура и объём диссертации:

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов (3 параграфа в первой главе и 4 во второй главе), заключения и библиографического списка. В первой главе представлены 32 иллюстрации рисунка художников, преподавателей и учащихся Академии художеств, таблицы и схемы из методических пособий по рисунку, а также 16 иллюстраций детских работ, во второй главе – 144 иллюстрации работ учащихся общеобразовательной школы, художественной школы и студентов 1-2 курса ХГФ, выполненных в ходе эксперимента, 50 таблиц, 16 графиков, 11 диаграмм. Общий объём диссертации – 326 страницы. Библиографический список включает 233 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяется постановка проблемы, обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень разработки проблемы в современной исследовательской практике, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, выдвигается гипотеза, излагается методологическая основа исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также даётся информация о результатах апробации.

В первой главе «Преемственность методов обучения академическому рисунку. Историко-педагогический аспект проблемы» на основе научной литературы по истории, психологии и педагогики раскрываются научно-теоретические вопросы исследования, направленные на поиск оптимального внедрения принципа преемственности методов обучения рисунку в систему: школа – вуз.

В первом параграфе «Основные категории и понятия проблемы исследования» мы рассматриваем понятия «академический рисунок», «преемственность», «преемственность в обучении».

Понятие «академический рисунок» указывает на конкретное направление в искусстве – академизм с чёткими установками, абсолютизирующими античные каноны пропорций и другие стороны трактовки формы в изображении. В исследовании нас интересуют психолого-педагогические особенности преемственности обучения академическому рисунку, становление которого произошло вместе с развитием в XVII веке новой педагогической академической системы. Несмотря на многовековую историю академического рисунка научно-теоретические разработки в его области продолжают своё развитие на основе последних научных достижений. Основная особенность рисунка заключается в том, что в нём сочетаются научное познание, воздействующее на разум человека и, помимо этого, способность воздействовать на чувства. Эта особенность и позволяет осуществлять средствами рисунка познавательную, воспитательную и эстетическую функцию. Именно такой рисунок как основа художественного познания придаёт образованию гуманистический характер.

Понятие «преемственность» в нашем исследовании означает такую последовательность образовательно-воспитательной работы, где в каждом последующем звене продолжается закрепление, расширение, усложнение и углубление тех знаний, умений и навыков, которые составляли содержание учебной деятельности на предыдущем этапе, а предшествующее находит своё дальнейшее развитие в последующем. Преемственность предполагает целенаправленную педагогическую работу, изыскание социально-педагогических факторов, которые обеспечивают благоприятные условия при переходе учащихся от ступени к ступени обучения в системе: школа – вуз.

Для установления таких взаимосвязей последующих и предшествующих звеньев необходимы:

  1. Единство целей и задач учебно-воспитательной работы, которые определяют направление, содержание и методы работы преподавателя с учащимися по освоению академического рисунка на всех этапах их развития и обучения.
  2. Общность понимания разными преподавателями показателя развития учащихся в области рисунка.

Достижение преемственности в процессе обучения рисунку обеспечивается:

  • методически и психологически обоснованным построением программ;
  • соблюдением последовательности движения от простого к более сложному в преподавании и организацией самостоятельной работы учащихся;
  • системой методических средств.

При обучении рисунку преемственность в расположении учебного материала должна осуществляться с учётом двух факторов – содержания и логики учебного предмета и закономерности усвоения знаний. Содержание и логика обучения академическому рисунку на основе преемственности должны включать следующие взаимосвязанные компоненты:

  • систему знаний, обеспечивающую усвоение понимания основ академического рисунка и вооружающую правильным методологическим подходом к познавательной и практической деятельности;
  • систему общих умений и навыков, позволяющих эффективно решать конкретные задачи, связанные с изобразительной деятельностью;
  • основные черты творческой деятельности, обеспечивающие готовность к самосовершенствованию;
  • систему мировоззренческих качеств личности, являющихся основой художественного опыта.

Во втором параграфе «История вопроса о преемственности методов обучения академическому рисунку в системе непрерывного художественного образования» представлен исторический экскурс с целью изучения исторического опыта преемственности в обучении в системе художественного образования России от общеобразовательных школ до Академий художеств.

Изучение исторического опыта художественного образования в России на всех исторических этапах показало, что преемственность в обучении является необходимым условием для успешной подготовки будущего художника.

Исследование теоретических основ преемственности методов обучения академическому рисунку русской академической школы от её становления до настоящего времени позволило выявить наиболее эффективные методы в обучении изобразительной грамоте.

В третьем параграфе «Преемственность обучения академическому рисунку. Психолого-педагогические особенности» рассматриваются особенности выполнения и восприятия рисунка с позиций психологии, а также психолого-педагогические особенности работы с учащимися разных возрастных групп.

Изучение психолого-педагогических особенностей преемственности обучения академическому рисунку позволяет нам сделать следующие выводы:

  1. Преемственность в обучении академическому рисунку предполагает целенаправленную педагогическую работу, изыскание социально-педагогических факторов, которые обеспечивают благоприятные условия при переходе учащихся от ступени к ступени обучения в системе непрерывного художественного образования.
  2. Восприятие формируется в процессе практики – представляет собой систему перцептивных действий, которые надо формировать на каждой ступени обучения в системе художественного образования, ставя конкретные задачи, посильные для каждой возрастной группы.
  3. В младшем школьном возрасте важной предпосылкой начального обучения являются такие психологические особенности, как вера в истинность всего, чему учат, подражание, доверчивая исполнительность. Младший школьный период обучения наиболее ответственен, именно здесь в процессе утверждения основ академического рисунка, недопустима недооценка освоения его азов, которые в дальнейшем могут всплыть как неодолимое препятствие на пути к овладению рисунком как искусством.
  4. Средний школьный возраст является периодом становления самостоятельности, осознанного выбора профессиональной направленности. У детей этого возраста продолжает оставаться заметной установка по преимуществу на запоминание материала, а не на его обдумывание. Вместе с тем, мышление становится более систематизированным, последовательным, зрелым. Увеличивается способность к абстрактному мышлению, изменяется соотношение между конкретно-образным мышлением и абстрактным в пользу последнего. Мышление приобретает критичность. На данной ступени обучения академическому рисунку необходимо опираться на личный опыт учащихся, приобретённый на предыдущем этапе обучения, закрепляя и обогащая его.
  5. У детей старшего школьного возраста прослеживается новый уровень анализа и синтеза в умственной работе, черты как «мыслительного», так и «художественного» типов, обострение нравственной чувствительности, а также расположенность к самовоспитанию, что содействует многостороннему развитию интеллекта. Всё это даёт возможность глубокого изучения академического рисунка на данном этапе в системе непрерывного художественного образования.

Эти положения были учтены при поиске и разработке заданий, методов и принципов обучения рисунку в системе: школа – вуз, основанных на преемственности.

В конце первой главы приводятся выводы:

Изучение современного состояния преподавания академического рисунка в общеобразовательной школе, художественной школе и вузе показало, что многие эффективные академические методы обучения незаслуженно мало востребованы или отвергаются современной системой обучения.

Сегодня с новой силой прослеживается настораживающая тенденция очередного пересмотра традиций академического рисунка и академического образования. Происходит идеологическое давление на сам смысл академического рисования, объявляемого консервативно-вчерашним. Активно практикуется употребление термина «творческий рисунок» по отношению к деструктивным экспериментам над изобразительной формой и в противопоставление «академическому рисунку».

Вместе с тем, академическое обучение, оказавшись в наши дни одной из форм художественного и художественно-педагогического образования, должно обрести роль эталона, по которому можно и нужно сверять эффективность художественно-образовательных нововведений, обеспечивая стабильность существования высшей художественной и художественно-педагогической школы.

Во второй главе «Исследование преемственности методов обучения академическому рисунку в системе: школа, вуз. Экспериментальное исследование» излагается методика экспериментального исследования, цель, задачи, организация, ход и результаты констатирующего, поискового и формирующего этапов эксперимента.

Первый параграф «Методика и ход проведения экспериментального исследования» содержит описание методики экспериментально исследования, основанной на выводах теоретической части диссертационного исследования, а также принципы определения критериев оценивания работ учащихся на разных возрастных этапах обучения.

Во втором параграфе «Изучение и анализ действующих программ по изобразительному искусству в системе непрерывного художественного образования. Констатирующий эксперимент» представлено содержание констатирующего этапа эксперимента. Цель констатирующего эксперимента – изучение и описание действительного современного состояния преемственности методов обучения академическому рисунку в системе: школа – вуз.

Исходя из этой цели мы ставили следующие задачи:

  • определить уровень сформированности культурно-эстетического и нравственного отношения к окружающему миру у школьников, учащихся ДХШ и студентов 1-2 курсов ХГФ;
  • определить уровень знаний, умений и навыков по основам академического рисунка у школьников, учащихся ДХШ и студентов 1-2 курсов ХГФ;
  • проанализировать современные программы по изобразительному искусству, действующие в общеобразовательной школе, по рисунку в ДХШ и на ХГФ;
  • сопоставить уровень сформированности культурно-эстетического и нравственного отношения к окружающему, уровень знаний, умений и навыков по основам академического рисунка у школьников, учащихся ДХШ и студентов 1-2 курсов ХГФ с возможностями и требованиями современных программ вышеперечисленных учебных заведений.

В ходе констатирующего эксперимента у школьников разных возрастных групп, учащихся ДХШ и студентов ХГФ был выявлен уровень эстетического понимания и уровень академической грамотности. Также были проанализированы программы по изобразительному искусству, действующие в общеобразовательной школе, и программы по которым проводится обучение в ДХШ по интересующему нас аспекту – количеству часов, отведённых на работу с натуры. Сопоставление полученных результатов показывает, что эстетическое восприятие и академическая грамотность напрямую зависят от количества часов, отведённых на рисование с натуры.

Исходя из этого были сделаны следующие выводы:

  1. Занятия рисованием с натуры на всех этапах обучения в системе: школа – вуз способствуют эффективному формированию эстетического восприятия окружающего и академической грамотности изображения, что является необходимым условием осуществления преемственности методов обучения академическому рисунку.
  2. Для осуществления преемственности методов обучения академическому рисунку целесообразно увеличить количество часов рисования с натуры в общеобразовательной школе.
  3. С целью формирования эстетического восприятия окружающего целесообразно также включать на всех этапах учебного процесса такие виды работ, как рисование на темы и беседы по искусству.
  4. Для осуществления преемственности методов обучения академическому рисунку в системе: школа – вуз необходимы непрерывные систематические занятия по анализу натуры на всех этапах художественного образования (общеобразовательная школа, ДХШ, вуз).

Третий параграф «Исследование эффективности методов обучения рисунку в системе непрерывного художественного образования: школа – вуз. Поисковый эксперимент» описывает поисковый эксперимент, который проводился в 2004-2005 учебном году и был направлен на поиск возможности преемственности методов обучения академическому рисунку для эффективного совершенствования подготовки в области рисунка в системе: школа – вуз. В ходе поискового эксперимента была разработана и научно обоснована оптимальная модель обучения в системе: школа – вуз, базирующаяся на преемственности методов обучения академическому рисунку, в основе которого – рисование с натуры и учебно-методические принципы, включающие в себя:

  • цели, задачи и содержание обучения академическому рисунку для каждого этапа обучения в системе: школа – вуз, предполагающие поэтапное усложнение содержания занятий, направленных на формирование умений и навыков академического рисунка;
  • единство обеспечения учебных, воспитательных и развивающих процессов.

Таким образом, была найдена возможность эффективного внедрения преемственности методов обучения академическому рисунку в системе: школа – вуз, оптимальная для каждого этапа обучения от общеобразовательной школы до вуза, повышающая уровень практических навыков реалистического изображения, а также эстетического и художественного воспитания.

В четвёртом параграфе «Преемственность методов обучения рисунку в системе непрерывного художественного образования. Формирующий эксперимент» описывается формирующий эксперимент, который проводился в период с 2005 по 2009 годы и был направлен на проверку эффективности методов, упражнений и заданий, выявленных в ходе поискового эксперимента в естественных условиях программной подготовки учащихся в системе: школа – вуз. Формирующий эксперимент основывался на разработанных нами специальных заданиях, учитывающих особенности каждой возрастной группы испытуемых в системе: школа – вуз. Содержание занятий было направлено на преемственность стимулирования накопления учащимися опыта оперирования важнейшими свойствами и отношениями предметов и навыками их изображения, такими как: композиционное расположение изображения в листе, передача общего пространственного положения, пропорций, конструктивного строения, перспективного сокращения, светотеневых градаций и объёма объектов изображения в рисунке. При этом на всех этапах обучения теоретические знания учащихся по основам академического рисунка давались в единстве с практикой их изучения. Также занятия были направлены на систематическое использование основ академического рисунка для решения различного рода учебных и творческих задач.

В общеобразовательной школе были созданы условия для того, чтобы уроки изобразительного искусства проводились с учётом преемственности обучения академическому рисунку и под контролем экспертной комиссии. В программы по рисунку в детской художественной школе были внесены коррективы, акцентирующие внимание на более чёткий академический подход при выполнении учебных постановок, а также на преемственность традиций в обучении, прослеживающихся в методах обучения из занятия в занятие, из задания в задание. Те же принципы преемственности методов обучения академическому рисунку были основными на первых курсах высших учебных заведений художественно-педагогического профиля. Для проверки на практике значения преемственности методов обучения академическому рисунку в системе: школа – вуз отслеживались не учебные классы и группы, а конкретные учащиеся, которые были условно разделены на четыре позиции, соответствующие разным моделям преемственности:

Модели обучения на основе преемственности

Позиция Преемственность
1 Оптимальная модель обучающиеся на 1 курсе, прошедшие обучение на основе преемственности методов обучения академическому рисунку в общеобразовательной школе и детской художественной школе
2 обучающиеся на 1 курсе, прошедшие обучение на основе преемственности методов обучения академическому рисунку в детской художественной школе
3 обучающиеся на 1 курсе, прошедшие обучение на основе преемственности методов обучения академическому рисунку в общеобразовательной школе
4 обучающиеся на 1 курсе, в общеобразовательной школе и в детской художественной школе по стандартным программам и методам обучения

Для более полного определения значения преемственности методов обучения академическому рисунку в системе: школа – вуз, а также с целью сравнения исследовались не только учащиеся, прошедшие все этапы обучения на основе преемственности, но и те кто пропустил тот или иной этап обучения. По каждой из позиций изучалось качество подготовки по эстетическому показателю и показателю академической грамотности.

Качество подготовки по показателю академической грамотности

Качество подготовки по показателю академической грамотности

Качество подготовки по эстетическому показателю

Качество подготовки по эстетическому показателю

Экспериментальная проверка показала, что отсутствие преемственности методов обучения рисунку на разных ступенях художественного образования в системе: школа – вуз приводит к низкому уровню сформированности знаний, умений и навыков академического рисунка в высшей художественно-педагогической школе, что в дальнейшем сказывается на профессиональной подготовке будущих учителей изобразительного искусства, художников декоративно-прикладного искусства и художников-дизайнеров.

Недооценка принципа преемственности методов обучения академическому рисунку в художественном компоненте образования на ранних этапах развития ребенка впоследствии приводит не только к низкому уровню художественной предпочтительности, но и к вакууму духовности. Эмоционально-ценностный, духовно-нравственный, художественный опыт, полученный ребенком в процессе художественного образования на основе преемственности методов обучения рисунку, должен стать базовой основой мировосприятия, художественной культуры, творчества, созидания себя в жизни на всех возрастных этапах.

В заключении излагаются общие выводы диссертационного исследования. Опытно-экспериментальная работа подтвердила предположение о том, что система художественного образования, базирующаяся на преемственности методов обучения академическому рисунку, в основе которого – рисование с натуры, с использованием разработанной нами научно обоснованной и экспериментально проверенной методики обучения, которая включает в себя цели, задачи и содержание обучения рисунку для каждой возрастной ступени образования, предполагающие поэтапное усложнение содержания занятий, направленных на формирование умений и навыков академического рисунка; единство обеспечения учебных, воспитательных и развивающих процессов, способствует не только существенному повышению качества подготовки в области академического рисунка, но и формированию культурно-эстетического и нравственного отношения к окружающему, что даёт большой импульс для развития творческих способностей.

Применение в учебном процессе разработанных нами научно обоснованных и экспериментально проверенных учебно-методических принципов, основанных на преемственности методов обучения рисунку, позволило придать системе художественного образования: школа – вуз большую целенаправленность, основательнее подойти к вопросу обучения и воспитания средствами рисунка.

Сегодня для современной художественной школы необходимо учитывать тот факт, что преемственность в обучении наиболее эффективно способствует в приобретении специальности. Такая передача знаний позволяет учащемуся активнее усваивать изобразительные знания, умения и навыки на каждом этапе обучения, применять единые правила обучения академическому рисунку. Совокупность требований, основанных на научно-теоретических особенностях преемственности обучения академическому рисунку в системе непрерывного художественного образования, позволяет существенно повысить качество специальной подготовки, необходимое для становления специалиста художественного профиля.

Эффективность предлагаемой модели обучения была подтверждена практически в ходе эксперимента и нашла отражение в сравнительной характеристике качества подготовки учащихся, прошедших обучение с разными моделями преемственности по разработанным критериям.

Результаты нашего исследования свидетельствуют о целесообразности использования разработанных и апробированных нами методов на основе преемственности обучения академическому рисунку, которые могут быть внедрены в процесс обучения в системе непрерывного художественного образования различных образовательных учреждений (общеобразовательные и художественные школы, школы искусств, училища, художественно-педагогические высшие учебные заведения); материалы исследования могут быть использованы для совершенствования учебных планов и программ по изобразительному искусству в различных образовательных учреждениях, а также учтены при подготовке методических пособий по изобразительному искусству для учащихся различных возрастных групп.

Основное содержание диссертации отраженно в следующих публикациях:

  1. Алексеева С.О. О проблеме преемственности в обучении академическому рисунку // Вестник Поморского университета. Серия, Гуманитарные и социальные науки. Архангельск: Издательство имени В.Н. Булатова Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, 2010. №2. С. 135-137 (0,3 п.л).
  2. Алексеева С.О. Проблемы обучения изобразительному искусству в общеобразовательной школе // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия Филология и искусствоведение. Майкоп.: Издательство АГУ, 2010. Выпуск 2(58). С. 196-199 (0,4 п.л.).
  3. Алексеева, С.О. Изучение традиционных инновационных форм обучения рисунку как важное условие совершенствования художественного образования // Материалы международной научно-практической конференции. – Липецк: ЛГПУ, 2008. – Выпуск V – С. 14-17 (0,4 п.л.).
  4. Алексеева, С.О. Построение довузовской подготовки в системе непрерывного художественно-педагогического образования // Материалы международной научно-практической конференции. – Липецк: ЛГПУ, 2008. – Выпуск V. С. 17-19 (0,3 п.л.).
  5. Алексеева, С.О. Академические традиции обучения рисунку как важное условие совершенствования творческих способностей художников-дизайнеров // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Строгановские чтения». – М., 2009 – С. 157-162 (0,5 п.л.).
  6. Алексеева, С.О. Академические традиции обучения рисунку как важное условие совершенствования специальной подготовки художника-педагога // Проблемы совершенствования и перспективы развития художественного образования в регионе: материалы межвузовской научно-практической конференции; под ред. В.А. Мальцевой. – Елец: ЕГУ им. Бунина, 2009 – С. 22-26. (0,4 п.л.)
  7. Алексеева, С.О. Научно-теоретические особенности преемственности обучения академическому рисунку // Русская художественная школа: исторический опыт, современное состояние, перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой 50-летию художественно-графического факультета ОГУ; под ред. Е. А. Чертыковцевой. – Орёл: ГОУ ВПО «ОГУ», 2009. Часть I. – С. 69-73 (0,5 п.л.).
  8. Алексеева, С.О. Роль академического рисунка в процессе обучения изобразительному искусству в общеобразовательной школе // Непрерывное образование: современные проблемы и перспективы развития: материалы XIII межвузовской научно-практической конференции. – Липецк: ЛГПУ, 2009. – Ч. II. – С. 91-94 (0,4 п.л.).

[1] Гавриляченко С.А. Художественная школа. 2003. №1.



 





<


 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.