Мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов вуза
На правах рукописи
СЕРГИНА Светлана Александровна
МОТИВАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ
ДИАЛОГОВОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ ВУЗА
Специальность 13.00.08 – теория и методика профессионального образования
(педагогические науки)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата педагогических наук
Омск – 2010
Работа выполнена на кафедре профессиональной педагогики, психологии
и управления ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет».
| Научный руководитель: | доктор педагогических наук, профессор |
| Людмила Андреевна Шипилина | |
| Официальные оппоненты: | доктор педагогических наук, профессор |
| Виктор Алексеевич Далингер | |
| кандидат педагогических наук, доцент | |
| Виктор Михайлович Кашлач | |
| Ведущая организация: | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова» |
Защита состоится 21 октября 2010 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.177.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, г. Омск, наб. Тухачевского, 14, ауд. 212 (факс: 8 (3812) 24-37-95).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет».
Автореферат разослан 21 сентября 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат педагогических наук, доцент Н.А. Дука
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Актуальность проблемы мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза рассматривается на нескольких уровнях: социально-педагогическом, научно-теоретическом, научно-методическом.
Социально-педагогический уровень связан с потребностью современного общества в «человеке культуры». Человек культуры рассматривается в социально-педагогических исследованиях как духовно и интеллектуально развитая личность, стремящаяся к такому человеческому взаимодействию, которое при всём различии взглядов строится на уровне сотрудничества и диалога (Е. В. Бондаревская). В связи с этим в условиях модернизации отечественного высшего образования особое значение приобретает проблема управления процессом развития культуры личности студентов, где диалоговая культура студентов имеет особое значение.
Научно-теоретический уровень обусловлен переходом от знаниевой парадигмы образования к культуротворческой, построенной с учётом ценностей нового века: субъектности, диалогичности, развивающей направленности, поэтому одним из главных аспектов достижения необходимого уровня культуры студентов является такая форма общения, как диалог.
Вопросу взаимодействия человека как «субъекта диалога» и культуры посвящены исследования не только отечественных, но и зарубежных философов и культурологов – М. Байрама, М. М. Бахтина, В. С. Библера, М. Бубера, В. П. Зинченко, Ю. М. Лотмана, М. К. Мамардашвили и других. Психологические аспекты диалогового взаимодействия рассматриваются в трудах А. А. Бодалева, С. Л. Братченко, Г. М. Кучинского, А. А. Леонтьева, Л. А. Радзиховского, В. А. Якунина и других. В педагогической науке исследованием диалоговой культуры в образовательном процессе занимаются Е. О. Галицких, С. Ю. Курганов, К. Г. Митрофанов, Н. Е. Щуркова и другие.
Анализ работ Е. В. Коноваловой, С. Н. Распоповой, О. К. Сазоновой, посвященных исследованию категорий «диалог» и «диалоговая культура», показал, что они не закрывают проблему развития диалоговой культуры студентов вуза с позиции культуротворческой парадигмы образования.
Развитие диалоговой культуры студентов, осуществляемое в образовательном процессе вуза, является управляемым процессом. В психолого-педагогической науке исследование проблем управления осуществлено в работах Ю. К. Бабанского, Г. Г. Габдуллина, В. И. Загвязинского, В. С. Лазарева, Б. Ф. Ломова, В. Д. Шадрикова, Р. Х. Шакурова, И. К. Шалаева, Л. А. Шипилиной, В. А. Якунина и других. Однако, в управлении развитием диалоговой культуры обучающихся требуется дальнейшее исследование взаимосвязи деятельности преподавателя – управление, совместной деятельности преподавателя и студентов – соуправление, деятельности студентов – самоуправление. По мере укрепления единства управления, соуправления, самоуправления определяющей становится «поисковая учебная деятельность обучающихся, деятельность по организации собственного познания» (А. А. Вербицкий).
Развитие диалоговой культуры студентов вуза является наиболее результативным при осуществлении данного процесса в логике мотивационного управления. Значительный вклад в развитие мотивационного управления применительно к образовательным системам был сделан такими учеными, как Т. М. Давыденко, В. С. Лазарев, Л. М. Перминова, М. М. Поташник, П. И. Третьяков, И. К. Шалаев, Т. И. Шамова, Л. А. Шипилина и другие. Эти исследования способствуют накоплению и систематизации знаний о природе и сущности мотивационного управления. Однако собственно проблема мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза, осуществляемого в единстве процессов управления, соуправления, самоуправления, в них не рассматривается.
Научно-методический уровень связан с недостаточным развитием управленческой компетентности преподавателей вузов. Наши наблюдения показали, что большинство из них решают проблему мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов на интуитивном уровне, недооценивают необходимость мотивационной работы в процессе управления, соуправления, самоуправления развитием диалоговой культуры обучающихся. Анализ научной литературы выявил отсутствие разработанной технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.
Таким образом, проблема мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов определяется рядом противоречий между:
- потребностью общества в человеке культуры и недостаточной направленностью образовательного процесса вуза на его развитие;
- необходимостью управления развитием диалоговой культуры студентов вуза и недостаточной разработанностью механизмов управления этим процессом в единстве процессов управления, соуправления, самоуправления;
- необходимостью управления развитием диалоговой культуры студентов вуза на мотивационной основе и неразработанностью содержания и технологии мотивационного управления.
Выявленные противоречия подчёркивают значимость проблемы диссертационного исследования, которая состоит в выявлении содержания и разработке технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.
Актуальность проблемы, её теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования: «Мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов вуза».
Объект исследования: развитие диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза.
Предмет исследования: мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов вуза.
Цель исследования: теоретически обосновать содержание и разработать технологию мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.
Объект, предмет и цель исследования позволили сформулировать гипотезу, которая основана на предположении о том, что если:
- содержанием мотивационного управления будет являться совокупность условий, представленных: включением в содержание образовательного процесса вопросов диалоговой культуры студентов; использованием интерактивных форм и методов обучения, включающих студентов в диалоговое взаимодействие; проектированием рефлексивных ситуаций, способствующих развитию оценочных способностей студентов как субъектов учебной деятельности; изменением системы оценивания образовательных достижений студентов;
- технология мотивационного управления будет направлена на реализацию данных условий в единстве процессов управления, соуправления, самоуправления,
то в образовательном процессе вуза будет обеспечено развитие диалоговой культуры студентов.
Суть авторской исследовательской концепции сводится к следующим идеям:
1. С опорой на деятельностное понимание категории «культура» (В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, Э. С. Маркарян, В. М. Межуев и другие) диалоговая культура студента рассматривается как способность к диалоговому взаимодействию, предполагающая освоение информации, ориентирующей на диалог; становление ценностного отношения к диалогу через порождение личностных смыслов; формирование коммуникативной компетентности обучающегося. Развитие диалоговой культуры студентов осуществляется в образовательном процессе вуза и возможно в рамках мотивационного управления.
2. В соответствии с идеями человекоцентристского подхода в управлении образовательным процессом (Ю. А. Конаржевский, Э. М. Коротков, Т. И. Шамова, В. М. Шепель и другие) мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов вуза рассматривается как управленческая система, представляющая собой интеграцию процессов управления, соуправления, самоуправления и имеет содержательный и технологический (процессуальный) аспекты.
3. Содержание мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза представлено совокупностью условий, необходимых и достаточных для развития диалоговой культуры студентов (включение в содержание образовательного процесса вопросов диалоговой культуры студентов; использование интерактивных форм и методов обучения, включающих студентов в диалоговое взаимодействие; проектирование рефлексивных ситуаций, способствующих развитию оценочных способностей студентов как субъектов учебной деятельности; изменение системы оценивания образовательных достижений студентов). Данные условия реализуются процессуально через гибкую управленческую технологию. Особенностью технологии является то, что она осуществляется посредством взаимосвязных этапов, которые повторяются на каждом управленческом цикле (Э. М. Коротков) в последовательности, максимально способствующей развитию диалоговой культуры студентов.
Задачи исследования:
1. На основе теоретического анализа философской, социально-педагогичес-
кой, психолого-педагогической литературы выявить и обосновать содержание мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.
2. Определить критерии результативности мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.
3. Сконструировать логико-смысловую модель технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза и разработать технологию мотивационного управления данным развитием.
4. Апробировать технологию мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза и проверить её результативность опытно-экспериментальным путем.
Методологической базой исследования являются:
- философские принципы изучения явлений в деятельностной сущности диалогических отношений между субъектами общения (М. М. Бахтин, М. Бубер, В. С. Библер, М. С. Каган и др.);
- системный подход, позволяющий рассматривать диалоговую культуру студентов и мотивационное управление как системы (С. И. Архангельский, В. Г. Афанасьев и др.);
- личностно-деятельностный подход, согласно которому мотивы определяют вектор поведения человека как субъекта деятельности и общения (Б. Г. Ананьев, Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, Е. П. Ильин, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн); положения человекоцентристского подхода в управлении образовательным процессом, ориентированного на создание условий для раскрытия, реализации и развития потенциала личности обучающегося (Ю. А. Конаржевский, Э. М. Коротков, Т. И. Шамова, Р. Х. Шакуров, И. К. Шалаев, В. М. Шепель и др.);
- культурологический подход, предполагающий анализ категории образования в сопряжении с категориями «человек» и «культура» (М. М. Бахтин, И. Е. Видт, Ю. М. Лотман, А. А. Макареня, Ю. В. Сенько и др.).
Теоретическую основу исследования составляют:
- психологические аспекты развития личности и диалогического взаимодействия (А. А. Бодалев, С. Л. Братченко, Г. М. Кучинский, А. А. Леонтьев, Л. А. Радзиховский, А. Н. Харитонов и др.);
- научно-педагогические теории диалога в образовательном процессе (Е. О.
Галицких, С. Ю. Курганов, Н. Е. Щуркова и др.);
- положения компетентностного подхода в образовании, в рамках которого итогом деятельности образовательного учреждения являются компетентности, отражающие результаты обучения, побудительные силы к тому или иному виду деятельности, общению, поведению (А. Л. Андреев, Е. В. Бондаревская, И. А. Зимняя, Л. А. Петровская, А. В. Хуторской и др.);
- идеи гуманистической педагогики о раскрытии возможностей каждого обучающегося и предоставлении ему возможности перехода в субъектную позицию (В. И. Андреев, Е. В. Бондаревская, В. В. Караковский, С. В. Кульневич, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.);
- концепции мотивационного управления образовательным процессом, ориентированного на создание условий для раскрытия, реализации и развития потенциала личности обучающегося (Е. П. Ильин, И. К. Шалаев, Л. А. Шипилина и др.);
- идеи теории контекстного обучения в подготовке специалистов, в рамках которой осуществляется перенос акцента с обучающей деятельности преподавателя на познающую деятельность студентов (А. А. Вербицкий, Н. А. Бакшаева, Н. В. Борисова, Н. Б. Лаврентьева и др.);
- положения рефлексивного управления, согласно которым управленческие действия осуществляются в зависимости от способности субъектов управления к рефлексии собственной и совместной деятельности (Т. М. Давыденко, Т. И. Шамова, Г. Н. Шибанова и др.).
В диссертационном исследовании для проверки гипотезы и решения поставленных задач использовались следующие методы:
- теоретические – теоретический анализ и синтез, аналогия, моделирование, абстрагирование;
- эмпирические – анализ результатов деятельности субъектов образовательного процесса, анализ документации, обсервационные методы (прямое, косвенное и включенное наблюдение), анкетирование, тестирование, метод экспертных оценок, педагогический эксперимент; методы математической статистики.
Опытно-экспериментальной базой исследования являлись Омский государственный педагогический университет (ГОУ ОмГПУ), Омский государственный университет (ГОУ ОмГУ), Всероссийский заочный финансово-экономический институт (ГОУ ВЗФЭИ) (филиал в г. Омске). В экспериментальной работе приняли участие преподаватели и студенты факультета информатики, физического, экономического, финансово-кредитного факультетов данных вузов.
Логика исследования определила его этапы:
Первый этап (2007–2008 гг.) – аналитико-методологический: осмысление состояния проблемы в литературе, изучение степени её разработанности в науке, определение понятийного аппарата и программы исследования, построение рабочей гипотезы, выявление реального состояния проблемы в практике вуза.
Второй этап (2008–2009 гг.) – поисково-преобразующий: разработка и внедрение соответствующих положений в образовательную практику; определение критериев и показателей результативности мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза; проведение опытно-экспериментальной работы.
Третий этап (2009–2010 гг.) – обобщающий: оформление полученных результатов исследования; формулирование выводов проведенного исследования; оформление диссертационного исследования.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Диалоговая культура студента – это способность к диалоговому взаимодействию, предполагающая освоение информации, ориентирующей на диалог; становление ценностного отношения к диалогу через порождение личностных смыслов; формирование коммуникативной компетентности обучающегося.
2. Мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов вуза – это управленческая система, представляющая собой интеграцию процессов управления, соуправления, самоуправления, которая рассматривается в содержательном и технологическом (процессуальном) аспектах:
- содержание мотивационного управления – это совокупность условий, представленных: включением в содержание образовательного процесса вопросов диалоговой культуры студентов; использованием интерактивных форм и методов обучения, включающих студентов в диалоговое взаимодействие; проектированием рефлексивных ситуаций, способствующих развитию оценочных способностей студентов как субъектов учебной деятельности; изменением системы оценивания образовательных достижений студентов;
- технология мотивационного управления осуществляется посредством взаимосвязных этапов (целеполагание, определение ситуации, определение проблемы, осуществление решения), которые повторяются на каждом управленческом цикле в последовательности, максимально способствующей развитию диалоговой культуры студентов. Средством разработки технологии мотивационного управления является модель технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза. Она позволяет представить мотивационное управление как многомерный, нелинейный процесс, результаты которого рассматриваются через разработанные сценарии (образцы взаимодействия участников образовательного процесса).
3. Результативность мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза определяется критериями эффективности (наличие необходимых и достаточных условий, создаваемых и реализуемых управленческой системой «управление-соуправление-самоуправление» в образовательном процессе вуза) и действенности (динамика развития диалоговой культуры студентов).
Научная новизна исследования заключается в:
- обосновании содержания мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза как совокупности условий (включение в содержание образовательного процесса вопросов диалоговой культуры студентов; использование интерактивных форм и методов обучения, включающих студентов в диалоговое взаимодействие; проектирование рефлексивных ситуаций, способствующих развитию оценочных способностей студентов как субъектов учебной деятельности; изменение системы оценивания образовательных достижений студентов), которые обеспечивают развитие диалоговой культуры студентов вуза на мотивационной основе;
- разработке логико-смысловой модели технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза, позволяющей представить мотивационное управление как многомерный, нелинейный процесс, результаты которого рассматриваются через разработанные сценарии;
- определении критериев результативности мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза – критерий эффективности (наличие необходимых и достаточных условий, создаваемых и реализуемых управленческой системой «управление – соуправление – самоуправление» в образовательном процессе вуза) и критерий действенности (динамика развития диалоговой культуры студентов).
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:
- теория профессионального образования обогащена представлением о диалоговой культуре студентов вуза как способности к диалоговому взаимодействию, предполагающей освоение информации, ориентирующей на диалог; становление ценностного отношения к диалогу через порождение личностных смыслов; формирование коммуникативной компетентности обучающегося;
- расширено теоретическое поле педагогического знания о содержании мотивационного управления как совокупности условий и его технологии как интеграции процессов управления, соуправления, самоуправления.
Практическая значимость исследования заключается в:
- разработке технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза, представленной взаимосвязанными этапами (целеполагание, определение ситуации, определение проблемы, осуществление решения), которые повторяются на каждом управленческом цикле в последовательности, максимально способствующей развитию диалоговой культуры студентов;
- в разработке и апробации курса «Основы диалоговой культуры студентов».
Результаты исследования могут быть использованы в образовательной практике при обучении студентов, а также в системе повышения квалификации работников образования.
Достоверность и обоснованность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечиваются методологической аргументированностью исходных положений; логической структурой исследования; научно-практическим подходом к решению поставленной проблемы; использованием комплекса методов теоретического и эмпирического уровня, адекватных объекту, предмету, цели, задачам; данными математической статистики.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством: участия в работе и выступлений автора на научно-практических конференциях различных уровней: международных (Хургада – 2008 г., Караганда – 2010 г., Омск – 2010 г., Новосибирск – 2010 г.); всероссийских (Челябинск – 2008 г., Москва–Челябинск – 2008 г., 2009 г., Чита – 2009 г., Омск – 2009 г., Екатеринбург – 2010 г., Тверь – 2010 г.); на методологических семинарах и заседаниях кафедры профессиональной педагогики, психологии и управления ГОУ ОмГПУ; публикаций в печати (четырнадцати научных статей, в том числе двух в изданиях, включенных в реестр ВАК РФ).
Структура и объем работы обусловлены логикой и последовательностью решения задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (210 источников), приложений (11). Текст иллюстрирован таблицами (15) и рисунками (22), отражающими основные положения и результаты исследования. Общий объем работы – 181 стр.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обоснована актуальность исследуемой проблемы, охарактеризовано состояние её изученности в современной психолого-педагогической литературе. Определены ведущая идея, объект, предмет, цель, гипотеза, задачи и методы исследования, методологические и теоретические основы, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, изложены основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретические основы мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза» представлены результаты аналитического обзора литературы по проблеме исследования, оценка состояния проблемы в теории и методике профессионального образования; рассмотрено содержание основных понятий и выявлены особенности мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза. Определены содержательный и технологический (процессуальный) аспекты мотивационного управления. Сконструирована логико-смысловая модель технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза. Определены критерии результативности мотивационного управления, представленные критериями эффективности и действенности.
Содержание профессиональной подготовки студентов вуза на современном этапе должно быть направлено на развитие таких качеств и способностей личности будущего специалиста, которые позволяют ему гармонично сосуществовать в поликультурной среде. Диалоговая культура является определяющей способностью специалиста осуществлять процесс взаимодействия равноправных субъектов общения, в ходе которого происходит обмен культурной информацией, культурными ценностями, взаимообогащение партнеров по диалогу.
Диалоговая культура студента – это способность к диалоговому взаимодействию, предполагающая освоение информации, ориентирующей на диалог; становление ценностного отношения к диалогу через порождение личностных смыслов; формирование коммуникативной компетентности обучающегося. Диалоговая культура обладает динамической структурой, включающей когнитивный, операциональный (деятельностный), ценностный компоненты (И. Е. Видт, И. С. Кон, С. Л. Рубинштейн).
Когнитивный компонент диалоговой культуры предполагает освоение системы знаний о сущности понятий «диалог», «диалоговая культура». Это знания, ориентирующие на диалог. Данный компонент характеризуется наличием у студентов знаний, раскрывающих существенные характеристики понятий «диалог», «диалоговая культура»; виды диалога; отличие диалога от монолога; основные функции диалога; внутренний диалог; возможность развертывания внутреннего диалога вместо внешнего; механизм возникновения диалогических отношений; место и роль диалога в жизни современного человека. Операциональный компонент диалоговой культуры, характеризуется усвоением ценностно-значимых умений. К ним относятся: умения организации диалога; умения ведения диалога; оценочно-рефлексивные умения. Данные группы умений содержат в себе как характеристики общения (проявляется во взаимопонимании, сопереживании, соучастии партнеров), так и коммуникации (обмен информацией между участниками диалога). В связи с этим коммуникативная компетентность, понимаемая нами как способность к эффективному общению и сформированность коммуникативных умений (З. С. Теплова, Б. М. Теплов), рассматривается в структуре диалоговой культуры студентов, представляя собой её операциональный компонент. Ценностный компонент диалоговой культуры характеризуется сформированностью отношения к диалогу как к самостоятельной ценности.
Диалоговая культура студентов имеет уровневую организацию, представленную тремя уровнями: репродуктивным, продуктивным, креативным (А. Я. Гуревич, И. Е. Видт).
Репродуктивный уровень развивается через осознание себя как «Я-образ культуры» (преподаватель-содержание, студент-содержание) и прослеживается на уровне субъекта и содержания. Продуктивный уровень развивается через связь «Я-другой» (студент-студент, преподаватель-студент). Креативный уровень характеризуется через осознание себя как «Я-сам» (преподаватель, студент).
Согласно концепции нашего исследования развитие диалоговой культуры студентов вуза будет наиболее результативным, если данное развитие осуществляется в логике мотивационного управления.
Мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов вуза (МУ) – это управленческая система, представляющая собой интеграцию процессов управления соуправления, самоуправления, которая рассматривается в содержательном и технологическом (процессуальном) аспектах.
Содержание мотивационного управления представлено совокупностью условий: включение в содержание образовательного процесса вопросов диалоговой культуры студентов; использование интерактивных форм и методов обучения, включающих студентов в диалоговое взаимодействие; проектирование рефлексивных ситуаций, способствующих развитию оценочных способностей студентов как субъектов учебной деятельности; изменение системы оценивания образовательных достижений студентов.
Достаточность и необходимость выявленных условий определяется природой объекта, предмета и цели исследования. Предлагаемые условия (содержание МУ) и процесс их реализации (технология МУ) закрывают проблемное поле исследуемого объекта, так как образовательный процесс имеет содержательный и собственно процессуальный аспект.
Критерием эффективности является наличие в образовательном процессе вуза необходимых и достаточных условий, создаваемых и реализуемых управленческой системой «управление – соуправление – самоуправление». Критерий действенности отражает динамику развития диалоговой культуры студентов вуза. Динамика развития диалоговой культуры фиксируется с помощью показателей, вытекающих из её структуры: наличие системы знаний и представлений о диалоге и диалоговой культуре; наличие сформированной коммуникативной компетентности, включающей умения организации диалога, умения ведения диалога, оценочно-рефлексивные умения; наличие системы отношений к диалогу как к самостоятельной ценности.
Необходимость более глубокого понимания технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов побудила нас к конструированию логико-смысловой модели технологии мотивационного управления данным развитием. Опираясь на исследования В. Э. Штейнберга, под логико-смысловой моделью мы понимаем представление исследуемого явления в виде образа-модели на основе опорно-узлового каркаса.
Разработанная в исследовании модель характеризуется наличием логического и смыслового компонентов. Логический компонент раскрывает порядок расстановки координат и опорных узлов на них. Смысловой компонент раскрывает содержание координат и опорных узлов (рис.1).
Рис. 1. Логико-смысловая модель технологии мотивационного управления
развитием диалоговой культуры студентов вуза
В разработанной логико-смысловой модели оси координат имеют следующее значение:
К 1 – уровни управления (управление, соуправление, самоуправление);
К 2 – этапы управления (целеполагание, определение ситуации, определение проблемы и осуществление решения);
К3 – функции управления (мотивационно-целевая, планово-прогностическая,
информационно-аналитическая, организационно-исполнительская, контрольно-диагностическая, регулятивно-коррекционная);
К 4 – компоненты диалоговой культуры студентов (когнитивный, операциональный, ценностный);
К 5 – уровни развития диалоговой культуры студентов (репродуктивный, продуктивный, креативный).
Выделенные координаты логико-смысловой модели технологии, объединенные общим центром, связывают понятия «диалоговой культуры» и «мотивационного управления». Именно такое их сочетание позволяет представить мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов в технологическом (процессуальном) аспекте как многомерный, нелинейный процесс, согласно которому на любом из уровней управления при произвольном (согласно ситуации) наборе и последовательности этапов управления и приоритетных функциях на каждом из этих этапов может развиваться в большей степени какой-либо компонент диалоговой культуры, достигая определенного уровня. Поэтому результаты технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза рассматриваются через сценарии – образцы результатов взаимодействия участников образовательного процесса.
Разработанная технология мотивационного управления осуществляется посредством взаимосвязных этапов (целеполагание, определение ситуации, определение проблемы, осуществление решения). Особенностью технологии является то, что данные этапы жестко не фиксируются, а варьируются и повторяются на каждом управленческом цикле (Э. М. Коротков). Каждому циклу соответствует определенный уровень развития диалоговой культуры (рис. 2).
Рис. 2. Циклы технологии мотивационного управления
развитием диалоговой культуры студентов
На репродуктивном уровне управления развитием диалоговой культуры студентов ведущей является деятельность преподавателя. На продуктивном уровне преобладает соуправление развитием диалоговой культуры, субъектами управления выступают преподаватель и студенты совместно. На креативном уровне преобладающим является самоуправление, студент выступает как субъект управления развитием собственной диалоговой культуры. Отметим, что самоуправление развитием диалоговой культуры не отменяет ни соуправление, ни управление данным развитием. Элементы названной управленческой системы представляют собой составные части мотивационного управления и реализуются практически одновременно.
На каждом этапе выделенных нами управленческих циклов технологии содержание деятельности управленческой системы «управление – соуправление – самоуправление» реализуется через осуществление ряда управленческих функций (мотивационно-целевая, планово-прогностическая, информационно-аналитическая, организационно-исполнительская, контрольно-диагностическая, регулятивно-коррекционная) (П. И. Третьякова, Т. К. Чекмарева, Т. И. Шамова). Сочетание этих функций на каждом этапе может быть различным, что определяется мотивационно-целевым назначением данного конкретного этапа. Существенным моментом является то, что функция мотивации пронизывает все этапы технологии: на каждом этапе действия преподавателя как ведущего субъекта управления направлены на побуждение обучающихся к совместной и самостоятельной деятельности для достижения запланированных целей, связанных с развитием диалоговой культуры последних.
Гибкость технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза предполагает рассмотрение её результатов через разработанные сценарии: репродуктивный, репродуктивно-продуктивный, продуктивный, продуктивно-творческий, творческий. Основу сценариев (и их название) составляют уровни развития диалоговой культуры студентов. Репродуктивно-продуктивный и продуктивно-креативный сценарии характеризуют переход с одного уровня развития диалоговой культуры на другой. Уровень диалоговой культуры связан с уровнем управления (рис. 3).
Рис. 3. Соотношение сценариев результатов технологии
мотивационного управления (У) развитием диалоговой культуры
Таким образом, возможно пять вариантов сценариев результатов развития диалоговой культуры (на трех уровнях управления), которые представлены в таблице 5 диссертации «Сценарии результатов технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов».
Приведем фрагмент названной таблицы с продуктивным сценарием на уровне соуправления (табл. 1).
Таблица 1
Продуктивный сценарий результатов технологии мотивационного управления
развитием диалоговой культуры студентов
| Шаг | Содержание сценария | ||
| Деятельность преподавателя | Совместная деятельность преподавателя и студентов | Деятельность студентов | |
| I | 1. Предлагает сформулировать цель диалога по заданной теме. | 1. Определяют цель диалога. | 1. Осознают цель диалога, осознанно ее комментируют. |
| II | 1. Предлагает определить содержание диалога. | 1. Проектируют содержание диалога и последовательность содеятельности по организации диалога. | 1. Осознанно аргументируют свою позицию на основе теории диалогового взаимодействия. |
| III | 1. Предлагает выбрать оптимальный вид диалога. 2. Предлагает организовать диалог. 3. Ведет наблюдение за ведением диалога. 4. Предлагает помощь в ситуации затруднения. | 1. Выбирают оптимальный вид диалога с позиции соответствия конкретным условиям обучения. 2. Прорабатывают механизмы организации диалога в соответствии с его видом и содержанием. 3. Демонстрируют заинтересованность в осуществляемой деятельности. 4. Выявляют затруднения в ведении диалога, корректируют неточности в механизмах организации и ведения диалога. | 1. Осознанно обосновывают выбор определенного вида диалога. 2. Осознанно организуют диалог. 3. Активно участвуют в диалоговом взаимодействии, с пониманием относятся к позиции партнера по диалог. 4. Эффективно осуществляют диалоговое взаимодействие, преодолев ситуацию затруднения. |
| IV | 1.Создает установку на рефлексию хода диалога на основе его цели и содержания. | 1. Рефлексируют ход диалога. 2. Выявляют возможности корректировки коммуникативного поведения в ходе ведения диалога. | 1. Активно участвуют в рефлексии хода диалога. 2. Осознанно корректируют свое коммуникативное поведение в ходе ведения диалога, аргументируют свою позицию. |
| V | 1. Предлагает на основе рефлексии оценить диалоговую культуру участников диалогового взаимодействия. 2. Оценивает диалоговую культуру студентов. | 1. Прорабатывают механизмы оценки диалоговой культуры участников диалогового взаимодействия; на основе рефлексии оценивают: - диалоговую культуру партнера по диалогу; - собственную диалоговую культуру. | 1. Активно участвуют в оценке: - диалоговой культуры партнера по диалогу; - собственной диалоговой культуры. |
Если студент выполняет действия в соответствии со сценарием, то это дает основание утверждать, что он обладает репродуктивным уровнем диалоговой культуры. Если в деятельности студентов «выпадают» какие-либо действия, т. е. студент может выполнить не все действия, приведенные в сценарии, то это свидетельствует о том, что диалоговая культура студента сформирована на уровне ниже продуктивного.
Во второй главе «Опытно-экспериментальная проверка результативности мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза» раскрыты задачи и содержание опытно-экспериментальной работы по проверке результативности мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза, которое характеризуется наличием совокупности необходимых и достаточных условий и динамикой развития диалоговой культуры студентов.
Программа констатирующего этапа исследования реализовывалась как диагностика общего состояния проблемы в образовательном процессе ГОУ ОмГПУ, ГОУ ОмГУ, ГОУ ВЗФЭИ и осуществлялась по направлениям:
- диагностика уровня диалоговой культуры студентов вуза;
- определение содержания деятельности преподавателей вуза, направленной на развитие диалоговой культуры студентов, и её фактическая представленность в образовательной практике.
В исследовании на констатирующем этапе приняли участие студенты первого–третьего курсов неязыковых факультетов ОмГПУ (61 человек), ОмГУ (57 человек), ВЗФЭИ (32 человека); преподаватели этих же учебных заведений, работающие с опрошенными студентами (ОмГПУ – 7 человек, ОмГУ – 4 человека, ВЗФЭИ – 2 человека). Для достижения цели и решения задач исследования на данном этапе работы нами использовались следующие методы: наблюдение, анкетирование, тестирование, проведение диагностических срезов, сравнительный анализ, анализ результатов деятельности субъектов образовательного процесса, анализ документации.
Диагностика уровня развития диалоговой культуры студентов указанных вузов на основе определения у них сформированности системы знаний и представлений о диалоге и диалоговой культуре; коммуникативной компетентности; системы отношений к диалогу как к самостоятельной ценности позволила выявить следующие результаты (рис. 4):
Рис. 4. Уровни развития диалоговой культуры студентов
- около 36 % респондентов обладают репродуктивным уровнем диалоговой культуры;
- около 30 % опрошенных студентов обладают продуктивным уровнем развития диалоговой культуры;
- 12 % респондентов обладают креативным уровнем диалоговой культуры.
Примерно у 20 % студентов диалоговая культура является не развитой; преобладающим уровнем развития диалоговой культуры студентов является репродуктивный (36 % студентов). Это свидетельствует о необходимости целенаправленного развития диалоговой культуры студентов вуза как на продуктивном, так и на креативном уровнях.
Анализ деятельности преподавателей вуза на констатирующем этапе опытно-экспериментальной работы позволил сделать выводы о том, что:
- мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза осуществляется преподавателями на интуитивном уровне;
- существует реальная необходимость в развитии диалоговой культуры студентов, которая осознается и преподавателями, и самими студентами;
- наблюдаются затруднения в деятельности преподавателей по развитию диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза по причине отсутствия разработанной технологии этой деятельности;
- деятельность преподавателей, принимавших участие в исследовании, лишь частично обеспечивает в образовательном процессе сформулированные нами в первой главе необходимые и достаточные условия, способствующие развитию диалоговой культуры студентов.
Реализация технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза носила целенаправленный и поэтапный характер, отражающий последовательность создания условий для развития исследуемого феномена. В данном этапе эксперимента участвовали преподаватели и студенты факультета информатики ГОУ ОмГПУ.
На первом подэтапе формирующего этапа опытно-экспериментальной работы осуществлялась подготовка преподавателей, включающая в себя актуализацию проблемы развития диалоговой культуры студентов в образовательном процессе, обоснование значимости преобразующей деятельности по обеспечению условий для развития исследуемого феномена, знакомство с разработанными и представленными в данном диссертационном исследовании технологией и логико-смысловой моделью технологии мотивационного управления и их обсуждение, корректировка, подготовка к работе с ними.
На втором подэтапе формирующего этапа опытно-экспериментальной работы в образовательном процессе ГОУ ОмГПУ проводилась реализация преподавателями технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов.
В начале семестра, в рамках которого проходила реализация технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов, преподавателями были:
- откорректированы программы по преподаваемым дисциплинам в логике развития диалоговой культуры студентов;
- разработаны учебные занятия с использованием интерактивных форм и методов обучения, включающих студентов в диалоговое взаимодействие, таких как ролевые игры, интеллектуальные разминки, дискуссии, круглые столы, практикумы и т. п.
- спроектированы рефлексивные ситуации, направленные на развитие умений и навыков самоанализа и самооценки студентов и способствующие развитию их оценочных способностей как субъектов учебной деятельности, а также диалогового взаимодействия;
- определена новая система оценивания образовательных достижений студентов, включающая в себя оценку на основе рейтинга коммуникативных способностей студентов, их умений организовывать и вести диалог.
Систему занятий можно представить по трем модулям.
В первом модуле субъектом управления развитием диалоговой культуры студентов выступал преподаватель. Целью занятий было создание у студентов психологической установки, потребности в овладении диалоговой культурой.
Преподаватель, привлекая студентов к постоянному диалоговому взаимодействию на разных уровнях, осуществил: во-первых, диагностику уровня их диалоговой культуры. Во-вторых, на основе результатов диагностики откорректировал цель содеятельности по её развитию. В-третьих, спроектировал содержание и последовательность совместной деятельности по развитию диалоговой культуры студентов, т. е. разработал программу по развитию диалоговой культуры, которая реализовывалась на последующих учебных занятиях в образовательном процессе ГОУ ОмГПУ. В-четвертых, разработал и создал рефлексивные ситуации самоанализа студентами результатов обучения диалоговой культуре во время учебных занятий.
Наблюдение на занятиях показало, что студентам необходима информационная подготовка к развитию их диалоговой культуры, а также помощь преподавателя в выборе направлений и способов её развития. На этих занятиях преимущественно развивался когнитивный компонент диалоговой культуры.
Во втором модуле в качестве субъектов управления развитием диалоговой культуры студентов выступали как преподаватель, так и студенты.
Они совместно осуществляли прогнозирование результатов содеятельности по развитию диалоговой культуры, анализ её развития, её совместную оценку. В соответствии с этим постоянно использовались интерактивные методы и формы обучения, предполагающие непрерывное диалоговое взаимодействие студентов – ролевые игры, дискуссии, практикумы. Кроме того, в ходе занятий преподавателем и студентами совместно осуществлялось проектирование, проигрывание и оценивание рефлексивных ситуаций диалогового взаимодействия.
Во время занятий преподаватель осуществлял комплексную оценку образовательных достижений и диалоговой культуры студентов, контролировал и корректировал весь процесс. Студенты принимали активное участие в диалоговом взаимодействии и самооценке результатов содеятельности по развитию диалоговой культуры. На этих занятиях развивался в основном операциональный компонент диалоговой культуры студентов, так как они преимущественно решали проблемы, касающиеся умений организовать и поддержать диалог, сделать его эффективным для обеих сторон и т. п.
В третьем модуле в качестве субъектов управления развитием диалоговой культуры выступали студенты: формулировали цели самодеятельности по развитию диалоговой культуры; прогнозировали её результаты и последствия; разрабатывали её содержание; осуществляли рефлексию развития диалоговой культуры при помощи листа самооценки, предложенного преподавателем. Студенты занимались конструированием программ самостоятельной учебной деятельности по развитию диалоговой культуры; осуществляли их рефлексивный анализ, реализацию в образовательном процессе и последующую корректировку на основе сопоставления полученных результатов с целью.
Преподаватель только осуществлял комплексную оценку образовательных достижений и диалоговой культуры студентов, контролировал и корректировал весь процесс. В ходе итоговых занятий в данном модуле наблюдалось изменение отношения студентов к собственной диалоговой культуре и её развитию, осуществлялось развитие как операционального, так и ценностного компонентов диалоговой культуры.
Преподаватели других дисциплин, руководители производственных практик отмечали, что студенты, прошедшие три модуля занятий, вовлеченные в деятельность по развитию диалоговой культуры, активно организуют и вступают в диалоговое взаимодействие как с другими участниками образовательного процесса вуза, так и с учащимися школ во время прохождения практики. Для них характерно стремление выслушать, понять и принять субъективную позицию партнеров по диалогу; их отличает высокий уровень сформированности речевых и коммуникативных умений.
На формирующем этапе опытно-экспериментальной работы на втором курсе факультетов информатики и физики был проведен курс «Основы диалоговой культуры студентов». Цель и содержание данного курса имеют комплексный характер. С одной стороны, студенты должны усвоить теоретические основы диалоговой культуры: сущность понятий «диалог», «диалоговая культура», отличие диалога от монолога, механизм возникновения диалогических отношений, виды, функции, функциональные особенности диалога, внутренний диалог, возможность развертывания внутреннего диалога вместо внешнего. С другой стороны, они должны обладать сформированной коммуникативной компетентностью, включающей умения организации диалога, умения ведения диалога, оценочно-рефлексивные умения; воспринимать диалоговую культуру как самостоятельную ценность и сознательно развивать собственную диалоговую культуру.
После завершения курса во время беседы с преподавателем студенты отмечали, что продолжают совершенствовать собственную диалоговую культуру и на других учебных курсах, и во внеучебной деятельности, так как сейчас понимают её значимость и знают, как это можно делать.
В ходе формирующего этапа опытно-экспериментальной работы, направленного на обеспечение в образовательном процессе вуза условий для развития диалоговой культуры студентов в рамках реализации технологии мотивационного управления, были получены следующие результаты:
- разрешены затруднения в деятельности преподавателей по развитию диалоговой культуры студентов – обеспечена научно-теоретическая основа её организация с позиций преподавателя; разработаны механизмы её осуществления;
- обеспечена устойчивость создания, реализации преподавателями в образовательном процессе вуза необходимых и достаточных условий развития диалоговой культуры студентов;
- откорректированы учебные программы по изучаемым дисциплинам в логике развития диалоговой культуры студентов;
- разработана и апробирована технология мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов.
Организация диалогового взаимодействия преподавателей и студентов позволила, во-первых, опираться при проведении учебных занятий на субъектный опыт последних, во-вторых, переходить преподавателю из позиции транслятора информации в позицию организатора процесса развития диалоговой культуры студентов, сопровождающего, в-третьих, предоставлять студентам больше самостоятельности и тем самым способствовать их переходу в позицию субъектов самоуправления, в-четвертых, организовать рефлексию на разных уровнях.
На результирующем этапе опытно-экспериментальной работы (рис.5) отмечено значительное увеличение количества студентов с продуктивным (от 30 до 50 %) и креативным (от 12 до 24 %) уровнями развития диалоговой культуры. Количество студентов с репродуктивным уровнем развития диалоговой культуры уменьшилось с 36 до 26 %.
Рис.5. Динамика развития диалоговой культуры студентов
Таким образом, в результате мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза произошло качественное изменение исследуемого феномена – положительная динамика развития диалоговой культуры от репродуктивного уровня к продуктивному и креативному. Деятельность преподавателей, направленная на развитие диалоговой культуры студентов, стала более эффективной.
Математическая обработка результатов с помощью статистических методов (критерий 2, корреляционный анализ) подтвердила достоверность полученных данных.
В заключении представлены основные результаты исследования:
1. На основании анализа научной литературы, современных социально-педагогических и психолого-педагогических исследований установлено, что диалоговая культура – это способность к диалоговому взаимодействию, предполагающая освоение информации, ориентирующей на диалог; становление ценностного отношения к диалогу через порождение личностных смыслов; формирование коммуникативной компетентности обучающегося.
Диалоговая культура обладает динамической структурой, включающей когнитивный, операциональный (деятельностный), ценностный компоненты, которые проявляются на трех уровнях: репродуктивном, продуктивном, креативном.
2. Теоретически обосновано понимание мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза как управленческой системы, представляющей собой интеграцию процессов управления, соуправления, самоуправления, которая имеет содержательный и технологический (процессуальный) аспекты.
3. Определено и обосновано содержание мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза как совокупности следующих условий: включение в содержание образовательного процесса вопросов диалоговой культуры студентов; использование интерактивных форм и методов обучения, включающих студентов в диалоговое взаимодействие; проектирование рефлексивных ситуаций, способствующих развитию оценочных способностей студентов как субъектов учебной деятельности; изменение системы оценивания образовательных достижений студентов, обеспечивающих развитие диалоговой культуры студентов вуза на мотивационной основе.
4. Сконструирована логико-смысловая модель технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов, позволяющая представить мотивационное управление как многомерный, нелинейный процесс, результаты которого рассматриваются через разработанные сценарии (образцы взаимодействия участников образовательного процесса).
5. Разработана и апробирована технология мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза, представленная совокупностью взаимосвязных этапов (целеполагание, определение ситуации, определение проблемы и осуществление решения), которые повторяются на каждом управленческом цикле в последовательности, максимально способствующей развитию диалоговой культуры студентов.
6. Определены критерии результативности мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза: критерий эффективности (наличие необходимых и достаточных условий, создаваемых и реализуемых управленческой системой «управление – соуправление – самоуправление» в образовательном процессе вуза) и критерий действенности (динамика развития диалоговой культуры студентов).
7. На формирующем и результирующем этапах опытно-экспериментальной работы созданы необходимые и достаточные условия развития диалоговой культуры студентов, что подтверждает эффективность мотивационного управления данным процессом.
8. Прослеживается динамика показателей развития диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза, что подтверждает действенность мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов и деятельности преподавателей по обеспечению представленных условий.
Результаты исследования подтверждают правомерность выдвинутой гипотезы и положений, выносимых на защиту.
Настоящая работа не исчерпывает всех аспектов мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза. Перспективными направлениями дальнейших научных исследований, на наш взгляд, могут стать следующие: мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов на уровне кафедры вуза, мотивационное управление развитием культурно-диалоговой компетенции преподавателей высшей школы.
Основное содержание и результаты исследования отражены в следующих публикациях:
Работы, опубликованные в ведущих научных журналах, включенных в реестр ВАК МОиН РФ:
- Сергина, С. А. Развитие диалоговой культуры будущих педагогов: культурологический аспект [Текст] / С. А. Сергина // Омский научный вестник. – Омск : Изд-во ОмГТУ, 2009. – № 1 (75). – С. 127–129.
- Сергина, С. А. Мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов в образовательной среде вуза [Текст] / С.А. Сергина // Психопедагогика в правоохранительных органах. – Омск, 2010. – № 2 (41). – С.21–23.
Работы, опубликованные в других изданиях:
- Сергина, С. А. Формирование диалоговой культуры будущих педагогов как проблема профессионально-педагогического образования [Текст] / С.А. Сергина // Актуальные проблемы профессионально-педагогического образования: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Челябинск : Изд-во ЧГПУ, 2008. – С. 64-67.
- Сергина, С. А. Способы оптимизации профессионального педагогического общения [Текст] / С. А. Сергина // Академический журнал Западной Сибири. – Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2008. – № 6. С. 37–38.
- Сергина, С. А. Формирование диалоговой культуры студентов как основа инновационной деятельности педагога [Текст] / С. А. Сергина // Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров: материалы IX Всероссийской научно-практической конференции. – М.; Челябинск : Изд-во «Образование», 2008. – С. 180–183.
- Сергина, С. А. Влияние культуротворческой среды вуза на развитие диалоговой культуры студентов [Текст] / С.А. Сергина // Инновационные процессы в профессиональном образовании: Сборник научно-методических статей. – Омск : Изд-во «Полиграфический центр КАН», 2009. – С. 107-108.
- Сергина, С. А. Проблема диалога в современном поликультурном образовании [Текст] / С. А. Сергина // Инновационные технологии в технике и образовании: материалы II Всероссийской научно-практической конференции. – Чита : Изд-во ЗГГПУ, 2009. – С.27–29.
- Сергина, С. А. Влияние мотивационного управления на развитие диалоговой культуры будущих педагогов [Текст] / С. А. Сергина // Управление профессиональным образованием: опыт, проблемы, перспективы: материалы 7-й Всероссийской научно-практической конференции. – Омск : Изд-во ОмГПУ, 2009. – С. 34–36.
- Сергина, С. А. Диалоговая культура будущих педагогов как необходимая составляющая инновационной образовательной политики педагогического университета [Текст] / С. А. Сергина // Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров: материалы X Всероссийской научно-практической конференции. – М.; Челябинск : Изд-во «Образование», 2009. – С. 157–160.
- Сергина, С. А. Теоретико-методологические основы тринитарной методологии [Текст] / С. А. Сергина // Управление профессиональным образованием: опыт, проблемы, перспективы: материалы 8-й Международной научно-практической конференции. – Омск : Изд-во ОмГПУ, 2010. – С. 30-32.
- Сергина, С. А. Управление процессом обучения в вузе с позиции тринитарной методологии [Текст] / С. А. Сергина // Образование в XXI веке: материалы X Всероссийской научно-практической конференции. – Тверь : Изд-во ООО «Купол», 2010. – С. 193–194.
- Сергина, С. А. Тринитарное рассмотрение проблемы человекоцентристского управления образовательным процессом [Текст] / С. А. Сергина // Социокультурные проблемы современного человека: материалы IV Международной научно-практической конференции. – Новосибирск, 2010. – С. 29–31.
- Сергина, С. А. Содержание мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов в образовательной среде вуза [Текст] / С. А. Сергина // Педагогика XXI: материалы Международной научно-практической конференции. – Караганда : Изд-во «Style Copy», 2010. – С. 162–172.
- Сергина, С. А. Человекотворчество управленческой деятельности преподавателя [Текст] / С. А. Сергина // Инновационные технологии в педагогике и на производстве: материалы XVI Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. – Екатеринбург : Изд-во РГППУ, 2010. – С. 188–190.
