Социокультурное развитие учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств
На правах рукописи
__________________
ВОЛОШИНА Вера Петровна
СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ УЧАЩИХСЯ В УЧЕБНОМ
ПРОЦЕССЕ НА ОСНОВЕ СИНТЕЗА ВИДОВ ИСКУССТВ
Специальность 13.00.01 – Общая педагогика,
история педагогики и образования
(педагогические науки)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата педагогических наук
Ростов-на-Дону
2010
Работа выполнена на кафедре педагогики
Армавирского государственного педагогического университета
| Научный руководитель – | доктор педагогических наук, профессор Карпова Галина Фёдоровна |
| Официальные оппоненты: | доктор педагогических наук, профессор Фоменко Владимир Трофимович; кандидат педагогических наук, доцент Гульчевская Вера Георгиевна |
| Ведущая организация – | Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина |
Защита состоится 15 апреля 2010 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.208.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, факультет психологии, ауд. 222.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.
Автореферат разослан 12 марта 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат психологических наук, доцент Тащёва А.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Поиски моделей образования, адекватных современным социокультурным реалиям, составляют одну из актуальных задач не только педагогики, но и общества в целом, заинтересованного в подъеме культурного уровня нации. Поликультурность, диалог культур – сегодня не только признаки социальной реальности, но и важнейшие педагогические ориентиры в решении задач социокультурного развития личности. Синтез видов искусств, воплощающий в себе поликультурность, признан перспективной формой организации содержания образования и социокультурного развития учащихся.
Состояние научной разработанности вопроса, изученное нами по ряду взаимосвязанных направлений, показало следующее. Теоретические основы синтеза видов искусств получили исследование в аспектах философского осмысления (А. Зись); содружества пространственных и плоскостных искусств: архитектуры, скульптуры и живописи (Д.А. Аркин, Е.Б. Мурина, Г.П. Степанов); видового разнообразия и взаимодействия искусств (А.И. Мазаев); условности разделения видов искусств на пространственные и временные (Ю.Г. Легенький); установления социальных, содержательных, образных и морфологических связей между видами искусств (И.Г. Хангельдиева, В.В. Харитонов) и др.
В исследованиях вопроса о взаимодействии видов искусств в педагогическом процессе получили разработку а) проблема форм и путей взаимодействия видов искусств в процессе образования (М.С. Каган, Н.К. Карпова, Б.Т. Лихачев и др.); пути взаимодействия науки и искусства в образовательной практике школы (С.М. Яренская); педагогические условия и механизмы комплексного освоения искусств в школе (Л.М. Баженова, Л. Кравчук, Л.В. Манько, Л. Мун); специфика интеграционного подхода к гуманитарному образованию и роль искусства в нем (И. Кашекова, Г.А. Монахова); социально-эстетическая природа синтеза искусств (В.В. Химчак); межкультурное взаимодействие, педагогические возможности и особенности диалога культур и искусств в образовании (Г.Л. Ачкасова, С.Э. Берестовицкая, Т.В. Леваньшина, М. Распопова); б) принципы использования и сопоставления поэтических, музыкальных и живописных произведений на уроках (Е.Н. Колокольцев, И.Е. Кузнецова, О.Б. Локтева, Н.И. Лысина, Н.М. Машенко, Г.Л. Финченко); психолого-педагогические закономерности преподавания на основе взаимодействия искусств (Е.Н. Колокольцев); специфика освоения школьниками учебного предмета как вида искусства (И.А. Шлыкова); формирование творческого читателя на основе полихудожественного подхода (О.В. Стукалова); в) развивающие возможности комплекса искусств в учебном процессе: развитие творческих и художественных способностей учащихся (А.А.Мелик-Пашаев, З.Н. Новлянская, И.Ю. Чич-Головина, Н.П. Шишляникова, Б.П. Юсов); эстетических чувств, художественного вкуса (Е.В.Ремнева); основ научного мировоззрения, элементов диалектического мышления (Л.Р. Дубинская) и др.
Вопросы социокультурного развития личности средствами искусства в процессе образования представлены исследованиями социокультурной идентификации личности в условиях гуманитарного образования (Д.В. Григорьев, Н.А. Григорьева); социокультурного развития на основе интенционального подхода (Н.Е. Зыбина); социокультурного влияния предметов образовательной области «Искусство» (С.А. Андреева); социокультурного развития в процессе музыкального образования (К.И. Чижова); социокультурного воспитания средствами зрелищных искусств (А.Н. Чащина) и др.
Степень научной разработанности проблемы показывает, что научно-педагогической мыслью накоплен обширный арсенал идей использования средств искусства в педагогическом процессе. В то же время основной массив публикаций посвящен рассмотрению отдельных, частных аспектов. До сих пор нет монографического комплексного исследования теории и практики социокультурного развития учащихся в учебном процессе с использованием возможностей синтеза видов искусств, хотя имеющиеся работы составляют для этого серьезную научную базу. Остается дискуссионной трактовка самого понятия «синтез искусств», не завершено определение его педагогических возможностей в школьном образовании, особенностей его влияния на социокультурное развитие учащихся и др.
Анализ образовательной практики и личный опыт свидетельствуют о существенных затруднениях, с которыми сталкиваются учителя в рамках реального учебного процесса при осуществлении социокультурного развития школьников. Проблема заключается в том, что общеобразовательная школа в основном ориентирована на предмето-центрированную модель, приводящую к формированию локально-дискретных знаний, фрагментарно соотносящихся с социокультурными приоритетами личностного развития. Таким образом, налицо противоречие между возможностями традиционного предметного обучения школьников и потребностями общества в усилении личностно-развивающего потенциала образования.
Вышеизложенное обусловило актуальность нашего исследования и позволило определить его проблему: как в учебном процессе обеспечить социокультурное развитие учащихся в школе? В ракурсе указанной проблемы сформулирована тема исследования: «Социокультурное развитие учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств».
Объект исследования: учебный процесс как контекст социокультурного развития учащихся.
Предмет исследования: социокультурное развитие учащихся в учебном процессе.
Гипотеза исследования: в реальном учебном процессе имеет место дефицит социокультурного развития учащихся, который может быть восполнен, если:
– преподавание учебных дисциплин осуществляется с привлечением синтеза видов искусств;
– предметным и искусствоведческим знаниям, привлекаемым из других художественных областей, придается социокультурная направленность;
– программное обеспечение базируется на расширенном спектре дидактических принципов, предусматривающих его проектирование и реализацию.
Цель исследования: изучение теоретических основ и поиск дидактических путей социокультурного развития учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств (на примере преподавания литературы).
В соответствии с предметом, целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:
1. Определить теоретические основания и возможности синтеза видов искусств в учебном процессе.
2. Определить теоретико-методологические основания и педагогические условия социокультурного развития учащихся в учебном процессе.
3. Изучить опыт учителей по использованию синтеза видов искусств и его возможностей в учебном процессе и социокультурном развитии учащихся (на примере преподавания литературы).
4. Разработать программу литературного образования на основе привлечения возможностей синтеза видов искусств, способную инициировать социокультурное развитие учащихся старших классов.
5. Провести экспериментальную проверку разработанной программы в учебном процессе и определить ее влияние на уровень литературного образования и социокультурное развитие учащихся (по ключевым показателям) в условиях общеобразовательной школы.
Последовательное решение поставленных задач определило логику исследования, содержание текста диссертации, нашло отражение в положениях, вынесенных на защиту.
Методологической основой исследования явились: личностный, деятельностный, аксиологический, системный подходы и системный анализ; теоретические положения искусствоведения, эстетики, психологии и педагогики относительно природы синтеза искусств и роли искусств в формировании личности человека, социальном и эстетическом воспитании, социокультурном развитии; философско-педагогическая теория духовно-гармонического развития личности.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют фундаментальные психолого-педагогические теории и концепции: деятельностного подхода как основы формирования эмоционально-эстетического отношения к действительности (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); культурно-исторического развития личности (Л.С. Выготский, Н.Я. Данилевский, П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин); гуманизации образования (Ш.А. Амонашвили, Р.А. Валеева, Г.В. Мухаметзянова, З.Г. Нигматов, Е.Н. Шиянов и др.); периодов возрастной актуализации занятий различными видами искусства (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, М.Д. Дворяшина, П.А. Кудрявцева, Б.П. Юсов); развития художественного образования через уроки литературы (С.А. Гуревич, Б.П. Перес, Т.К. Осипова); развивающего влияния полихудожественного подхода к преподаванию литературы в работе со старшеклассниками (О.В. Стукалова); взаимодействия и интеграции искусств в педагогическом процессе (М.С. Каган, Л.В. Манько, А.А. Мелик-Пашаев, Л.Г. Савенкова, Н.П. Шишлянникова, Н.А. Яковлева); социально-эстетической природы синтеза искусств (В.В. Химчак); педагогических принципов преподавания искусства в школе (В.В. Неверов, И.Ю. Чич-Головина и др.); художественного воспитания и эстетического развития личности в процессе общения с искусством (А.И. Илиади, М.Ф. Овсянников, Ю.Н. Петрова, Ю.У. Фохт-Бабушкин); влияния различных видов искусства на всестороннее развитие личности (В.В. Ванслов); познавательного значения искусства, взаимовлияния науки и искусства (Н.А. Бубенков, Р.Г. Громяк, Ю.А. Гусев, А.Г. Егоров, В.С. Корниленко, Б.Г. Кубланов, В.А. Разумный, В.К. Скатерщиков, В.Е. Судьбин, Я.И. Хачикян); психологического подхода к анализу искусства (А.А. Леонтьев); педагогических основ современного поликультурного образования и межкультурной коммуникации (Т.Г. Грушевицкая, Г.Д. Дмитриев, Г.В. Палаткина, Т.Н. Персикова, А.А. Сыродеева, Т.А. Якадина); социокультурного развития и воспитания средствами искусств в процессе художественного творчества (С.А. Андреева, А.Н. Чащина, К.И. Чижова и др.); социокультурной идентификации личности в условиях современного гуманитарного образования (Д.В. Григорьев, Н.А. Григорьева).
В работе использовались следующие методы исследования: теоретические (анализ философской, психолого-педагогической, искусствоведческой литературы, систематизация, классификация, обобщение и сравнение); эмпирические (обобщение педагогического опыта, педагогическое наблюдение, опрос, беседа, анкетирование, изучение результатов деятельности учащихся, педагогическое проектирование, педагогический эксперимент); количественный и качественный анализ; статистические методы обработки экспериментальных данных, графическое представление результатов исследования.
Этапы исследования. Исследование осуществлялось с 2001 по 2009 годы и проводилась поэтапно.
Поисково-теоретический этап (2001-2004 гг.). В ходе данного этапа осуществлялся теоретический анализ философской, психолого-педагогической, искусствоведческой литературы, изучалось состояние проблемы в теории и практике образования, разрабатывалась общая концепция исследования, определялись цель, задачи, гипотеза, методологическая база, методы исследования.
Опытно-экспериментальный этап (2004-2007 гг.). Проведен констатирующий эксперимент, разработана программа литературного образования с использованием возможностей синтеза видов искусств в социокультурном развитии учащихся, уточнялись задачи исследования, проверялась его гипотеза, проведен формирующий эксперимент с применением разработанной программы в образовательной практике, обрабатывался эмпирический материал.
Обобщающий этап (2007-2009 гг.). Осуществлялись анализ, систематизация и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы, уточнение теоретических положений, коррекция выводов первого и второго этапов исследования, разработка научно-практических рекомендаций, оформление результатов исследования в текст диссертации.
Опытно-экспериментальную базу исследования составили образовательные учреждения города Армавира: ЧОУ–СОШ «Новый путь», гимназия №1, МОУ–СОШ №№ 4, 8, 9, 11, 14, 18, 19. В исследовании приняли участие преподаватели русского языка и литературы (20 чел.) и ученики 9-х классов (97 чел.).
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались методологической непротиворечивостью и обоснованностью исходных теоретических положений; разнообразием и достоверностью источников; использованием методов исследования, адекватных его целям и задачам, взаимопроверяемостью примененных методов; соответствием структуры и содержания текста диссертации логике исследования и изложения его результатов; достоверностью и репрезентативностью выборки участвовавших в исследовании педагогов и учащихся; подтверждением основных положений и выводов результатами экспериментальной работы.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:
– впервые в рамках специального исследования комплексно представлены социокультурное развитие учащихся, синтез видов искусств и литературное образование в их единстве и взаимосвязи;
– синтез видов искусств интерпретирован как вид педагогического творчества, актуализирующий художественно-дидактические ресурсы, средства и возможности межвидового взаимодействия искусств в учебном процессе для социокультурного развития личности;
– теоретически выявлен, расширен и систематизирован спектр дидактических принципов проектирования и реализации социокультурного развития учащихся в учебном процессе средствами синтеза видов искусств (креативности, учета специфики искусства, сочетаемости искусств и др.);
– доказано, что литература как вид искусства и учебный предмет способна выполнять в учебном процессе функцию синтезирующего начала, а ее преподавание с использованием синтеза видов искусств является органичным базисным основанием для повышения уровня предметной подготовки и социокультурного развития учащихся в их единстве.
Теоретическая значимость исследования:
– традиционный педагогический тезаурус обогащен искусствоведческими, полихудожественными идеями, положениями и понятиями психологии художественного творчества, художественного восприятия, психологии искусства («художественное восприятие», «синтетическое восприятие», «полимодальность восприятия», «синестезия»), обоснована целесообразность их педагогической актуализации;
– дано теоретическое обоснование необходимости синтеза видов искусств в учебном процессе и социокультурном развитии учащихся;
– выявлены теоретические детерминанты педагогических возможностей синтеза видов искусств в образовании и социокультурном развитии учащихся (место искусства в познании и культуре, поликультурность социальной и образовательной сред, психология художественного восприятия и др.);
– определены условия социокультурного развития учащихся в учебном процессе (социокультурный диалог, программно-технологическая база и др.);
– определены структурные компоненты и критерии социокультурного развития личности старшеклассника в учебном процессе на основе синтеза видов искусств;
– традиционная дидактика обогащена элементами художественной педагогики и педагогики искусства (понятия, фрагменты технологий).
Практическая значимость исследования заключается в том, что диссертация восполняет имеющийся недостаток работ по социокультурному развитию учащихся непосредственно в учебном процессе; ее материалы могут служить обоснованными рекомендациями по использованию синтеза видов искусств в учебном процессе, воспитательной практике, связанной с влиянием искусств на мировоззрение, кругозор, социально-эстетическое, социокультурное развитие учащихся в средней школе и учреждениях дополнительного образования; способствовать обогащению содержания базовых и специальных вузовских учебных курсов в учреждениях системы педагогического образования и повышения квалификации педагогических кадров; могут использоваться в дальнейших исследованиях по художественной дидактике и педагогике искусства, а также как дополнительный материал для самостоятельной работы студентов и самообразования.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В реальной образовательной практике имеет место дефицит социокультурного развития учащихся, проистекающий из недооценки учителями возможностей синтеза видов искусств в учебном процессе, из чего вытекает необходимость обращения к возможностям синтеза видов искусств как дидактическому средству восполнения указанного дефицита.
2. Синтез видов искусств – специфический процесс соединения различных видов искусств в интересах усиления образной выразительности, проявляющий себя в различных сферах как тип художественного творчества. В рамках педагогической деятельности синтез видов искусств целесообразно определять как вид педагогического творчества, в процессе которого межвидовое художественное взаимодействие служит средством усиления социокультурной направленности учебного процесса.
3. Необходимость и возможности синтеза видов искусств в учебном процессе и социокультурном развитии личности детерминированы положениями научной психологии об искусстве как особом способе мышления, о восприятии искусства как особой форме познания, о познавательных, воспитательных и развивающих возможностях синтеза видов искусств, усиливающего и углубляющего воздействие каждого вида искусства в отдельности.
4. Социокультурное развитие учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств обусловлено реализацией полифункциональности предметов искусства через различные уровни интеграции; психологическими и возрастными особенностями, определяющими динамику социокультурных интересов и потребностей учащихся, их отношений к окружающему миру; особенностями социокультурной и образовательной сред.
5. Социокультурное развитие учащихся в учебном процессе, осуществляемом на основе синтеза видов искусств, состоит в переходе к более высокому уровню развития следующих компонентов: общие социокультурные личностные качества, общее художественное развитие, культурно-коммуникативное развитие как культуросообразный способ жизнедеятельности и самоутверждения.
6. Преподавание на основе синтеза видов искусств реализует свой социокультурно-развивающий потенциал при разработанности дидактического обеспечения, включающего экспериментальную авторскую программу литературного образования, реализующую курс ее сближения с расширенным кругом видов искусств (живопись, театр, кино, скульптура, декоративно-прикладное искусство, архитектура, музыка), способную инициировать социокультурное развитие учащихся. Синтез видов искусств в учебном процессе становится средством обобщения социокультурного, нравственно-эстетического опыта в целом, позволяет решить двуединую задачу повышения уровня предметных знаний и социокультурного развития учащихся в их неразрывной связи.
Апробация и внедрение результатов исследования. Ход исследования, его основные положения и результаты обсуждались на заседаниях кафедры педагогики Армавирского государственного педагогического университета (АГПУ), научно-методических семинарах кафедры психолого-педагогических и лингвистических основ архитектурно-художественного образования Института архитектуры и искусств Южного федерального университета. Публиковались в научно-методических сборниках статей АГПУ, научном журнале «Вестник Адыгейского университета» (Майкоп, 2009), журнале-сборнике сценариев для библиотек и школ («Читаем, учимся, играем», Чехов, 2006, 2009). Докладывались на региональных научно-практических конференциях: «Проблемы воспитательной работы в общеобразовательных учебных заведениях, высшей школе и пути их решения» (Армавир, 2003); «Достоевский и современность» (к 180-летию со дня рождения писателя) (Армавир, 2001); XXII региональных психолого-педагогических чтениях Юга России (Ростов-на-Дону, 2003).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим авт. объемом 3,6 п.л., в том числе 1 работа – в журнале, рекомендованном ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения; трех глав, включающих девять параграфов; заключения, включающего основные выводы, практические рекомендации и перспективы дальнейшего исследования проблемы; библиографического списка литературы и 9 Приложений. Список литературы включает 377 наименований, среди которых 7 источников на английском языке. Основной текст диссертации изложен на 149 страницах. Работа содержит 5 Рисунков и 1 Таблицу.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во Введении обоснованы актуальность исследования, определены его объект, предмет, цель и задачи, раскрыта степень разработанности проблемы; выдвигается гипотеза; раскрывается методологическая и теоретическая основы и методы исследования, его этапы; характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; приведены основания, подтверждающие достоверность полученных результатов; формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Синтез видов искусств: теоретические основания и педагогические возможности» состоит из четырех параграфов.
В параграфе 1.1 «Синтез видов искусств как теоретическая проблема» рассматривается природа и специфика синтеза видов искусств, проводится историческая ретроспекция понятия и смысла, который вкладывали в них мыслители Др. Востока, Др. Греции, Средневековья, Нового времени. Проводится анализ философского осмысления синтеза искусств в рамках эмпирической, сенсуалистической, дуалистической, рационалистической, критической, философии; в рамках классицизма, романтизма и других направлений. Показана историческая динамика развития и понимания искусств от синкретизма в древности к осознанию тенденций к их центробежному развитию в эпоху капитализма. Рассмотрены различные концептуальные подходы к пониманию синтеза искусств: как всеобщее объединение всех видов творческой деятельности, направленное на формирование совершенного, всестороннего и гармонического человека (Р. Вагнер); как стремление к осуществлению всеобщего синтеза искусств и превращению искусства в некое вселенское соборное действо, в жизнетворчество, призванное изменить мир (А. Белый, Вяч. Иванов, А. Скрябин, Вл. Соловьев); как органическое взаимообогащающее сотрудничество искусств, направленное на организацию поведения человека: на формирование, совершенствование и закрепление человеческих качеств, изменяющих отношение к действительности (советская эстетика 30-х годов ХХ века). Обобщенное понимание различных попыток дать теоретическое осмысление данного вопроса выводится автором из идей Ю.Г. Легенького, Е.Б. Муриной, Э. Неизвестного, Г.П. Степанова, В.В. Харитонова, согласно которым, теория синтеза, порожденная социально острыми, переломными моментами в искусстве и обществе, ставила своей главной задачей устранение тех или иных социально-идеологических противоречий объединенными усилиями всех видов искусства.
Проведенный анализ терминологического фонда культурологии, теории и истории искусств показал существование различных вариантов определения понятия «синтез искусств»: в контексте медиализации, приводящему к отождествлению понятия «синтез искусств» с термином «мультимедиа»; в широкой трактовке через другие понятия («симбиоз», «концентрация», «трансляционное сопряжение»); в однозначной трактовке (или только «синкретичность», или «коллажность», или «монтажность», или «пограничность» и т.п.); в отождествлении понятий «синтез» и «ансамбль». Приведенные факты свидетельствуют о сложности проблемы синтеза искусств и о недостаточном его понимании как органического единства различных искусств, привлекаемых с определенной целью.
Теоретический анализ синтеза искусств продолжен далее в ходе рассмотрения сопряженных с ним понятий таких, как: «вид искусства», «взаимодействие искусств», «интегративное взаимодействие видов искусств», «уровни синтеза видов искусств». В результате был выделен ряд научно-обоснованных теоретических положений, составивших ориентировочную основу понимания синтеза видов искусств применительно к данному исследованию.
В параграфе 1.2 «Психология восприятия синтеза видов искусств» раскрывается многофакторность обусловленности восприятия человеком синтеза видов искусств и их воздействия на человека. Объективное синтетическое восприятие искусства формируется научно-техническим прогрессом, технологизированным пространством, обеспечивающих человеку познание действительности на основе взаимодействия и синтеза разных способов ее воспроизведения. Оно обусловлено также природой взаимодействия органов чувств. Важную роль при этом играют ассоциативные ощущения, т.к. они напрямую участвуют в возникновении эстетических чувств, представлений и суждений. Одним из важнейших моментов в механизме художественного восприятия является синестезия – взаимодействие зрения, слуха и других чувств в процессе рецепции искусства, когда один чувственный аспект дополняется другим. Анализ работ А. Веллека, Л.С. Выготского, И.П. Павлова, С.Л. Рубинштейна позволил автору определиться в понимании вопроса о природе синестезии, о восприятии, художественном восприятии, о восприятии искусства как особой формы познания, подвел к выводу о необходимости в процессе образования работать над развитием способности воспринимать произведения различных видов искусства. В тексте диссертации понятие «художественное восприятие» получило освещение в различных вариантах его трактовки, показана его социальная обусловленность, субъективный характер и многоплановость. Выделены модели восприятия синтеза искусств реципиентом: перцептивная модель, адресованная к чувственным реакциям на качества объекта; модель восприятия, адресующаяся к социально и исторически сложившимся человеческим эмоциям; модель формирования конкретных жизненных отношений, развития эмоционального отношения к действительности. Показаны уровни художественного восприятия: констатирующий, аналитический, эстетический. Отмечено, что художественное восприятие искусства и потребность в нем имеют возрастные отличия, что комплексное воздействие искусств на школьника должно строиться на углубленных занятиях какими-либо опорными, наиболее развивающими в данном возрасте видами искусства. В заключительной части параграфа рассмотрены психологические особенности учащихся старших классов, составивших выборку данного исследования. Отмечено, что их социальная активность направлена на усвоение социокультурных норм, ценностей и способов поведения. Делается вывод о том, что при социокультурном развитии учащихся в учебном процессе должны учитываться особенности художественного восприятия и направленность социальной активности старшеклассников.
В параграфе 1.3 «Педагогические возможности синтеза видов искусств» раскрывается многообразие познавательных, воспитательных, развивающих возможностей искусства; обращается внимание на поликультурность как свойство социальной и образовательной реальности и на то, что школа как один из социальных институтов не может не учитывать в своей деятельности поликультурного параметра. Выделяются принципы построения образования на основе поликультуризма: принцип культурного плюрализма, связи межнациональной и мировой культур. Поскольку развитие эмоциональной, сенсорной, умственной и чувственной сфер осуществляется в комплексе, использование искусства в учебном процессе также должно осуществляться в единстве. Педагогические возможности синтеза видов искусств многоаспектны в зависимости от того, какие проблемы пытаются решить с его помощью. При этом важно соблюдать принцип учета специфики искусства как самостоятельной формы познания и как особой формы общественного сознания. На основе анализа научно-педагогических источников проводится мысль о недостаточности рассмотрения искусства только как формы культурного отдыха или прямолинейного толкования познавательного значения искусства без понимания его специфики в формировании личности, состоящей в способности воспитывать душу и разум человека. Отмечается, что в современных условиях с искусством может быть связано обновление самой педагогики, так как искусство дает модель преподавания всех дисциплин, новую педагогическую парадигму.
На основе анализа позиций отечественных ученых различных исторических периодов в параграфе раскрыт широкий спектр педагогических возможностей искусства в различных процессах: эстетического воспитания; формирования научного мировоззрения, мироощущения и мироотношения; приобретения социального опыта освоения отношения к миру, к другим людям, к самому себе; развития способностей воспринимать, видеть и анализировать общечеловеческие ценности и проблемы, вступать в культурный диалог с многоголосьем мира; развития творческих и художественных способностей личности.
Каждый в отдельности и все вместе эти процессы имеют непосредственный выход на социокультурное развитие личности, обеспечивают усвоение ею системы социокультурных ценностей и норм, развитие социокультурных качеств. Как свидетельствует анализ научно-педагогических источников, наиболее эффективно эти возможности могут реализоваться на основе «системного содружества искусств в школе» (Б.Т. Лихачев), «комплексного воздействия искусств на школьника» (Ю.У. Фохт-Бабушкин), интегрального изучения искусства в школе, взаимодействия видов искусств (Б.П. Юсов), синтеза искусств.
В параграфе 1.4 «Синтез видов искусств в учебном процессе: программно-технологический анализ тенденций и опыта» изложены результаты анализа нормативных документов в области образования, учебной и программной литературы, описан опыт работы образовательных учреждений, отечественных и зарубежных педагогов по использованию синтеза видов искусств в учебном процессе вообще и в процессе преподавания литературы в частности.
Идея органичного включения синтеза видов искусств в школьную практику присутствует в Базисном учебном плане общеобразовательной школы, в программе Б.М. Неменского «Синтез искусств», направленной на получение представления о роли визуальных синтетических искусств в культуре современного мира, в программе Т.Я. Шпикаловой «Сохраним и приумножим отечественные традиции культурного и художественного наследия» и др.
Отмечается, что в современной школе комплексное использование видов искусств позволяет решить двуединую задачу воспитания грамотного читателя и грамотного зрителя, поэтому отмечается курс сближения литературы с другими видами искусства. Автором выделен ряд проблем, имеющихся в литературном образовании: многие учащиеся при чтении произведения остаются на уровне восприятия сюжета; литературоведчески ориентированное изучение литературы не создает условий для построения личностных смыслов, нравственно-ценностный потенциал шедевров не находит реализации; ученики утрачивают интерес к произведениям, чтение которых требует труда и творчества. Их решение видится в использовании возможностей синтеза видов искусств, формирующих особый способ взаимодействия с художественным произведением. Для этого прибегают к комбинированному показу художественных произведений, демонстрации фрагментов из фильмов, проецированию репродукций, к музыкальному сопровождению, проведению интегрированных уроков с применением музыкальных иллюстраций, к компьютерной поддержке уроков литературы, использованию слайд-комплектов и др. Отбор произведений различных видов искусств рекомендуется проводить с учетом сочетаемости произведений искусства для создания «культурного контекста» (сходство концепций мира и человека; художественного метода, стиля; связи на уровне образных систем; единство пафоса, эмоционального звучания; сюжетно-тематические связи и др.)
Педагогической практикой выработаны специфические приемы, относящиеся к работе с определенным видом искусства или с «интеграционной» парой. Сложились следующие «интеграционные» пары: «литература и музыка», «литература и живопись», «литература и театр», «литература и кино». Предлагается расширять спектр привлекаемых видов искусств.
В параграфе нашел отражение опыт отечественных и зарубежных педагогов: С-Петербурга, Краснодарского края, Москвы, Кургана, Казани и др., израильских и японских педагогов, канадских и американских исследователей. Совокупность рассмотренных в первой главе диссертации вопросов позволила определить теоретические основания и возможности синтеза видов искусств в учебном процессе, предусмотренные первой задачей нашего исследования, и нашли отражение в положениях 2 и 3, вынесенных на защиту.
Вторая глава «Социокультурное развитие учащихся посредством синтеза видов искусств: теоретические основы и педагогические условия» состоит из двух параграфов.
В параграфе 2.1 «Социокультурное развитие: теоретические основы» изложены теоретико-методологические положения, составившие основу понимания социокультурного развития учащихся в данном исследовании. Понятие «социокультурное развитие» рассмотрено в его тесной связи с сопряженными с ним понятиями: «инкультурация», «социализация», «социокультурная среда», «социально-культурные потребности», «социокультурная самоидентификация». Отмечена их смысловая близость и специфичность. Проводится мысль о том, что усвоение социкультурных норм и ценностей в процессе социализации является одной из необходимых ступеней дальнейшего социокультурного развития, что есть взаимосвязь между социализирующим началом и культурным развитием в учебном процессе. Социокультурное развитие в научно-педагогической литературе представлено как целенаправленное развитие человека, включающее освоение культуры, ценностей и норм общества и осуществляется через образование, а также организацию жизнедеятельности определенных общностей. Рассмотрены содержание и структура социокультурного развития, его специфика, факторы, совокупность обеспечивающих его пространств, обозначены социокультурные потребности и виды социокультурной идентификации старшеклассников.
Характеристика современных интерпретаций социокультурного развития дополнена обращением к понятию «социокультурное воспитание». В диссертации отмечены его функции (эвристическая, предметно-практическая, регулятивно-нормативная, познавательно-прагматическая, гармонизирующая, нравственно-эстетическая) и структурообразующие идеи личностной социокультурной воспитанности. Делается вывод, что объединяющим началом всех сопряженных с социокультурным развитием процессов является то, что в качестве движущей силы социокультурного развития выступает взаимодействие обучения, воспитания и социокультурной среды. Данное обстоятельство указывает на то, что именно школа призвана ориентировать растущего человека в современной ему социокультурной среде, должна стать местом не просто передачи знаний, а поиска того, каким образом приспособить культуру к потребностям растущего человека, чтобы он был в состоянии отвечать требованиям культуры.
В параграфе 2.2 «Условия социокультурного развития учащихся в образовательной среде школы средствами искусств» показано, что социокультурное развитие имеет большое значение для взаимосвязи взрослеющей личности с социумом. Культурное наследие не воспроизводится само собой и требует сознательного отбора, передачи и освоения. Таким образом, социокультурное развитие подрастающего поколения является частью взаимодействующих систем: образования и культуры, воплощается в определенных концепциях, принципах и технологиях воспитания и обучения. В параграфе рассмотрен ряд проблем, сопровождающих процесс социокультурного развития обучающихся в современной школе. Это и вопрос подготовки педагогических кадров с высоким уровнем педагогической компетентности, и создание воспитывающей и развивающей среды, условий для самореализации и позитивной социализации, и развития способностей участвовать в совместной социокультурной деятельности и др. Из сказанного следует, что для социокультурного развития в образовательной среде необходимы специальные педагогические условия. Анализ научно-педагогической литературы позволил автору выделить ряд условий функционирования образовательной среды школы. Среди них наличие технологий и приемов учебно-воспитательной работы, имеющих социокультурно-развивавющую направленность; ориентированность на перспективы развития социокультурных пространств и образовательной практики; постоянное воспитательное влияние и стимулирование творчества. Не последнее место в этом ряду занимает комплексное использование произведений искусства, воздействие которых определяется как важный фактор социокультурного развития личности. Подчеркивается, что сила всех видов, родов, жанров искусства – в социальной функции, оказывающей преобразующее воздействие на внутренний мир учащегося, в способности выступать в роли символов, ведущих к декодированию всех слоев мыслей, чувств, представлений, к развитию тончайшего слуха души.
Далее автор рассматривает сложившиеся подходы и условия эффективного использования в учебном процессе в целях социокультурного развития непосредственно синтеза видов искусств. Специально оговаривается место литературы как учебного предмета и искусства слова среди условий социокультурного развития в учебном процессе.
Анализ научно-педагогических источников позволил заключить, что искусства являются важнейшими факторами социокультурного развития, а привлечение возможностей синтеза видов искусств в процессе преподавания литературы является одним из условий социокультурного развития учащихся. Выделены основные компоненты структуры социокультурного развития старшеклассников, формируемые в процессе литературного образования на основе синтеза видов искусств и характеризующие их критериальные признаки. Совокупность рассмотренных во второй главе диссертации вопросов позволила определить теоретико-методологические основания и педагогические условия социокультурного развития учащихся в учебном процессе, предусмотренные второй задачей нашего исследования, нашла отражение в положениях 4, 5, вынесенных на защиту.
Третья глава «Опытно-экспериментальная работа по социокультурному развитию учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств (на примере преподавания литературы)» состоит из трех параграфов.
В параграфе 3.1 «Анализ типовых программ и практики синтеза видов искусств в литературном образовании» представлены результаты констатирующего этапа эксперимента, в ходе которого был проведен а) анализ типовых государственных программ и учебников образовательных областей: «Литература», «Изобразительное искусство», «Музыка» – с целью выявления представленности в них установок на использование синтеза видов искусств и требований к уровню подготовки выпускников общеобразовательной школы. Установлено, что в программах по литературе четко заявлено представление литературы как искусства слова и отмечена ее связь с другими видами искусства. Несмотря на отсутствие в программах четких взаимосвязей предметов эстетического цикла, общим для них является требование знания учащимися особенностей видов искусства и специфики их образного языка – универсальное, подходящее для многих произведений искусства; б) изучен опыт учителей по реализации синтеза видов искусства в процессе преподавания литературы и их представления о возможности при этом социокультурного развития учащихся. Установлено, что не всегда учителя руководствуются программными установками в своей деятельности. Самым разработанным и используемым в педагогической практике является синтез литературы, живописи и музыки. Осуществление других сочетаний видов искусств весьма малочисленно. Имеют место затруднения учителей в определении социокультурно-значимых качеств личности школьников;
Рисунок 1. Синтезируемые в процессе преподавания литературы виды искусств (в процентном соотношении)
Условные обозначения: 1. – Живопись; 2. – Декоративно-прикладное искусство; 3. – Музыка; 4. – Театр; 5. – Скульптура; 6. – Архитектура; 7. – Кино.
в) проведен опрос учащихся (97 чел.) с целью определения доминирующей направленности привлечения синтеза видов искусств в процессе их литературного образования. Установлено, что преподавание литературы с привлечением синтеза видов искусств более всего отражается на учащихся в части расширения их кругозора, повышения интереса к предмету, обеспечения целостного видения темы. При этом большая часть значимых для социокультурного развития личности образовательных функций не получает достаточной реализации.
Рисунок 2. Оценка учащимися доминирующей направленности преподавания литературы с привлечением синтеза видов искусств (в процентном соотношении)
Условные обозначения: 1. – Расширяет кругозор; 2. – Повышает интерес к предмету; 3. – Помогает лучше разобраться в интерпретации литературного произведения, понимании художественного образа и т.д.; 4. – Формирует целостное видение темы, представленной в произведениях различных видов искусств; 5. – Воспитывает художественный вкус, вырабатывает навыки художественного восприятия и художественной оценки; 6. – Способствует эстетическому воспитанию; 7. – Дает возможность «увидеть» то или иное литературное произведение в контексте мировой культуры.
Описанные результаты были учтены при разработке авторской экспериментальной рабочей программы литературного образования с использованием синтеза видов искусств, способной инициировать социокультурное развитие учащихся.
В параграфе 3.2 «Содержание и принципы построения экспериментальной авторской рабочей программы литературного образования на основе синтеза видов искусств» дано описание указанной программы. Охарактеризованы ее концептуальная основа, структура, целевые установки, содержательно-тематическое наполнение, обеспечивающее предметную подготовку (литературную образованность) и социокультурно-развивающую направленность. В отличие от традиционного перечня синтезируемых видов искусств (музыка, живопись), предлагаемая программа содержит расширенный круг привлекаемых видов искусств: музыка, живопись, кино, театр, скульптура, архитектура, декоративно-прикладное искусство.
На основе анализа и систематизации широкого спектра идей и положений определены принципы построения и реализации программы, обеспечивающие ей обучающий и социокультурно-развивающий характер. Таковыми явились три группы принципов, классифицированных по следующим основаниям: принципы, касающиеся структуры содержания, выбора и расположения тем курса; принципы процесса обучения и социокультурного развития; принципы реализации программы на практике.
В параграфе 3.3 «Результаты опытно-экспериментальной работы» представлена апробация описанной выше программы в реальном учебном процессе (на базе 9 класса) и ее результаты. Экспериментальной проверке подлежали эффективность программы в части повышения уровня предметной подготовки (литературного образования) и достижения социокультурного развития учащихся. Диагностика литературного образования, полученного на основе синтеза видов искусств, осуществлялась в трех уровнях (высокий, средний, низкий) по следующим критериям: а) обращение к другим видам искусства для понимания идеи литературного произведения, проблемы, художественного образа; б) умение выразить свои впечатления и суждения в устной и письменной речи; в) владение жанрами художественной критики (рецензия, эссе, статья, отзыв); г) опора на другие виды искусств при выражении своего понимания литературного произведения; д) самостоятельное создание собственного синтеза искусств; е) аргументированность и самостоятельность интерпретаций художественных произведений, представленных в синтезе; ж) познавательный интерес к предмету литература; з) вдумчивость и внимательность при чтении литературного произведения, знание его текста. Для этого использовались анализ развития устной и письменной речи, устных и письменных опросов учащихся, содержания их докладов, выступлений, сочинений, требующих теоретического осмысления фактического материала, способности анализировать, делать выводы, сопоставлять образы, сюжеты.
В начале учебного года навыки анализа литературного произведения у большинства учащихся отличались поверхностностью, отсутствием умения доказывать свое мнение, субъективностью и пассивностью оценок литературных героев, неумением постичь внутренний смысл произведений. Большие затруднения вызывало у учащихся выполнение творческих работ и заданий. В целом учащиеся показали характеристики, соответствующие низкому и среднему уровням литературного образования.
Реализация программы сопровождалась творческой взаимосвязью включенных в нее видов искусств в ходе выполнения творческих заданий, проведения ролевых и учебных игр, создания широких ассоциативных связей, выполнения практических работ (создание эскизов к театральным спектаклям, игровых этюдов, фотоколлажа и др.), освоения понятий: «язык искусства», «художественное направление», «художественный образ», «стиль», «творческая манера», «тема и идея произведения искусства», «композиция» и др., включения искусствоведческого материала; погружением учащихся в среду комплексного воздействия на чувственное восприятие; стимулированием умения выражать собственные версии, впечатления, диалога учащегося с самим собой; использованием мультимедийных средств и современных информационных технологий, показом социальной обусловленности эстетического характера различных видов искусств.
Конец учебного года показал, что учащиеся успешно справляются с такими видами сочинений, как: эссе, рецензия и рассуждение; хорошо оперируют искусствоведческими понятиями; речь богата и образна. Класс, в котором преподавание литературы было основано на привлечении синтеза видов искусств, показал лучшие результаты в рамках школьной недели гуманитарного цикла «Язык. Литература. Искусство». Отдельные учащиеся успешно участвовали и побеждали в различных Всероссийских конкурсах.
Рисунок 3. Динамика литературной образованности учащихся по результатам экспериментальной работы
Условные обозначения: 1. – Высокий уровень; 2. – Средний (достаточный) уровень; 3. – Низкий (элементарный) уровень.
Диагностика социокультурного развития учащихся осуществлялась в трех уровнях (высокий, средний, низкий) по ключевому компоненту его структуры «Культурно-коммуникативное развитие как культуросообразный способ жизнедеятельности и способ самоутверждения» по следующим критериям: а) готовность к позитивному общению, диалогу со взрослыми и сверстниками; б) стремление к сотрудничеству и сотворчеству в коллективе; в) точность и аргументированность высказываний по социокультурным проблемам; г) богатство, образность и эмоциональная окрашенность речи; д) готовность к публичному выражению своего мнения в ходе дискуссии; е) самостоятельность в выборе точки зрения, в собственных суждениях; ж) умение переносить усвоенные нравственные и эстетические ценности в повседневную деятельность и общение; з) стремление к соучастию и созвучию с миром другого. Для этого использовались наблюдение, беседы, анкетирование, анализ результатов коммуникативно-творческой деятельности.
В начале учебного года большинство учащихся имели средний и низкий уровень культурно-коммуникативного развития. Использование возможностей синтеза видов искусств в процессе преподавания литературы способствовало появлению значимых для социокультурного развития учащихся качеств: готовности к позитивному общению, овладению дискуссионной культурой, приобретению опыта творческой социокультурной деятельности и др.
Рисунок 4. Динамика социокультурного развития учащихся по результатам экспериментальной работы
Условные обозначения: 1. – Высокий уровень; 2. – Средний (достаточный) уровень; 3. – Низкий (элементарный) уровень.
Совокупность представленных в третьей главе материалов соответствует решению 3,4,5 задач исследования, нашла отражение в положениях 1,6, вынесенных на защиту.
В Заключении дан краткий обзор результатов проведенного исследования в целом, сделан ряд обобщающих выводов. В ходе исследования получены следующие результаты, корреспондирующиеся с его задачами и вынесенными на защиту положениями.
1. Теоретически обоснованы необходимость и педагогические возможности синтеза видов искусств в учебном процессе и социокультурном развитии учащихся. Установлено, что синтез видов искусств в образовании и социокультурном развитии обусловлен социокультурными процессами и опытом осмысления социальной действительности; поликультурностью социальной и образовательной сред; пониманием искусства как одной из форм познания и общественного сознания, а синтеза искусств как средства комплексного развития эмоциональной, сенсорной, умственной и чувственной сфер личности в единстве; местом искусства в культуре; потребностью школьника в искусстве в период становления личности, формирования ее мировоззрения и ценностей. Синтез видов искусств интерпретирован как вид педагогического творчества.
2. Теоретически определены детерминанты и сущностно-содержательная характеристика социокультурного развития учащихся в учебном процессе. Установлено, что социокультурное развитие учащихся состоит в раскрытии индивидуального, эмоционального, социального, культурного и творческого потенциала личности. Социокультурное развитие личности состоит в положительных изменениях по отдельным показателям, в переходе к более к высокому уровню развития социальных и культурных черт, освоения социокультурной среды.
3. Определены структурные компоненты и соответствующие им критериальные признаки социокультурного развития учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств, включающие а) общие социокультурные личностные качества (способность воспринимать мир как единство и многообразие культур; широта художественного кругозора в области искусств и художественной культуры своего и других народов; потребность в знакомстве с культурами других народов через синтез искусств; умение вычленять в синтезе искусств общие моменты, проблемы, ценности, которые способствуют формированию представления о единстве мира и человечества); б) общее художественное развитие (владение базовыми искусствоведческими понятиями, знаниями, умениями; понимание специфики языка разных видов искусств; умение выделять и оценивать выразительные средства каждого вида искусств); в) культурно-коммуникативное развитие как культуросообразный способ жизнедеятельности и самоутверждения (готовность к позитивному общению, диалогу со сверстниками и взрослыми; стремление к сотрудничеству, к совместному творчеству в школьном коллективе; степень точности и аргументированности высказываний по социокультурным проблемам; готовность к публичному выражению своего мнения в ходе дискуссий; самостоятельность в выборе точки зрения, в собственных суждениях; умение переносить усвоенные эстетические и нравственные ценности в повседневную деятельность и общение; стремление к соучастию и «созвучию» с миром другого).
4. Изучен опыт работы учителей литературы по использованию синтеза видов искусств в учебном процессе и социокультурном развитии учащихся. Установлено, что программное положение о литературе как искусстве слова и ее связи с другими видами искусств недостаточно реализуется в деятельности учителей. Наиболее разработанным и используемым в педагогической практике является синтез литературы и живописи, литературы и музыки, осуществление других интеграционных пар синтеза малочисленно. Синтез видов искусств реализуется чаще всего на основе взаимосвязи содержания и форм искусства. Такая функциональная взаимосвязь искусств, как творческая, упускается из виду. В условиях традиционного преподавания литературы имеет место вполне определенная недооценка значения и возможностей синтеза видов искусств для социокультурного развития учащихся.
5. Определены педагогические условия социокультурного развития учащихся в учебном процессе с использованием возможностей синтеза видов искусств. К названным условиям отнесены наличие воспитывающей и развивающей сред, функционирующих как поле социокультурного диалога; наличие программно-технологической базы преподавания учебных дисциплин на основе синтеза видов искусств, способной инициировать социокультурное развитие; готовность педагогов использовать возможности синтеза видов искусств в обучении и социокультурном развитии. Разработана авторская экспериментальная программа литературного образования на основе синтеза видов искусств. Программа отвечает требованиям Государственного образовательного стандарта и характеризуется интеграцией предметных и искусствоведческих знаний, обеспечивающих развитие ценностного потенциала и гуманистической направленности личности, ее творческую самореализацию; комплексным включением в содержание учебного процесса произведений искусства, способствующих ориентации школьников на социально значимые и общечеловеческие ценности. В основу ее построения и реализации положен расширенный спектр систематизированных следующим образом принципов:
– принципы, касающиеся структуры содержания, выбора и расположения тем курса (логичности и последовательности; исторической хронологии; доступности и учета возрастных особенностей учащихся; синтезирующего начала; единства типа; репрезентативности; вариативности);
– принципы процесса обучения и социокультурного развития (равноправия и равноценности искусств; учета специфики искусства; органичности и универсальности видов искусств; культурологичности; диалогичности; систематичности; мультикультурализма; эмоционального насыщения; креативности; преемственности; наглядности; избирательности; интерпретации произведения; критичности; научности; вербализации ощущений; целостности и неспешности эмоционального освоения («освоения вживанием»);
– принципы реализации программы на практике (избирательности в содержании изучаемого материала; внутренней мотивации, сообразующейся с актуальными проблемами в образовании в целом и в литературном в частности).
6. Проведена экспериментальная проверка разработанной программы в учебном процессе в условиях общеобразовательной школы, показавшая, что преподавание литературы на основе синтеза видов искусств является органичным базисным основанием для социокультурного развития учащихся, способствует появлению у них ряда показательных для социокультурного развития качеств: умения оперировать эстетическими понятиями, аргументировать свои суждения; формирования эстетического вкуса и художественных взглядов; умения видеть произведения литературы в контексте мировой культуры; готовности к диалогу с другими видами искусства, культурами; владение искусствоведческими понятиями и др. Реализация установки на социокультурное развитие создает благоприятные условия для творческих проявлений, служит культурно-коммуникативному развитию, способствует формированию продуктивной творческой деятельности.
Последовательно рассмотрев и проанализировав теоретические основы социокультурного развития учащихся в условиях учебного процесса, проведя экспериментальную работу на примере преподавания литературы на основе синтеза видов искусств, мы достигли цели исследования, в нем нашла подтверждение исходная гипотеза, решены поставленные задачи, доказаны взаимосвязь литературного образования и социокультурного развития, социокультурно-развивающие возможности синтеза видов искусств в учебном процессе.
Приводятся практические рекомендации, ориентирующие на использование результатов и основных положений диссертации в процессе реализации образовательных стратегий в работе с учащимися общеобразовательных школ и системы дополнительного образования, при разработке тематики занятий и учебных курсов в системе педагогического образования. Намечены перспективные направления дальнейшего исследования проблемы, в числе которых вопросы диагностики социокультурного развития учащихся; разработка его форм и содержания на базе других предметных областей и возрастных групп учащихся, условий социокультурного развития личности в пространстве учебного заведения.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:
I. В журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертаций
1. Волошина В.П. К вопросу о возможностях синтеза искусств в литературном образовании и социокультурном развитии старшеклассников [Текст] / В.П. Волошина // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Педагогика и психология». 2009. Вып.2. С.60-67. – авт. вклад 0,6 п.л.
II. Остальные работы
2. Нерсесян В.П. (Волошина В.П.) Искусство как объект изучения в системе школьного гуманитарного образования [Текст] / В.П. Нерсесян (В.П. Волошина) / Развитие непрерывного педагогического образования в новых социально-экономических условиях на Кубани: сборник тезисов. Армавир: РИЦ АГПУ, 2003. С.268-270. – авт. вклад 0,2 п.л.
3. Волошина В.П. Колесо истории: античность и современность [Текст] / В.П. Волошина / Читаем, учимся, играем: журнал-сборник сценариев для библиотек и школ. Чехов: Изд-во «Либерея-Библиопринт», 2009. Вып.5. С.100-102. – авт. вклад 0,3 п.л.
4. Нерсесян В.П. (Волошина В.П.) Мировоззренческий аспект формирования личности [Текст] / В.П. Нерсесян (В.П. Волошина) / Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона. Тезисы докладов Х Годичного собрания южного отделения РАО и ХХII региональных психолого-педагогических чтений Юга России. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2003. Ч. 1. С.68-69. – авт. вклад 0,1 п.л.
5. Нерсесян В.П. (Волошина В.П.) Проблема детства глазами Ф.М. Достоевского [Текст] / В.П. Нерсесян (В.П. Волошина) / Достоевский и современность (к 180-летию со дня рождения писателя). Материалы региональной научно-практической конференции. Армавир: РИЦ АГПИ, 2001. С.213-217. – авт. вклад 0,2 п.л.
6. Нерсесян В.П. (Волошина В.П.) Психологические и социальные основания синтеза видов искусств [Текст] / В.П. Нерсесян (В.П. Волошина) / Образование в России: история, опыт, проблемы: научно-методический сборник / Под ред. К.О. Погосова. Армавир: РИЦ АГПУ, 2004. С. 214-221. – авт. вклад 0,4 п.л.
7. Нерсесян В.П. (Волошина В.П.) Формирование научного мировоззрения средствами межпредметных связей [Текст] / В.П. Нерсесян (В.П. Волошина) / Образование в России: история, опыт, проблемы: сборник научных трудов / Под ред. К.О. Погосова. Армавир: РИЦ АГПИ, 2003. С.194-220. – авт. вклад 1,3 п.л.
8. Нерсесян В.П. (Волошина В.П.) Формирование научного мировоззрения учащихся в обучении при помощи синтеза видов искусств на основе межпредметной интеграции [Текст] / В.П. Нерсесян (В.П. Волошина) / Проблемы воспитательной работы в общеобразовательных учебных заведениях, высшей школе. Материалы региональной научно-практической конференции. Армавир: РИЦ АГПИ, 2003. С.70-73. – авт. вклад 0,1 п.л.
9. Волошина В.П. Язык. Литература. Искусство [Текст] / В.П. Волошина/ Читаем, учимся, играем: журнал-сборник сценариев для библиотек и школ. Чехов: Изд-во «Либерея-Библиопринт», 2006. Вып. 5. С.76-83. – авт. вклад 0,4 п.л.
Волошина В.П. Социокультурное развитие учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств: Автореф. дисс. … канд. пед. наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2010. 23 с.
