Педагогические условия эффективности самостоятельной творческой работы студентов на основе квалиметрии
На правах рукописи
Кудрицкая Елена Венидиктовна
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
НА ОСНОВЕ КВАЛИМЕТРИИ
13.00.01 – Общая педагогика, история педагогики и образования
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата педагогических наук
Нижний Новгород - 2009
РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО «ГЛАЗОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ИМ. В.Г. КОРОЛЕНКО»
Научный руководитель
доктор педагогических наук, профессор
Мирошниченко Алексей Анатольевич
Официальные оппоненты:
доктор педагогических наук, профессор
Черепанов Вячеслав Сергеевич,
доктор педагогических наук, профессор
Червова Альбина Александровна
Ведущая организация
ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»
Защита состоится 21 декабря 2009 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.05 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603022, г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д. 31, ауд. 215.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».
Автореферат разослан « » ноября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат педагогических наук,
доцент 
Н.Ф. Комарова
Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Одним из приоритетов ориентированной на компетентностный подход современной модели образования является создание условий для творческого саморазвития и самореализации личности обучающегося. Принципы свободного развития личности, адаптивности системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки учащихся сформулированы в законе «Об образовании» наряду с такими требованиями к содержанию образования, как его направленность на обеспечение самоопределения личности, интеграцию личности в национальную и мировую культуру. Комплекс необходимых для образованного человека компетенций уже не ограничивается набором знаний, умений и навыков, в понятие «компетентность» включаются когнитивная (знания), операционально-техническая (умения), мотивационная, этическая (ценностные ориентации), социальная и поведенческая составляющие (Г.К. Селевко).
Быстрый рост информатизации общества требует интенсификации обучения, основанной на развитии творческой самостоятельности обучающихся. Все более очевидной становится необходимость скорейшего перехода от формулы «образование – на всю жизнь» к формуле «образование – через всю жизнь» (П.И. Пидкасистый), а для этого – от получения студентом знаний к получению им «инструментария», позволяющего самостоятельно приобретать и систематизировать знания; к формированию опыта творчества (Ю.К. Бабанский, В.И. Загвязинский, И.Я. Лернер и др.).
Анализ научной литературы свидетельствует, что вопросы формирования творческой личности рассматриваются в аспектах развития творческих способностей (Д.Б. Богоявленская, К.К. Платонов, Б.М. Теплов и др.); творческого воображения и мышления (А.Н. Лук, С.А. Смирнов, А.А. Ухтомский, А.Т. Шумилин и др.); творческой активности (В.И. Андреев, Л.С. Выготский, Я.А. Пономарёв, В.С. Рахманин, С.Л. Рубинштейн, Т.И. Шамова и др.); творческого потенциала (Г.А. Давыдов, А.Н. Леонтьев, А.М. Матюшкин и др.).
Изучением вопросов сущности самостоятельной работы, её организации и управления, классификации видов и форм, контроля и самоконтроля в разные годы занимались многие педагоги-исследователи: Л.П. Аристова, В.К. Буряк, Е.Я. Голант, Н.Г. Дайри, М.А. Данилов, Б.П. Есипов, Л.В. Жарова, И.А. Зимняя, Е.В. Змиевская, В.А. Козаков, Б.И. Коротяев, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, Н.Д. Никандров, О.А. Нильсон, И.Т. Огородников, П.И. Пидкасистый, Н.А. Половникова, М.Н. Скаткин, И. Унт, А.В. Усова, Т.И. Шамова и др.
Однако, ещё не получили исчерпывающего раскрытия вопросы формирования у студентов знаний о продуктивности организации самостоятельной творческой работы, навыков использования наиболее рациональных способов отбора её содержания, оценки результативности, её этапов и последовательности, определения затрат времени на различные учебные задания, исходя из собственных сил и способностей, установления меры трудности каждого учебного задания.
Анализ теоретических исследований и педагогической практики показал, что недостаточное внимание уделяется отбору содержания задания самостоятельной творческой работы студентов, его структурированию (выявлению смысловых связей между отдельными элементами, объединяющих эти элементы в систему).
В русле личностно-деятельностного подхода студент рассматривается как активный, самостоятельно организующий свою деятельность субъект педагогического воздействия (И.А. Зимняя). Согласно И.А. Зимней, мы определяем самостоятельную творческую работу студентов как внутренне мотивированную, целенаправленную, структурированную самим субъектом в совокупности выполняемых действий и корригируемую им по процессу и результату творческую деятельность.
Эффективность самостоятельной работы в немалой степени зависит от содержания задания, а именно – от диагностичной постановки цели; ориентированной на возможности обучающихся структуры учебной информации и реализуемой обратной связи, позволяющих диагностировать успешность её осуществления на стадии выполнения отдельного задания, а не по окончании процесса (А.А. Мирошниченко). Однако в преподавании творческих дисциплин чаще наблюдается приоритет интуитивного начала, преобладание случайного выбора над научно обоснованным расчетом индивидуальной траектории обучения.
Наиболее успешное достижение поставленных целей обеспечивает алгоритмизация (пошаговая организация) педагогического процесса. Алгоритмизация охватывает не весь учебный процесс, а лишь те его компоненты, где она представляется целесообразной. Так, возможно повысить эффективность обучения творческой деятельности, создав для этого лучшие условия на его начальной стадии, когда студент усваивает умения и навыки: для полноценного творчества необходим подготовленный инструмент. И музыкант, и художник, и литератор должны владеть техникой исполнения, освоение которой поддаётся алгоритмизации и измерению, позволяющим обнаруживать и корректировать пробелы и недочёты в обучении с помощью не только итогового, но и промежуточного контроля. Созданию таких условий способствует использование квалиметрии – научной дисциплины, изучающей методологию и проблематику разработки комплексных оценок качества объектов (В.С. Аванесов).
На основании теоретического анализа имеющихся исследований, изучения практики организации самостоятельной творческой работы студентов и собственного педагогического опыта были выявлены противоречия между:
- требованием к высокому уровню самостоятельности студента в образовательной деятельности и её фактической неразвитостью к моменту поступления в вуз;
- необходимостью достоверного диагностирования эффективности самостоятельной творческой работы студентов и отсутствием соответствующего научно обоснованного аппарата.
Поиск эффективных путей разрешения противоречий, их недостаточная научная разработанность, вместе с тем, большая теоретическая и практическая значимость привели нас к определению проблемы исследования: каковы должны быть условия, способствующие активизации самостоятельной творческой деятельности студентов?
Объект исследования: процесс организации самостоятельной творческой работы студентов.
Предмет исследования: педагогические условия эффективности самостоятельной творческой работы студентов при использовании квалиметрии.
Цель исследования: выявление, обоснование и экспериментальная проверка педагогических условий эффективности самостоятельной творческой работы студентов на основе квалиметрии.
Гипотеза исследования: самостоятельная творческая работа студентов будет эффективной, если:
- выявлены сущностные характеристики и содержание задания самостоятельной творческой работы студентов;
- разработаны и реализованы педагогические условия, обеспечивающие диагностичность самостоятельной творческой работы студентов;
- технология структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов инструментально обеспечивает достижение прогнозируемого результата с помощью квалиметрически обоснованного алгоритма;
- диагностика успешности выполнения самостоятельной творческой работы осуществляется на основе критериев эффективности.
Задачи исследования:
1. Уточнить сущностные характеристики и содержание задания самостоятельной творческой работы студентов, реализующие принцип диагностичности обучения.
2. Теоретически обосновать и определить педагогические условия эффективности самостоятельной творческой работы студентов.
3. Разработать технологию, определяющую способы, условия и средства структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов с использованием квалиметрически обоснованного алгоритма.
4. Разработать критерии эффективности самостоятельной творческой работы студентов и осуществить на их основе опытно-экспериментальную проверку.
Методологическую основу исследования составляют: философские и педагогические труды в аспекте познания и творчества (П.В. Алексеев, Н.А. Бердяев, В.В. Гузеев, П.Г. Щедровицкий и др.); положения системно-деятельностного подхода к организации педагогического процесса (Ю.К. Бабанский, С.Л. Рубинштейн, Г.К. Селевко, М.Н. Скаткин и др.); положения квалиметрического подхода (В.С. Аванесов, И.А. Зимняя, А.И. Субетто, В.С. Черепанов и др.).
Теоретической базой исследования послужили: психолого-педагогическая концепция единства оптимизационного и творческого подходов к содержанию и организации педагогического процесса (Р. Атаханов, В.И. Загвязинский, И.Я. Лернер и др.); культурологическая концепция образования (В.В. Краевский, Д.С. Лихачев, В.Д. Шадриков и др.); концепция личностно ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.).
Методы исследования: для решения поставленных задач использовались общенаучные методы теоретического исследования (анализ научной и методической литературы, обобщение, систематизация, классификация, аналогия, синтез, моделирование); методы эмпирического исследования (анкетирование, опрос, метод групповых экспертных оценок), методы математической статистики с последующей педагогической интерпретацией.
Опытно-экспериментальная база исследования. Эксперимент осуществлялся в условиях учебного процесса на базе очного и заочного отделений музыкально-педагогического факультета ГОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт им. В.Г. Короленко» и ГОУ СПО «Удмуртский республиканский социально-педагогический колледж». Всего в эксперименте приняли участие 220 студентов.
Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в течение 2002-2009 гг. в четыре этапа. На первом этапе исследования (2002 – 2003 гг.) изучалось современное состояние исследуемой проблемы; формулировались гипотеза и задачи исследования; рассматривались возможности применения квалиметрического метода для их решения.
На втором этапе (2003 – 2005 гг.) осуществлялся сбор эмпирического материала, обобщение научных данных, разработка теоретических основ повышения качества самостоятельной творческой работы студентов; создавались учебно-методические материалы.
На третьем этапе (2005 – 2008 гг.) проводилась опытно-экспериментальная работа и внедрение в образовательную практику технологии структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов, осуществлялся анализ полученных данных.
На четвёртом этапе исследования (2008 – 2009 гг.) осуществлялись обработка, интерпретация и систематизация результатов исследования, формулировались выводы и разрабатывались методические рекомендации.
Научная новизна исследования:
- выявлены и конкретизированы сущность и структурно-содержательные компоненты задания самостоятельной творческой работы студентов;
- выявлены и научно обоснованы педагогические условия повышения качества самостоятельной творческой работы студентов;
- самостоятельная творческая работа студентов рассматривается как система заданий, представленных учебными элементами, параметры которых определяются по квалиметрически обоснованному алгоритму;
- разработаны критерии эффективности самостоятельной творческой работы студентов.
Теоретическая значимость исследования заключается: в расширении имеющихся представлений о ведущей роли задания как фактора повышения качества самостоятельной творческой работы студентов; в определении параметров алгоритма структурирования задания самостоятельной творческой работы; в расширении области применения педагогической квалиметрии.
Практическая значимость исследования. Разработанная нами технология структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов внедрена в образовательную практику и позволяет диагностировать цели и результаты, получать качественные и количественные показатели ее эффективности; научно обоснованные прикладные аспекты исследования легли в основу учебно-методического пособия «Технологии освоения современной вокальной музыки в педвузе».
Личный вклад автора состоит в разработке основных положений исследования, методов проведения экспериментальной работы, в руководстве и участии в эксперименте по внедрению технологии структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов; получении эмпирических данных, теоретическом обобщении и описании результатов исследования, опубликованных в работах автора и изложенных в диссертации.
Апробация результатов осуществлялась в ходе выступлений на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в гг. Екатеринбурге (2001), Глазове (2001-2009), Костроме (2004), Кирове (2006), Ижевске (2008, 2009), Казани (2009), через публикацию научно-исследовательских материалов.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается непротиворечивостью исходных методологических положений, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования; сочетанием методов количественного и качественного анализа результатов экспериментальной работы; репрезентативностью выборки испытуемых.
Положения, выносимые на защиту:
1. Содержание задания самостоятельной творческой работы студентов включает: диагностичную постановку цели; ориентированную на индивидуальные возможности структуру учебной информации и реализуемую обратную связь, позволяющие диагностировать успешность её осуществления на стадии выполнения отдельного задания, а не по окончании процесса. Сущностными характеристиками задания самостоятельной творческой работы студентов являются семантическая и логическая структура, хроноструктура, которые определяют её атрибутивные, прагматические и динамические свойства.
2. Повышение эффективности самостоятельной творческой работы студентов обеспечивается комплексом педагогических условий:
- постановка целей на уровнях задания и составляющих его учебных элементов;
- квалиметрическое обоснование отбора учебных элементов, установления границ и значений параметров;
- алгоритмизация процесса определения и коррекции значений параметров.
3. Технология структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов включает действующий в режиме педагогического мониторинга алгоритм определения значений параметров учебных элементов, составляющих задание самостоятельной творческой работы.
4. Критерии, разработанные для проверки эффективности технологии структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов, определяют наличие мотивации для достижения цели, уровни теоретической, специальной и самообразовательной подготовки. Критериальная база позволяет диагностировать и корректировать процесс обучения.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложения. Работа иллюстрирована рисунками, диаграммами, таблицами, формулами.
Основное содержание работы
Во Введении обоснована актуальность проблемы исследования, сформулированы цель, объект и предмет, гипотеза, задачи и методы исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определены положения, выносимые на защиту.
В первой главе – «Научно-теоретические основы использования квалиметрии в организации самостоятельной творческой работы студентов» представлен обзор отечественной и зарубежной литературы по теме диссертации, обобщены подходы и педагогические технологии, позволяющие активизировать процессы самостоятельной творческой деятельности студентов.
Анализируя состояние изученности проблемы повышения эффективности самостоятельной работы в педагогике, мы отмечаем, что разные её аспекты нашли отражение во многих исследованиях. Ученые связывают этот процесс: с вопросами повышения информационной компетентности (Г.Г. Воробьев, В.И. Загвязинский, Г.В. Кондрашевский, Н.А. Прохорова, Л.Т. Турбович и др.), с развитием у человека твёрдых нравственных ориентиров, способности самостоятельно решать проблемы в динамично развивающемся обществе (В.К. Буряк, М.А. Викулина, И.А. Зимняя, Г.Б. Корнетов, С.М. Маркова, Ф.В. Повшедная, В.Д. Шадриков и др.), с потребностью самоактуализации личности (Н.В. Кузьмина, И.М. Осмоловская, R.J. Havighurst, A.H Maslow и др.), с автоматизацией учебного процесса (Т.В. Габай, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др.), с организацией эффективной диагностики обученности (В.С. Аванесов, Г.А. Балл, К. Ингекамп, Б.И. Канаев, Н.Н. Китаев, Е.Н. Лебедева, Ю.К. Чернова и др.), с усилением специфической мотивации (В.И. Горлинский, А.К. Маркова, О.В. Ощепкова, Х. Хекхаузен и др.), с алгоритмизацией процесса обучения (В.П. Беспалько, И.В. Овчинникова, Л.Ф. Спирин, М.А. Чошанов и др.).
Самостоятельная работа во всех ее видах и проявлениях – это эффективное средство приобщения к творческой деятельности, так как известно, что самостоятельность является одним из качеств творческой личности. П.И. Пидкасистым были разработаны принципы классификации и виды самостоятельной работы как средства организации самостоятельной деятельности обучающихся в зависимости от преобладания в ней воспроизводящих или творческих процессов (работы по образцу, реконструктивные, вариативные, творческие).
Характеристики самостоятельной работы обоснованы в трудах ученых и педагогов-практиков. Так, по характеру деятельности Б.П. Есипов объединил самостоятельные работы учащихся в группы (работы по нахождению, закреплению и контролю знаний). Рассматривая самостоятельную работу обучающихся как форму учебной работы в области индивидуализации обучения, И.Э. Унт разработала обобщенные требования к руководству самостоятельной работой обучающихся, выделила виды индивидуализированных заданий. П.А. Юцявичене дифференцировала самостоятельность содержательную (способность принимать правильное решение без помощи со стороны) и организационную (умение организовать свою работу по реализации принятого решения).
Период студенческой жизни характеризуется стремлением к самоактуализации, самоопределению в межличностных отношениях и в будущей профессиональной деятельности, самоутверждению в жизни в целом. В психолого-педагогических исследованиях отмечается, что ориентация на самообразовательную деятельность основана на развитии познавательной мотивации, имеющей личностное значение для субъекта деятельности, связана с его личностными смыслами (В.И. Андреев, В.И. Горлинский, И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмина, С.Л. Рубинштейн и др.). Структура самостоятельной работы студентов включает: мотивационные звенья, постановку конкретной задачи, выбор способов выполнения, исполнительское звено, контроль и коррекцию. Отсюда вытекают условия, обеспечивающие успешное выполнение студентами самостоятельной работы: мотивированность учебного задания; четкая постановка познавательных задач; алгоритм, метод выполнения работы, знание способов ее выполнения; четкое определение преподавателем форм отчетности, объема работы, сроков ее представления; определение видов консультационной помощи (установочные, тематические, проблемные консультации); критерии оценки, отчетности; виды и формы контроля.
Проанализировав научно-методическую литературу из разных областей знаний, мы выявили основные психолого-педагогические подходы к обучению, способствующие эффективной организации самостоятельной творческой работы студентов. Изучение педагогических исследований (Н.В. Кузьмина, И.Я. Лернер, В.В. Лихолетов, Ю.М. Плотинский, В.Д. Шадриков, П.Г. Щедровицкий и др.) показывает, что поэтапно анализировать и систематизировать весь объём учебной информации позволяет системный подход. Активному внедрению в педагогику системного способа мышления способствует технологический подход (В.П. Беспалько, Г.К. Селевко, В.А. Сластёнин и др.).
Вывести образовательный процесс на технологический уровень позволяет алгоритмический подход к решению проблем управления учебной деятельностью и построения процесса обучения, появившийся в теории программированного обучения (L.T. Brown, R.M. Gagne, L.N. Landa, H.A. Thelen и др.). Позже он утвердился в работах Ж. Пиаже, а возникновение теории поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, З.А. Решетова, Н.Ф. Талызина и др.) стимулировало его развитие. Алгоритм – это системный план, в котором решение проблемы разбивается на несколько простых операций и указывается, в каком порядке они должны быть осуществлены (П.А. Юцявичене). Наличие алгоритма учебной работы служит главным признаком программированного обучения, где и начали интенсивно разрабатываться операции выявления, измерения и оценки качества усвоения опыта учащимися, позволяющие реализовать принцип диагностичности обучения (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, М.В. Кларин, П.К. Петров, Г.К. Селевко, М.И. Чошанов и др.). На этом принципе основан метод комплексных количественных оценок качества исследуемого объекта, применяемый в педагогической квалиметрии (В.С. Аванесов, А.А. Мирошниченко, А.И. Субетто, В.С. Черепанов и др.).
Изучение научно-педагогических источников показало, что компетентность рассматривается сегодня как совокупность личностных качеств ученика (ценностно-смысловых ориентаций, знаний, умений, навыков, способностей), обусловленных опытом его деятельности в определённой социально и личностно значимой сфере (В.В. Краевский). В связи с тем, что компетентность ориентирована на конечный результат, который, в силу специфики самостоятельной творческой работы, не может быть конкретизирован в полной мере, целесообразно диагностировать успешность её выполнения, оценивая качество на промежуточных этапах.
Рассматривая самостоятельную творческую работу студентов не как непрерывный, а как дискретный процесс, мы представляем её системой заданий, выполнение которых обусловливает достижение определённого её качества и каждое из которых имеет опредёленную цель. Задание включает учебные элементы (УЭ) – понятия в виде слов или словосочетаний, характеризуемые семантической устойчивостью и контрастностью и представляющие объекты, явления и методы деятельности, отобранные из социального опыта и внесённые в программу учебного предмета для их изучения. Поэтому для более качественного выполнения задания нужна постановка цели и на уровне учебного элемента (А.А. Мирошниченко).
Таким образом, для оценки качества выполнения задания по промежуточному результату необходимо рассматривать его как систему, которая описывается через структуры учебных элементов, характеризующихся значениями соответствующих параметров, исходя из конкретных психофизиологических особенностей и образовательных потребностей студентов. Задаваемые значения параметров и есть диагностично поставленные цели, измерение достижений которых обеспечивает промежуточные результаты контроля над выполнением задания самостоятельной творческой работы.
Осуществлённый в данном разделе теоретический анализ проблемы исследования позволил нам сформулировать гипотезу, что повышение эффективности самостоятельной творческой работы студентов достижимо с помощью алгоритма, позволяющего максимально конкретизировать цель и результат её выполнения на уровне заданий с использованием квалиметрически обоснованного структурирования входящих в них учебных элементов.
Во второй главе – «Реализация педагогических условий эффективности самостоятельной творческой работы студентов на основе квалиметрии» – рассматривается процесс разработки и реализации технологии структурирования задания, обеспечивающей повышение эффективности самостоятельной творческой работы студентов.
Конструирование структур системы заключается в упорядочении её элементов по какому-либо признаку. Следовательно, для УЭ необходимо выявить эти признаки, соответствующие им параметры и возможные значения параметров. Примем в качестве признаков структурирования семантическое содержание, логическую целостность и хроноструктуру. Тогда для конструирования структур УЭ, описывающих задание самостоятельной творческой работы, выделим следующие группы параметров УЭ.
1. Признак «семантическое содержание» характеризует УЭ как знак параметрами: «означающее» и «означаемое». Первый параметр определяет имя, «внешний вид» УЭ. Тогда значениями параметра является последовательность знаков и (или) графических символов, которые условно можно определить как «собственное имя» УЭ. Примеры значений этого параметра (для учебного предмета «Сольное пение»): «микст», «артикуляция», «интонация», «кантилена», «регистр», D7, #,, и др. Они представляют собой семантическую структуру УЭ по параметру «означающее».
«Означаемое» определяет уровень, отображающий развитие опыта студента в данном предмете в процессе обучения, на который необходимо ориентироваться педагогу при конструировании учебной информации. Его параметры: «уровень усвоения», «мотивация», «самостоятельность».
Всю структуру деятельности возможно представить в виде четырех последовательных уровней усвоения (В.П. Беспалько): I – «знакомство» – для УЭ осведомляющего характера, определение и назначение которых студент должен знать и уметь классифицировать; II – «воспроизведение» – для УЭ, неоднократно используемых для элементарного объяснения и качественного описания объектов; III – «умение» – для УЭ, используемых при выполнении практических действий; IV – «трансформация» – для УЭ, изучаемых на уровне навыка и применяемых для решения творческих задач. Эти значения определяют семантическую структуру УЭ по параметру «уровень усвоения».
В ситуации обучения выделяются три группы мотивов (В.А. Сластёнин): I – непосредственно-побуждающие, основанные на эмоциональных проявлениях личности; II – перспективно-побуждающие, основанные на понимании значимости знания вообще и учебного предмета в частности; III – познавательно-побуждающие, основанные на получении удовлетворения от самого процесса познания. В творческой деятельности ведущую роль играет IV группа – эмоционально-эстетической мотивации (В.И. Горлинский). Данные значения определяют семантическую структуру УЭ по параметру «мотивация».
Описаны четыре уровня содержательной самостоятельности (П.А. Юцявичене): I – выполнение действия по изученной инструкции; II – выполнение действия в типовых ситуациях после усвоения инструкции по методу конкретной деятельности; III – осуществление действия в нетипичных ситуациях в опоре на предписанный метод деятельности; IV – самостоятельное действие в непредвиденных ситуациях с самостоятельным выбором метода деятельности. Данные значения определяют семантическую структуру УЭ по параметру «самостоятельность».
2. По признаку «логическая целостность» УЭ характеризуется параметрами «теоретическая подготовка» и «специальная подготовка».
Первый параметр, обнаруживающий внешние логические связи УЭ (с другими учебными предметами), определяет умение не только воспринимать, анализировать, но и правильно оценивать объекты творчества, понимать их место на широком фоне мировой культуры, способность прослеживать глубокие связи с жизнью и другими искусствами. Выделяем три градации параметра: минимальный (I), медиальный (II), максимальный (III). Данные значения определяют логическую структуру УЭ по параметру «теоретическая подготовка».
Параметр «специальная подготовка» отражает внутренние логические связи (внутри предмета), выявляя степень технической и методической подготовки студента к самостоятельной творческой работе. В качестве значений параметра здесь также принимается трёхуровневая градация: минимальный (I), медиальный (II), максимальный (III) уровни. Перечисленные значения определяют логическую структуру УЭ по параметру «специальная подготовка».
3. «Учебное время» – это среднестатистическое время, необходимое для достижения заданного уровня усвоения УЭ. Этот параметр позволяет конструировать хроноструктуру по периодам: I – до 4 часов; II – до 8 часов; III – до 12 часов; IV – до 16 часов. Данные значения определяют хроноструктуру УЭ по параметру «учебное время».
Определение значений всех выше названных параметров проводится на основе метода групповой экспертной оценки (ГЭО). В качестве экспертов привлекались ведущие учителя, методисты, преподаватели Глазовского пединститута, из которых составлялась экспертная группа.
Алгоритм нахождения значений параметров УЭ, определяющих задание для самостоятельной творческой работы, включает этапы:
1 – этап формирования рабочей группы;
2 – этап формирования экспертной группы для экспертизы моделей структур, обеспечивающих создание системы УЭ;
3 – этап рабочей группы по конструированию модели семантической структуры задания для самостоятельной творческой работы;
4 – этап экспертизы модели семантической структуры задания;
5 – этап рабочей группы по конструированию модели логической структуры задания для самостоятельной творческой работы;
6 – этап экспертизы модели логической структуры задания для самостоятельной творческой работы;
7 – этап рабочей группы по конструированию модели хроноструктуры;
8 – этап экспертизы модели хроноструктуры;
9 – этап создания тезауруса дисциплины;
10 – этап конструирования содержания задания для самостоятельной творческой работы.
Разработанный формализованный алгоритм соответствует всем положениям и требованиям педагогической квалиметрии. Возможность практической реализации и технологизации этих утверждений позволяет считать достоверным полученный таким образом результат.
Исходя из перечисленных семи параметров, каждое задание возможно описать через семь структур УЭ, отображённых в таблице 1.
Таблица 1 – Структура учебного элемента на примере дисциплины «Класс сольного пения»
| Признаки структурирования | Параметры | Значения параметров | |
| Семантическое содержание | Означающее | «микст», «артикуляция», «интонация», «кантилена», «регистр», D7, #,, и др. | |
| Означаемое | Уровень усвоения | I – знакомство II – воспроизведение III – умение IV – трансформация | |
| Мотивация | I – непосредственно-побуждающие мотивы II – перспективно-побуждающие III – познавательно-побуждающие IV – эмоционально-эстетические | ||
| Самостоятельность | I – действия по инструкции II – действия в типовых ситуациях III – действия в нетипичных ситуациях IV – действия в непредвиденных ситуациях | ||
| Логическая целостность | Теоретическая подготовка | I – минимальный II – медиальный III – максимальный | |
| Специальная подготовка | I – минимальный II – медиальный III – максимальный | ||
| Хроноструктура | Учебное время | I – до 4 часов II – до 8 часов III – до 12 часов IV – до 16 часов | |
Качество выполнения задания может оцениваться самим обучающимся по соответствию результатов установленным значениям параметров. Таким образом, уже на уровне отдельного УЭ студент располагает заданным и наличным уровнем компетенций. Задача педагога – помочь ему рационально использовать информационные и технические возможности, обеспечить объективную обусловленность необходимого уровня и оценки его достижения с помощью педагогической квалиметрии.
Для определения количественных значений параметров УЭ в задании самостоятельной творческой работы применялся ряд критериев:
- по параметру «означающее»: соответствие стандартам дисциплины («собственное имя» УЭ);
- по параметру «уровень усвоения»: уровень обученности – репродуктивный, продуктивный;
- по параметру «мотивация»: а) направленность мотивации; б) наличие в мотивации специфических эмоционально-эстетических компонентов;
- по параметру «самостоятельность»: а) наличие навыков планирования и прогнозирования своей деятельности, формулирования её целей и задач; б) способность к самонаблюдению и адекватной самооценке;
- по параметру «теоретическая подготовка»: а) сформированность навыков самостоятельного анализа художественного произведения; б) наличие и объём тезауруса;
- по параметру «специальная подготовка»: а) уровень технической подготовки; б) владение способами (методикой) самостоятельного выполнения задания;
- по параметру «учебное время»: время, которое необходимо студенту для самостоятельного выполнения задания.
При работе с каждым студентом образуется индивидуальная схема структурирования задания самостоятельной творческой работы, отображённая на рисунке 1.
| Цели | ПРЕПОДАВАТЕЛЬ – СТУДЕНТ
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Параметры |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Значения параметров |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Рисунок 1 – Схема структурирования задания самостоятельной творческой работы
Для выявления эффективности разработанной технологии мы провели педагогический эксперимент. В работе излагаются цели, задачи, этапы организации и обработки полученных результатов педагогического эксперимента, раскрывается технология экспериментального обучения, даётся аналитическая характеристика его результатов.
В опытно-экспериментальном исследовании приняли участие студенты очного и заочного отделений музыкально-педагогического факультета Глазовского педагогического института им. В.Г. Короленко, социально-педагогического колледжа г. Ижевска. На констатирующем этапе эксперимента они были распределены в экспериментальную и контрольную группы, приблизительно равные по возможностям. Выборку испытуемых составили по 110 участников той и другой групп. Констатирующий этап эксперимента позволил нам определить стартовый уровень выполнения самостоятельной творческой работы как преимущественно средний (по 65% в контрольной и экспериментальной группах) и низкий (соответственно 35%), высоким уровнем не обладал никто. На формирующем этапе эксперимента осуществлялась реализация технологии структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов с использованием квалиметрии. При этом работа с экспериментальной группой велась с учетом выявленных педагогических условий эффективности, с контрольной – в обычном порядке.
Взаимодействие педагога и обучающегося включало этапы: определение перечня УЭ в рамках изучаемого предмета; определение значений параметров для каждого обучающегося; составление индивидуального графика достижения значений параметров; работа по графику; корректировка значений параметров. Четырехэтапная модель творческого процесса Г. Уоллеса (подготовка, созревание, вдохновение, проверка) дала нам концептуальные рамки для разработки алгоритма выполнения задания самостоятельной творческой работы, который состоит из пяти последовательных стадий-шагов, показанных на рисунке 2.
| I. Стадия «информация» – блок-«вход»: предварительное тестирование, ознакомление | ||
| II. Стадия «инкубация» – созревание: промежуточное тестирование | III.Стадия «озарение» – интерпретация: промежуточное тестирование | |
| IV.Стадия «интеграция» – блок-«выход»: итоговое тестирование | V. Стадия «иллюстрация» – демонстрация результата | |
Рисунок 2 – Алгоритм выполнения задания самостоятельной творческой работы (сплошная стрелка указывает действие после положительного результата тестирования, пунктирная – после отрицательного)
Стадия «информация» предполагает детализацию проблемы и сбор дополнительных фактов, относящихся к заданию. Стадия «инкубация» включает творческую работу на подсознательном уровне, когда студент может переключаться на другие задачи в рамках своей деятельности. Стадия «озарение» является результатом пройденных этапов. На этой стадии происходит формирование идеи. На стадии «интеграция» идея доводится до окончательной формы. Последняя стадия «иллюстрация» предполагает демонстрацию возможностей студента в рамках творческого проекта.
Составным компонентом технологии является спланированная система контроля и самоконтроля, в которую входили наборы тестов, заданий для самопроверки. Результаты отражались в рейтинговой ведомости, что давало студентам возможность самостоятельно выявлять недостатки и пробелы в освоении предмета на каждом этапе, ликвидировать их, а при необходимости возвращаться к предыдущему этапу, позволяя наблюдать динамику своего обучения и участвовать в коррекции учебного процесса в соответствии с поставленными дидактическими целями.
Применение научно обоснованных процедур обеспечивает качество структур учебной информации в творческой учебной деятельности, следовательно – повышение уровня компетентности будущих специалистов. С помощью экспертной группы был сформирован комплекс критериев эффективности самостоятельной творческой работы студентов при использовании структурирования задания, который соотносится с критериями определения значений параметров УЭ, по компонентам: мотивация, самообразовательная, теоретическая и специальная подготовка. Для оценки результатов используется коэффициент усвоения (К), показывающий отношение правильно выполненных студентом заданий к общему количеству заданий (В.П. Беспалько). Работа считается выполненной успешно (эффективной) при значении К более 0,6. Динамика результатов констатирующего и контрольного этапов эксперимента по каждому из критериев отражена на рисунке 3.
Рисунок 3 – Сравнительные гистограммы и таблицы результатов констатирующего и контрольного этапов эксперимента. Критерии: 1 – направленность мотивации; 2 – наличие в мотивации специфических эмоционально-эстетических компонентов; 3 – наличие навыков планирования и прогнозирования своей деятельности; 4 – способность к самонаблюдению и самооценке; 5 – сформированность навыков самостоятельного анализа учебного материала; 6 – наличие и объём тезауруса; 7 – уровень специальной подготовки; 8 – владение методикой выполнения задания
Контрольный этап эксперимента позволил нам определить итоговый уровень выполнения студентами самостоятельной творческой работы. Сравнительный анализ результатов диагностики достигнутого в процессе обучения уровня выполнения самостоятельной творческой работы показал, что испытуемые из экспериментальных групп, прошедшие курс обучения в соответствии с разработанной технологией, значительно превосходят уровень участников контрольных групп по всем исследуемым критериям. Полученные в результате исследования значения критериев показывают рост эффективности самостоятельной творческой работы студентов при использовании структурирования задания на основе квалиметрии.
Полученные итоги позволяют говорить о том, что поставленные при проведении эксперимента задачи были выполнены. Стабильность этих результатов была подтверждена и при проведении повторного цикла эксперимента. Таким образом, можно считать, что поставленная цель исследования была достигнута, а предполагаемая гипотеза доказана.
В Заключении даётся обобщение основных теоретических положений и формулируются выводы:
1. Эффективность самостоятельной работы как формы обучения творческой деятельности обеспечивается отбором содержания и структурированием задания на основе квалиметрии.
2. Содержание задания самостоятельной творческой работы в контексте квалимтерического подхода определяется постановкой цели, структурой учебной информации и наличием обратной связи, позволяющей поэтапно диагностировать эффективность выполнения каждого задания. Сущностные характеристики задания самостоятельной творческой работы – семантическое содержание, логическая целостность и хроноструктура.
3. В результате проведённого анализа научно-педагогической литературы и обобщения практического опыта определены педагогические условия, обеспечивающие диагностичность целей и содержания задания самостоятельной творческой работы студентов (постановка целей на уровнях задания и составляющих его учебных элементов; квалиметрическое обоснование отбора учебных элементов, установления границ и значений параметров; алгоритмизация процесса определения и коррекции значений параметров).
4. Разработанная нами технология структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов инструментально обеспечивает достижение прогнозируемого результата. Алгоритм выполнения задания состоит из последовательных шагов, которые осуществляются в режиме педагогического мониторинга и самомониторинга обучающихся.
5. Разработанные нами критерии эффективности позволяют диагностировать и корректировать процесс обучения, реализовать цель исследования. Опытно-экспериментальная база показала, что использование структурирования задания способствует повышению эффективности самостоятельной творческой работы студентов.
Результаты проведённого экспериментального исследования подтверждают правильность выдвинутой гипотезы и эффективность предложенной автором технологии обучения. В перспективе представляется возможной дальнейшая разработка вопросов конструирования содержания обучения творческой деятельности с применением экспертной системы; использования в данном направлении возможностей Интернет в аспекте координации учебно-методических ресурсов для повышения уровня подготовки к самостоятельной творческой деятельности в историческом, теоретическом и методическом направлениях.
Теоретические и прикладные аспекты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:
Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК:
1. Кудрицкая, Е. В. Информационно-педагогический ресурс как средство формирования профессиональной компетентности будущих учителей музыки / А. А. Мирошниченко, Р. Р. Камалов, Е. В. Кудрицкая // Информатика и образование. – 2007. – № 8. – С. 125–127.
2. Кудрицкая, Е. В. Структурирование содержания задания для самостоятельной творческой работы / А. А. Мирошниченко, Е. В. Кудрицкая // Вестник ИжГТУ. – 2009. - № 3. – С. 202–205.
Учебно-методическое пособие:
3. Кудрицкая, Е. В. Технологии освоения современной вокальной музыки в педвузе / Е. В. Кудрицкая ; Глазов. гос. пед. ин-т. – Глазов, 2006. – 40 с.
Статьи и тезисы в научных изданиях:
4. Кудрицкая, Е. В. Роль самообразования в освоении современной вокальной музыки в педвузе / Е. В. Кудрицкая // Музыкально-эстетическое образование в социокультурном развитии личности : материалы I-й Междунар. межвуз. науч.-практ. конф., 29-31 марта 2001 г. / отв. за вып. Р. В. Панкевич ; Урал. гос. пед. ун-т. – Екатеринбург, 2001. – Т. 3. – С. 67–69.
5. Кудрицкая, Е. В. Активизация мыслительной деятельности в процессе обучения музыке / Е. В. Кудрицкая // Пути совершенствования музыкального образования на современном этапе развития общества : материалы секции «Музыкальное образование» V регион. науч. практ. конф. «Достижения науки и практики – в деятельность образовательных учреждений» / Глазов. гос. пед. ин-т. – Глазов, 2002. – С. 10–11.
6. Кудрицкая, Е. В. Специализированная педпрактика студентов-выпускников в вокальном классе педвуза / Е. В. Кудрицкая // Новые педагогические технологии в системе музыкального образования : материалы регион. науч.-практ. конф. / отв. ред. М. И. Тукмачева ; Глазов. гос. пед. ин-т. – Глазов, 2002. – С. 7–9.
7. Кудрицкая, Е. В. Современная вокальная музыка как фактор профессиональной готовности студентов музыкального факультета педвуза / Е. В. Кудрицкая // Новые подходы к организации музыкального образования : материалы науч.-практ. конф. / Глазов. гос. пед. ин-т. – Глазов, 2002. – С. 27 – 30.
8. Кудрицкая, Е. В. Освоение современной вокальной музыки в педвузе и самообразование студентов / Е. В. Кудрицкая // Исследование проблем творчества : сб. материалов науч.-практ. конф. / ред.-сост. А. П. Шаховской ; Глазов. гос. пед. ин-т. – Глазов, 2002. – С. 68 – 69.
9. Кудрицкая, Е. В. Творчество и познание / Е. В. Кудрицкая // Исследование проблем творчества : материалы VII регион. науч.-практ. конф. «Достижения науки и практики – в деятельность образовательных учреждений» / отв. ред. С. С. Зорин ; Глазов. гос. пед. ин-т. – Глазов, 2004. – С. 38–44.
10. Кудрицкая, Е. В. Самостоятельная работа студентов в творческой деятельности / Е. В. Кудрицкая // Проблемы школьного и дошкольного образования : материалы VII регион. науч.-практ. конф. «Достижения науки и практики – в деятельность образовательных учреждений» / Глазов. гос. пед. ин-т. – Глазов, 2005. – С. 283–285.
11. Кудрицкая, Е. В. Вокальное обучение в педвузе и информационные технологии / Е. В. Кудрицкая // Исследование проблем творчества : Материалы VII регион. науч.-практ. конф. «Достижения науки и практики – в деятельность образовательных учреждений» / отв. ред. А. П. Шаховской ; Глазов. гос. пед. ин-т. – Глазов, 2005. – С. 70–72.
12. Кудрицкая, Е. В. Педагогическое обеспечение самостоятельной работы студентов педвуза в вокальном классе / Е. В. Кудрицкая // Проблемы вузовской и школьной педагогики : материалы Всерос. науч.-практ. конф. «ШЕСТЫЕ ЕСИПОВСКИЕ ЧТЕНИЯ» / под ред. М. А. Захарищевой ; Глазов. гос. пед. ин-т. – Глазов, 2005. – С. 167–170.
13. Кудрицкая, Е. В. Алгоритм самостоятельного освоения произведения в вокальном классе / Е. В. Кудрицкая // Проблемы школьного и дошкольного образования : материалы VIII регион. науч.-практ. конф. «Достижения науки и практики – в деятельность образовательных учреждений» / Глазов. гос. пед. ин-т. – Глазов, 2006. – С. 66–67.
14. Кудрицкая, Е. В. Технологии программированного обучения в вокальной подготовке будущего учителя музыки / Е. В. Кудрицкая // Научное обозрение. – 2006. – № 4 – С. 192–193.
15. Кудрицкая, Е. В. Программирование и развитие голоса будущего учителя музыки. Что общего?.. / Е. В. Кудрицкая // Использование современных технологий в вузовском образовании : материалы межвуз. науч.-практ. конф., 11-12 окт. 2006 г. / сост. Т. В. Машарова [и др.] ; Вят. гос. гуманит. ун-т. – Киров, 2006. – С. 140–142.
16. Кудрицкая, Е. В. Технология организации творческой самостоятельной работы на основе программированного подхода / Е. В. Кудрицкая // Международное сотрудничество : интеграция образовательных пространств : матер. междунар. науч.-практ. конф. / Удмурт. гос. ун-т. – Ижевск, 2008. – С. 322–327.
17. Кудрицкая, Е. В. Дидактическое программирование в профессиональной вокальной подготовке будущего учителя музыки / Е. В. Кудрицкая // Третьи Флоровские чтения : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию удмурт. поэта Флора Ивановича Васильева / Глазов. гос. пед. ин-т. – Глазов, 2009. – С. 194–196.
