WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Системой развития гражданственности студентовтехническоговуза

На правахрукописи

ЖИГАДЛОАлександр Петрович

Управлениевоспитательной системой развития

гражданственности студентовтехническоговуза

Специальность 13.00.02– теория иметодика
обучения ивоспитания (социальное воспитание в разныхобразовательных

областях и на всех уровняхсистемы образования)

Авторефератдиссертации на соискание ученой степени

доктора педагогическихнаук

Москва – 2009

Работа выполнена в Российскомгосударственном социальном

университете на кафедресоциальной и семейной педагогике

Научный консультант: докторпедагогических наук, профессор

Мардахаев Лев Владимирович

Официальныеоппоненты: доктор педагогическихнаук, профессор

Липский Игорь Адамович

доктор педагогическихнаук, профессор

Иванов АлександрВладимирович

доктор педагогическихнаук

Князев Александр Михайлович

Ведущаяорганизация: ГОУ ВПО «Омскийгосударственный университет им. Ф.М.Достоевского»

Защита состоится«___»__________2009 г.в _____ на заседании Диссертационного совета Д212.341.06 по защите докторских и кандидатскихдиссертацийпри Российском государственномсоциальном университете по адресу: 129226, г.Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, корп.2 в Заледиссертационного совета.

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке Российскогогосударственного социальногоуниверситета по адресу:

129256, г. Москва, ул.Вильгельма Пика, 4, корп.3.

Авторефератразослан «___»____________2009 г.

Ученый секретарь

диссертационногосовета Н.И.Никитина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальностьисследования.В обстановке нарастания кризисныхявлений всовременном мире все большую социальнуюзначимость приобретает гражданскоевоспитание молодежи. В «Концепциимодернизации российского образования напериод до 2010 года» основными задачамивоспитания названы: формирование у студенческоймолодежи гражданской ответственности и правовогосамосознания, духовной культуры,инициативности, самостоятельности,толерантности, способности к успешнойсоциализации в обществе и активной адаптации нарынке труда. Задача воспитаниягражданственности будущих специалистов является категорическимимперативом и заключается в подготовкегражданина-специалиста, заинтересованногокак в личной самореализации, так и в усилении ролиРоссии в мировом научно-техническомпрогрессе. Вто же время отчетливо проявляет себянедостаточная эффективность проводимойобразовательными учреждениями работы повоспитанию гражданских качеств молодежи.

Развитиегражданственности студентов техническоговуза диктует необходимость системного,научно-теоретического осмысления каксамого феномена гражданственности, так ипроцесса управления воспитательнымисистемами.Изучение нормативных документов,регламентирующих воспитательную деятельность ввузах свидетельствует о том, что в них ненаходят отражения требования со стороныгосударства к содержанию и технологиямгражданскоговоспитания студенческой молодежи, неразрабатываются воспитательные системыразвития гражданственности студентоввуза, отсутствует система экспертизыэффективности процесса развитиягражданственности будущих специалистов.Крайне необходима научно обоснованнаяконцепция управления воспитательнойсистемой развития гражданственностистудентов вуза, разработка которой позволяетвыстраивать систему управления, способнуюобеспечитьэффективное функционированиевоспитательной системы, а значит, достижение ее цели – формированиеличности гражданина-специалиста.

В настоящее время внауке накоплен значительный потенциал дляразработкисложных и многогранных проблемгражданского воспитания студенческой молодежи.Исследованиям гражданского воспитания исущности гражданственности как интегративного качестваличности посвящены работы А.С. Гаязова, Б.С.Гершунского, С.И. Григорьева, А.А. Давыдова,Б.Т. Лихачёва, Н.М. Таланчука, В.Н. Турченко,В.Н. Филиппова, В.С. Шиловой и др.Общеметодологические подходы кгражданскому воспитанию молодежи нашлиотражение втрудах В.Г. Афанасьева, Н.И. Загузова, А.И.Пригожина, В.И. Слободчикова, А.И. Субетто, В.П. Фофанова идр. В работах Бондаревской, В.А. Караковского, Ю.А.Конаржевского, Г.Б. Корнетова, А.В. Мудрика,Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, В.А. Сластёнина,Л.И. Токарской, М.И. Шиловой, Н.Е. Щурковой идр.) дается определение понятию«управление» применительно к воспитанию,рассматривается воспитательная системакак объект научного управления. Спецификауправления образованием раскрыта висследованиях М.В. Артюхова, К.Я. Вазиной,Ю.В. Васильева, Ю.А. Конаржевского, В.С.Лазарева, В.С.Леднева, А.А. Орлова, И.М. Поташника, П.И.Третьякова, П.В. Худоминского, Р.Х. Шакурова,Т.И. Шамовой, Л.А. Шипилиной и др.Различныевопросы гражданского воспитания студентовнашли свое отражение в диссертационныхисследованиях Л.И. Аманбаевой, Т.В. Гурской,Т.М. Ивановой, А.М. Князева, З.П. Красноок, А.Б.Кочеткова, Р.В. Ругловой, Н.А. Савотиной, И.Г.Трофимовой, М.В. Чельцова и др. Вместе с темследует констатировать, что в литературене получили необходимого отражения такиепроблемы, какуправление воспитательными системамиразвития гражданственности студентов вуза,технология управления, критерии ипоказатели эффективности управления.

Анализ литературы,обобщение опыта практической работытехнических вузов по воспитаниюгражданственности студентов позволиливыявить ряд существенных противоречий,которые проявляются: наметодологическом уровне:между национальными интересами ввоспроизводстве кадров технического профиля,ориентированными на стратегические целинаучно-технического, экономического,социального и духовного возрождениястраны, и неготовностью образовательнойсистемы вуза обеспечить данныйсоциальныйзапрос; на организационномуровне: между отсутствиемконцепции управления воспитательной системойразвития гражданственности студентовтехническоговуза и актуальной потребностью вобеспечении эффективного функционирования этойсистемы; на теоретическомуровне: между потребностьюпедагогической науки в осмыслениисущности воспитательной системыразвитиягражданственности будущего специалиста инедостаточной ее теоретическойразработанностью применительно к условиямтехнического вуза; напрактическом уровне: междусложившимся в технических вузах опытомуправления в сфере воспитания студентов инеобходимостью его реализации ввоспитании гражданственности.



Выявленныепротиворечия определили проблему исследования: каковытеоретико-методологические итехнологические основы управлениявоспитательной системой развитиягражданственности студентов в процессепрофессионального образования в техническом вузе.

Актуальность инедостаточная разработанность проблемы впедагогической науке обусловили тему исследования:«Управление воспитательной системой развитиягражданственности студентов техническоговуза».

Объектисследования процессвоспитания студенческой молодежи.

Предметисследования – управлениевоспитательной системой развитиягражданственности студентов техническоговуза.

Цельисследования: разработать иобосновать теоретико-методологическиеосновы управления воспитательной системойразвития гражданственности студентовтехнического вуза в процессе формированияличностибудущего специалиста.

Гипотезаисследования. Действенностьвоспитательной системы технического вуза вомногом определяется её управлением. Онопозволяет обеспечивать направленность иинтенсивность воспитания, в том числе игражданского.Эффективность управления воспитаниемгражданственности студенческой молодежитехнического вуза может быть достигнута, еслиуправление:

- ориентировано наразвитие гражданственности как важнейшегонаправленияобщей системы воспитания студенческоймолодежи технического вуза;

- строится на ценностныхприоритетах гражданственностиспециалиста-инженера, ееориентированности на активное участие вприумножении научно-технических достижений страныроссийского общества;

- осуществляется наоснове системного,личностно-деятельностного, аксиологического,синергетического подходов;

- строится на основепринципов управленческой деятельности;

- обеспечиваетоперативность взаимодействия в системевуз –факультет - учебная группа,активизирующего целенаправленное иосознанное гражданское самопроявлениестудентов;

- направлено настимулирование и повышение ролистуденческого самоуправления в обеспечении активногоучастия всех студентов в общественнойжизни, волонтерской деятельности,проявления их гражданской позиции;

- совершенствуется икорректируется на основе мониторингаэффективности воспитательной системы вразвитии гражданственности студенческоймолодежи;

- реализуется вусловиях, необходимых для успешностипрохождения управленческих команд,контроля их прохождения и оценкиэффективности развития гражданственностистудентов.

В соответствии с целью игипотезой определены задачиисследования:

- разработать иобосновать совокупность положений,составляющих теоретико-методологическую основууправления воспитательной системойразвитиягражданственности студентов техническоговуза;

- уточнить и дополнитьпонимание гражданственностиспециалиста-инженера как интегративногокачества личности, ее основных структурныхкомпонентов;

- охарактеризоватьвоспитательную систему развитиягражданственности студентов техническоговуза;

- раскрыть основныеподходы, стратегии, принципы, технологии,методы управления в сфере гражданскоговоспитания студентов в отечественнойпедагогической теории и практике;

- разработать концепциюи модель управления воспитательнойсистемой развития гражданственностистудентов технического вуза, основанные наидеяхмотивационного программно-целевогоуправления; технологию реализации модели вобразовательной системе вуза;

- экспериментальнопроверить эффективность модели управлениявоспитательной системой развитиягражданственности студентов в высшемтехническомучебном заведении.

Методологическуюоснову исследованиясоставили: философско-методологическиеположения о целостности личности, всеобщейсвязи, взаимообусловленности и преемственнойсущности развития процессов и явлений,диалектика части и целого, определенного инеопределенного, общего, частного, особенного иединичного, восхождения от абстрактного кконкретному; философское понимание противоречия какисточника развития.

Методологическиеориентиры исследования:

1) методологическиеподходы: системный (В.Г. Афанасьев, И.В.Блауберг, Д.М.Гвишиани, В.В. Краевский, Э.Г. Юдин и др.),личностно-деятельностный (Л.С. Выготский, А.Н.Леонтьев, А.Р. Лурия, А.В. Петровский, С.Л.Рубинштейн идр.), аксиологический (В.А. Болотов, А.И.Мищенко, З.И. Равкин, Н.М. Таланчук, Е.Н.Шиянов и др.), синергетический (В.И. Аршинов,М.В. Богуславский, В.А. Игнатова, В.Н.Корчагин, Н.М. Таланчук и др.);

2) концепциигуманизации, гуманитаризации идемократизации высшего профессиональногообразования (В.А. Бордовский, А.Г.Гогоберидзе, Г.Б. Даркевич, Ю.В. Сенько, И.Н. Сиземская идр.); концепции стратегического управления (О.С. Анисимов,Е.А. Бутко, О.Е. Лебедев, С.А. Попов, Р.А.Фатхутдинов идр.);

3) методологическиеосновы анализа и оценки результатовпедагогических инноваций (К. Ангеловски,А.Г. Гостев, Л.С. Подымова, М.М. Поташник, В.И.Слободчиков).

Теоретическую основуисследования составили:теории гражданского воспитания иобразования молодежи (Л.И. Аманбаева, Н.М.Воскресенская, А.И. Кочетов, В.А.Сухомлинский, М.И. Шилова и др.); теорииформирования личности будущего специалиста вобразовательном пространстве вуза (И.Ф.Исаев, Н.В. Кузьмина, А.А. Орлов, Н.Ф.Радионова, Л.Ф. Спирин и др); теорииформирования и развития воспитательныхсистем (Е.В. Бондаревская, Р.Б. Вендровская,В.А. Караковский, Л.И. Новикова, Н.Л.Селиванова, Е.Н. Степанов и др.); теории социальногоуправления и менеджмента в образовании(Ю.А. Конаржевский, Л.В. Мардахаев, В.Г.Пузиков, С.М. Сантурова, В.П. Симонов, П.И.Третьяков идр.), в том числе теория мотивационногопрограммно-целевого управления (И.К.Шалаев); теории мотивации деятельности (А.Н.Леонтьев, А.К.Маркова, А. Маслоу, В.С. Мерлин, А.А. Реан и др.).

Для проверки гипотезы ирешения поставленных задач былиспользован комплекс методов исследования: методы теоретического анализа(историографический,сравнительно-сопоставительный,ретроспективный); констатирующие (изучение иобобщение материалов нормативныхдокументов, отечественного опыта гражданскоговоспитания студентов вузов);прогностические (моделированиевоспитательной системы); эмпирические(наблюдение, в том числе включенное, методэкспертных оценок, анкетирование, опрос,беседа, интервьюирование, фокус-группы,тестирование, формирующий педагогический эксперимент);методы математической статистики.

Этапыисследования охватываютпериод с 2000 по 2009 гг.

Первый этап (2000–2002 гг.) - теоретико-методологическоеосмысление современного состоянияпроблемы на основе анализа литературныхисточников;личного опыта в сфере развитиягражданственности студентов технического вуза и управлениявоспитательной системой вуза. Определялсянаучный аппарат, составлялась программаисследования.

На второмэтапе (2002–2003 гг.) на основаниианализа и систематизации полученныхматериалов уточнялся понятийный аппаратисследования, разработана модель воспитательнойсистемы развития гражданственностистудентов технического вуза и модельуправления этой системой. В ходе пилотногоэкспериментав образовательной системе вуза модели былиапробированы. Осуществлялась работа по диагностикеуровня развития гражданственностистудентовтехнического вуза. Сформулирована гипотезаисследования.

На третьем этапе(2003–2008 гг.)продолжалась работа поопытно-экспериментальной проверке моделиуправления воспитательной системойразвития гражданственности студентовтехнического вуза; осуществлялись эмпирическаяпроверка и уточнение гипотезыисследования, выполнены формирующий иконтрольный этапы эксперимента;разработаны критерии оценки эффективностивоспитательной системы развитиягражданственности студентов техническоговуза и эффективности управления этойсистемой, содержание и методика проведениямониторинга эффективности систем.

Четвертый этап (2008–2009 гг.) – анализ, обобщение и интерпретациярезультатов опытно-экспериментальнойработы, уточнение теоретических выводов,систематизация и обработка материаловдиссертации, разработка рекомендаций и ихвнедрение в практику управлениявоспитательными системами развитиягражданственности студентов техническоговуза; оформление диссертации.

Экспериментальную базуисследования составили ГОУВПО «Сибирская государственнаяавтомобильно-дорожная академия» (СибАДИ)(г. Омск). Диагностика уровня развитиягражданственности студентовосуществлялась на базе ГОУ ВПО «Омскийгосударственный технический университет»(ОмГТУ),«Новосибирский государственный аграрныйуниверситет» (НГАУ), «Алтайскийгосударственный технический университетим. И.И. Ползунова» (АлГТУ), «Архангельскийгосударственный технический университет»(АГТУ), «Дальневосточный государственныйтехнический университет» (ДГТУ), филиалов СибАДИ в г.Нижневартовске и в г. Сургуте, студентовГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж»(ОмАТК), «Омский государственный колледж отраслевых технологийтранспорта и строительства (ОГКОТиС).

Всего исследованиембыли охвачены 3777 студентов, принялиучастие в опытно-экспериментальной работе76 преподавателей и сотрудниковвузов.

Научная новизнаисследования заключается вследующем:

- уточнено и дополненопонимание сущности и содержаниягражданственности как интегративного качестваличности, системообразующими составляющими котороговыступают когнитивный,духовно-нравственный, мотивационный,чувственно-эмоциональный и деятельностныйкомпоненты;

- выявлены особенностипроявления гражданственности, характерныедля инженера-специалиста, выпускникатехническоговуза;

- определены уровнигражданственности выпускниковтехнического вуза, а также критерии ипоказатели их оценки;

- раскрыты место и рольуправления воспитательной системойразвития гражданственности студентовтехнического вуза;

- разработана концепция,определяющая характер управлениявоспитательной системой развитиягражданственности студентов техническоговуза, определены методологические подходы,функции, принципы, ценностная основа и технология управленческойдеятельности;

- сконструированамодель управления воспитательной системойразвития гражданственности студентовтехнического вуза;

- раскрытыуправленческие механизмы, направленные настимулирование и повышение ролистуденческого самоуправления в обеспеченииактивности всех студентов в общественнойжизни, волонтерской деятельности,проявления ихгражданской позиции;

- разработанытехнология мотивационногопрограммно-целевого управления воспитательнойсистемой развития гражданственностистудентов и мониторинг ее эффективности.

Теоретическаязначимость исследования состоит вследующем:

- полученные в ходеисследования результаты дополняюттеоретико-методологические основыуправления воспитательной системойразвития гражданственности студентовтехнического вуза;

- разработана концепцияуправления воспитательной системойразвития гражданственности студентовтехнического вуза на основе технологиимотивационного программно-целевогоуправления, включающая методологические подходы(гуманистический, системный,личностно-деятельностный, социоультурный,аксиологический, синергетический), функции(диагностики, прогнозирования,проектирования, управления, контроля и др.),принципы (системности, корпоративности,интегративности, целенаправленности,альтернативности, динамичности и др.) итехнологию управленческой деятельности;

- материалыисследования дополняют раздел теориивоспитания студенческой молодежи, понимание сущностигражданственности студентов вуза и ееразвития, качественных характеристик,уровней проявления, характерных длявыпускников технического вуза;

-теоретико-методические материалы создаютпредпосылки дальнейшего исследованияуправленческой деятельности вуза вповышении роли студенческогосамоуправления в развитиигражданственности студенческой молодежитехническоговуза.

Практическаязначимость исследования. Полученные результаты нашли отражение вреализованной технологии управлениявоспитательной системой развития гражданственностистудентов на базе СибАДИ, чтоспособствовало повышению качествавоспитания выпускников в целом и развитиюгражданственности студенческой молодежи;это свидетельствует о возможностях ееиспользования в вузах техническогопрофиля. Материалы диссертационногоисследования использованы при созданииучебно-методического пособия в рамкахФедеральной экспериментальной площадки«Концепция гражданско-патриотического воспитаниякак ценностно-смысловая основакультурно-образовательной средыобразовательного учреждения», привыполнении работ по Федеральному гранту«Разработка и апробация структурно-функциональноймодели интеграции СПО-ВПО» (2008), приразработке программы развития образованияОмского региона на период до 2010 г.;подготовленынаучно-методические материалы инормативные документы, обеспечивающие эффективноефункционирование воспитательной системыразвития гражданственности студентовтехнического вуза и управление ею, в томчисле вариативные виды программныхматериалов для осуществленияпсихолого-педагогической исодержательно-организационной подготовкисубъектов управления.

Положения, выносимые назащиту.

1. Гражданственностьспециалиста-инженера представляет собойинтегративное качество личности,включающее в себя мировоззрение,характеризуемое с позиций гордости за своюстрану, ее историю, научно-техническиедостижения иличной роли в научно-техническоймодернизации промышленного производства в стране;способность, с одной стороны, своейпрофессиональной деятельностьюприумножать научно-технические достижениястраны, а с другой - осознавать и реализовывать свои права,свободу и обязанности, активно иответственно осуществлять социальнуюдеятельность в различных сферахжизнедеятельности, ориентируясь наобщепринятые гражданские нормы иценности.

Уровнями проявлениягражданственности являются: допустимый (устудентаразвита основная часть характеристикгражданственности, но он не проявляет активногогражданского поведения), достаточный(развитость большей части характеристикгражданственности студента находитпроявление в «ситуативной гражданской активности»)и высокий (устойчивый положительный опытгражданского поведения студента,достигнутый им высокий уровень самоорганизации исаморегуляции наряду с активнойгражданской позицией, причем всепроявления гражданственности имеютстабильный характер).

Критериями оценкиуровня развития гражданственностистудентов технического вуза являются:

- когнитивная готовность (показатели - зрелость гражданскихубеждений; широта и адекватность знаний,представлений об истории, действительностии перспективах Отечества, нации,государства, учебная и исследовательскаякомпетентность; праваяграмотность);

- духовно-нравственнаяготовность (показатели -значимость гражданских ценностей и ценностей,связанных с гражданственностью, в общейсистемеценностей человека; развитие гражданскогосамосознания; наличие гражданской идеологии);

- мотивация на активное гражданскоесамопроявление (показатели -стремление к активному участию в жизниобщества;осознанное отношение к выполнению своегогражданского долга; поведение, связанное ссознательным проявлением гражданскойпозиции, патриотизма, национальных иинтернациональных чувств);

- чувственно-эмоциональнаяготовность (показатели- проявление сформированногочувства собственного достоинства, любви кРодине, патриотических, национальных иинтернациональных чувств, отношение к Родине, проявляющееся не только ввысказываниях и суждениях оценочногохарактера, но и в поступках, компетентностьсоциальноговыбора);

- активность личности вразличных сферах жизнедеятельностиобщества (показатели -активность в выполнении гражданских ипрофессиональных обязанностей, ихсознательное выполнение, компетентностьсоциального действия; соблюдение правовых, моральных исоциальных норм поведения).

2. Управлениевоспитательной системой направлено наобеспечение эффективности развитиягражданственности студентов техническоговуза на основе ценностных приоритетовроссийского общества, смыслов и действийсубъектов воспитания, преемственности вразвитии гражданственности студентов на разныхступенях образования. Цельвоспитательной системы состоит в подготовкестудентов к ответственной и осмысленнойжизнедеятельности в гражданском обществедемократического правового государства,через формирование у них гражданственности,активной жизненной позиции,определяющейинтересы, поведение, поступки, активно иответственно реализующие свои гражданскиеправа и обязанности.

3. Концепция управлениявоспитательной системой развитиягражданственности студентов техническоговуза строится на идеях мотивационногопрограммно-целевого обеспечениявоспитательного воздействия и включениястудентов вцеленаправленное проявлениегражданственности, системном, личностно-деятельностном подходах, реализуемых черезустановление гуманныхотношениймежду субъектами воспитательной системы,нацеленных на удовлетворение потребности человека ввыборе информации, ценностей, стереотиповсоциального поведения, и предполагаетосвоение участниками управления механизма созданиясобственных эффективных управленческих ивоспитательных технологий, адаптированных к задачамвоспитательной системы развитиягражданственности; принципов управления(научности и прогнозированияуправленческой деятельности; целостностии системности; оперативности;технологичности).

4. Модель воспитательнойсистемы развития гражданственностистудентовтехнического вуза включает комплексвзаимосвязанных компонентов: ценностно-целевой(цель; общечеловеческие, нравственные,национальные, гражданские, культурно-историческиеценности, ценности личностного характера -справедливость, нравственность,ответственность, закон, чувствособственного достоинства, автономность,общественную пользу, сочувствие исопереживание, индивидуальность и др.);информационно-содержательный (направленность воспитательной деятельность,стимулирующей формирование качеств, определяющихгражданственность студента; субъектный (администрация, обеспечивающаявоспитательную работу со студентами,воспитатели, тьюторы, преподаватели, общественныеобъединения студентов и др.); функционально-деятельностный (воспитательная, развивающая,диагностическая, корректирующая функциисистемы; познавательная); средовый(предметно-пространственная,событийная, информационная,социокультурная и ценностно-формирующаясоставляющая); результативный (развитая гражданственность какинтегративное качество личности); управленческий (действия, обеспечивающиевнутреннее и внешнее управлениесистемой).

5. Технологияреализации управленческой деятельностиосновывается на системноммотивационно-программно-целевомуправлении и предполагает установление вкачестве системообразующего компонентавоспитательной системы развитиягражданственности студентов техническоговуза её цель, формированиеготовности субъектов управления к эффективной работе;решение задач гражданского воспитания наосновании комплексных программ.Технологияуправленческой деятельности строится сучетом курса обучения, достигнутого уровняразвития гражданственности студентов, атакже с учетом уровня готовности субъектовк выполнению управленческой деятельности.

6. Успешность управлениявоспитательной системой развитиягражданственности студентов технического вуза может быть достигнута присоблюдении следующих условий:демократизация отношений участниковвоспитательного процесса, гуманизациявоспитательной среды; выявление уровняуправленческой компетентности субъектовуправления, их способности действовать вусловияхсоуправления; единство и согласованностьдействий различных уровней управлениявоспитательной системой; организацияинформационного окружения; создание материальных условий,позволяющих осуществлять разрабатываемыеуправленческие проекты.

Достоверность инадежность полученных результатов обеспечены исходными методологическимиподходами и теоретической базойисследования; применением комплексавзаимодополняющих методов исследования,адекватныхего логике и задачам; длительнойопытно-экспериментальной проверкойрезультатов управления воспитательнойсистемой развития гражданственности студентов вусловиях технического вуза и результатовтрадиционной практики воспитаниястудентов; валидностью используемыхметодик; выводами, сделанными на основании качественногои количественного анализа полученныхданных.

Апробация и внедрениерезультатов исследования осуществлялись через опубликованиемонографий, учебных пособий, статей,тезисов; разработку научно-методическогосопровождения процесса управлениявоспитательной системой развитиягражданственности студентов техническоговуза. Материалы исследования получили одобрениена международных всероссийских, региональныхконгрессах, конференциях по проблемамобразования и воспитания студентов учреждений высшегопрофессионального образования(Новосибирск,Омск, 2003-2009; Курган, 2006; Барнаул,Екатеринбург, 2007; Москва, Оренбург, Тюмень,2007-2008), ежегодных научно-практическихсеминарах преподавателей вузов, ссузов;заседаниях Министерства образованияОмской области, ученых и методическихсоветах СибАДИ. Модели воспитательнойсистемы развития гражданственностистудентов и управления воспитательной системойразвития гражданственности студентовреализуются с 2003 г. в образовательномпроцессе СибАДИ.

Структура и объемдиссертационного исследования. Диссертация состоит из введения,четырех глав, заключения, спискалитературы и приложений. Во введенииобосновываются научныйаппарат, методология и методы исследования,раскрыты его научная новизна,теоретическая и практическая значимость, обозначеныположения, выносимые на защиту. В первой главе«Теоретико-методологические основыгражданского воспитания студенческоймолодежи» данретроспективный анализ становлениягражданского общества, исследуется эволюциянаучных представлений о гражданскомвоспитании в контексте менявшихся социокультурныхусловий, раскрыта сущность гражданственности какинтегративного качества личности будущегоспециалиста, основные подходы в реализации задачгражданского воспитания студентов,факторы,влияющие на его эффективность. Во второй главе«Теоретическое обоснованиевоспитательной системы развитиягражданственности студентов технического вуза»охарактеризованы современныедетерминанты развития гражданственности студентовтехнического вуза, рассматриваютсятеоретические основы разработкивоспитательной системы развитиягражданственности студентовтехнического вуза, осуществлено еёмоделирование, охарактеризованаорганизация воспитательной среды какусловие эффективности воспитательной системыразвития гражданственности студентовтехнического вуза. В третьейглаве «Концептуальныеосновы управления воспитательнойсистемойразвития гражданственности студентовтехнического вуза» исследуется инновационныйпотенциал управления воспитательнойсистемой развития гражданственностистудентов технического вуза, представленывозможности использования теории менеджмента вуправлении ею, обосновывается авторскаяконцепцияуправления воспитательной системойразвития гражданственности студентовтехнического вуза, конструируется модельуправления воспитательной системой, технологияреализации этой модели. В четвертой главе«Экспериментальная проверка эффективностиуправления воспитательной системойразвития гражданственности студентовтехнического вуза» представлена организация и методикаопытно-экспериментальной работы, даноописание пилотного эксперимента по апробациимодели управления воспитательной системойразвития гражданственности студентовтехнического вуза, раскрыт ход ее реализации в условияхобразовательной системы вуза,анализируются достигнутые в ходеисследования результаты. В заключенииизложеныосновные итоги проведенного исследования,сформулированы выводы, представленырекомендациипо использованиютеоретико-методологических и научно-практическихрезультатов, намечаются перспективыдальнейших путей исследования проблемы





ОСНОВНОЕСОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Изучениетеоретико-методологических основгражданского воспитания студенческоймолодежи потребовало обращения к проблемеразвития идей гражданского воспитания висторической перспективе и в современныхроссийскихусловиях. Сравнительно-ретроспективныйанализ показал, что поступательнаятрансформация идей гражданскоговоспитания, как и процесс развития гражданскогообщества, обусловлены изменениямисоциально-политических процессов,происходящих в государстве. Поэтому впериод обострения кризисных явлений всовременном мире, инновационнойобщественнойперестройки, поиска национальной идеи истановления общегражданских ценностей все большуюсоциальную значимость приобретает разработкановых теоретико-методологических и практическихподходов кизучению проблемыгражданского воспитания молодежи иопределению основных путей осуществления этоговоспитания различными социальнымиинститутами.

Модернизация высшеготехнического образования призванаобеспечить условия для подготовкиспециалиста, обладающего такими профессиональнозначимыми качествами, какпрофессиональная компетентность,социальная мобильность, способностьрешать не только текущие, но и будущиезадачи. Важное место в обеспечениикачества подготовки будущегоспециалиста-инженера занимает развитиеего гражданственности.

Идея воспитаниягражданственности нашла отражение вработах многих педагогов ирассматривается в контексте понятийгражданственности, патриотизма, гражданскойкультуры, гражданской позиции,самоопределения, гражданского общества, признания прав исвобод человека. Исходя из постановкипроблемы развития гражданственности каккачества личности будущего специалиста, следуетраскрыть сущность гражданственностистудентов технического вуза.

В литературе существуетнесколько подходов к пониманию сущностигражданственности. В психологии (Л.И.Божович, Я.Л. Коломинский, А.В. Петровский,А.А. Реан) оно рассматривается как интегративноекачество в структуре направленностиличности, отражающее ее характеристики. Спозициисоциологии (Ю.В. Вишневский, В.Т. Шапко, Е.С.Казаков) - каккачественнаяхарактеристика различных видов деятельностисоциальных общностей, суть которой состоитв том, что она выступает меройсамореализации человека как гражданина.Правовой аспект гражданственности (Ф.Б.Горелик, Г.П. Давыдова, Е.В. Известнова, Л.Л. Хоружая)выражается через осознание и оценкуличностью своего положения в обществе, прав иобязанностей гражданина. В педагогическихисследованиях советского периода (Р.Р.Бандура, Е.И. Кокорина, Н.А. Шатунова, Д.С. Яковлева)гражданственность выступает не каксамостоятельное качество личности, а как «высшийуровень развития политическойсознательности», классовая, пролетарскаясолидарность, самоотверженность,сознательность и организованность в борьбеза приближение коммунизма. В современнойпедагогике (А.С. Гаязов, А.М. Князев, А.Ф.Никитин, И.В. Суколенов, Г.Н. Филонов) гражданственностьрассматривается как интегративноекачество и базовая ценностная ориентацияличности, определяющая ее социальнуюнаправленность, позволяющая человекуощущать себя юридически, социально,нравственно и политически дееспособным.

Признаваянеоднозначность этих подходов,систематизировав их, мы пришли к пониманиюгражданственности как интегративногокачества личности, выражающегося в осознании иоценке личностью своих гражданских прав иобязанностей, установленных в общественорм и свобод; в совокупности гражданскихценностей, чувств и качеств личности, спомощью которых личность закрепляет свое положениегражданина; в активной социально значимойдеятельности, выражающей осознанностьличностью своей социальной ролигражданина. Сопоставление точек зренияразличных ученых по вопросу гражданственности,особенностях её проявления приводит кмнению о том, что следование человекагражданским установкам, ценностям,готовность его к гражданским действиямобусловлено сформированностьюструктурных компонентов гражданственностиличности в процессе еесоциально-политической самоидентификации.Это выражается в принятии личностьюполитики государства,национально-государственной идеологии впостроении гражданского общества,правового, социального государства;сформированности у неё готовности ксамореализации в соответствии с ролью иместом в социальном устройстве общества кгосударственно-патриотическому образусоциальных действий; в проявлениигражданских чувств, в овладенииотечественными духовными ценностями, целостныммировоззрением, в этническойсамоидентификации, практическомгражданскомповедении.

Изучение существапроявления гражданственности молодежи наоснове личностно-деятельностного исистемно-структурного подходов, позволиловыделить вней системообразующие составляющие:

1. Когнитивныйкомпонент (гражданское мировоззрение, вт.ч. политические, юридические, этические,исторические и другие знания, необходимыедля формирования гражданской позицииличности, гражданские убеждения;гражданское мышление (пониманиесоциально-политических процессов иявлений,происходящих в государстве; умениеанализировать сложившиеся социальные ситуациии излагать собственные идеи по их разрешению).

2. Духовно-нравственныйкомпонент (гражданское самосознание,гражданскаяидеология, в т.ч. гражданские ценности),доверие институтам общества; совесть;гражданская культура.

3. Мотивационныйкомпонент (гражданская позиция, сознаниеобщественного долга и ответственностьпри выполнении социально значимойдеятельности).

4.Чувственно-эмоциональный компонент(гражданская психология,гражданские чувства (чувствособственного достоинства, любовь к Родине,патриотические, национальные иинтернациональные чувства),позитивно-эмоциональное отношение кОтечеству исоциально значимой деятельности на благогосударства).

5. Деятельностныйкомпонент (гражданское поведение; качестваличности (гражданская активность,инициативность, ответственность,законопослушание, готовность личности ксоблюдению правовых, моральных исоциальных норм), гражданская компетентность).

Исходя из признаниятого, что гражданственность личностиопределяется ее статусом, местом и ролью вгосударстве и обществе, гражданственностьпо отношению к специалисту-инженерупонимается нами как интегративноекачестволичности, включающее в себя мировоззрение,характеризуемое с позиций гордости засвою страну, ее историю, научно-техническиедостижения и личной роли в научно-техническоймодернизации промышленного производства встране; способность, с одной стороны, своейпрофессиональной деятельностьюприумножать научно-технические достижениястраны, а сдругой - осознавать и реализовывать своиправа, свободу и обязанности, активно иответственно осуществлять социальнуюдеятельность в различных сферахжизнедеятельности, ориентируясь на общепринятыегражданские нормы и ценности.

В понимании структурыгражданственности сделан акцент на том,что ее интегративный характер выражаетсяединством сознания, чувства и поведения будущегоспециалиста как гражданина. Общей основойв ее выступают «патриотизм» и «общественнаяактивность личности», что соответствуетдуховнойоснове российского человека иподтверждает важность деятельной сущностиразвития этого качества личностиспециалиста. Системно-структурныйанализ позволил в содержании компонентовгражданственности выделитьспецифические особенности, обусловленныесоциальной ролью специалиста-инженера. Так, вкогнитивном компоненте нами выделяютсяюридические знания, связанные среализацией специалистом своих прав,свобод и обязанностей в сферепрофессиональной деятельности, а такжегражданские нормы и ценности, необходимые длясоциальной деятельности в различныхсферах жизнедеятельности (например,признание личностно значимой ценностьюнаучно-технического прогресса страны);важным элементом является и пониманиевысокойсоциально-экономической значимости лицинженерноготруда, занятых в сфере производства и др. Вкачестве составляющей гражданской идеологиистудента технического вуза выступаетпризнание личностно значимой ценностьюнеобходимости вывести страну на передовыерубежи научно-технического прогресса.Гражданская активность студентатехнического вуза выражаетсяготовностью к активному участию внаучно-технической модернизациипромышленного производства в стране;участием в студенческом научно-техническомтворчестве, что, в свою очередь,способствует формированию профессиональнойкомпетентности будущего специалиста.

Изложенное позволиловыделить основные критерии и показателиоценки уровня развития гражданственностистудентов технического вуза:

- когнитивная готовность (зрелость гражданских убеждений;широта и адекватность знаний,представлений об истории,действительности и перспективах Отечества,нации, государства, учебная иисследовательская компетентность; праваяграмотность);

- духовно-нравственнаяготовность ( значимостьгражданских ценностей и ценностей, связанных сгражданственностью, в общей системеценностей человека; развитие гражданскогосамосознания; наличие гражданскойидеологии);

- мотивация на активное гражданскоесамопроявление (стремлениек активномуучастию в жизни общества; осознанноеотношение к выполнению своегогражданского долга; поведение, связанное ссознательным проявлением гражданской позиции,патриотизма, национальных иинтернациональных чувств);

- чувственно-эмоциональнаяготовность (проявление сформированногочувства собственного достоинства, любви кРодине, патриотических, национальных иинтернациональных чувств, отношение к Родине,проявляющееся не только в высказываниях исуждениях оценочного характера, но и впоступках,компетентность социального выбора);

- активность личности вразличных сферах жизнедеятельностиобщества (в выполнениигражданских и профессиональныхобязанностей, их сознательноевыполнение, компетентность социальногодействия; соблюдение правовых, моральных исоциальных норм поведения).

Для выявленияхарактерных уровней проявлениягражданственности проведенокомпьютерное тестирование студентов рядатехнических вузов:СибАДИ,СГУПС, ОмГТУ, НГАУ, АлГТУ, АГТУ, ДГТУ, а такжена двух филиалов СибАДИ в гг. Сургут иНижневартовск (охвачено 2550 студентов).Полученные данные были обобществлены исистематизированы по качественнымпроявлениям,что позволило выделитьследующие уровнипроявления гражданственности характерное для студентов технического вуза: допустимый (развитость основной части характеристик гражданственности,но студент не проявляет активного гражданскогоповедения), достаточный(развитость большей части характеристикгражданственности студента находитпроявление в «ситуативной гражданскойактивности») и высокий (устойчивыйположительный опыт гражданского поведениястудента, высокий уровень самоорганизации исаморегуляции наряду с активнойгражданской позициейимеют стабильный характер).

В условияхреформирования воспитательного процесса ввузе поиск эффективных путей достиженияконечной цели гражданского воспитания– развитиягражданственности личности будущегоспециалиста - в последние годы чрезвычайноактуален. Обобщение исследований проблемгражданского воспитания студенчества (И.Н. Бойко,Т.В. Гурская, Е.Н. Карпанина, К.И. Маслов, Е.Н. Титова) и сложившейся практикипоказало, что оно осуществляется всемисоциальнымиинститутамиобщества ипреимущественно – в рамках их воспитательных систем. В качествеприоритетного направления в вузе получилосозданиевоспитательной системы развитиягражданственности студентов, обращенной к личностикак цели и результату воспитания, субъектусаморазвития. Основной идеей в разрешениипоставленной задачи выступает признание того, чтовоспитательная система, призвана иметьдолговременные цели, ориентироваться на идеалы иценности гражданского общества, а такжебыть достаточно гибкой, отвечать насущнымтребованиям современного этапастановления гражданского общества,учитывать особенности профессиональнойдеятельности будущего специалиста.

Изучение влияниявнутренних и внешнихфакторов, к числу которых отнесены макро-,мезо- и микрофакторы (А.В. Мудрик),субъективных и объективных, управляемых инеуправляемых наэффективность процесса гражданского воспитаниядает возможность учитывать их взаимосвязии определять меру снижения их возможногонегативного влияния.

Поскольку воспитательные системы обусловлены взаимодействиемсубъекта иобъекта (людей) иотношениймежду ними, ее принято относить к социальным,функционирующим в соответствии с законамиобщественного развития (В.А. Караковский, Л.И. Новикова).Специфическими признаками системы признаются:во-первых, наличие интегративных качеств,не присущих отдельным ее частям; во-вторых,возможность представить систему целостнымобразованием, учитывая объективносуществующие связи и отношения (Е.Н.Степанов). Всилу этого нами обосновываетсявоспитательная система развитиягражданственности студентов техническоговуза, которая органично связана с системамиболее широкого масштаба, обществом в целомкак макросистемой, системой воспитания, вчастности, с системой высшего техническогообразования,детерминируется ими, сохраняя при этомнекоторый уровень самостоятельности впределах возможности выбора имеющихсясредств для решения функциональных задач.

Теоретико-методологическоеобоснование сконструированной намимоделивоспитательной системы развитиягражданственности студентов технического вузавключало в себя: выявлениеметодологических подходов (системного,личностно-деятельностного,аксиологического, компетентностного,синергетического); принципов (единствапротиворечий, целостности иструктурности, S-образного развитиявоспитательной системы, динамизма, полнотычастейсистемы, развития, управляемости); функций(воспитательной, развивающей,диагностической, интегрирующей,корректирующей, организационной); структурысистемы.

Проведенный анализразличных точек зрения, обобщениесобственных научных изысканий позволилипредставить структурно-функциональнуюмодельвоспитательной системы развитиягражданственности студентов технического вуза (рис. 1),целостность которой обусловливают взаимосвязь ивзаимодействие компонентов.Функционально-смысловое предназначениемодели нами понимается как отражениеориентированности всех её компонентов надостижение главной цели – развитие гражданственностистудентов.

Как показалопроведенное теоретическое исследование,результативность воспитательной системыразвития гражданственности студентов вузадостигаетсячерез организацию эффективногоуправления, соответствующего современномусоциокультурному контексту и реалиямвоспитательной среды, основанного на использованииинновационных подходов к управлениювоспитательными системами вуза.

Управлениевоспитательной системой вуза - целенаправленная, комплексная искоординированная деятельность субъектоввоспитательной системы по созданиюусловий, направленных на достижениепоставленных целей. Теоретическое обоснование получилоположение о том, что использованиеэлементовменеджмента в управлении воспитательнойсистемой придает ему способность бытьболее динамичным, эффективным,соответствующим представлениям субъектовоб управлении как о деятельности,приносящейобщий успех и личное удовлетворение.

 Рис. 1.Структурно-функциональная модельвоспитательной-0

Рис. 1.Структурно-функциональная модельвоспитательной системы

развитиягражданственности студентов вуза

В основе разработкиуправления воспитательнойсистемой развития гражданственностистудентов технического вуза положена идеямотивационного программно-целевогоуправления (МПЦУ),направленной на обеспечение самоуправляемости исаморазвития. Реализация егона праксеологическомуровнеосуществлялась через разработкуконцептуальных основ управлениявоспитательной системой развитиягражданственности студентов техническоговуза, а затем моделирование конкретнойуправляющей системы. Концепция эффективногоуправления воспитательной системойразвития гражданственности студентовтехнического вуза разработана на основегуманистического, культурологического,аксиологического, синергетического,системного, личностно-деятельностного,рефлексивного подходов. Концепцияустанавливает цели, задачи, функцииуправления; структуру и механизмыуправления и самоуправления; методы,формы и средства управленческойдеятельности; механизмы рефлексииуправленческой системы. Всамом общем виде концептуальная цельуправления воспитательной системойразвития гражданственности студентовтехнического вуза представлена какцелесообразная организацияфункционирования системы, обеспечивающаяэффективную реализацию федеральных,региональных и вузовских задач развитиягражданственности при соблюдениисобственных интересов личности. Управленческие связи и отношенияопределяютфункции управления данной системой в вузе:общие (формирование целей, планирование,организация и контроль);социально-психологические (делегирование имотивация), технологические (решения икоммуникации).

Структура управленияотражает объективную необходимостьгоризонтальной децентрализации вуправлении воспитательной системой.Первый высшийгоризонтальный уровень управления(организационно-методологический):ректор,ректорат, Ученый совет вуза,научно-методический совет повоспитательной работе; второй уровень(организационно-управленческий): управлениевоспитательной работой,информационно-аналитический отдел,лаборатория мониторинга качествавоспитания и др.; третийуровень (технолого-методический): ученые советы факультетов,деканаты,воспитательные структуры общежитий,студенческие объединения и органыстуденческого самоуправления вуза иподразделений; четвертыйуровень (психолого-педагогический): кафедры, преподаватели, кураторы идр.; субъектыуправления на пятом (рефлексивном) уровне управлениясистемой - студенты как субъекты воспитания,осуществляющие учебную деятельность,участвующиев мероприятиях гражданскойнаправленности, самоуправлении.

Разработанная модельуправления воспитательной системойразвития гражданственности студентов техническоговуза позволила рассмотреть его вструктурноми функциональном аспектах (рис. 2).

Структурный аспектмоделирования позволил выявить, связать иоптимизировать компоненты управления наразных уровнях его осуществления. Моделирование вфункциональном аспекте означалораспределение функций мотивационногопрограммно-целевого и рефлексивногоуправления по этапам осуществленияуправленческой деятельности.

Рис. 2. Функциональнаясоставляющая модели управлениявоспитательной

системой развитиягражданственности студентов

Традиционное планирование и результаты,полученные в ходе аналитического этапа,выражаются в определении системообразующейцели управления воспитательной системойразвития гражданственности студентовтехнического вуза. Задачи управленияопределяются в результате локализации илидетализациицели (рис. 3). На первом уровне находятсязадачи управления воспитательной системойразвития гражданственности студентовразработка: мониторингаэффективности управления воспитательнойсистемой; программы работы с различнымисубъектами управления на основерезультатов диагностики; структуры повышенияквалификации преподавателей и сотрудниковв сфере гражданского воспитания. На втором уровне- выполнениеряда управленческих действий: созданиепакета диагностических методик, выделение групп субъектов постепени ихпсихологической готовности, уровнюпедагогического профессионализма; разработка программы повышения квалификации;создание системы информированностисубъектов управления об инновациях ввоспитательной системе и др. На третьем уровне -формированиепсихолого-педагогической готовности коллективапреподавателей и административныхработников к участию в управлениивоспитательной системой; формированиесодержательно-операциональной готовностиколлектива преподавателей и административныхработников к участию в управлениивоспитательной системой.Достижение цели позволяет направить усилия, содной стороны, на обеспечение переходавоспитательной системы в режимсамоуправления и соуправления, а, с другой,на обеспечение опережающегоуправления.

Управленческаядеятельность с использованием технологиимотивационного программно-целевогоуправления осуществляется на четырехвзаимосвязанных этапах: аналитическом (наоснове критериев эффективностианализируется функционированиевоспитательной системы; происходит сборинформацииоб управляемом объекте – воспитательнойсистеме и анализируются данные, на основечего прогнозируется ситуация развитиясистемы и самого процесса развитиягражданственности студентов); планирования(подготовка (корректировка) концепциивоспитательной системы и программыгражданского воспитания на длительныйпериод, прогнозирование развитиявоспитательной системы); организационном(создание программы развитиямотивационных комплексов субъектовуправления; обеспечение комплексноготекущего планирования воспитательнойработы, контроля за реализацией планов;мониторингинтересов, ценностных ориентаций студентов,включенности студентов вжизнедеятельность вуза, социума;организация воспитательной среды), контрольном (оценкаэффективности управления воспитательнойсистемой развития гражданственности студентов),регуляционном(рефлексия управленческой системы).

С помощью методовмотивационного управления решается задачаинтериоризации субъектами управленияуправленческих решений, цели, задач исобственныхобязанностей в управлении воспитательнойсистемой развития гражданственностистудентов. Сущностнойособенностью методов, включенных в авторскую модель, является наличиепроблемной ситуации, прямо или косвенно влияющей намотивацию целесообразной деятельностисубъектов управления. Основные методымотивационного управления: созданиеситуаций критической самооценки, делегированнойинициативы, установки, организационно-деятельностнойситуации.

Рис. 3. Цель и задачиуправления воспитательной системойразвития гражданственности студентовтехнического вуза

Модель предусматриваетэффективность управления воспитательнойсистемойопределять через суммарную оценкуэффективности мотивационногопрограммно-целевого управлениявоспитательной системой и эффективностисамой воспитательной системы развитиягражданственности студентов. Мерадостижения целей МПЦУ как критерий в нашемисследовании означает некоесостояние управления воспитательнойсистемой, которое в теории МПЦУ принято именовать«норма-образец» - модельное представлениеидеала управленческой деятельности имотивационных комплексов субъектовуправления, обеспечивающих интериоризациюпоследними управленческих решений и своихобязанностей управления воспитательнойсистемой развития гражданственностистудентов. Состояние управлениявоспитательной системой развитиягражданственности студентов техническоговуза, соответствующее критерию – мера достиженияцелей воспитательной системы, означаетмаксимальную поддержку через функцию управлениявоспитательной системой процессовразвитиягражданственности студентов. Необходимуюградацию в оценке эффективностиуправления воспитательной системыразвития гражданственности студентовтехнического вуза обеспечивает выделениечетырех уровней эффективности:недопустимого, критического, допустимого иоптимального.

Разработаннаятехнология управления воспитательнойсистемой развития гражданственностистудентов получила экспериментальнуюпроверку на базе СибАДИ в период 2001-2008 гг.Цельюопытно-экспериментальной работы былапроверка эффективности управлениявоспитательной системой развитиягражданственности студентов техническоговуза, построенного на основе сконструированноймодели.

На констатирующемэтапе опытно-экспериментальной работы(2001-2003 гг.) на базе факультетаавтомобильного транспорта (АТ) СибАДИ былпроведенпилотный эксперимент, цель которогосостояла в изучении исходных условийпреобразования воспитательной системыразвития гражданственности студентов; апробациимодели управления воспитательнойсистемойразвития гражданственности студентовтехнического вуза, построенной на основетехнологииМПЦУ,выявлении возможных конфликтов ипротиворечий с образовательной системойвуза. Итогом пилотного эксперимента сталаразработка: рабочей модели воспитательнойсистемы развития гражданственности;методических подходов и методик развитиягражданственности студентов,обеспечивающих динамику развития данногокачества личности на протяжении всего периодаобучения студентов; программпсихолого-педагогической и содержательно-операциональной подготовкисубъектов управления к использованиюосновных форм и методов гражданскоговоспитания;нормативных документов для организацииуправления воспитательной системой.

Кроме того, былиосуществлены два замера (в 2001 и 2003 гг.)уровня развития гражданственностистудентов, обучавшихся на четырех факультетах СибАДИ и закончивших вуз в 2003 г. Эти студенты составиликонтрольные группы: КГ-1 - 230 студентов факультета АТ и факультета транспортных итехнологических машин (ТТМ); КГ-2 - 212 студентов факультета промышленного игражданского строительства (ПГС) ифакультетаавтомобильных дорог и мостов(АДМ). Приобучении студентов КГ реализовываласьтрадиционная воспитательная система на основеобщепринятых подходов к управлениювоспитаниемстудентов.

Экспериментальнаяпроверка эффективности управлениявоспитательной системой развитиягражданственности студентов проводиласьна базе СибАДИ (студенты 1 курса набора 2003 г.,обучавшиеся на факультете АТ и ТТМ, в количестве 246 человек былиобъединены в экспериментальную группу ЭГ-1;экспериментальную группу ЭГ-2 составили269 студентов1 курса набора 2003 г., обучавшихся нафакультете ПГС и АДМ).

Для достиженияпоставленной цели решались следующиезадачи: экспериментальная проверка основныхкомпонентов концептуальной моделиуправлениявоспитательной системой развитиягражданственности студентов технического вуза впроцессе функционирования; определениестепени эффективности используемых в управлениивоспитательной системой педагогическихмеханизмов итехнологий; выявлениеорганизационно-педагогических условийуспешной реализации модели управлениявоспитательной системой; анализэффективности использования технологииМПЦУ в управлении воспитательной системой;экспериментальная проверка эффективностипрограммного обеспечения управлениявоспитательной системой развитиягражданственности студентов техническоговуза.

На формирующем этапеопытно-экспериментальной работы (2003-2008 гг.)выявлялся начальный уровень развитиягражданственности студентов ЭГ.

С учетом сложностидиагностической ситуации был подобранпакет валидных методик. Измерение значимостиценностных ориентаций студентовпроводилосьс помощью психолого-педагогических(методики А.А. Реана, В. Смекала, М. Кучер идр.) и социологических методов(анкетирование, метод независимой экспертизы,фокус-группы, индивидуальное интервью).Готовность к практическимсоциально-значимым действиям изучаласьметодом обобщения сведений о карьеревыпускников, их жизненных предпочтениях,добровольном участии в работе различныхобщественных объединений.

Апробация напрактике сложных критериев (эффективностьМПЦУ по параметрам программы (Эип), поконечным результатам (Экр), по параметрамфакторной модели (Эфм)), предусматривалаоснащение модели управленияквалиметрическими правилами и механизмамиих оценки, в основе которыхнаходится экспертный метод.

В соответствии смоделью управления в СибАДИосуществлялись три направленияуправленческой деятельности:стратегическое, оперативное и традиционное. Пошагово реализовываласьразработанная программа мотивационногопрограммно-целевого управлениявоспитательной системой развитиягражданственности студентов, рассчитаннаяна полный цикл их обучения.

Шаг 1. Формирование стимульных баз,через которые можно осуществлятьмотивационное программно-целевоеуправление. В целях организации внешней ивнутренней воспитательной среды совместнос Департаментом по молодежной политике,физической культуре и спорту г. Омска былиреализованыпроекты, основанные на социальнойтехнологии «добровольчества» – экологические,направленные на пропаганду здоровогообраза жизни, и направленные на развитиетехнического творчества студентов врамках «Технопарка СибАДИ». Индивидуальный идифференцированный подход, использовавшийсяпреподавателями во время занятий, позволялвыявлять и фиксировать уровень сформированностигражданских качеств, умений и навыковстудентов,их способность к самовоспитанию. С цельюнакопления «банка» индивидуальныхрезультатов проводилось постоянноенаблюдение за студентами, тестирование. Вценностной сфере в качестве приоритетнойбыла избрана ориентация гражданского самосознаниястудентов на общечеловеческие, национальные,корпоративные (инженерные) ценности,ценности государственности. За основу нами были взятыидеи сильной российскойгосударственности, развиваемые В.В.Путиным и поддержанные президентом Д.А.Медведевым, и традиционные ценностироссийского общества.

Осуществлялась работапо созданию педагогически целесообразнойвоспитательной среды всовокупности предметно-пространственного (психологический фон, накотором разворачивается саморазвитиегражданственности человека в процессесоциально значимой деятельности ивзаимодействия с другими субъектамивоспитательной системы); событийного (совокупностьсобытий, попадающих в поле восприятиястудента в процессе развития гражданственности);информационного (информация,которой студенты овладевают во времяучебно-познавательной, воспитательнойдеятельности); социокультурного (включение студента внациональную культуру, использованиенравственно-культурных ориентиров вразвитии гражданственности личности) и ценностно-формирующего (традиции, устои, нормы и правилаповедения в вузе, культивируемые социальнозначимые образы и т.д.)компонентов.

Шаг 2. Подготовка органовуправления. Была выстроена вузовскаявертикальуправления воспитательной системойразвития гражданственности студентов. Изучаласьпсихолого-педагогическая исодержательно - операциональная готовность к управленческойдеятельности субъектов управления,занимающих ввертикали «ключевые», постоянно активныепозиции, осуществлялась их целенаправленнаяподготовка на вузовских семинарах и курсахповышенияквалификации. Были проведены мероприятия поусилению мотивации к активному участиюстуденческого актива в управлениивоспитательной системой, повышению осознаниястуденческими активистами значимости ввоспитанииинститута гражданственности. Был сделанакцент на подготовку преподавателей киспользованию современных форм и методовгражданского воспитания. Осуществлялся выпускнаучно-методической литературы.

В практикугражданского воспитания входили научныеконференции, семинары, круглые столы, выставки,литературно-художественные вечера,встречи с художественными коллективами,вечера отдыха, экскурсии на предприятия города и внаучные школы г. Омска, празднованиезнаменательных дат и встречи с интереснымилюдьми. Былисозданы такие современные функциональныеструктуры, как центрсоциально-психологическогосопровождения, юридический консультационныйпункт, студенческие советы факультетов.

В ходе экспериментабыли определеныорганизационно-педагогические условия успешнойреализации модели управлениявоспитательной системой развитиягражданственности студентов техническоговуза: демократизация отношенийучастников воспитательного процесса,гуманизация воспитательной среды;выявление уровня управленческойкомпетентности субъектов управления, ихспособности действовать в условияхсоуправления; единство и согласованностьдействий различных уровней управлениявоспитательной системой; организацияинформационногоокружения; созданиематериальных условий, позволяющихосуществлять разрабатываемыеуправленческие проекты.

Совершенствованиематериальной базы воспитательной системыразвитиягражданственности студентов включало всебя создание достойных условий быта студентовв общежитиях, оформление благоустройствотерритории, учебных и служебных помещенийвуза наглядно-художественнымисредствами,создание музея истории вуза, уголковвыпускников и т.д.

Шаг 3. Разработка и реализация в социальнозначимой деятельности студентов (участие вдеятельности волонтерских, строительныхстуденческих отрядов, при изучении предметовгуманитарного цикла)и созданиестимулирующих ситуаций,направленных на развитие мотивационныхкомплексов, активизирующих процессысаморазвития гражданственности,позволяющие интериоризировать собственныеобязанности в проявлениигражданственности.

Шаг 4. Мониторингразвития гражданственности студентов помере реализации программы мотивационногопрограммно-целевого управления, а также мониторингэффективности управления воспитательнойсистемой развития гражданственностистудентов. Последний замер был проведен наконтрольномэтапе опытно-экспериментальнойработы.

Эффективность воспитательной системы оценивалась на основе данныхдинамики развитиягражданственности студентов группы в контрольныхточках(таблицы 1 и 2). Оценка показателей осуществлялась спомощью пакета диагностических методов,включавшего изучение личных дел и продуктовдеятельности студентов, рейтинги и портфолио,обобщение независимых характеристик, наблюденияи беседы.

Таблица 1

Результаты измеренияуровневых характеристик студентовэкспериментальных групп в контрольныхточках

Уровни Замеры
2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.
ЭГ-1 ЭГ-2 ЭГ-1 ЭГ-2 ЭГ-1 ЭГ-2 ЭГ-1 ЭГ-2 ЭГ-1 ЭГ-2 ЭГ-1 ЭГ-2
Оптимальный 14 8 21 19 37 29 52 41 79 77 113 92
Достаточный 28 21 45 32 51 54 86 104 104 106 83 104
Допустимый 148 167 133 162 130 151 89 95 57 71 47 66
Ниже допустимого 56 73 47 56 28 35 19 29 6 15 3 7

Таблица 2

Результаты измеренияуровневых характеристик студентов

контрольных групп вконтрольных точках

Уровни Замеры
2001г. 2003г.
КГ-1 КГ-2 КГ-1 КГ-2
Оптимальный 21 19 43 37
Достаточный 69 51 91 65
Допустимый 43 46 83 91
Нижедопустимого 97 96 13 19

В качествеуниверсального показателя, с помощьюкоторого можно получить представления одинамике изменений эффективностивоспитательной системы развитиягражданственности, нами принята долястудентов группы, обладающих оптимальнымили достаточным уровнем развитиягражданственности в общем численномсоставе. Динамика изменения значенийданного показателя у студентов ЭГ втечение всего периода обученияпредставлена на рис. 4. Заметим, что замеры2001 и 2003 гг. показали увеличение долистудентов КГ, обладающих оптимальным илидостаточным уровнем развитиягражданственности, к концу обучения с 39,1%до 57,8% в КГ-1 и с 33,0% до 48,1% - в КГ-2, что нижезначений аналогичных показателей,полученных при диагностике студентов ЭГ.То есть, замеры уровня развитиягражданственности выпускников КГпоказали, что лишь около половины из нихобладали необходимым уровнем развитияэтого важного качества личности.

Рис. 4. Динамикаизменения доли -3Рис. 4. Динамикаизменения доли студентовэкспериментальных групп, обладающихоптимальным и достаточным уровнямиразвития гражданственности

Еще одним объективнымпоказателем, демонстрирующим различия вэффективности воспитательных систем,управляемых на основе мотивационногопрограммно-целевого и традиционногоподходов к управлению, является доля вчисленном составе групп студентов, необладающих допустимым уровнемгражданственности. Исследование показало,что в ЭГ к окончаниюопытно-экспериментальной работы числотаких студентов составило менее 5% (рис. 5), вто время, как в КГ в ходе контрольныхзамеров было выявлено снижение их числа до10,9% (КГ-1) и до 9,0% (КГ-2).

Рис. 5. Динамикаизменения доли -4Рис. 5. Динамикаизменения доли студентовэкспериментальных групп, не обладающихдопустимым уровнем развитиягражданственности

Дополнительную оценкуразвития уровня гражданственностистудентов обеспечивали сведения обуровнях развития отдельных качествличности, включенных нами в структуругражданственности (таблица 3). Итоговаяоценкаопределялась бинарно: сформировано данноекачество у студента или нет.

Интерпретация результатов исследования уровня гражданственности студентов позволила выявить спецификуформирования гражданственности студентовпо курсам.. Реализация воспитательной системыспособствовала развитию у студентовI-II курсов гражданскойпозиции, гражданских чувств; становление системыотношений к себе как к личности,гражданину, к гражданскому обществу, к гражданскимправам и обязанностям осуществлялось в руслеразвития иреализации личностной (коммуникативной)стороны деятельности. Освоение блока общихгуманитарных исоциально-экономических дисциплин(гражданское образование) способствовало развитиюгражданского мышления, гражданскогомировоззрения, гражданского самосознаниястудентов: развивалисьпознавательные функции личности,позволяющие получать знания и формироватьпредставления об особенностяхжизнедеятельности в условиях гражданского общества.На III курсе с усложнением содержания и способовучебно-профессиональнойдеятельности, активнымвключением студентов в различные виды социальнозначимой деятельности актуализировалисьих мировоззренческие иценностные ориентации, профессиональныеинтересы, перспективы самореализации в обществе,гражданская культура; совершенствовались умениясамостоятельного осмысления реалийобщественной жизни. Максимальное развитиегражданственности на IV-Vкурсах выражалось в переходе гражданских качеств на уровень устойчивогопсихического образования, необходимого дляуспешной адаптации и личностного ростабудущего специалиста.

Выявленные изменения вразвитии гражданских качеств игражданственности студентов в целом к концуэксперимента свидетельствуют о большейэффективности воспитательной системы,построенной на основе разработанной нами модели.Сходство в тенденциях изменения уровняразвития гражданственности студентов ЭГ-1 и ЭГ-2позволяет утверждать, что повышениеэффективности воспитательнойсистемы явилось следствием реорганизацииуправления на основе мотивационногопрограммно-целевого подхода.

Таблица 3

Результатыисследования сформированностигражданских качеств студентовэкспериментальных и контрольныхгрупп

Гражданские качества ЭГ-1 ЭГ-2 КГ-1 КГ-2
2006 2008 2006 2008 2001 2003 2001 2003
Любовь кОтечеству 27,7 65,5 35,1 68,8 31,7 49,8 24,4 43,2
Любовь к своемународу 23,2 71 30,2 65,4 25,1 53,3 22,5 39,6
Уважение кнациональной культуре 24,1 74,4 28,6 59,8 27,2 50,3 27,7 45,5
Знание историиОтечества 19,9 62,3 25,6 64,3 28,5 46,8 29,9 59,8
Осознаниесовременных национ.государственных ценностей России 22 57,9 29,7 71,3 21,5 47,4 19,9 57,6
Готовностьзащищатьстрану 24,5 60,5 33,3 75,3 28,7 47,7 24,3 42.6
Знание исоблюдение российскихзаконов 23,5 68,6 29,3 67,8 32,3 39,7 22,1 43,4

Для проверкидостоверности результатов при обработкерезультатов оценки уровней развитиягражданственности студентов ЭГ и КГиспользовался 2-критерий. С точки зренияматематической статистики достоверныйрезультат может дать сравнение изменений вразвитии гражданственности между ЭГ-1 иКГ-1, а затем между ЭГ-2 и КГ-2, т.к. в 2003 г. вначале опытно-экспериментальной работывыделенные пары групп характеризовалисьприблизительно одинаково с точкизрения уровневой характеристики(таблицы 1 и2). Использование данного методаматематической статистикипредусматривало выделение нулевой гипотезыHо и альтернативной гипотезы Н1. Нулевая гипотезазаключалась в предположении о том, чтосущественных различий в представленныхвыборках нет и изменения, произошедшие врезультате реорганизации воспитательной системы,несущественны. Альтернативная гипотезаподдерживала предположение о том, что приреорганизации управления воспитательнойсистемой развития гражданственностиуровневая характеристика развитиягражданственности студентов ЭГзначительно отличается от такой же характеристикистудентов КГ. В таблице 4отражено распределение студентов ЭГ и КГ всоответствии с выявленным уровнемразвития гражданственности студентов на конец3 курса обучения (2001 г. для КГи 2006 г. дляЭГ) и конец5 курсаобучения (2003 г. для КГ и 2008 г. для ЭГ).

Эмпирическое значениестатистического критерия для обработкиданных2 (критерийоднородности) вычисляется поформуле:

где N – число экспертов, M– числооцениваемых показателей, n1 – значение показателя попервому респонденту, m1– значениепоказателя по последнему респонденту.

Таблица 4

Распределениестудентов экспериментальных и контрольныхгрупп

в соответствии суровнем развития гражданственности

Уровни 2006г. 2001г. 2008г. 2003г.
ЭГ-1 ЭГ-2 КГ-1 КГ-2 ЭГ-1 ЭГ-2 КГ-1 КГ-2
Оптимальный 52 41 21 19 113 92 43 37
Достаточный 86 104 69 51 83 104 91 65
Допустимый 89 95 14 18 47 66 83 91
Нижедопустимого 19 29 32 38 3 7 12 19

Для используемыхвыборок эмпирические значения критерияоднородности будут выглядеть так, как этопредставлено в таблицах 5 и 6.

Таблица 5

Эмпирические значениякритерия 2 (критерий однородности)

для пары ЭГ-1 – КГ-1

Испытуемые ЭГ-1 (2006г.) КГ-1 (2001г.) ЭГ-1 (2008г.) КГ-1 (2003г.)
ЭГ-1 (2006г.) 0 0,36 12,73 1,17
КГ-1 (2001г.) 0,36 0 9,93 0,49
ЭГ-1 (2008г.) 12,73 9,93 0 10,26
КГ-1 (2003г.) 1,17 0,49 10,26 0

Таблица 6

Эмпирические значениекритерия 2 (критерий однородности)

для пары ЭГ-2 – КГ-2

Испытуемые ЭГ-2 (2006г.) КГ-2 (2001г.) ЭГ-2 (2008г.) КГ-2 (2003г.)
ЭГ-2 (2006г.) 0 0,38 11,89 1,24
КГ-2 (2001г.) 0,38 0 9,98 0,48
ЭГ-2 (2008г.) 11,89 9,98 0 10,33
КГ-2 (2003г.) 1,24 0,48 10,33 0

При уровне значимости0,05 значение 2кр = 7,8. Из таблиц 5 и 6видно, что эмпирические значения 2 меньшекритического: в паре ЭГ-1 – КГ-1 для выборок КГ-1 (2001 г.); ЭГ-1(2006 г.), КГ-1 (2003 г.); в паре ЭГ-2 – КГ-2 для выборок КГ-2 (2001 г.); ЭГ-2(2006 г.), КГ-2 (2003 г.). Значит, характеристикивсех сравниваемых выборок, кроме выборокЭГ-1 (2008 г.) и ЭГ-2 (2008 г.) совпадают с уровнемзначимости 0,05. Сравнение в массивах данныхс выборкамиЭГ-1 (2008 г.) и ЭГ-2 (2008 г.) показывает, что вкаждом случае эмпирическое значение 2больше критического,следовательно, достоверность различий вуровневых характеристиках студентов ЭГ иКГ в каждой паре составляет 95%.

Дополнительнаяпроверка была произведена с помощью методаматематической статистики, основанного наиспользовании критерия Н-Краскела-Уоллиса.Для этого метода характерен отход отпринципов сравнительного эксперимента,поэтому при его применении мыанализировали характеристикигражданственности студентов только ЭГ в2006, 2007 и 2008 гг. Учитывались экспертные оценки развитиягражданских качеств, выставленные попятибалльной шкале. Для вычисленияэмпирических значений данного критерияиспользовалась формула:

,

где k – количествовыборок, nj – количествоиспытуемых в каждой выборке, Rj – средний ранг покаждой выборке, N –общее количество испытуемых. При уровнезначимости 0,05 критическое значение Н,определяемое по соответствующим таблицам во всехслучаях равно 9,98. Определенное для выборокзначение Нэмп вычислялось с помощьюстатистических пакетов анализа данных Microsoft Exell и SPSS, результатывычислений соответствуют представленным втаблице 7 данным.

Таблица 7

Эмпирические значениякритерия Н-Краскела-Уоллиса

для экспериментальныхгрупп

Выбор ка 2006г. 2007г. 2008г.
К-во Ср.ранг Нэмп К-во Ср.ранг Нэмп К-во Ср.ранг Нэмп
ЭГ-1 246 58,37 10,03 246 59,56 10,24 246 69,6 11,31
ЭГ-2 269 48,83 269 51,12 269 67,3

Результатыдемонстрируют, что при уровне значимости0,05 эмпирическое значение показателя во всехтрех случаях выше критического,следовательно нулевая гипотезаотвергается уже на данном уровнезначимости. Полученные с помощью двухразноплановых статистических методоврезультаты служат достаточнымоснованием для того, чтобы отказаться отнулевой гипотезы и признать гипотезуальтернативную, т.е. признатьдостоверность выводов опытно-экспериментальнойработы.

Еще одной задачейопытно-экспериментальной работы являлсямониторингэффективности управления воспитательнойсистемой развития гражданственностистудентов, осуществляемого на основемотивационного программно целевогоподхода. Нами использовалсядиагностический инструментарий, включавшийдве оценки эффективности управления: вмотивационном программно-целевом аспекте (покритерию –мера достижения программных целей МПЦУ) и втрадиционном аспекте (по критерию – мера достиженияцелей воспитательной системы развитиягражданственности студентов). Оценкаэффективности модели управлениявоспитательной системой развитиягражданственности с точки зрениямотивационного программно-целевогоподхода проводилась с использованиемметодики экспертизы качества образования И.К.Шалаева, модифицированной автором. Дляпроведения экспериментальной работы по измерениюпараметров эффективности управлениявоспитательной системой развитиягражданственности были приглашеныкомпетентные эксперты: работники органовуправления образованием,административно-управленческий персонал вуза,профессоры кафедр социально-гуманитарныхдисциплин, деканы факультетов. Передначалом эксперимента с компетентными экспертамипроводился открытый семинар по методикеоценки эффективности управления воспитательнойсистемой развития гражданственности.

Метод независимойэкспертизы предусматривал следующиепошаговые действия: 1 шаг – формированиеэкспертного мнения по каждомупоказателю,определение оценки по 10-балльной шкале; 2шаг –обсуждение экспертных мнений, выборитоговой оценки каждого показателя по10-балльной шкале; 3 шаг - оценкаэффективности по критерию сиспользованием квалиметрической формулы; определениеуровня (недопустимый, критический,допустимый, оптимальный) по каждому показателю; 4шаг - общая оценка эффективности МПЦУ покритерию «мера достижения программныхцелей МПЦУ».

Эффективность МПЦУ попараметрам программы (Эип) оценивалать поформуле:

Эип =Х+2М+3(Д1+Д2+Д3+Д4+Д5+Д6+Д7+Д8+Д9), где Эип – уровеньэффективности управления воспитательнойсистемой по параметрам адекватной генеральнойцели и задачам управления исполняющейпрограммы; X – психологическая готовностьсубъектов управления воспитательнойсистемой к достижению генеральной цели; М–технологическая подготовленностьсубъектовуправления к достижению генеральной цели;Д1 –действие государственной и общественной идеологии иценностей; Д2 – взаимодействие субъектов управленияразного уровня; Д3 – минимизация негативныхвоздействий среды; Д4 – реализацияинноваций теории и методики управлениявоспитательной системой; Д5 – уровеньгуманизации повседневных отношений; Д6–эффективность инновационной мотивации кучастию в управлении воспитательной системой;Д7 – уровеньсвоевременного инновирования компонентов системыуправления; Д8 – уровень современного разрешениявозникающих противоречий системы; Д9– уровеньоптимизации компонентов системыуправления.

Для оценкиэффективности МПЦУ по конечнымрезультатам предложена следующая формула:

Экр = К1+К2+КЗ, где Экр–эффективность управления воспитательнойсистемой развития гражданственностистудентов по конечным результатам, К1–социальное развитие и саморазвитиестудентов вуза; К2 – культура и гражданские качествастудентов вуза; К3 – качество знаний студентов вуза всоответствии с государственнымиобразовательными стандартами.

По формуле:

Эфм=А+К+Э+О+Ч+С+Р+4са+4Пдц+4Рип+4сп+12со+8ск+3ср+27Пр+27Мет

возможна оценкаэффективности МПЦУ по параметрамфакторной модели. При этом, Эфм – уровеньэффективности управления воспитательнойсистемой попараметрам факторной модели; А –самоактуализация; К – гражданскиекачества иличные ценности руководителя; Э – эрудиция и ростпрофессионализма; Ч – человечность и личные цели; С– стильуправления и знание современныхуправленческих подходов; Р – управленческаяэмпатия и рефлексия; са – системный анализ; Пдц – построениедерева целей; Рип – разработка исполняющей программы;сп –системное планирование; со – системнаяорганизация;ск –системный контроль; ср – системноерегулирование; Пр – реализация принципов управлениявоспитательной системой; Мет – реализация методовуправления воспитательной системойразвития гражданственностистудентов.

Результаты оценкиэффективности мотивационногопрограммно-целевого управлениявоспитательной системой развитиягражданственности представлены в таблице8.

Таблица 8

Уровни эффективностимотивационного программно-целевогоуправления воспитательной системойразвития

гражданственностистудентов ЭГ

Группа Эип Экр Эфм Эффективность МПЦУ
ЭГ-1 оптимальный оптимальный допустимый допустимый
ЭГ-2 оптимальный допустимый допустимый допустимый

Аналогичнаяэкспериментальная работа была проделанадля апробирования механизмов оценкиэффективности традиционного управлениявоспитательной системой развитиягражданственности студентов. Ее можноохарактеризовать по следующему алгоритму:шаг 1 –частная экспертная оценка по 10-балльнойшкале по каждому показателю (эффективностьразвития гражданственности студентов (Эрг),эффективность создания условий длясамоуправления (Эус), эффективность в созданиипотенциала развития воспитательнойсистемы(Эпр)); шаг 2 –обсуждение частных экспертных оценок иформирование общего экспертного мнения покаждому показателю; шаг 3 – определениеитоговогоуровня эффективности традиционногоуправления воспитательной системой развитиягражданственности. Результаты оценкиэффективности традиционного управлениявоспитательной системой развитиягражданственности представлены в таблице9.

Таблица 9

Уровни эффективноститрадиционного управления воспитательнойсистемой развития гражданственностистудентов ЭГ

Группа Эрг Эус Эпр Эффективность традиционногоуправления
ЭГ-1 оптимальный оптимальный оптимальный оптимальный
ЭГ-2 оптимальный допустимый допустимый допустимый

Анализ результатовмониторинга эффективности управлениявоспитательной системой развитиягражданственности студентов,осуществляемого на основемотивационного программно-целевогоподхода, позволил сделать три наиболееобщих вывода:

- эффективностьмотивационного программно-целевогоуправления воспитательной системой развитиягражданственности студентов ЭГ неопускаласьниже допустимого уровня в ходе всейопытно-экспериментальной работы на формирующемэтапе;

- оптимальный уровеньэффективности в формирующем экспериментедостигнут по показателям: эффективность поконечным результатам и эффективность попрограммным целям МПЦУ;

- оценка эффективноститрадиционного управления в целомподтверждает два первых вывода.

Эффективностьуправления воспитательной системой вуза до формирующего этапаопытно-экспериментальной работы оценивалась только по критерию «мерадостижения целей воспитательной системыразвития гражданственности» и наразличных этапах эксперимента неподнималась выше критического уровня.

Шаг 5. Воспитательнаясистема по результатам реализациипрограммы мотивационногопрограммно-целевого управленияподвергалась рефлексии. На основании еерезультатов принимались управленческиерешения, осуществлялся прогноз и корректированиесистемы.

Полученные в ходеопытно-экспериментальной работы данныепозволяютутверждать следующее.

1. Воспитательнаясистема развития гражданственности,реорганизованная на основе мотивационногопрограммно-целевого подхода к управлению,эффективнееобеспечивает развитие гражданственностистудентов технического вуза.

Диагностика уровняразвития гражданственности студентовпоказала, что доля студентов, обладающихдостаточным и оптимальным уровнемразвитиягражданственности, в период с 2003 по 2008 гг.повысилась в ЭГ-1 с 36,0% до 78,8%, а в ЭГ-2 с 30,9% до 72,8%. В то же время теже значения тех же показателей в КГ-1 увеличились с 23,0% до 57,8%, а в КГ-2 – с 28,8% до 48,1%. Аналогичнойдоказательностью обладают данные оснижении доли студентов, не обладающихдаже допустимым уровнемгражданственности. В ЭГ-1 в период с 2003 по 2008гг. удалось добиться снижения их доли вобщем составе группы с 11,9% до 1,1%, а в ЭГ-2 - с13,0% до 2,8%. В КГ значение данного показателя уменьшился менее значительно: с16,9% до10,9% вКГ-1; в КГ-2 произошло снижениедоли студентов, необладающих даже допустимым уровнемразвития гражданственности, с 38,6% до 9,0%, чтовсе равно являлся неудовлетворительным.

2. Управлениевоспитательной системой развитиягражданственности студентов на основемотивационного программно-целевогоподхода является эффективным.

Таким образом,полученные в ходе исследованиятеоретико-методологические материалы,результаты многолетней экспериментальнойработы,положительные результаты реализациимодели управления развитиемгражданственности студентов в ряде другихтехнических вузов (АлГТУ, СГУПС) подтвердили выдвинутую гипотезу ипозволяют констатировать достижение целиисследования.

Экспериментальнаяработа позволила выявить условия,необходимые для успешностиуправления воспитательной системойразвития гражданственности студентов технического вуза:демократизация отношений участниковвоспитательного процесса, гуманизациявоспитательной среды; выявление уровняуправленческой компетентности субъектовуправления, их способности действовать в условияхсоуправления; единство и согласованностьдействий различных уровней управлениявоспитательной системой; организацияинформационногоокружения; созданиематериальных условий, позволяющихосуществлять разрабатываемыеуправленческие проекты.

Порезультатамисследованиясделаны следующие выводы.

Построение и развитиеэффективных воспитательных системразвития гражданственности молодежидетерминировано развитием современногообщества. Сучетом специфики сферы воспитания онидолжны строиться на основепреемственности и базироваться нагосударственных и национальных ценностяхнародов России. Российские вузы решаютзадачи подготовки техническихспециалистов, роль которых всоциально-экономических процессахчрезвычайно велика. Построение гибких,открытых, способных к саморазвитиювоспитательных систем развитиягражданственности студентов технических вузовспособно решить задачу подготовкисоциально активных, обладающих высокойгражданской активностью специалистов, что,в свою очередь, будет способствоватьуспешному решению задач развитияинновационной экономики в России.

Эффективностьвоспитательной системы развитиягражданственности студентов техническоговуза может быть достигнута при соблюденииследующихусловий: включение вопросов гражданскоговоспитания в число приоритетных задачпрофессионального образования; созданиемотивационно-ценностного отношениястудентов к процессу развитиягражданственности как интегративному качествуличности, ориентированному на решениеактуальныхзадач современной жизни общества игосударства; обогащение содержанияобразованияза счет внесения в учебный процесснравственнотворческих и культуротворческихфункций и использования потенциаласоциально-гуманитарных ипсихолого-педагогических дисциплин;усиление роли личности преподавателя высшей школы,личностное осмысление им гражданских идей,ценностей и принципов; гуманизациявоспитания и гуманитаризация образования, которыеисходят из того, что студент вузапредставляет собой сознательную,самостоятельную личность, с чувствомсобственного достоинства и собственнойответственности.

Стратегическимнаправлением организации управлениявоспитательной системой развитиягражданственности студентов техническоговуза является менеджмент, использованиеидей которого позволяет трансформироватьуправление воспитательной системой последующим направлениям: совершенствованиеорганизации управления; оптимизациякоммуникаций (в системе и личностных); мотивациясубъектов управления; совершенствованиеподготовкируководства и стиля менеджмента; улучшениебазы воспитательной системы; организациявоспитательной среды; включениестуденческой общественности в управлениевоспитательной системой вуза.

Модельуправления воспитательной системойразвития гражданственности студентовтехнического вуза обладает свойствамиоткрытости, способностью к самоорганизации вменяющейся социальной среде и необходимымнаборомсредств и методов управления, адекватныхзадачам гражданского воспитания. Мотивационноепрограммно-целевое управление воспитательной системойразвития гражданственности студентовтехнического вуза позволяет не только достичь оптимальногоуровня достиженияцели, но и обеспечитьнеобходимыеусловия для еефункционирования в техническом вузе.

Данное исследование непретендует на полноту всестороннегораскрытия исследуемой проблемы. Направлениями дальнейшего исследования могут быть: разработка модели преемственныхвоспитательных систем развития гражданственности всистеме «колледж – вуз»; подготовкапреподавателей технических вузов к управлениювоспитательной системой развитиягражданственности студентов;совершенствованиепсихолого-педагогической и содержательно-операциональной подготовкипреподавателей технического вуза куправлению воспитательной системой.

Основныеположения и результаты диссертацииотражены в следующих публикацияхавтора:

Монографии

  1. Жигадло А.П.Гражданское воспитание: современнаяпостановка проблемы: Монография. Новосибирск,Архивариус-Н, 2005. – 119 с. (7,4 п.л.).
  2. Жигадло А.П.,Якубенко О.В. Особенности адаптациипервокурсников в условиях модернизации высшегообразования: Монография. Омск: Изд-воСибАДИ, 2007.– 133 с.(авт. – 50 %- 4,1 п.л.).
  3. Жигадло А.П.Теоретические и практические предпосылкиуправлениягражданскимвоспитанием студентов в системе высшеготехнического образования: Монография. Омск: Изд-во СибАДИ, 2007. – 238 с. (14,9п.л.).
  4. Жигадло А.П.,Лопуха А.Д. Теория и практика построениясистем воспитания: Монография. М.: Интеграция, 2007.– 233 с(авт. – 50 % - 7,3 п.л.).
  5. Жигадло А.П. Управление воспитательнойсистемойразвития гражданственности студентовтехнического вуза:Монография. Омск: Изд-во СибАДИ, 2009. – 375 с. (23,4 п.л.).

Учебныепособия

  1. Жигадло А.П. Управление системойгражданского воспитания в профессиональномобразовании: теоретические основы иэффективность управления: учеб. пособие. Новосибирск:Архивариус-Н, 2004. – 92 с. (5,8 п.л.).
  2. Жигадло А.П., Лопуха А.Д. Основыменеджмента: учеб. пособие. Новосибирск: Изд-во НГУ,2006. – 414 с.(авт. – 50 %, 13п.л.).

Статьи в рецензируемыхнаучных журналах и изданиях,

определенных Высшейаттестационной комиссией

8.Жигадло А.П., Пузиков В.Г. Качествоподготовки и трудоустройство молодыхспециалистов: социологический аспект //Высшее образование вРоссии. 2007. № 10. – С. 108-113 (3 с. авт.- 0,2п.л.).

9.Жигадло А.П. Современные направленияформирования гражданской позиции студентовтехнических вузов в условиях модернизацииВТО // Философия образования.2007.№ 3(20).С.209-218 (0,6 п.л.).

10.Жигадло А.П. Гражданское воспитаниестудентов технический вузов в современныхусловиях // Сибирскийпедагогический журнал. 2008.№2.С. 404-415 (0,8п.л.).

11.Жигадло А.П. Строить гражданское общество //Педагогика. 2008. № 3. С. 126-127 (0,1п.л.).

12.Жигадло А.П. Социально-педагогическийанализ подготовки и трудоустройствавыпускников вузов в Омской области //Вестник университета(государственный университетуправления). 2008.№ 5 (43). С. 56-59(0,3п.л.).

13. Жигадло А.П. Основные направленияи методы оптимизации системы управлениягражданским воспитанием в вузе // Омский научный вестник. 2008. № 5 (72). С. 15-20 (0,75п.л.).

14. Жигадло А.П. Этническоесамосознание как ведущая составляющая ворганизациивоспитательных систем // Омский научный вестник. 2008. № 6(73). С. 123-128 (0,75п.л.).

15. Жигадло А.П. Проблемы высшеготехнического образования // Педагогика. 2008. № 7. С. 124-126 (0,1п.л.).

16. Жигадло А.П. Когнитивные аспектывоспитания гражданственности студентов // Омский научный вестник. –2009. - № 3 (76). – С.113-118 (0,75 п.л

17. Жигадло А.П.,Пузиков В.Г. Высшее техническоеобразование и гражданское воспитаниестудентов в условиях современной России //Омский научныйвестник.2007. № 3(60). – С. 5-11 (авт. – 50%, 0,2 п.л.).

18. Жигадло А.П.Современные социально-экономическиефакторы, влияющие на эффективностьгражданского воспитания студентов высшихтехническихучебных заведений // Вестникэкономической интеграции.2008.№ 2. С. 124-131(0,5 п.л.).

19. Жигадло А.П., ПузиковВ.Г. Социологический подход в анализевоспроизводства кадров: региональныеособенности // Известиявысших учебных заведений. Социология. Экономика.Политика. 2008. № 4. С. 3-6 (авт. – 50 %, 0,1 п.л.).

Статьи,тезисы в журналах, материалах

научно-практических конференций,сборниках научных трудов

20.Жигадло А.П. Этнокультурные основаниясистемы гражданского воспитания вроссийском образовании: Препринт. Новосибирск:Изд-во НГУ и СО РАН, 2003. 31 с. (1,9 п.л.).

21.Жигадло А.П. Обучение и воспитание в вузенеразделимы // Проблемы и перспективы образованияинновационного типа в современныхусловиях: Матер. межвузов. метод. конф. Омск, 2003.– С. 55-58 (0,2п.л.).

22.Жигадло А.П. Актуализация воспитания инаправления разработки его современнойпрактики в педагогической науке: Препринт.Новосибирск: Изд-во МСА (ЗСО), 2004. 21 с. (1,3 п.л.).

23.Жигадло А.П. Основные детерминантыпостроения и развития воспитательных систем:Препринт.Новосибирск: Изд-во МСА (ЗСО), 2004. 27 с. (1,7 п.л.).

24. Жигадло А.П. Гражданскоевоспитание: проблемы, факторы, эффективность:Препринт.Новосибирск: Изд-во НГУ и СО РАН, 2003. 22 с. (1,4п.л.).

25 Жигадло А.П., Мельник В.В., ЛопухаА.Д. Формирование патриотических качествмолодежи с использованиеминформационно-компьютерных технологий //Единство теории и практикипатриотического и гражданского воспитаниямолодежи России: Матер. науч. круг.стола.Новосибирск-Бийск, 2005. – С. 170-179 (авт. – 30%, 0,2 п.л.).

26. Жигадло А.П. Гражданскоевоспитание студентов как проблема //Единство теории и практикипатриотического и гражданского воспитаниямолодежиРоссии: Матер. науч. круг. стола. Новосибирск-Бийск, 2005.– С. 179-183 (0,3п.л.).

27. Жигадло А.П., Шурбе В.З.Методологические подходы к исследованию качества жизни всубъективите // Россия: преемственностьисторического развития: Матер. межвуз. науч.-практ.конф.Новосибирск, 2005. – С. 131-140 (авт. – 50 %, 0,3 п.л.).

28. Жигадло А.П., Егорычев А.М. Человеккак предмет познания // Россия: преемственностьисторического развития: Матер. межвуз.науч.-практ. конф. Новосибирск, 2005. – С. 83-87 (авт. – 59 %, 0,1 п.л.).

29. Жигадло А.П., Турченко В.Н.Методологические проблемы изучениясоциальнойструктуры // Россия: преемственностьисторического развития: Матер. межвуз. науч.-практ.конф.Новосибирск, 2005. – С. 92-104 (авт. – 50%, 0,4 п.л.).

30.Жигадло А.П. Основные философские,социологические и психологические подходы кфеномену духовности человека // Человек,общество и культура в современной России: Сбор. науч. трудов(прил. к журналу «Философия образования»).Новосибирск,2006.– С. 176-183(0,5 п.л.).

31.Жигадло А.П., Куликова Г.Г. Проблемывозрождения национальной школы // Человек,общество и культура в современной России:Сб. науч. трудов (прилож. к журналу «Философияобразования»). Новосибирск, 2006.– С. 32-37 (авт. – 50%, 0,2 п.л.).

32.Жигадло А.П. «Технопарк» как механизмповышения эффективности использованияресурсов вузов // Развитие региональногомаркетинга: от формирования имиджа территории кросту экономического потенциала: Матер.межрегион. науч.-практ. конф. Омск:Правительство Омской области, 2006. С. 116-119 (0,3 п.л.).

33.Жигадло А.П. Мотивационноепрограммноцелевое управление воптимизациигражданского воспитания в техническихвузах: Препринт. Новосибирск: Изд-во НГУ и СО РАН, 2006. 30 с. (1,9п.л.).

34. Жигадло А.П., Лопуха А.Д.Образование России: выбор пути // Человек, общество и культурав современной России: Сб. науч. трудов(прилож. к журналу «Философия образования»). Новосибирск,2006.– С. 6-12(авт. – 50% 0,2п.л.).

35. Жигадло А.П. Российскаясамоидентичность как основа национальногосамосознания и патриотизма //Человек, общество и культура в современной России: Сб.науч. трудов (прилож. к журналу «Философияобразования»). Новосибирск, 2006.– С. 61-66 (0,3 п.л.).

36. Жигадло А.П., Якубенко О.В.Исследование личностного фактора вмотивациивыбора профессии и обучения студентовфакультета «Автомобильный транспорт» СибАДИ //Активная форма обучения как инновационнаясоставляющая профессионального(инженерного) образования: Матер. межвуз. науч.-метод.конф. Омск,2007. –С. 173-175(авт. – 50 %, 0,1 п.л.).

37. Жигадло А.П. К вопросу огражданском воспитании студентов //Современныетенденции развития мировой культуры ицивилизации: культура, образование,экономика: Матер. междунар. науч.-практ.конф. Новосибирск,2007. С.157-160 (0,3 п.л.).

38. Жигадло А.П., Егорычев А.М.Проблема возрождения института воспитания всовременной России // Сибирь сердце России:вчера, сегодня, завтра (политика, экономика,образование, культура): Матер. межвуз.науч.-практ. конф. Новосибирск, 2007. – С. 57-61 (авт. – 50 %, 0,1п.л.).

39. Жигадло А.П., Шалаев И.К.Управление процессами воспитания: характер, стадии,методы // Сибирь сердце России: вчера, сегодня,завтра (политика, экономика, образование, культура): Матер.межвуз. науч.-практ. конф. Новосибирск,2007. – С.76-80 (авт. – 50%, 0,1 п.л.).

40.Жигадло А.П. Система воспитания каксоциальная система // Сибирь сердце России: вчера,сегодня, завтра (политика, экономика,образование, культура): Матер. межвузов.науч.-практ. конф. Новосибирск.,2007. – С. 92-96 (0,3п.л.).

41.Жигадло А.П., Лопуха А.Д. Система управлениягражданским воспитанием студентов в контекстемодернизации российского образования //Новый взглядна культурную антропологию: Матер.науч.-практ. конф. / Под общ. ред. В.П.Казначеева. -Т. 1.–Новосибирск, 2007. С. 88-95 (авт. – 50 %, 0,2 п.л.).

42.Жигадло А.П. Менеджмент в гражданскомвоспитании студентов: проблемы иперспективы // Вестник экономическийинтеграции. 2007. – №2. С. 166-154 (0,5 п.л.).

43.Жигадло А.П. Современные детерминантыуправления в сфере гражданскоговоспитания в техническом вузе // Вестникэкономический интеграции. 2007. – № 3. С. 147-159 (0,8п.л.).

44. Жигадло А.П. Качество образованиякак философско-педагогическая категории // Медицина иобразование в Сибири: электронный журнал. – 2007. № 4.

45. Жигадло А.П., Лопуха А.Д.Гражданственность каксистемно-комплексное качество будущегоспециалиста // Лингвистика.Лингвокультурология. Дидактика: Сб. науч. трудов.–Новосибирск, 2007. – С. 17-8 (авт. – 50 %, 0,2п.л.).

46. Жигадло А.П. Проблемыэффективности гражданского воспитаниястудентов //Вестник ЗСО МСА. Россия и Сибирь: состояниеи перспективы социально-экономического икультурного развития. Казначеевскиечтения: Науч.матер.Новосибирск,2008.С. 107-117(1,7 п.л.).

47. Жигадло А.П., Пузиков В.Г. К вопросуоб инновациях // Проблемы управления качествомпрофессионального образования: Матер.межвуз. науч.-метод. конф. Омск, 2008. С. 77-81 (авт. – 50%, 0,2 п.л.).

48. Жигадло А.П. Управление воспитанием профессионально-значимых качестввыпускников технического вуза //Инновационная составляющая учебно-воспитательного процесс исоциального партнерства в условияхмногоуровневой подготовки специалистов:Матер. межвуз. науч.-метод. конф. – Омск, 2009. – С. 200-204 (0,6 п.л.).



 





<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.