Клинико-гигиенические особенности влияния вредных и опасных факторов в работе врача, работающего по специальности стоматология терапевтическая, меры профилактики

На правах рукописи

САХАНОВ

Антон Анатольевич

КЛИНИКО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ ВРЕДНЫХ И ОПАСНЫХ ФАКТОРОВ В РАБОТЕ ВРАЧА, РАБОТАЮЩЕГО ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ «СТОМАТОЛОГИЯ ТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ», МЕРЫ ПРОФИЛАКТИКИ

14.00.21 – стоматология

14.00.07 – гигиена

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

2009

Работа выполнена на кафедре терапевтической стоматологии Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

Научные руководители:

доктор медицинских наук профессор	Мороз Борис Терентиевич
доктор медицинских наук профессор	Шляхецкий Николай Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук профессор Иванова Галина Григорьевна

доктор медицинских наук проффесор Чащин Валерий Петрович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П.Павлова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

Защита состоится «__» «__» 200 года в ___часов на заседании диссертационного совета Д 208.089.03 в Государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (195196, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.41)

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ДПО СПб МАПО Росздрава (195196, Санкт-Петербург, Заневский пр., д.1\82).

Автореферат разослан «__»____200 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук

О.В.Мироненко

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Сложная взаимосвязь между условиями труда и состоянием здоровья врачей-стоматологов исследуется отечественными и зарубежными учеными на протяжении длительного периода времени. Стоматологи являются одной из самых многочисленных категорий медицинских работников, которые по уровню профессиональной заболеваемости занимают третье место, среди них количество стоматологов терапевтов составляет 65 %. Выявлено негативное влияние ряда факторов производственной среды на организм врачей стоматологов терапевтов (Катаева В.А., 1981; Гвоздева Т.Ф., 1994; Бурлаков С.Е., 1998; Катаева В.А., 2000; Мчелидзе Т.Ш., 2000; Дегтярева Э.П., 2004). Однако, отсутствуют данные о комплексной оценке условий труда и состоянии здоровья стоматологов терапевтов. В их практическую деятельность на современном этапе вносятся коррективы, обусловленные внедрением новейших достижений стоматологической промышленности и результатов реформирования здравоохранения. Кроме этого, проблема представляет ещё больший интерес в связи с широким внедрением новой специальности «стоматология общей практики». Новая специальность «стоматология общей практики» включает расширение сферы оказания помощи пациентам одним специалистом, с включением клинических мероприятий присущих другим специальностям. Но основная работа выполняется по оказанию помощи пациенту в рамках терапевтической стоматологии. Таким образом, это вызывает необходимость более тщательной и комплексной оценки и изучения ряда факторов производственной среды врачей стоматологов терапевтов.

Цель исследования: разработка медико-профилактических и гигиенических мероприятий по улучшению условий труда и сохранению здоровья врача стоматолога терапевта.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Дать комплексную гигиеническую оценку условий труда и характера трудовой деятельности врачей стоматологов терапевтов в сравнении с врачами стоматологами других специальностей;
2. Определить и изучить качество и количество вредных факторов присутствующих на рабочем месте врачей стоматологов терапевтов, в том числе тяжесть и напряженность трудового процесса, в сравнении с врачами стоматологами других специальностей;
3. На основании проведенной комплексной оценки выделить основные вредные факторы, влияющие на здоровье врачей стоматологов терапевтов, в сравнении с врачами стоматологами других специальностей;
4. На основании изучения характера трудовой деятельности определить риск развития профессиональных заболеваний среди врачей стоматологов терапевтов;
5. Разработать и внедрить комплекс мероприятий, направленных на снижение профессионального риска и сохранение здоровья врачей стоматологов терапевтов.

Научная новизна исследования:

Впервые определен уровень риска возникновения профессиональных заболеваний среди врачей стоматологов терапевтов и дана комплексная, сравнительная оценка условий и характера трудовой деятельности по отдельным врачебным стоматологическим специальностям.

Впервые на основе полученных результатов разработаны предложения по совершенствованию гигиенической классификации условий труда, которые учитываются при оценке риска возникновения профессиональных заболеваний, связанных с выполнением трудовой деятельности по специальности стоматология терапевтическая в сравнении со специальностями стоматология ортопедическая, стоматология хирургическая и стоматология детская.

Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении основных факторов и закономерностей, формирующих риск возникновения профессиональных заболеваний стоматологов терапевтов в сравнении со стоматологами других специальностей, а именно стоматологами хирургами, стоматологами ортопедами и детскими стоматологами. Также разработана система мер, направленных на предотвращение риска возникновения профессиональных заболеваний и, следовательно, сохраняющая здоровье врачей стоматологов терапевтов.

Положения, выносимые на защиту.

1. В процессе трудовой деятельности врачи стоматологи терапевты подвергаются комплексному воздействию вредных и опасных факторов производственной среды: физических (микроклимат, освещенность, шум, вибрация), химических, микробиологических, гигиенических
2. Наиболее выраженным и общим для врачей стоматологов терапевтов, а также для врачей других стоматологических специальностей является напряженность трудового процесса, которая выражается высоким психоэмоциональным напряжением, а также значительными нагрузками на анализаторные системы (зрительный, обонятельный, тактильный и другие).
3. Высокая распространенность заболеваний сердечно-сосудистой и нервной систем, а также опорно-двигательного аппарата является следствием неблагоприятного воздействия высокой напряженности и тяжести трудового процесса.
4. Основным отягощающим показателем при оценке тяжести труда врачей стоматологов терапевтов, а также для врачей других стоматологических специальностей является неудобная фиксированная поза.

Вклад автора в проведенное исследование.

Все исследования проводились автором или с непосредственным его участием: сбор и анализ литературных источников, аттестация рабочих мест врачей стоматологов, измерения шума, вибрации, освещенности, запыленности, определение тяжести и напряженности труда, сбор материала для микробиологических исследований, статистическая обработка с анализом полученных данных.

Практическая значимость работы.

На основании доказанных положений, при внедрении рекомендованных мероприятий, представляется возможным снизить влияние вредных факторов на здоровье врачей стоматологов терапевтов, а также врачей других стоматологических специальностей.

Апробация работы.

Результаты работы апробированы: на «XI международная конференция челюстно-лицевых хирургов и стоматологов» Санкт-Петербург (2006г); на научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные вопросы клинической и экспериментальной медицины». Санкт-Петербург (2006г).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе 1 статья в издании, рекомендованном ВАК.

Внедрение результатов научных исследований в практику.

Теоретические и практические данные, полученные в результате проведенного исследования, внедрены в практическую деятельность Городской стоматологической поликлиники №31 Невского района г. Санкт-Петербурга, медицинского центра «Сафир», медицинского центра ЗАО «Мезон», стоматологического производственного кооператива «Центр», Полученные в ходе исследования результаты включены в программу обучения врачей стоматологов на циклах последипломного обучения кафедры терапевтической стоматологии №2 ГОУ ДПО СПб МАПО Росздрава.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературных источников, приложения документов по внедрению в практику. Диссертация изложена на 130 страница, содержит 23 таблицы, 1 рисунок. В список использованной литературы включено 139 отечественных и 27 зарубежных авторов.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектами проведенного исследования явились условия труда в стоматологических кабинетах государственных лечебно-профилактических учрежде­ний в Санкт-Петербурге (городских стоматологических поликлиник №№ 3, 12, 22, 29, 31). Объектами наблюдений явились врачи-стоматологи терапевты и врачи стоматологи других специальностей (терапевты, хирурги, ортопеды, детские стоматологи), в возрасте от 25 до 61 года. (Всего 365 человек) Стоматологические кабинеты были оснащены разными видами стоматологических установок (импортного и отечественного производства) и их количеством (от одной до шести в каждом кабинете), при этом использовались различные технологии лечения и пломбировочных материалов разных типов.

Для решения поставленной цели в работе использовались современные информативные гигиенические, физиологические, хронометражные и социологические методы. Суммарная оценка условий труда врачей-стоматологов терапевтического, ортопедического, хирургического и детского профиля, работающих в государственных лечебно-профилактических учреждениях проводилась в соответствии с принципами, изложенными в руководстве Р 2.2.2.006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация труда». И оценивалась по 33 показателям.

При определении классов вредности и опасности, исходили из гигиенических критериев и принципов классификации труда, последние подразделяются на 4 класса, каждый из которых может быть интерпретирован в плане оценки риска здоровью работающих следующим образом (Р 2.2.2.006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация труда»):

• 1 класс - оптимальные – такие условия, при которых сохраняется здоровье работающих, но и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности
• 2 класс – допустимые условия труда – характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленные гигиенические нормативы для рабочих мест, но возможны функциональные изменения, которые восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены
• 3 класс – вредные условия труда – характеризуются наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающие неблагоприятное воздействие на организм работающего, подразделяются на 4 степени вредности:
• 3 класс 1 степень (3.1) характеризуются такими отклонениями от гигиенических нормативов, которые вызывают у работающих функциональные изменения, восстанавливающиеся при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контактов с вредными факторами
• 3 класс 2 степень (3.2) – условия труда с такими уровнями производственных факторов, которые могут вызывать стойкие функциональные нарушения, приводящие в большинстве случаев к росту заболеваемости с временной утратой трудоспособности, повышению частоты общей заболеваемости, появлению начальных признаков профессиональной патологии
• 3 класс 3 степень (3.3) – условия труда, характеризующиеся таким уровнем вредных факторов, которые приводят к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степени тяжести, включая повышенные уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности
• 3 класс 4 степень (3.4) – условия труда, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний, отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности
• 4 класс – опасные (экстремальные) условия труда – характеризуются такими производственных факторов, воздействие которых в течении рабочей смены создает угрозу для жизни, высокий риск возникновения тяжелых форм острых профессиональных поражений

Статистическая обработка полученных данных выполнялась на персональном компьютере с использованием пакета прикладных программ Microsoft Office 2003 (стандартные статистические и математические функ­ции Microsoft Excel). Для определения достоверности различия результатов применялись значения критериев: Стьюдента, Вилконсона-Манна-Уитни и Розенбаума. Для выявления связей между показателями осуществлялся корреляционный анализ.

Всего выполнено 3904 исследований, из них: гигиенических - 3509, хронометражных работ - 619,5 часов, социологических – 288, выполнено 207 микробиологических исследований рабочей среды.

Гигиенические методы исследования факторов трудового процесса.

В производственных помещениях на рабочих местах оценивались такие гигиенические факторы как микроклимат, шум, инфразвук, ультразвук, вибрация, освещенность, загрязнение воздушной среды аэрозолями и бактериальной обсемененности, а также тяжесть и напряженность трудового процесса (всего 33 показателя).

Гигиенические исследования предусматривали комплексный подход к оценке условий труда врачей-стоматологов в сравнительном аспекте с учетом влияния физических, химических и биологических производственных факторов на организм. Оценка условий труда проводилась в 33 кабинетах с использованием современной аппаратуры, информативных общепринятых методик и в соот­ветствии с существующими на сегодняшний день методическими рекомен­дациями и нормативными документами (ГОСТ, СН, СанПиН, МУ).

В рамках оценки архитектурно-планировочных решений обследованию подлежало инженерно-техническое обеспечение помещений и соответствие площади кабинетов количеству размещенных в них стоматологических установок (одной, двух или более), согласно санитарных правил «Устройство, оборудова­ние, эксплуатация амбулаторно-поликлинических учреждений стоматологического профиля, охраны труда и личной гигиены персонала» №2956 – 83.

Микроклиматические условия стоматологических кабинетов определялись по показателям температуры, влажности, скорости движения воздуха и теплового излучения. Исследования микроклимата в стоматологических кабинетах проводили в соответствии с ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» и СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помеще­ний».

Средствами измерения явились:

• метеометр МЭС-2 (свидетельство о гос. проверке № 0162091 от 02.09.2003 г);
• измеритель влажности и температуры ТКА-ТВ (свидетельство о проверке от 10.10.2003г.).

В рамках исследования было проведено 495 измерений.

Основным источником акустических колебаний инфразвукового диапазо­на, шума и локальной вибрации в стоматологических кабинетах на рабочих местах являются турбинные установки (в комплект которых входят стоматологические компрессоры).

Инструментальные замеры основных параметров производственного шума на рабочих местах врачей-стоматологов проводились согласно ГОСТ 12.01.050-86 «Методы измерения шума на рабочих местах», "Методиче­ские указания по проведению, измерению и гигиенической оценке шумов на рабочих местах" № 1844-78. Анализ и оценку полученных результатов проводили в соответствии с СН № 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Измерения и гигиеническую оценку производственного инфразвука проводили согласно с СН № 2.2.4/2.1.8.583-96 "Инфразвук на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застрой­ки". Акустические изменения проводились шумомером т.2203 № 226166 (свидетельство о гос. проверке № 0003206 от 14.01.04г.). В рамках исследования было проведено 800 измерений.

Измерения и оценку параметров локальной вибрации выполняли согласно ГОСТ 12.1.043-84 «Вибрация. Методы измерения на рабочих местах в произ­водственных помещениях», ГОСТ 12.1.012-90 «Вибрация. Общие требования безопасности», «Методические указания по проведению измерений и ги­гиенической оценки производственной вибрации» №3911-85,

СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жи­лых и общественных зданий». В рамках исследования было проведено 600 измерений.

Используемая для проведения инструментальных замеров шумовиброизмерительная аппаратура соответствовала ГОСТ 17187-81 «Шумомеры. Общие технические требования и методы испытаний», ГОСТ 17168-82 «Фильтры электронные октавные и третьеоктавные» и ГОСТ 12.4.012-83 ССБТ Вибрация. «Средства измерения и контроль вибрации на рабочих местах». Средством проведения измерений служил виброметр «Роботрон» т. 00042 № 61090, фильтр ФЭ-2 № 418, вибродатчик KS-50 № 5024 (свидетельство о гос. проверке № 2/0013801 от 27.01.04г.). В рамках исследования было проведено 1269 измерений.

Оценка проводилась в различных ситуационных условиях:

- включенной одной стоматологической установки; двух; трех и более (в кабинете с соответствующим оснащением);

- при работе турбинного наконечника: на холостом ходу и при механической обработке твердых тканей зубов;

- при работе микромотора на холостом ходу и во время обработки твердых тканей зуба.

Измерялись параметры шума и вибрации, генерируемые оборудованием отечественного (УС-30) и импортного (ХИРАДЕНТ, СИМЕНС) производства.

Выявление низкочастотных акустических колебаний инфразвукового диапазона, а также установление степени выраженности инфразвука относительно шума, проводили путем использования разности уровней по шкалам «Линейная» и «А».

Освещение стоматологических кабинетов осуществляется комбинированным и совмещенным освещением. Для оценки освещенности использовались следующие нормативные материалы: СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», ГОСТ 24940-96 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности», ГОСТ 26824-86 «Здания и сооружения. Методы измерения яркости», Методические рекомендации «Гигиенические требования к освещенности (яркости) для точных зрительных работ» №3863-85, МУ ОТ РМ 01-98/МУ 2.2.4.706-98. Средство измерения: цифровой фотометр (люксметр-яркомер) ТКА-04/3 № 01021 (свидетельство о гос. проверке № 0118167 от 23.09.2003 г.). В рамках исследования было проведено 345 измерений.

Достаточность общего, местного (создаваемого местными стоматологическими светильниками различных видов) и комбинированного освещения оценивалась на уровне полости рта пациента (причем разграничивались области боковых и фронтальных групп зубов), и на рабочем (инструментальном) столике врача стоматолога.

Оценка показателей тяжести и напряженности труда проводилась в соответствии с требованиями руководства Р 2.2.2006-05, утв. 01.11.2005 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». Метод измерения: хронометражные наблюдения за тяжестью и напряженностью труда на рабочих местах. За время исследований было проведено 619,5 часов хронометражных исследований.

Условия и характер труда врачей стоматологов на рабочих местах оценивались согласно Руководства Р 2.2.2.006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация труда», соответствующих нормативных документов, на основании хронометражных исследований, должностных инструкций и экспертных оценок.

Микробиологические методы исследования.

Воздушная среда изучалась в соответствии с ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Методические указания "Контроль содержания инородных веществ в воздухе рабочей зоны" №3936-85, Методические указания, «Методы определения вредных веществ в воздухе рабочей зоны», ГН 2.2.5.1313-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны", Гигиеническими нормативами ГН 2.2.6.709 - 98 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны. Выполнено 207 посевов.

Для получения образцов микрофлоры воздуха использовался аппарат Кротова модель 818 1985г. №1581. Механизм улавливания микрофлоры основан на ударно-прибивном действии струи воздуха, который проходил через узкую клиновидную щель и с большой скоростью ударялся о влажную поверхность питательной среды. В результате удара, находящиеся в воздухе аэрозоли, в том числе содержащие бактерии пылевые частицы и капли, прибивались к поверхности питательных сред. Во время отбора проб воздуха чашка Петри с питательной средой вращалась, а воздух проходил со скоростью 25 литров в минуту, благодаря чему достигалось равномерное обсеменение поверхности питательной среды микрофлорой воздуха. В соответствии с приказом МЗ СССР № 720 1983г. отбор проб для определения общего микробного числа производили в течении 4-х минут на чашки, содержащие мясо-пептонный агар, золотистого стафилококка – в течении 10 минут на чашки с желточно-солевым агаром. Дополнительно для определения содержания в воздухе плесневых и дрожжевых грибов отбирали пробы на чашки, содержащие агар Сабуро. Кроме того, учитывая специфику микрофлоры полости рта, где преобладают стрептококки, не образующие колонии на питательной среде не содержащей крови, отбирали пробы на 5% кровяной агар для подсчета микроорганизмов, обладающих гемолитической активностью. Пробы отбирали в рабочей зоне во время обработки зубов пациентов, для оценки фоновой обсемененности пробы отбирали на расстоянии не менее 1.5 м от рабочего места врача стоматолога.

Социологические исследования.

Для социологического опроса врачей-стоматологов была разработана специальная анкета и применен метод анонимного анкетирования. Данные анкетного опpoca, проведенного у 288 врачей-стоматологов, подвергались анализу и статистической обработке, проводимой на персональном компьютере с использованием программы Microsoft Excel 2003.

Широкий круг вопросов, включенных в анкету, позволял анализировать структуру данной группы медицинских работников, состояние их здоровья и субъективную оценку самочувствия в процессе выполнения профессиональной деятельности.

Результаты исследования.

Комплексная гигиеническая оценка условий труда на рабочих местах врачей стоматологов терапевтов позволила оценить условия труда на рабочих местах в соответствии с принятой классификацией, что представлено ниже, табл. 1.

Таблица 1.

Комплексная гигиеническая оценка условий труда на рабочих местах врачей стоматологов терапевтов

Факторы/Рабочее место	Деж.	Хозрасч.	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
Пыль	3,1	3,1	3,1	3,1	3,1	3,1	3,1	3,1	3,1	3,1	3,1	3,1	3,1
Шум	2	3,1	3,1	3,1	3,1	3,1	3,1	2	3,1	2	2	2	2
Локальная вибрация	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2
Микроклимат	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2
Освещенность	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2
Тяжесть труда	3,1	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,1	3,1	3,1	3,1
Напряженность труда	3,2	3,1	3,1	3,1	3,1	3,1	3,1	3,1	3,1	2	2	2	2
Общая оценка условий труда	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,1	3,1	3,1	3,1

Комплексная гигиеническая оценка условий труда на рабочих местах врачей стоматологов терапевтов и врачей стоматологов других специальностей позволила сравнить условия труда в соответствии с принятой классификацией, табл. 2.

Таблица 2.

Комплексная гигиеническая оценка условий труда на рабочих местах врачей стоматологов терапевтов и врачей стоматологов других специальностей

Факторы/Специальность врача стоматолога	терапевт	Детский стоматолог	ортопед	хирург
Пыль	3,1	2	3,1	Замеры не проводились
Шум	3,1	3,1	3,1	3,1
Локальная вибрация	2	2	2	Замеры не проводились
Микроклимат	2	2	2	2
Освещенность	2	2	2	2
Тяжесть труда	3,2	3,2	2	3,1
Напряженность труда	3,2	3,2	3,1	3,2
Общая оценка условий труда	3,2	3,2	3,1	3,2

Проводились исследования обращаемости врачей стоматологов за квалифицированной медицинской помощью. Метод анкетирования был выбран по причине низкой обращаемости врачей за квалифицированной и специализированной помощью и оформлением надлежащей медицинской документации при проявлении первых признаков того или иного заболевания.

По результатам исследования данный факт получил подтверждение. Как было установлено, лишь 12,50% опрошенных врачей обращаются за квалифицированной и специализированной помощью и оформлением надлежащей медицинской документации при первых признаках проявления заболевания. Основная масса респондентов (70,14% опрошенных врачей) обращаются за квалифицированной и специализированной помощью и оформлением надлежащей медицинской документации в том случае, если заболевание длится более трех дней. 17,63% респондентов вообще не обращаются за квалифицированной и специализированной помощью и оформлением надлежащей медицинской документации, табл. 3.

Таблица 3.

Таблица обращаемости за квалифицированной специализированной медицинской помощью и оформление листа нетрудоспособности

Обращаемость к врачу при появлении симптомов заболевания	Обращаются к врачу при первых симптомах заболевания.	Обращаются к врачу, если заболевание длится более 3-х дней.	Вообще не обращаются к врачу.
% от общего кол-ва опрошенных врачей	12,5% ±1,9%	70,14% ±2,7%	17,63% ±2,2%

При анализе заболеваемости среди врачей стоматологов различных возрастных групп, было выявлено увеличение заболеваемости гипертонической болезнью в зависимости от возраста, Что, по-видимому, связано с постоянным воздействием на врача стоматолога такого фактора, как напряженность труда, который, как было установлено во время комплексной оценки условий труда, оценивается как вредный (3 класс) 1 или 2 степени (в зависимости от конкретной специальности), рис 1.

Рис. 1. Зависимость заболеваемости гипертонической болезнью среди врачей стоматологов различных возрастных групп в %

По результатам анкетирования определено, что заболеваемость костно-мышечной системы возрастает среди врачей стоматологов в зависимости от возраста. Такое увеличение связано с постоянным воздействием на врача стоматолога такого фактора, как тяжесть труда, которая оценивается как вредный (3 класс) 1 или 2 степени (в зависимости от конкретной специальности). Как было установлено во время комплексной оценки условий труда, основным показателем, определяющим «вредность» данного фактора, является неудобная фиксированная поза, рис. 2.

Рис. 2. Зависимость заболеваемости костно-мышечной системы среди врачей стоматологов различного возраста (в %)

При анализе заболеваемости костно-мышечной системы среди врачей стоматологов различных специальностей и временем проводимым врачом в неудобной фиксированной позе, были выявлены некоторые особенности. А именно, у врачей детских стоматологов, при высоком показателе пребывания в неудобной фиксированной позе за смену (63%), заболеваемость костно-мышечной системы значительно ниже (47,37%), чем у врачей стоматологов ортопедов (59,38%) и терапевтов (66,67%). Такая разница, вероятно, объясняется тем, что определяющим фактором является не то, сколько врач проводит времени в неудобной фиксированной позе за смену, а продолжительность промежутка времени, на который врач стоматолог принимает неудобную фиксированную позу, рис. 3.

Рис. 3. Соотношение заболеваемости костно-мышечной системы и времени проводимы врачом в неудобной фиксированной позе за смену

При анализе заболеваемости верхних дыхательных путей и легких среди врачей стоматологов различных возрастных групп, обнаружено повышение заболеваемости с возрастом. Однако, отмечено снижение заболеваемости в группе от 51 года и старше, что по-видимому связано со снижением реактивности организма и снижения ответной реакции на воздействия внешних патогенных факторов в данной возрастной группе, рис. 4.

Рис. 4. Зависимость заболеваемости верхних дыхательных путей и легких среди врачей стоматологов различного возраста (в %)

Установлена зависимость заболеваемости верхних дыхательных путей и легких у врачей стоматологов различных специальностей (табл. 4). Из таблицы видно, что заболеваемость выше среди врачей стоматологов терапевтов.

Таблица 4.

Зависимость заболеваемости верхних дыхательных путей и легких у врачей стоматологов различных специальностей (в %)

Специальность	Стоматолог терапевт, n=156	Стоматолог хирург, n=30	Стоматолог ортопед, n=64	Детский стоматолог, n=38
% от общего кол-ва опрошенных врачей данной специальности	69,23±3,7	40,00±8,9	25,00±5,4	36,8±7,8

Установлено, что концентрация аэрозоля в воздухе рабочей зоны у врачей стоматологов ортопедов, была выше, чем у врачей стоматологов терапевтов и детских стоматологов (табл. 5). Это связано с тем, что врач стоматолог ортопед проводит более интенсивную обработку твердых тканей зубов во рту у пациентов, по сравнению с врачами стоматологами других специальностей.

Принято связывать заболеваемость верхних дыхательных путей и легких у врачей стоматологов с таким показателем как концентрация аэрозолей во вдыхаемом воздухе. Однако, было установлено (табл. 5) что концентрация аэрозолей на рабочих местах врачей стоматологов и заболеваемость верхних дыхательных путей и легких среди врачей стоматологов не имеют прямой зависимости.

Таблица 5.

Концентрация аэрозолей в воздухе рабочей зоны, на рабочем месте врачей стоматологов ортопедов, терапевтов и детских стоматологов

специальность	Врач стоматолог ортопед	Врач стоматолог терапевт	Врач детский стоматолог
Концентрация пыли на рабочем месте врача стоматолога мг/м3 (при ПДК 4 мг/м3)	5,68	5,0	1,1

При анализе обсемененности воздушной среды на рабочем месте врачей стоматологов ортопедов и терапевтов, рис. 5, было выявлено явное преобладание обсемененности на рабочем месте врача стоматолога терапевта, что и объясняет больший уровень заболеваемости верхних дыхательных путей и легких среди врачей стоматологов терапевтов.

Рис. 5. Сравнение ЗД СТ с ЗД СО, ЗД СТ с 1,5 м от ЗД СТ, ЗД СО с 1,5 м от ЗД СО, 1,5 м от ЗД СТ с 1,5 м от ЗД СО с использованием критериев Манна-Уитни, медианного хи-квадрат, Крускала-Уоллеса выявило достоверные различия для указанных пар ( Р<0,001 для всех критериев).

На рабочих местах врачей стоматологов хирургов исследований содержания пыли в воздухе кабинета не проводилось, так как у них на рабочих местах отсутствуют бормашины, и они не производят механическую обработку твердых тканей зубов с образованием мелкодисперсных частиц и аэрозолей.

Таким образом, проведенные исследования на рабочих местах врачей стоматологов терапевтов в сравнении со стоматологами других специальностей, позволили выявить основные «отягчающие» факторы и определить риски развития профессиональных заболеваний среди врачей стоматологов терапевтов и врачей стоматологов ортопедов, хирургов и детских стоматологов.

ВЫВОДЫ:

1. На основании полученных данных, при сравнительном анализе и в соответствии с принятой классификацией условия труда врачей стоматологов терапевтов, а также хирургов и детских стоматологов, работающих на амбулаторном приеме в государственных лечебно-профилактических учреждениях с использованием современных технологий оценены как вредные (3 класс) 2 степени, а условия труда врачей стоматологов ортопедов как вредные (3 класс) 1 степени.
2. Проведенная комплексная гигиеническая оценка условий труда на рабочих местах врачей стоматологов различных специальностей позволила определить степень вредности факторов:
• Вредные (3 класс) 2 степени: тяжесть труда у стоматолога терапевта, детского стоматолога, напряженность труда у врача стоматолога хирурга;
• Вредные (вредные) 1 степени: напряженность труда у стоматолога терапевта, стоматолога ортопеда, эквивалентный уровень шума у врачей всех специальностей, тяжесть труда у врача стоматолога хирурга, врача стоматолога ортопеда, биологический фактор у врача стоматолога терапевта;
• Допустимые (2 класс): локальная вибрация, микроклимат, освещенность у врачей стоматологов всех специальностей.
3. Уровень обсемененности воздуха в зоне дыхания врача стоматолога терапевта, является доминирующим фактором по сравнению с общим уровнем запыленности в развитии заболеваемости верхних дыхательных путей.
4. Ведущим фактором в развитии заболеваемости костно-мышечной системы среди врачей стоматологов терапевтов является продолжительность интервалов, в течении которых, врач стоматолог принимает неудобную фиксированную позу.
5. Неблагоприятные условия труда и состояние здоровья врачей стоматологов терапевтов, установленное в результате комплексной оценки гигиенических факторов и характера трудовой деятельности указывают на необходимость совершенствования профилактических мероприятий, направленных на оздоровление производственной среды.

Практические рекомендации.

1. Оборудовать лечебно-профилактические учреждения централизованными компрессорными системами для снижения уровней шума в лечебных кабинетах.
2. Повысить контроль за использованием средств индивидуальной защиты верхних дыхательных путей врачами стоматологами.
3. Организовать в регламентированные перерывы для врачей стоматологов терапевтов занятия производственной гимнастикой, способствующие снятию локального утомления отдельных групп мышц плечевого пояса и рук, в соответствии с разработанным комплексом упражнений.
4. Организовать мониторинг уровня артериального давления среди врачей стоматологов старше 30 лет, в течении 2-х недель с интервалом в 6 месяцев.
5. Для снижения нагрузки на зрительный анализатор включить в клиническую практику применение цветокодированных инструментов, налобных оптических систем и стоматологических наконечников с волоконно-оптической подсветкой.
6. Увеличить частоту проветриваний с 2-х до 4-х раз в кабинетах, где работают врачи стоматологи терапевты и ортопеды
7. Шире внедрять использование коффердама, для профилактики заболеваний органов дыхания врачей стоматологов терапевтов и пациентов.
8. Пересмотреть нормативы временных параметров и рабочей нагрузки у врачей стоматологов терапевтов.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Мороз Б.Т. К вопросу оценки условий труда врача стоматолога / Б.Т. Мороз, А.А. Саханов, Н.С. Шляхецкий, Л.С. Дубейковская // Материалы Межгосударственной юбилейной научной конференции и VII Межгосударственной конференции по гигиене труда в промышленности, строительных материалов и строительном производстве «Актуальные проблемы медицины труда XXI века». - СПб., 2004. – С. 78.
2. Саханов А.А. Исследование влияние трудового процесса на свойства внимания врача стоматолога терапевта / А.А. Саханов // Актуальные вопросы клинической и экспериментальной медицины. - СПб., 2005. – С. 314.
3. Саханов А.А. Исследование вредных производственных факторов, влияющих на здоровье врача стоматолога в условиях амбулаторного приема / А.А. Саханов // Хлопинские чтения. «Среда обитания, образ жизни и здоровье». - СПб., 2005. – С. 171.
4. Мороз Б.Т. Исследования уровня тяжести и напряженности трудового процесса на рабочем месте врача стоматолога / Б.Т. Мороз, А.А. Саханов, Н.С. Шляхецкий // Материалы конференции «X международная конференция челюстно-лицевых хирургов и стоматологов». - СПб., 2005. – С. 214.
5. Саханов А.А. Эффективность метода анонимного анкетирования при выявления заболеваемости среди врачей, работающих на амбулаторном стоматологическом приеме. // Сборник тезисов к научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные вопросы клинической и экспериментальной медицины». - СПб., 2006. – С. 206.
6. Мороз Б.Т. Исследование условий и характера труда врача стоматолога-ортопеда / Б.Т. Мороз, А.А. Саханов, Н.С. Шляхецкий // Материалы конференции «XI Международная конференция челюстно-лицевых хирургов и стоматологов». - СПб., 2006. – С. 218.
7. Дубейковская Л.С. Условия труда и состояние здоровья врачей стоматологов. / Л.С. Дубейковская, М.И. Кирьянова, Ю.Н. Сладкова, Л.И. Салагина, А.А. Саханов // Материалы всероссийского конгресса «Профессия и здоровье». – Вып. 1. – М., 2006. – С. 135.
8. Мороз Б.Т. Исследование уровня запыленности и бактериальной обсемененности в зоне дыхания врачей стоматологов терапевтов и ортопедов. / Б.Т. Мороз, А.А Саханов, Н.С. Шляхецкий // Институт стоматологии. – СПб. – 2008. – №4 (41). – С. 70.

Список использованных сокращений.

СанПиН – Санитарные нормы и правила

ГОСТ – Государственный стандарт

СН – Санитарные нормы

ПДК – предельно допустимые концентрации

ПДУ – предельно допустимые уровни

МЗ – министерство здравоохранения