Клинико-лабораторное обоснование выбора вида боров для препарирования твердых тканей зубов
На правах рукописи
Михайлов Дмитрий Геннадьевич
Клинико-лабораторное обоснование выбора вида боров для препарирования твердых тканей зубов
14.01.14 – Стоматология
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата медицинских наук
Москва 2011
Работа выполнена в ГОУ ВПО
Первый Московский медицинский университет имени И.М.Сеченова Минздравсоцразвития России
Научный руководитель
Доктор медицинских наук, профессор Макеева Ирина Михайловна
Официальные оппоненты:
Доктор медицинских наук, профессор Рабинович Илья Михайлович
Доктор медицинских наук, профессор Арутюнов Сергей Дарчоевич
Ведущая организация: | ФГОУ «Институт повышения квалификации ФМБА России» |
Защита состоится «_____» _________________2011 года в _______ часов на заседании Диссертационного совета Д 208.040.14 в ГОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М.Сеченова Минздравсоцразвития России » по адресу: 119992 г. Москва, ул. Трубецкая, д.8, ст.2
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М.Сеченова Минздравсоцразвития России» по адресу: 118419, г. Москва, ул. Нахимовский проспект, д. 49
Автореферат разослан «_____» _____________2011 года.
Ученый секретарь
Диссертационного совета
доктор медицинских наук,
профессор Платонова Валентина Вениаминовна
Актуальность темы
Эффективность и качество препарирования является основным условием успешного лечения кариес (Иоффе Е.,1999; Боровский Е.В., 2001; Цимбалистов А.В. и соавт., 2001), что обусловливает постоянное совершенствование методик и инструментов, применяемых для препарирования твердых тканей зубов (Леонтьев В.К., 1996; Лукиных Л.М., 1998; Макеева И.М. и соавт., 2002; Хидирбегшвили О., 2002).
Сегодня в стоматологической практике применяются различные методы препарирования твердых тканей зубов (Боровский Е.В. и соавт., 2001; Yip H.K. et al., 1998; Banerjee A. et al., 2000), к которым относятся пневматическое, химико-механическое, кинетическое, лазерное препарирование, а также удаление твердых тканей с помощью ультразвука (Билли Д.А. и соавт., 2000; Барер Г.М. и соавт., 2001; Лазарева Е.В. и соавт., 2003; Оксузян А.Г. и соавт., 2003; Чуев В.В. и соавт., 2003; Borsatto M.C. et al., 2006). Механическое препарирование в настоящее время остается самым широко распространенным и эффективным методом при лечении кариеса.
Современный рынок стоматологических инструментов постоянно пополняется новыми видами боров, которые отличаются по свойствам и особенностями эксплуатации. Применение различных видов боров обуславливает создание различных по характеристикам поверхностей эмали и дентина, что в дальнейшем может отразиться на качестве адгезионного соединения, и, следовательно, – на качестве пломбирования полости.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в процессе его проведения было выполнено сравнительное клинико-лабораторное исследование различных видов боров и качества пломбирования сформированных ими полостей.
Цель исследования
Повышение эффективности и качества заместительной терапии кариеса на основании разработки рекомендаций по выбору алмазных боров с различной фиксацией абразивных частиц.
Задачи исследования
- На основании анкетирования врачей выявить частоту использования и причины выбора твердосплавных, алмазных боров и боров из спеченного алмаза.
- Дать сравнительную оценку эффективности пломбирования после препарирования твердых тканей зубов различными борами.
- На основании лабораторных данных оценить степень нагревания твердых тканей зуба при препарировании.
- На основании сравнительной оценки проницаемости для красителя и исследования адгезионной прочности оценить качество пломбирования in vitro после препарирования различными борами.
- По данным электронной микроскопии дать сравнительную оценку качества поверхности твердых тканей зубов после препарирования различными борами.
Научная новизна
Впервые в отечественной стоматологии проведено комплексное клинико-лабораторное исследование алмазных боров, многослойных алмазных боров, а также боров из спеченного алмаза различных фирм: SS White, Diatech и Рус-Атлант. На основании данных клинического исследования впервые установлено, что при препарировании борами Diatech клинические признаки ухудшения качества реставрации отмечаются через 12 месяцев с момента проведения реставрации, тогда как при препарировании полости борами Рус-Атлант подобные изменения отмечались уже через 3 месяца, а через 12 месяцев появляется нарушение краевого прилегания. На основании данных электрометрических исследований впервые установлено, что в сроки наблюдения через 12 и 18 месяцев после реставрации отмечается статистически значимое увеличение показателей электрометрии (P<0,05), при этом ухудшение электрометрических показателей было более значимым в группе зубов, препарирование которых осуществлялось борами Рус-Атлант. В ходе лабораторного исследования впервые была проведена сравнительная оценка агрессивности боров SS White, Diatech и Рус-Атлант и степени нагревания твердых тканях зубов при работе данными борами.
Впервые дана оценка качества краевого прилегания в зависимости от вида бора, использованного для препарирования.
Впервые была проведена сравнительная оценка адгезионной связи после препарирования борами SS White, Diatech и Рус-Атлант. Выполненное анкетирование впервые позволило определить частоту использования врачами-стоматологами различных боров, как алмазных, так и твердосплавных.
Практическая значимость работы
На основании комплексного клинико-лабораторного исследования предложены рекомендации по применению боров с различными характеристиками поверхности для препарирования твердых тканей, что позволяет оптимизировать качество краевого прилегания композитного материала, уменьшить проницаемость для ротовой жидкости и повысить эффективность и качество заместительной терапии кариеса зубов.
Научные положения, выносимые на защиту
- Применение различных видов боров для препарирования приводит к формированию поверхности твердых тканей зубов с различными характеристиками, что обуславливает различный уровень адгезионной прочности и качество краевого прилегания.
- Применение алмазных боров, а также многослойных алмазных боров позволяет обеспечить оптимальное краевое прилегание композитного материала, что подтверждено данными электрометрических и лабораторных исследований.
- Применение алмазных боров, а также многослойных алмазных боров вызывает повышение температуры до уровня опасного воздействия на пульпу и твердые ткани зуба, что требует обязательного водного охлаждения.
Личный вклад автора
Автором лично проведено клиническое обследование и лечение 172 пациентов (180 зубов), а также контроль, включая электрометрию, в отдаленные сроки наблюдения: через 3, 6, 12 и 18 месяцев. Автором лично проведена лабораторная часть исследования, включая определение агрессивности исследуемых боров, оценку температурных изменений в зоне препарирования, исследование краевого прилегания пломбы, оценку прочности адгезионной связи пломбировочного материала со стенками полости. Автором лично разработана анкета и проведено анкетирование. Автором лично выполнялась статистическая обработка и обобщение полученных результатов, подготовка текстовой и иллюстративной части работы.
Апробация работы
Материалы диссертационной работы доложены на научно-методической конференции кафедры терапевтической стоматологии стоматологического факультета Первого МГМУ им. И. М. Сеченова ( протокол №3 от 28 сентября 2010 г.).
Внедрение результатов исследования
Методика применения исследуемых видов боров внедрена на кафедре терапевтической стоматологии и в отделении терапевтической стоматологии поликлиники Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова
Публикации
По теме диссертации опубликовано 5 печатных научных работ, в том числе 3 работы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 155 страницах, состоит из введения, обзора литературы, главы, посвященной материалам и методам исследования, главы собственных исследований, обсуждения результатов и заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, содержащего 260 источников, из них 147 отечественных и 113 зарубежных авторов. Диссертационная работа иллюстрирована 25 таблицами и 67 рисунками.
Основное содержание работы
Материалы и методы исследования
Характеристика исследуемых боров
В рамках клинического и лабораторного исследований была проведена оценка следующих боров, представленных в таблице 1.
Таблица 1
Вид зернистости алмазных боров
| Группа № | Цветовой код | Микроны | Зернистость | ISO |
| 1 | Черный | 150-180 | Сверхгрубая | 544 |
| 2 | Зеленый | 124-149 | Грубая | 534 |
| 3 | Нет или синий | 105-125 | Нормальная | 524 |
| 4 | Красный | 30-60 | Тонкая | 514 |
| 5 | Желтый | 10-30 | Сверхтонкая | 504 |
Материалы клинического исследования
В рамках клинического исследования было проведено лечение кариеса дентина 180 зубов у 172 пациентов в отделении терапевтической стоматологии поликлиники Первого Московского Государственного Медицинского Университета имени И.М.Сеченова в период с 2006 по 2008г. Исследование проводилось на кариозных полостях V класса по Блэку. Все зубы были распределены на три группы, в зависимости от вида использованного бора (табл. 2).
Таблица 2
Распределение зубов в зависимости от вида используемого бора
| Методы изготовления боров | Вид боров | Число зубов |
| Алмазные боры (гальванические) | SS White | 63 |
| Многослойные алмазные боры | Diatech | 57 |
| Боры из спеченного алмаза | Рус-Атлант | 60 |
| ИТОГО | 180 |
Пломбирование кариозных полостей осуществлялось пломбировочным материалом FILTEK Z-250 3M с соответствующей адгезионной системой и протравливающим гелем.
Материалы лабораторных исследований
Определение агрессивности исследуемых видов боров
Для оценки агрессивности боров было подготовлено в общей сложности 90 стандартных блоков из трех видов различных материалов, по 30 блоков в каждой группе (табл.3). Для обеспечения стандартных условий проведения эксперимента все блоки имели одинаковые размеры: 20х5х5 мм.
Таблица 3
Виды материалов для изготовления стандартных блоков
| № группы | Тип материала | Вид материала | Число блоков |
| 1 | композит светового отверждения класса гибриды | универсальный микрогибридный композит Filtek Z-250 (3M ESPE) | 30 |
| 2 | самоотверждаемая пластмасса | Акродент (Акционерное общество «СТОМА») | 30 |
| 3 | стеклоиономерный цемент | гибридный двухкомпонентный стеклоиономерный цемент тройного отверждения Vitremer (3M ESPE) | 30 |
Изучение температуры твердых тканей в процессе их препарирования различными видами алмазных боров
Для проведения исследования был разработан специальный стенд, позволяющий моделировать различные режимы работы вращающегося инструмента. Перед началом эксперимента каждый зуб проходил предварительную подготовку: корни отпиливали алмазными борами на уровне шейки зуба, коронковую часть распиливали в вертикальной плоскости на две половинки. В каждом фрагменте сверлом просверливался канал диаметром 1 мм для ввода термопары, при этом расстояние до верхней точки эмалевой (боковой) поверхности зуба составляло 1,4 мм, что обеспечивало возможность осуществить три подхода бором, по 0,4 мм каждый, и оставить до термопары слой в 0,2 мм.
Краевое прилегание пломб и степень их краевой проницаемости в полостях, сформированных различными борами
В экспериментальном исследовании было использовано 180 третьих
моляров, удаленных по ортодонтическим показаниям. Зубы были разделены на 3 группы и маркировались в соответствии с видом использованного для препарирования бора (1 – боры SS-White, 2 – боры Diatech, 3 – боры Рус Атлант). Пломбирование осуществлялось композитом FILTEK Z-250 фирмы 3M ESPE. Для изоляции поверхности зуба и пломбы применяли базисный воск. В качестве красителя использовали 2% метиленовый синий. При проведении термоциклирования были использованы термометры для поддержания нужной температуры.
Определение прочности адгезионной связи пломбировочного материала с эмалью и дентином в полостях, подготовленных различными борами
Для проведения данного лабораторного исследования было подготовлено по 15 образцов зубов, удаленных по ортодонтическим показаниям, для каждого вида боров. В ходе подготовки корни отпиливали алмазным бором, контактные поверхности препарировались. Один край материала фиксировался к зубу, другой погружался в пластмассу. Готовый образец имел следующие размеры: длина – 10 мм, ширина - 10-15 мм, глубина - 0,3-0,5 мм.
Оценка качества поверхности твердых тканей зуба после препарирования различными видами исследуемых боров методом электронной микроскопии
В ходе проведения данного эксперимента были использованы следующие материалы:
- Зубы человека в количестве 162, удаленные по ортодонтическим или пародонтологическим показаниям;
- Исследуемые виды боров SS White, Diatech и Рус-Атлант;
- Пломбировочный материал FILTEK Z-250 (3M ESPE)
- Сканирующий электронный микроскоп производства компании Hitachi (Япония), марки S-405.
Клиническая оценка качества краевого прилегания пломбы
Оценку качества краевого прилегания пломб осуществляли через 3, 6, 12 и 18 месяцев с помощью зондирования клинического и электрометрического методов. Визуальный осмотр дополнялся зондированием поверхности пломб и использованием кариес-маркера.
Клиническую оценку качества реставрации производили по следующим критериям: нарушение цвета реставрации; окрашивание краев реставрации; отсутствие «сухого» блеска; нарушение рельефа и формы реставрации; нарушение целостности реставрации; появление вторичного кариеса; появление гиперестезии; появление локального гингивита.
Качество реставрации считали: отличным - при удовлетворении всем требования; хорошим – при нарушениях, которые могли быть устранены при полировке (при отсутствии «сухого» блеска, наличии видимой границы реставрации, окрашивании краев); удовлетворительным - при нарушении краевого прилегания, нарушении рельефа и формы, устраняемых при нанесении слоя композита; неудовлетворительным – при любых осложнениях, потребовавших замены реставрации.
Клиническую оценку качества реставрации дополняли электрометрией, которая представляет собой объективную методику измерения электропроводимости границы зуб-пломба. Чувствительность метода составляет 0,005 мкА, точность – 0,1мкА, воспроизводимость - 95%.
Методы лабораторных исследований
Оценка агрессивности боров
Агрессивность алмазных и многослойных алмазных боров, а также боров из спеченного алмаза определяли путем измерения времени прохождения бором стандартного блока каждого вида. Для проведения исследования использовалось устройство, предложенное А.С.Солнцевым в 1976, в нашей модификации (патент на полезную модель № 99174). В ходе определения агрессивности бора фиксировали время, затраченное на прохождение бором каждого подготовленного блока, при скорости вращения 300 000 об/мин с нагрузкой в 200, 300, 400, 500 и 600 г. Для каждого бора эксперимент повторяли пять раз.
Измерение температуры твердых тканей в процессе их препарирования алмазными борами
Испытываемый бор фиксировался в турбинном наконечнике, который неподвижно зажимался в специальном кронштейне. Зуб после предварительной подготовки зажимался в тиски, которые неподвижно закреплялись на рабочем столике фрезерного станка. Внутрь зуба вставлялась и закреплялась термопара. В момент соприкосновения бора и поверхности зуба начиналось удаление эмали на глубину 0,4 мм. При этом фиксировалась максимальная температура на термопаре при прохождении над ней вращающегося бора. После первого прохода зуб перемещался вторично на глубину 0,4 мм, и опыт повторялся с фиксированием температуры. Третий проход бором осуществлялся так, чтобы расстояние термопары от обрабатываемой поверхности зуба было минимальным (0,2 мм).
Краевое прилегание пломб и степень их краевой проницаемости в полостях, сформированных разными борами
В эксперименте было использовано 180 зубов, которые разделили на 3 группы, по 60 зубов в каждой, в зависимости от вида использованного бора. Всю поверхность зуба и пломбы, за исключением непосредственно границы зуб-пломба, изолировали базисным воском. Затем проводили окрашивание образцов в 2% растворе метиленового синего в течение 2 часов, после чего их промывали под проточной водой. Термоциклирование осуществлялось в соответствии с ГОСТ-Р51202-98 п.6.3, согласно которому образцы погружались на 30 секунд в холодную (t=3-40С) и в горячую воду (t=55-650С). Проводилось контрольное распиливание зубов через пломбу в двух взаимно перпендикулярных плоскостях. Оценка качества проводидась по шкале: 0 – нет проницаемости для красителя; 1 – проницаемость для красителя в пределах эмали; 2 – проницаемость для красителя до эмалево-дентинной границы; 3 – проникновение красителя до дна полости; 4 – выпадение пломбы.
Определение прочности адгезионной связи с эмалью и с дентином
Определение адгезионной прочности соединения с твердыми тканями зуба после препарирования разными борами было проведено с применением метода сдвига (ГОСТ Р51202-98 п.6.3.). Зубы фиксировались в пластмассу «Акродент». Корни зубов отпиливали дисками, полученные заготовки были промаркированы и хранились в дистиллированной воде при комнатной температуре. После полимеризации пластмассы выступающая поверхность зуба обрабатывалась испытуемыми борами. В общей сложности было подготовлено 45 образцов, по 15 образцов каждым видом боров.
Отпрепарированную поверхность обезжиривали тампоном, смоченным этиловым спиртом. Затем на готовую поверхность устанавливали формочку, в центре которой имелось отверстие, которое заполнялось пломбировочным материалом (Filtek Z250). После удаления формы на поверхности зуба оставался зафиксированный пломбировочный материал в виде столбика. Подготовленные образцы выдерживали в течение 24 часов при температуре 37±1°С. Перед испытанием образцы фиксировали в аппарате Инстрон («Instron», модель 1112), где определяли качество адгезии методом сдвига по ГОСТ-Р51202-98 п.6.3. при скорости движения подвижной траверсы 500 мм/мин: Асдв.= Р./S, где Асдв.- адгезия сдвига, Р - предельная нагрузка, при которой происходит разрушение образца, (Н); S - площадь поверхности, по которой происходит разрушение. Значение адгезионной прочности на сдвиг для каждого образца рассчитывается с точностью до 0,1 МПа.
Оценка качества поверхности твердых тканей зуба после препарирования различными видами исследуемых боров методом электронной микроскопии
В эксперименте было использовано 162 зуба, удаленных по ортодонтическим или пародонтологическим показаниям. Все этапы препарирования кариозной полости были проведены таким образом, чтобы точно имитировать клиническую ситуацию.
В условиях стоматологического кабинета при помощи турбинного наконечника была проведена механическая обработка кариозных полостей по V классу в соответствии с общепринятыми этапами препарирования. После каждого этапа препарирования по 9 образцов из каждой группы было подвергнуто электронно-микроскопическому исследованию. Объекты настоящего исследования подвергали металлизации с помощью золото-палладиевого покрытия в аппарате производства Hitachi (Япония), марки HCP-1. Изучение подготовленных объектов производили в сканирующем электронном микроскопе при ускоряющем напряжении электронной пуши 15 kW.
Анкетирование
Анкетирование врачей проводилось с целью определения наиболее часто используемых инструментов для препарирования зубов. Провели опрос 200 врачей - стоматологов. Из них 118 врачей работали в частных клиниках, а 82 – в городских поликлиниках. Им предлагалось ответить на вопросы анкеты.
Методы статистической обработки результатов исследования
Результаты клинических и лабораторных исследователей обрабатывали методами вариационной статистики с определением средней величины и ошибки среднего, критерия Стьюдента для множественных сравнений и далее, используя программы «Excel» (MS Office), с учётом количества выборки определяли вероятность различий Р. Статистически достоверным считали значения Р<0,05.
Результаты собственных исследований
Результаты клинических исследований
В общей сложности в рамках данного исследования было проведено лечение 180 полостей V класса по Блэку у 172 пациентов. Из 180 полостей V класса по Блэку на верхней челюсти локализовалось 76 полостей (42% от общего числа), на нижней – 104 (58%). На резцах было запломбировано 23 полости данного класса, на клыках – 18, на премолярах -58, на молярах – 81 (табл. 4).
Таблица 4
Локализация кариозных полостей V класса по Блэку
| резцы | клыки | премоляры | моляры | ВСЕГО | ||
| абс. число | % | |||||
| верхняя челюсть | 11 | 9 | 26 | 30 | 76 | 42 |
| нижняя челюсть | 12 | 9 | 32 | 51 | 104 | 58 |
| ИТОГО: | 23 | 18 | 58 | 81 | 180 | 100 |
Как показали результаты оценки качества реставраций полостей, препарирование которых выполнялось борами SS White, через 3 месяца во всех 63 случаях была поставлена оценка «отлично». Через 6 месяцев в 61 случае (96,8%) качество реставрации оценивалось как «отличное», в 2 случаях (3,2%) – как «хорошее» ввиду отсутствия «сухого» блеска. Через 12 месяцев в 58 случаях (92,1%) качество реставрации оценивалось как «отличное», в 5 случаях (7,9 %) как «хорошее», из них в 4 случаях наблюдалось отсутствие «сухого» блеска, а в 1 имелась видимая граница реставрации. Через 18 месяцев в 53 случаях (84,0%) качество реставрации было «отличным», в 8 случаях (12,8%) – «хорошим», из них в 6 случаях отсутствовал «сухой» блеск, в 2 случаях имелась видимая граница реставрации. В 2 случаях (3,2%) качество реставрации было признано «удовлетворительным», поскольку, вследствие нарушения ее формы и рельефа, потребовалось нанесение дополнительного слоя композита.
Как показали результаты оценки качества реставраций полостей, препарирование которых выполнялось борами Diatech, через 3 и 6 месяцев после пломбирования во всех 57 случаях была поставлена оценка «отлично». Через 12 месяцев в 54 случаях (94,7%) качество реставрации оценивалось как «отличное», в 3 случаях (5,3%) как «хорошее» ввиду отсутствия «сухого» блеска. Через 18 месяцев в 51 случае (89,5%) качество реставрации было «отличным», в 6 случаях (10,5%) – «хорошим» ввиду отсутствия «сухого» блеска.
При оценке качества реставраций полостей, препарирование которых выполнялось борами Рус-Атлант, через 3 месяца в 58 случаях (96,7%) была поставлена оценка «отлично», в 2 случаях (3,3%) – оценка «хорошо» ввиду отсутствия «сухого» блеска. Через 6 месяцев в 51 случае (85,0%) качество реставрации оценивалось как «отличное», в 6 случаях (10,0%) – как «хорошее», из них в 4 случаях ввиду отсутствия «сухого» блеска, в 2 случаях – из-за наличия видимой границы реставрации. В 3 случаях (5,0%) качество реставрации было признано «удовлетворительным», поскольку нарушение ее рельефа потребовало нанесение дополнительного слоя композита. Через 12 месяцев в 44 случаях (73,4%) качество реставрации оценивалось как «отличное», в 8 случаях (13,3%) как «хорошее», из них в 4 случаях наблюдалось отсутствие «сухого» блеска, в 4 имелась видимая граница реставрации. В 5 случаях (8,3%) качество реставрации было признано «удовлетворительным», поскольку нарушение ее рельефа потребовало нанесение дополнительного слоя композита. В 3 случаях (5,0%) потребовалась замена пломбы, ввиду чего качество реставрации было оценено как «неудовлетворительное». Через 18 месяцев в 36 случаях (60,0%) качество реставрации было «отличным», в 12 случаях (20,0%) – «хорошим», из них в 8 случаях отсутствовал «сухой» блеск, в 4 случаях имелась видимая граница реставрации. В 8 случаях (13,3%) качество реставрации было признано «удовлетворительным», поскольку вследствие нарушения ее рельефа потребовалось нанесение дополнительного слоя композита. В 4 случаях (6,7%) потребовалась замена пломбы, ввиду чего качество реставрации было оценено как «неудовлетворительное».
Как показали результаты электрометрии, показатели краевого прилегания всех вариантов восстановленных полостей класса V по Блэку возрастают с течением времени. В течение первых 6 месяцев после реставрации показатели электрометрии увеличиваются незначительно (P>0,05). В последующие сроки наблюдения через 12 и 18 месяцев после реставрации нами выявлено статистически значимое увеличение показателей электрометрии (P<0,05). За весь период наблюдения средние показатели электрометрии не превышали 2 мкА, что считается удовлетворительным качеством краевого прилегания при таких показаниях электрометра. Однако в группе, где препарирование осуществлялось борами Рус-Атлант, в отдельных случаях электрометрические показатели превышали данную величину. Именно в этих случаях качество реставрации было оценено как «неудовлетворительное», и была произведена замена реставрации.
Результаты лабораторных исследований
Результаты оценки агрессивности боров
Как показали полученные нами результаты, шаровидные боры SS White и Diatech при прохождении пластмассовых блоков продемонстрировали сходную агрессивность, при этом боры Рус-Атлант при увеличении нагрузки выше 300 г. оказывались менее агрессивными (Р<0,05) (рис. 1). При прохождении композитных блоков исследованные шаровидные боры показали сходную агрессивность, которая возрастала по мере увеличения нагрузки, достоверных различий выявлено не было (Р>0,05) (рис. 2).
Рис. 1 Сравнительная оценка шаровидных боров SS White, Diatech и Рус-Атлант при прохождении пластмассовых блоков
При прохождении блоков из стеклоиономерного цемента шаровидными борами исследованных фирм было показано, что агрессивность боров Diatech достоверно не изменялась с увеличением нагрузки, агрессивность боров SS White значимо увеличивалась при возрастании нагрузки с 200 г. до 300 г.. Шаровидные боры Рус-Атлант обнаруживали тенденцию к увеличению агрессивности по мере увеличения нагрузки, однако, они оказывались значительно менее агрессивными, чем боры SS White и Diatech (рис. 3).
Рис. 2 Сравнительная оценка шаровидных боров SS White, Diatech и Рус-Атлант при прохождении композитных блоков
При прохождении пластмассовых блоков цилиндрическими борами SS White при нагрузке 200 г. и 300 г. они были менее агрессивными, чем боры Diatech, а при нагрузке 400 г. – более агрессивными. Боры Рус-Атлант оказались неэффективными в отношении данного вида материала.
Рис. 3 Сравнительная оценка шаровидных боров SS White, Diatech и Рус-Атлант при прохождении блоков из стеклоиономерного цемента
При прохождении композитных блоков цилиндрическими борами при нагрузке 200 г. боры Рус-Атлант оказались наименее агрессивными, на втором месте по агрессивности были боры SS White и на третьем боры Diatech. Боры SS White при нагрузке 300 г. были менее агрессивными, чем боры Diatech, а при нагрузке 400 г. – более агрессивными, при нагрузке в 600 г. эти боры обнаруживали сходную агрессивность.
При прохождении блоков из стеклоиномерного цемента цилиндрическими борами Рус-Атлант при нагрузке в 400 г. и 500 г. они оказались значительно менее агрессивными, чем боры SS White и Diatech. Боры SS White при нагрузке 200 г. и 300 г. были менее агрессивными, чем боры Diatech, а при нагрузке 400 г. – более агрессивными.
Сравнивая боры SS White и Diatech тонкой зернистости, следует отметить, что при нагрузке 300 г. и 600 г. боры SS White оказались менее агрессивными, при нагрузке 400 г. и 500 г. боры Diatech проявили меньшую агрессивность. Оценить свойства боров Рус-Атлант тонкой зернистости при прохождении пластмассовых блоков, а также всех трех видов боров тонкой зернистости при прохождении композитных блоков не представилось возможным, поскольку они либо не проходили блок за время эксперимента, либо останавливались в блоке.
При прохождении блоков из стеклоиономерного цемента борами тонкой зернистости при нагрузке 400 г. боры Рус-Атлант оказались наименее агрессивными. Сравнивая боры SS White и Diatech, следует отметить, что при нагрузке 300 г. и 400 г. боры SS White оказались менее агрессивными, чем боры Diatech. При нагрузке 500 г. и 600 г. эти боры проявили сходную агрессивность.
При прохождении пластмассовых блоков борами сверхтонкой зернистости оценить боры Рус-Атлант не представилось возможным, поскольку они либо не проходили блок за время эксперимента, либо останавливались в блоке. Сравнивая боры SS White и Diatech, следует отметить, что при исследованных видах нагрузке они проявили сходную агрессивность (Р>0,05). Оценить свойства финишных боров сверхтонкой зернистости при прохождении композитных блоков не представилось возможным, поскольку они либо не проходили блок за время эксперимента, либо останавливались в блоке.
При прохождении блоков из стеклоиономерного цемента борами сверхтонкой зернистости при нагрузке 400 г. боры Рус-Атлант оказались наименее агрессивными (Р<0,05). Оценить боры Рус-Атлант при других нагрузках не представилось возможным, поскольку они либо не проходили блок за время эксперимента, либо останавливались в блоке. Сравнивая боры SS White и Diatech, следует отметить, что при исследованных видах нагрузке они проявили сходную агрессивность (Р>0,05).
Результаты измерения температуры твердых тканей в процессе их препарирования алмазными борами
Результаты измерения температуры при обработке зубов борами в условиях водного охлаждения показали, что максимальная температура на максимальном приближении бора к термопаре не превышает 21оС для всех исследованных видов бора, то есть обработка любым видом исследованных боров безопасна для тканей зуба (табл. 5).
При отсутствии водного охлаждения средняя температура для боров SS White и Diatech находится далеко в зоне опасного воздействия на пульпу и твердые ткани зуба. Препарирование твердых тканей зуба борами Рус-Атлант при отсутствии водного охлаждения привело к повышению температуры в зоне обработки до 35 оС (0,4 мм) и 60 оС (0,2мм). Следовательно, при работе борами Рус-Атлант в случае низкой эффективности водного охлаждения перегрев твердых тканей зуба будет минимальным и не приведет к развитию серьезных осложнений.
Таблица 5
| условия эксперимента | Расстояние до термопары | SS White | Diatech | Рус-Атлант |
| в условиях водного охлаждения | 19,5±1,2оС | 20,2±1,1оС | 14,8±1,6оС | |
| без подачи воды | 0,4 мм | 92 ±16 оС | 98 ±30 оС | 35 ±4 оС |
| 0,2 мм | 114 ±22 оС | 121 ±34 оС | 60 ±7 оС |
Результаты измерения температуры твердых тканей при препарировании алмазными борами
Результаты исследования краевого прилегания пломб и степень их краевой проницаемости в полостях, сформированных разными борами
Как показали результаты исследования краевого прилегания пломб и степень их краевой проницаемости в полостях, сформированных борами SS White, Diatech и Рус-Атлант, при использовании боров Diatech в условиях нашего исследования получена наименьшая проницаемость красителя, по сравнению с борами SS White и Рус-Атлант (Р<0,05). При использовании боров Рус-Атлант и SS White достоверных различий в проницаемости красителя нами обнаружено не было (Р>0,05) (табл. 6).
Таблица 6
Результаты исследования краевого прилегания пломб и степень их краевой проницаемости в полостях, сформированных разными борами
| баллы | SS White | Diatech | Рус-Атлант |
| 0 | 0 | 16 | 2 |
| 1 | 12 | 20 | 18 |
| 2 | 16 | 6 | 14 |
| 3 | 8 | 2 | 4 |
| 4 | 24 | 16 | 22 |
Результаты определения прочности адгезионной связи с эмалью и дентином
Как показали результаты определения прочности адгезионной связи с эмалью и дентином при препарировании борами SS White, Diatech и Рус-Атлант, адгезионная связь после препарирования борами Diatech и Рус-Атлант не имела достоверных отличий (Р>0,05), тогда как после препарирования борами SS White она была ниже, по сравнению с Diatech и Рус-Атлант (Р<0,05) (табл. 7).
Таблица 7
Результаты определения прочности адгезионной связи с эмалью и дентином
| SS White | Diatech | Рус-Атлант | |
| Аср (МПа) | 15,27±2,87 | 18,69±3,69 | 18,71±11,76 |
Результаты оценки качества поверхности твердых тканей зуба после препарирования различными борами SS White, Diatech и Рус-Атлант методом электронной микроскопии
Препарирование кариозной полости борами SS White и Diatech носит сходный характер, однако боры Diatech уже на первых этапах приводят к исчезновению плотных скоплений бесструктурного вещества, а на этапе финишной обработки обеспечивают лучшее сглаживание поверхности дентина, что в последующем оказывает влияние на прочность адгезионной связи. Препарирование борами Рус-Атлант приводит к формированию плотного бесструктурного вещества смазанного слоя, который местами образующего конгломераты. Кроме того, даже после выполнения финишной обработки, рельеф поверхности дентина остается неровным, сохраняются борозды и гребни, что может оказывать негативное влияние на прочность адгезионной связи на этапе пломбирования.
Результаты анкетирования
В зависимости от стажа работы, все респонденты были распределены на три группы: 1 группа – стаж работы до 5 лет (24 врача, 12%), 2 группа – стаж работы от 5 до 10 лет (72 врача, 36%), 3 группа – стаж работы более 10 лет (104 врача, 52%). Из опрошенных нами врачей-стоматологов, все 100% пользовались механическим препарированием. Кроме того, все 100% респондентов используют в своей работе алмазные и твердосплавные боры. При этом 1% опрошенный (2 человека) в отдельных случаях пользуется полимерными борами, 5% (10 человек) – борами из спеченного алмаза. Для финишной обработки пломб 42% респондентов (84 человека) пользуются твердосплавными борами, 57% (114 человек) – алмазными борами и 1% (2 человека) – борами из спеченного алмаза. Для препарирования эмали 85% респондентов (170 человек) используют алмазные боры, 10% (20 человек) – твердосплавные боры и 5% (10 человек) боры из спеченного алмаза. Для препарирования дентина 63% респондентов (126 человек) используют твердосплавные боры, 35% (70 человек) – алмазные боры и 2% (4 человек) - боры из спеченного алмаза.
Выводы
- Как показало проведенное анкетирование, для препарирование эмали 85% респондентов использовали алмазные боры и 5%- боры из спеченного алмаза, для препарирования дентина 35% респондентов пользовались алмазными борами и 2% - борами из спеченного алмаза.
- В сроки наблюдения через 12 и 18 месяцев после реставрации выявлено статистически значимое увеличение показателей электрометрии (P<0,05), при этом ухудшение электрометрических показателей было более значимым в группе зубов, препарирование которых осуществлялось борами Рус-Атлант, по сравнение с группами зубов, где препарирование выполняли борами SS White и Diatech.
- Результаты лабораторной оценки агрессивности боров показали, что шаровидные и цилиндрические боры и боры в форме обратного конуса Рус-Атлант оказались менее агрессивными, чем боры SS White и Diatech (Р<0,05).
- Максимальная температура тканей зуба при работе с водным охлаждением не превышает 21оС для всех исследованных видов боров. При отсутствии водного охлаждении при расстоянии до термопары 0,4 мм средняя температура для боров SS White и Diatech состовляет 92°С и 98°С, а при расстоянии 0,2 мм - 114°С и 121°С соответственно. Препарирование твердых тканей зуба борами Рус-Атлант при отсутствии водного охлаждения не приводит к повышению температуры в зоне обработки до критического уровня.
- При использовании боров Diatech в условиях нашего исследования получена наименьшая проницаемость красителя, по сравнению с борами SS White и Рус-Атлант (Р<0,05). При использовании боров Рус-Атлант и SS White достоверных различий в проницаемости красителя нами обнаружено не было (Р>0,05). Адгезионная связь после препарирования борами Diatech и Рус-Атлант не имела достоверных отличий (Р>0,05), тогда как после препарирования борами SS White она была ниже, по сравнению с Diatech и Рус-Атлант (Р<0,05).
- Электронно-микроскопическое исследование показало, что структура поверхности после препарирования борами SS White и Diatech имеет однотипный характер, тогда как препарирование борами Рус-Атлант приводит к формированию плотного бесструктурного вещества смазанного слоя, и выраженный рельеф которого сохраняется даже после выполнения финишной обработки.
Практические рекомендации
- Для препарирования полостей класса V по Блэку могут быть использованы боры SS White, Diatech и Рус-Атлант, однако, в тех случаях, когда в силу каких-либо причин создаются условия для ухудшения качества реставрации с течением времени, рекомендуется применять боры SS White или Diatech.
- Значительная агрессивность боров Diatech и SS White предполагает их эффективное использование при необходимости удаления большого объема пораженных тканей зуба и полноценного расширения кариозной полости, а также удаления старой реставрации.
- Ввиду сравнительно меньшей агрессивности боров Рус-Атлант, их рекомендуется использовать в тех случаях, когда имеется риск удаления чрезмерного объема твердых тканей зуба или вскрытия пульпарной камеры.
- При эффективном водном охлаждении применение боров SS White, Diatech и Рус-Атлант безопасно с точки зрения повышения температуры в зоне препарирования. При отсутствии или неэффективном водном охлаждении применение боров SS White и Diatech может привести к повреждению твердых тканей зуба и пульпы. Применение боров Рус-Атлант в этих условиях безопасно.
- В учебной и методической литературе рекомендуется более подробное освещение сравнительных характеристик различных видов боров, в том числе твердосплавных, алмазных и боров из спеченного алмаза, что обеспечит более адекватный выбор инструмента врачом-стоматологом для проведения каждой отдельной манипуляции.
Список научных работ, опубликованных по теме диссертации
- Макеева И.М., Михайлов Д.Г. Применение боров из спеченного алмаза в практике терапевтической стоматологии//Стоматология сегодня и завтра: Материалы Всероссийской научно-практической конференции.-М., 2005. - с. 127.
- Макеева И.М., Михайлов Д.Г., Свириденко А.Н. Гостев М.С. Препарирование зубов с применением боров с различным абразивным покрытием//54-я Итоговая студенческая научная конференция: Сб. тезисов.-М., 2006. - с. 192.
- Сухонос С.И., Михайлов Д.Г., Вовк Д.Н., Панасенко А.В. Температура твердых тканей зуба в процессе их препарирования алмазными борами (часть 1)//Стоматология для всех. - 2005. - №2. - с. 24-27.
- Сухонос С.И., Михайлов Д.Г., Вовк Д.Н., Панасенко А.В. Температура твердых тканей зуба в процессе их препарирования алмазными борами (часть 2)//Стоматология для всех. – 2005. - №3. - с. 4-8.
- Макеева И.М., Михайлов Д.Г. Устройство для определения износостойкости стоматологических боров// Федеральное Государственное Учреждение Федеральный Институт Промышленной Собственности, Бюллетень Изобретения Полезные модели. – 2010 - №31.- с. 1071.
