Британский парламентаризм и его влияние на развитие государственно-правовых институтов россии. конец xviii – начало xx вв.

На правах рукописи

МИНАЕВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ

БРИТАНСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ

И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ РОССИИ.

КОНЕЦ XVIII – НАЧАЛО XX ВВ.

Специальность 07.00.03 – всеобщая история (новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Москва – 2009

Диссертация выполнена на кафедре новой и новейшей истории стран Запада и Востока исторического факультета Московского педагогического государственного университета.

Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор

Золотухин Михаил Юрьевич.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Лабутина Татьяна Леонидовна.

доктор исторических наук, профессор

Соколов Андрей Борисович.

доктор исторических наук, профессор

Петровичева Елена Михайловна.

Ведущая организация

Московский государственный гуманитарный университет

имени М.А. Шолохова

Защита диссертации состоится 8 июня 2009 г. в «____» часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.09 в Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, г. Москва, пр. Вернадского, д. 88, ауд. 322

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119991, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «___» _______________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Иванцова Н.Ф.

Актуальность темы исследования обусловлена несколькими причинами. Во-первых, изучение конституционализма, как государственно-правового фактора исторического процесса, является одной из приоритетных задач исторической науки. В подобном контексте особую важность приобретает исследование проблем именно британского парламентаризма. Подчеркивая его значение, известный русский историк Н.И. Кареев писал: «… Все современные конституции, как бы они не отклонялись в ту или другую сторону, этим своим образцом или прототипом, имеют государственное устройство Англии»^[1]

.

Во-вторых, восприятие парламентских реформ XIX – начала XX вв. в Великобритании, стало той гранью, которая наиболее отчетливо разделила отечественную государственно-правовую мысль в области анализа европейского политического развития на либеральное, консервативное и радикальное направления. Изучение этого сложного и многогранного интеллектуального процесса позволяет вскрыть отличия во взглядах либералов и консерваторов, солидаризировавшихся в негативном отношении к революции как методу преобразований, определить узловые моменты критики буржуазного реформизма отечественными радикалами. Во многом именно британский конституционализм стал той основой, на которой строили свои теоретические воззрения в государственно-правовой сфере отечественные политики и общественные деятели, историки, социологи, юристы всех направлений, констатируя, не смотря на существенные различия в их представлениях, его фундаментальное значение.

В-третьих, британский реформаторский опыт стал особенно интересен для России во второй половине XIX – начале ХХ вв., когда модернизация государственно-правового механизма самодержавия стала важнейшей задачей внутриполитического развития страны, от решения которой зависели судьбы миллионов соотечественников. Выбор путей и способов конструирования конституционного государства в России предполагал внимательное отношение к европейскому в целом и, как к базовому, британскому опыту в этой области.

В-четвертых, сравнительно-исторический анализ внутриполитической истории Великобритании и России со второй половины XVIII в. до начала XX в. позволяет выявить, принципиальные отличия в развитии политико-правовых сфер обеих стран, показать специфику двух государственных моделей.

Наконец, обращение к конституционной истории Великобритании имеет большое прикладное значение на современном этапе. Устойчивая традиция эффективного парламентаризма может сформироваться в России при условии внимательного отношения власти и общества к опыту других стран и первоначальных попыток его адаптации к отечественным внутриполитическим реалиям, что делает вновь актуальным его британский компонент.

Объект исследования распадается на два самостоятельных, но тесно взаимосвязанных в предлагаемом контексте компонента. С одной стороны это британский парламентаризм как основа политической системы Великобритании. С другой – общественно-политическая мысль России в ее развитии, как важнейший фактор внутриполитического процесса.

Предмет исследования также можно разделить на два взаимосвязанных компонента, из которых первый в рамках предлагаемой концепции оказывает существенное влияние на второй. Под первым автор понимает эволюцию британского парламентаризма в направлении буржуазно-демократических ориентиров. Второй определяется в исследовании как процесс восприятия этой эволюции отечественной общественно-политической мыслью, под воздействием которого происходит ее дифференциация в области анализа европейского политического и государственно-правового развития, с целью выработки либеральных, консервативных и радикальных представлений о путях и методах развития российского самодержавия.

Цель исследования состоит в том, чтобы проследить эволюцию британского парламентаризма в конце XVIII – начале XX вв. и изучить ее влияние на формирование, либерального, консервативного и радикального подходов к проблеме средств и методов преобразований, направленных на буржуазно-демократическую модернизацию государственно-правовой системы самодержавной России посредством ее трансформации в монархию с парламентской компонентой.

Поставленная цель достигается в ходе решения следующих задач:

- обобщить и проанализировать накопленный в исторической науке материал по проблемам развития британского парламентаризма в конце XVIII – начале XX вв.;

- выявить предпосылки модернизации британского парламентаризма, сложившиеся к концу XVIII в.;

- дать целостную и всестороннюю характеристику его эволюции в конце XVIII – начале XX вв. посредством детального изучения важнейших событий этого процесса и их последствий для государственно-правовой системы Великобритании;

- проанализировать восприятие британской политической системы в России во второй половине XVIII – первой половине XIX вв. и показать влияние этого процесса на дифференциацию отечественной общественно-политической мысли;

- раскрыть феномен влияния внутриполитической трансформации Великобритании путем реформирования ее парламентской системы на формирование радикального, либерального и консервативного подходов к проблеме переустройства политической системы самодержавной России в духе буржуазного конституционализма во второй половине XIX – начале XX вв.;

- выявить принципиальные отличия политических систем Великобритании и России рассматриваемого периода, обусловивших специфику государственно-правового развития обеих стран;

- выяснить взаимосвязь между активизацией отечественной общественно-политической мысли в области восприятия и освещение европейского и, в первую очередь, британского, политического процесса и реформаторскими тенденциями в России.

Научная значимость и новизна исследования заключается в том, что в предлагаемой работе предпринимается попытка отказаться от прежних идеологизированных подходов к изучению британского конституционного процесса, освещению политико-правовых аспектов отечественной общественной мысли и трансформации российской государственности на рубеже XIX – XX вв. К настоящему мо­менту явно недостаточным остается изучение в отечественной исторической науке проблем влияния британского конституционализма второй половины XVIII – начала XX вв. на общественно-политическую мысль России и обращения различных ее направлений к опыту разви­тия государственно-правовой сферы Великобритании.

В исследовании путем анализа документального материала восстанавливается неоднозначное восприятие теории и практики британского парламентаризма в дореволюционной России, их адаптации к отечественным общественно-политическим и государственно-правовым реалиям. Научная новизна исследования выражается также в самих подходах к анализу и изучению исторического материала, в создании авторской концепции влияния британского конституционализма на развитие государственно-правовых институтов России. Она обусловлена также введением в исследо­вательский оборот новых архивных документов, ранее неиспользованных ма­териалов отечественной периодической печати.

В своей работе автор стремится отойти от устоявшихся в исторической лите­ратуре советского периода идеологических штампов при освещении взглядов отечественных либералов и консерва­торов второй половины XIX – начала XX вв. на проблемы конституционализ­ма, по-новому взглянуть на отношение к ним представителей радикального направления.

В советской исторической науке изучение общественной мысли России рассматриваемого периода было связано, прежде всего, с анализом взглядов революционеров-демократов, позиция которых рассматрива­лась в качестве закономерного этапа, предшествовавшего распространению марксизма в России. В гораздо меньшей степени в поле зрения исследователей попадали либеральное и консервативное направления. В связи с этим освещение эволюции британского парламентаризма во второй половине XIX – начале XX вв. консервативными и либеральными кругами дореволюционной России исследовано отечественной исторической наукой недостаточно.

Изучение взглядов русских радикалов на указанную проблему было сковано узкими рамками идеологических доктрин. Их критическое восприятие британского парламентского строя рассматривалось как единственно возможное по отношению ко всей западноевропейской демократии, ее парламентских институтов.

Несомненный интерес представляет анализ обращения общественно-политической мысли России начала XX в. к внутриполитическому опыту Великобритании, поскольку тогда под влиянием буржуазно-демократической революции была предпринята первая попытка создания собственного представительства. Этот сложнейший этап развития российского государства предполагал внимательное отношение к европейским аналогам.

В работе ставится проблема взаимодействия и взаимообусловленности общественно-политической мысли и внутриполитического процесса. Автор рассматривает ее не только как компонент, но и важнейший фактор эффективного государственно-правового развития, инструмент активизации поиска должного конституционного выражения диалектически развивающихся социально-экономических и политических отношений.

Рассмотренное в настоящем диссертационном исследо­вании развитие избирательного права и системы представительства в Вели­кобритании на протяжении второй половины XVIII – начале XX вв. является одной из немногих попыток показать этот сложный процесс во всей его многогранности и исторической последовательности.

Настоящее диссертационное исследование носит комплексный характер, в котором исторический аспект тесно сочетается с политологическим, юридическим и социологическим аспектами проблемы. Это, по нашему мнению, также должно способствовать повышению его теоретической значимости.

Практическая значимость исследования.

Настоящее диссертационное исследование позволяет выяснить особенности восприятия русской общественно-политической мыслью теории и практики парламентаризма в Великобритании с целью активизации поиска собственной эффективной модели представительства.

Материал диссертации может быть использован для изучения проблем британского и российского конституционализма и общественно-политической мысли России второй половины XVIII – начала XX вв.

Сложная объектно-предметная направленность настоящего исследования обусловила специфику подхода к определению его хронологических рамок. В целом они охватывают период второй половины XVIII – начала XX вв. Именно в течение этого времени британский парламентаризм претерпел принципиальные изменения, и его модель с контролируемым короной и аристократией парламентом трансформировалась в реальную буржуазную демократию при сохранении монархической формы правления. Во многом благодаря обращению к проблемам британского парламентаризма на протяжении второй половины XVIII – первой половины XIX вв. отечественная общественная мысль дифференцировалась в области освещения европейского политического процесса. Во второй половине XIX в., используя и британский опыт, ей были выработаны концептуальные подходы к проблеме государственно-правовых изменений в России, необходимость которых со всей очевидностью проявилась в начале XX в. Наибольшая активность отечественных радикалов в интересующей нас области приходится на конец 50-х – начало 60-х гг. XIX в., либералов – на 60-е – 70-е гг. XIX в., консерваторов – на 60-е – начало 80-х гг. XIX в. В начале XX в. наблюдается активизация правительственных кругов и всего спектра общественно-политической мысли при обсуждении конституционных вопросов. Подобная асинхронность была обусловлена менявшейся общественно-политической обстановкой в стране, которая либо содействовала, либо, напротив, препятствовала анализу проблем британского и отечественного конституционализма.

Методологическую основу проведенного исследования составил принцип историзма. Автор, анализируя источники и фактический материал, стремился восстановить на документальной основе историческую истину, не осложненную какими-либо идеологическими доктринами.

Настоящее диссертационное исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания социальных процессов, а также ряда частных научных методов, в том числе сравнительно-исторического, лингвистического, социологического, системно-структурного, историко-хронологического и др. Данный подход подразумевает объективно-исторический анализ конкретных факторов, определивших характер и специфику изучаемой проблемы, и системную обработку доступных исследователю исторических источников и литературы.

Источниковая база исследования разнообразна и может быть разделена на несколько групп.

Первую составили документы официального и личного характера, относящиеся к конституционной истории Великобритании. Особенности парламентского механизма Англии второй половины XVII – первой половины XVIII вв., учет которых был необходим в настоящем исследовании, в достаточном объеме раскрывает предпринятое в 1946 г. АН СССР издание «Законодательство английской революции. 1640 – 1660 гг.»^[2]

. Обращение к сочинениям Генри Сент-Джон Болингброка, Дэвида Юма, Эдмунда Берка, Уильяма Блэкстона^[3]

и других английских мыслителей XVIII в. позволило вскрыть идейные предпосылки модернизации британского политического строя, показать превращение английской общественно-политической мысли в интеллектуальный фактор этого процесса. При изучении развития государственного механизма Великобритании были проанализированы парламентские дебаты, посвященные обсуждению реформ избирательного права 1832, 1867, 1884 – 85 и 1918 гг., реформы палаты лордов 1911 г., выступления ведущих английских государственных и политических деятелей Дж. Рассела, Т. Б. Маколея, Р. Пиля, У.Ю. Гладстона, Б. Дизраэли, Д. Ллойд-Джорджа, А.Д. Бальфура, Г.Г. Асквита и др.^[4]

Важным источником послужили изданные в Великобритании сборники официальных документов и конституционных актов рассматриваемого периода, которые позволяют детально изучить правовой аспект этих мер^[5]

. Результаты выборов в палату общин в 1832 – 1918 гг., демонстрировавшие меняющиеся тенденции внутриполитического развития страны, нашли свое отражение в нескольких документальных публикациях^[6]

. Для выявления отношения короны к реформированию британского парламента, путем постепенного расширения электората, оказалась полезной переписка Георга III и Георга IV^[7]

. Ценным источником для изучения деятельности британских либералов, особенно в период проведения второй парламентской реформы, стали дневники У.Ю. Гладстона^[8]

.

Вторую группу источников составили сборники законов, непосредственно важнейшие законодательные акты российского самодержавия, конституционные проекты, отражающие основные вехи развития государственной системы России во второй половине XVIII – начале XX вв. Внутри данной группы следует выделить законодательные акты и манифесты второй половины XVIII в.^[9]

, второй половины XIX в.^[10]

и начала XX в.^[11]

, а также сборники документов и материалов^[12]

и конституционных проектов^[13]

.

Вторая половина XVIII в. стала временем активного законотворчества Екатерины II, которая стремилась в духе идеологии Просвещения создать правовое поле российского абсолютизма, содействовать становлению сословного самоуправления (в первую очередь, дворянского). Этот курс привел к отходу от деспотического режима первой половины XVIII в., приблизил российский государственно-правовой механизм к европейским стандартам. Обострение социально-экономических противоречий, в основе которых лежало сохранявшееся крепостное право, сделали невозможным продолжение избранного внутриполитического курса. Более того, вторая четверть XIX в. ознаменовалась поворотом к реакции, целью которой стало укрепление основ абсолютизма, что сковало всякие инициативы, направленные на создание в России представительных учреждений. Либерализация институтов российской государственности стала возможной после отмены крепостного права. Вторая половина XIX в. в политико-правовой сфере России прошла под знаком создания местных представительных учреждений. Контрреформы Александра III замедли процесс «увенчания государственности» парламентом, которое стало исторической необходимостью в начале XX в. Данная трактовка развития российской государственности определила предложенное хронологическое деление законодательства в государственно-правовой сфере, используемого в качестве источника в настоящем исследовании.

Параллельно с правительственным конституционализмом шел не менее значимый для настоящего исследования процесс – создание конституционных проектов, представителями высшей российской бюрократии, видными общественными и политическими деятелями. В этой связи особое значение приобретает их публикация с обширными комментариями «Конституционные проекты в России, XVIII – начало XX в.»^[14]

, предпринятая в 2000 г. совместными усилиями Института Российской истории РАН и Итальянского института востоковедения (г. Неаполь). В этой публикации нашли свое место важнейшие конституционные проекты хронологического периода настоящего исследования.

Третью группу источников составляют архивные материалы. В ходе изучения взглядов крупнейших представителей общественной мысли России второй половины XIX в. на эволюцию британского парламентаризма были изучены архивные фонды Б.Н. Чичерина (Государственный архив Российской Федерации. Ф. 1154; Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственно библиотеки. Ф. 334.), К.Д. Кавелина (Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 264; НИОР РГБ Ф. 548.), М.Н. Каткова (ГАРФ Ф. 1718; РГАЛИ Ф. 262).

Среди изученных документов особый интерес представляют «Записка о внутреннем положении России. 1880 г.»^[15]

, «Конституционный вопрос в России. Рукопись 1878 г.»^[16]

, гранки статьи «О народном представительстве»^[17]

, «Дневник. (Отрывок). 1853 г. Англия»^[18]

, «Дневник, веденный в Англии – отрывки. 1860.»^[19]

Б.Н. Чичерина, «Записка о разграничении законов и постановлений» К.Д. Кавелина^[20]

, «Всеподданнейшие докладные записки Каткова Михаила Никифоровича императорам Александру II и Александру III»^[21]

и др. В этих работах Б.Н. Чичерин и К.Д. Кавелин, учитывая опыт развития государственно-правовой сферы Великобритании, ее представительной системы высказывают свое критическое отношение к абсолютной монархии в России, намечают перспективы ее эволюционной трансформации в конституционную. Записки М.Н. Каткова ярко иллюстрируют его консервативно-охранительные взгляды, с которыми он подходил к рассмотрению современного ему европейского политического процесса и перспективам развития отечественной государственности.

Более полное представление об отношении российского самодержавия XIX – начала XX вв. к конституционному процессу в целом, его британскому варианту в частности, помогают составить архивы Александра I (ГАРФ. Ф. 679)^[22]

, Николая I (ГАРФ. Ф. 672)^[23]

, Александра II (ГАРФ. Ф. 678)^[24]

, Александра III (ГАРФ. Ф. 677)^[25]

и Николая II (ГАРФ. Ф. 601)^[26]

.

Опубликованные архивные материалы помогли восстановить особенности восприятия британского парламентаризма на начальной стадии этого процесса, во второй половине XVIII в. Речь идет о таких источниках, как переписка великой княгини Екатерины Алексеевны и английского посла сэра Чарльза Г. Уильямса в 1756 и 1757 гг., письма графа С.Р. Воронцов к графу А.А. Безбородко, записка графа С.Р. Воронцова о жизни и деятельности английского министра Пита Младшего, примечания С.Е. Десницкого к переводу книги У. Блэкстона «Истолкование английских законов»^[27]

и др.

Четвертую группу источников составила отечественная публицистика XIX – начала XX вв. по проблемам развития британского парламентаризма и возможной адаптации его институтов к условиям российской политической и государственно-правовой систем. Данную группу, в свою очередь, можно разделить на несколько значимых в контексте настоящего исследования элементов: проходившая процесс становления, дифференцировавшаяся по направлениям публицистика первой половины XIX в.^[28]

, либеральная публицистика преимущественно 60-х – 70-х гг. XIX в.^[29]

, радикальная публицистика 50-х – 60-х гг. XIX в.^[30]

, консервативная публицистика 70-х – 80-х гг. XIX в.^[31]

и, наконец, публицистика начала XX в.^[32]

, активно обсуждавшая перспективы реализации на практике положений теории парламентаризма.

В первой половине XIX в. проблемы британского парламентаризма нашли свое отражение на страницах первых отечественных периодических изданий «Вестник Европы», «Телескоп», «Европеец», «Северная пчела». Не смотря на различия в трактовках событий, происходивших в Великобритании, своими иностранными обзорами они содействовали правовому просвещению читателей, приобщению их событиям европейской политической жизни. Важнейшим компонентом общественно-политической жизни России начала XIX в. стало идейное противостояние реформаторских и охранительных умонастроений в отношении перспектив развития государства. Крупнейшим выразителем первых стал М.М. Сперанский, а его идейным оппонентом – Н.М. Карамзин, изложивший свою политическую программу в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях». В своих теоретических построениях они зачастую прибегали к анализу британской модели представительства, пройденного ей исторического пути^[33]

.

Пореформенные годы XIX в. сделали возможным широкое обсуждение проблем британского парламентаризма. Поиск оптимальных путей развития политической системы самодержавия предполагал обращение к западноевропейским стандартам. На этом поприще чрезвычайно активной была русская либеральная журналистика, прежде всего, издававшийся М.М. Стасюлевичем журнал «Вестник Европы» и газета «Санкт-Петербургские ведомости». Среди авторов «Вестника Европы» особое внимание британской государственно-правовой и внутриполитической проблематике уделяли Л.А. Полонский, Е.И. Утин, Л.З. Слонимский и др.

Своего рода, пропагандистом радикальных настроений стала издававшаяся в Лондоне русская бесцензурная газета «Колокол». Ее корреспонденты, и в первую очередь А.И. Герцен и Н.П. Огарев, регулярно обращались к событиям в Великобритании, оперативно откликались на них, проводили параллели между парламентаризмом с его правами и свободами и бесправием соотечественников в условиях самодержавия.

Консервативные издания – газета «Московские ведомости», издаваемая М.Н. Катковым, газета-журнал «Гражданин», отстаивая незыблемость российского самодержавия, акцентировали внимание на локальности британской парламентской модели, невозможность адаптации ее достижений к российской политической действительности.

Завершая обзор данной группы источников, хотелось бы остановиться на двух новейших публикациях, которые были широко использованы в настоящем диссертационном исследовании. Первая из них – документальный сборник “«Я берег покидал туманный Альбиона…» Русские писатели об Англии. 1646 – 1945”^[34]

. В диссертации были использованы помещенные в этом издании «Росписи городу Лундану и всей Англинской земли», автором который предположительно являлся переводчик Федор Архипов, побывавший в Англии в 1645 – 1646 годах; депеши и политические письма дипломата А. Кантемира, проведшего шесть лет в Англии в 1730-е годы; «Путешествие одной русской госпожи по некоторым Аглинским провинциям» (1775) Е.Р. Дашковой; касающиеся Великобритании фрагменты «Записок русского путешественника» Н.М. Карамзина; «Письмо об Англии» А.С. Хомякова (1848) и многие другие источники. Указанные авторы высказали свое отношение к политической системе Великобритании, поделились своими впечатлениями от британского парламентаризма, которые представляются весьма ценными. Этот сборник оказался весьма полезным при выявлении особенностей начального этапа восприятия британского политического механизма в России во второй половине XVIII – начале XIX вв.

Другой – антология «Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX – XX вв.»^[35]

, изданная в 2003 г. В настоящем исследовании широко использованы материалы антологии именно в аспекте заявленной темы. Автор, прежде всего, уделил внимание влиянию британского внутриполитического процесса на теоретические построения в отношении перспектив российского представительства.

Создание отечественного представительства в начале XX в. требовало научного обоснования этого сложного процесса. Данное обстоятельство, по нашему мнению, позволяет выделить пятую группу источников и включить в нее труды представителей отечественного «классического либерализма» второй половины XIX в. Б.Н. Чичерина^[36]

и А.Д. Градовского^[37]

, а также исследования видных ученых-обществоведов и юристов рубежа XIX – XX вв.^[38]

М.М. Ковалевского, М.Я. Острогорского, Н.И. Кареева, Н.И. Лазаревского, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского и др., в которых освещались проблемы развития британского парламентаризма и прогнозировались перспективы развития российской государственности. Отстаивая необходимость правового государства в России, эти ученые рассматривали эффективный парламентский механизм, предполагавший широкое избирательное право, развитую партийно-политическую среду, зрелое общественное мнение, в качестве важнейшего фактора его становления.

Характеристика научной литературы

Предваряя историографический обзор, в первую очередь, хотелось бы отметить, что в отечественной и зарубежной исторической литературе специальных монографических исследований влияния британского парламентаризма на общественно-политическую мысль и государственно-правовые институты России в указанный период в задуманном автором аспекте нет.

Историческая литература, с которой работал автор при написании данной диссертации, распадается на две обширные составляющие. Первая включает в себя зарубежные и отечественные исследования, посвященные британскому конституционному процессу второй половины XVIII - начала XX вв., вторая – работы по истории общественно-политической мысли и государственно-правовому развитию России того же периода, в которых нашли частичное отражение отдельные аспекты рассматриваемой в диссертации проблемы.

На советскую историографию британского парламентаризма в большей или меньшей степени оказывал влияние идеологический пресс догматического понимания исторического процесса, поэтому долгое время отечественные исследователи данной проблемы не имели полной свободы научного поиска. Именно этим можно объяснить то обстоятельство, что парламентские реформы в Великобритании находились в центре внимания, в первую очередь, юристов, которые концентрировали свое внимание на правовом аспекте этих мер, а не историков. Социально-политический аспект развития британского парламентаризма оставался плохо изученным. Если же историки брали на себя смелость заниматься этой стороной проблемы, то их исследования зачастую сводились к критике буржуазного реформизма или к изучению роли пролетариата в бурных событиях британской внутриполитической истории XIX – начала XX вв.

В 20-е гг. XX в., когда еще сохранялась свобода исторических дискуссий, а марксистская методология не отвергала подходов, традиционных для либеральной историографии начала XX в., появлялись посвященные британскому парламентаризму работы, продолжавшие лучшие традиции русской историографии проблемы. К ним можно причислить исследования В.Н. Дурденевского и Г.С. Гурвича^[39]

. Эти авторы раскрывали историческую самобытность британского парламентского строя, доказывали важность его изучения.

В 30-е – начале 50-х гг. прошлого века в общественных науках прочно утвердился догматизм. Западноевропейские демократии, в том числе британский парламентаризм, его история подвергались яростной критике в духе классового подхода, цель которой состояла в том, чтобы утвердить в сознании советского народа мысль о правомерности и незыблемости сталинского политического режима. В определенной степени дань политической конъюнктуре была отдана в работе Г.И. Тункина о парламентской реформе 1832 г. в Великобритании, в которой автор ставил перед собой задачу в первую очередь показать ограниченный характер данной меры^[40]

.

Положительные сдвиги в изучении проблем развития британского парламентаризма намечаются в нашей стране во второй половине 50-х – начале 60-х гг. Исторические исследования по проблемам внутриполитического развития Великобритании этого периода отличает стремление к объективности при освещении событий. В обобщающей работе К.Н. Татариновой «Очерки по истории Англии 1640 – 1815 гг.»^[41]

, изданной в 1958 г., содержится важный материал для изучения британского парламентаризма в конце XVIII – начале XIX вв. Хотелось бы отметить также работы А.И. Косарева^[42]

. Несмотря на то, что исследователь рассматривал правовой аспект парламентских реформ 1832 и 1867 гг., в его работах чувствуется стремление проследить влияние этих мер на многие стороны жизни британского общества XIX в., его государственно-правовую сферу и общественно-политическую обстановку. Большое внимание А.И. Косарев уделил анализу дореформенного состояния избирательного права. Нельзя обойти вниманием и обобщающую работу Н.А. Ерофеева «Очерки по истории Англии 1815 – 1917 гг.», изданную в 1959 г.^[43]

В ней автор по-новому для советской историографии послевоенного периода осветил парламентские реформы XIX в., рассмотрев их в качестве важнейших этапов внутриполитического развития Великобритании. В те же годы активно занимался изучением британского массового движения в конце XVIII – начале XIX вв. Е.Б. Черняк^[44]

. В своих работах этот историк указывал на революционный характер данного движения, дальнейшему поступательному развитию которого помешала первая парламентская реформа 1832 г., представлявшая собой уступку со стороны правящей олигархии.

В 70-е – первой половине 80-х гг. прошлого века наблюдается спад в изучении данной проблематики, обусловленный возвратом к установке негативного восприятия западноевропейского политического опыта, его истории. Историки продолжают заниматься апробированными ранее аспектами развития британского парламентаризма. Показательной в этом отношении является работа Г.Р. Левина «Рабочий класс Англии в борьбе за парламентскую реформу 1830 – 1832 гг.»^[45]

. Вместе с тем следует отметить политическую биографию Дэвида Ллойд Джорджа, написанную К.Б.Виноградовым^[46]

. В работе автор анализирует политическую борьбу вокруг реформирования палаты лордов британского парламента в 1910 – 1911гг. Исключительно важными для настоящего исследования стали опубликованные в начале 80-х гг. работы Н.А. Ерофеева, посвященные восприятию Великобритании, британского образа жизни, политических институтов этой страны общественным мнением России второй четверти XIX в.^[47]

В 1986 г. вышел в свет обобщающий труд авторского коллектива Института государства и права АН СССР «История буржуазного конституционализма XIX в.»^[48]

. В нем был систематизирован накопленный материал, в том числе и о развитии британского парламентаризма. В этой работе трансформация политической системы Великобритании в буржуазную демократию представлена как важнейший компонент европейского и северо-американского конституционного процесса XIX в.

Только в конце 80-х – 90-е гг. перед отечественными исследователями политической истории Великобритании открылись возможности для свободного научного поиска. В полной мере это проявилось в работах В.Г. Трухановского^[49]

, О.А. Науменкова^[50]

и др.

Проблематика современных исследований британского парламентаризма весьма разнообразна. Внутриполитическое развитие Великобритании в первой половине XIX в., взаимодействие британского парламента и общественного мнения страны рассматривает М.П. Айзенштат. В одной из последних публикаций она ставит проблему восприятия британского внутриполитического процесса крупнейшим представителем отечественного либерализма второй половины XIX – начала XX вв. М.М. Ковалевским^[51]

. Перспективное направление разрабатывает Т.Л. Лабутина. В ряде статей она рассматривает процесс «вестернизации» российской политической элиты XVI – XVIII вв. под влиянием британского политического процесса и государственно-правового опыта^[52]

. Англо-русские отношения в XVI – XVII вв., не только в их политическом, но и социокультурном аспекте, в своей монографии рассматривает А.Б. Соколов^[53]

. С.Б. Семенов изучает политические взгляды английских радикалов XVIII в. и первые проекты реформирования избирательного права и представительства^[54]

. Т.Н. Гелла в своих исследованиях рассматривает деятельность либеральной партии Великобритании в конце XIX – начале XX вв., изучает реакцию отечественной, и что особенно примечательно провинциальной, прессы этого периода на британский внутриполитический процесс^[55]

. Становление либеральной партии Великобритании, роль парламентской реформы 1832 г. в этом процессе изучает М.В. Жолудов^[56]

. Трансформацию партии тори и процесс формирования политической стратегии британского консерватизма в первой половине XIX в. исследует В.В. Клочков^[57]. Важнейшим аспектам развития британского парламентаризма в средние века и новое время посвящен вышедший в 1996 г. под редакцией Е.В. Гутновой сборник статей «Из истории европейского парламентаризма: Великобритания»^[58]

. Изучению политической элиты Великобритании XVIII в. посвятила свое исследование В.В. Пономарева^[59]

. Конституционное развитие Англии в XIV – XV веках исследует Т.Г. Минеева^[60]

. В 1996 г. в Ростове-на-Дону под редакцией И.М. Узнародова вышел в свет сборник «Викторианцы. Столпы британской политики XIX века», в котором нашла отражение деятельность крупнейших политиков Великобритании рассматриваемого в исследовании периода^[61]

. Указанные авторы в своих работах стремятся к объективному, неидеологизированному освещению предметов своих исследований, что позволяет уточнить многие аспекты политической и конституционной истории Великобритании.

Следует отметить монографию Н.А. Алексеева «Палата лордов Британского Парламента: от суда Короля Экберта до революции Премьера Т. Блэра, 825 – 2003 гг.»^[62]

, опубликованную в 2003 г. В работе впервые в отечественной историографии предпринимается попытка проследить развитие верхней палаты британского парламента от ее истоков до сегодняшних дней.

Активный научный поиск в изучении истории британского парламентаризма подтверждают и успешно защищенные в последние годы диссертации Ю.Е. Барловой, И.А.Дудко, Е.З. Зулькарнаевой, Н.А. Кручининой, В.В. Пономаревой, О.А. Савченко^[63]

и др.

В основе британской историографии парламентаризма лежат труды видных историков и правоведов второй половины XIX – начала XX вв. А.В. Дайси, У. Бейджгота, С. Лоу, А.Л. Лоуэлля и др.^[64]

Эти авторы рассматривают механизм функционирования британского государства во взаимосвязи всех его компонентов, пытаются затушевать его противоречия. Парламентские реформы XIX в. трактуются не как вынужденные уступки правящих классов массовому демократическому движению, а как закономерные этапы поступательного развития политической системы страны.

А.В. Дайси, один из наиболее ярких представителей вигско-либерального подхода к изучению британского конституционализма, усматривал центр тяжести и гарант прочности британской конституции в парламенте.

Работа У. Бейджгота «Английская конституция» вышла в свет накануне второй парламентской реформы. Бейджгот видел достоинство британской конституции не в разделении, а в тесном взаимодействии законодательной и исполнительной власти. Связующим звеном между ними, по его справедливому мнению, является кабинет. В период расцвета парламентского правления, когда он окончательно утвердил свои права, ограничив прерогативы короны и поставив в зависимость от себя правительство, Бейджгот выделял кабинет в качестве решающего звена конституционной системы и тем самым прогнозировал угрозу парламенту со стороны им же формируемой исполнительной власти.

Классик либеральной политической мысли Дж. Ст. Милль в своих трудах, в том числе «Представительное правление»^[65], предстает апологетом парламентаризма, показывает всю важность проведенных в XIX в. преобразований избирательного права, направленных на расширение электората. Милль, в частности, выступал активным пропагандистом избирательного права для женщин и, став депутатом нижней палаты, неоднократно, но безуспешно, инициировал принятие данной меры.

Г. Джефсон в своем труде «Платформа, ее возникновение и развитие»^[66]

рассматривал общественное мнение Великобритании, нашедшее свое выражение в публичных митингах, в качестве одного из важнейших факторов, вызвавших к жизни парламентские реформы XIX в. Публичные митинги, ставшие неотъемлемой частью внутриполитической жизни страны, вовлекали в борьбу за политические права широкие слои трудящихся, оттачивали мастерство политиков, служили для них ступенью на пути к депутатскому мандату.

Большой интерес к изучению избирательного процесса и избирательных систем проявил О. Пифферун^[67]

. Критический анализ избирательного права Великобритании рубежа XVIII – XIX вв., обеспечивавшего господство землевладельческой аристократии во властных структурах всех уровней и, в первую очередь в британском парламенте содержался в капитальном труде Э. Поррита^[68]

. В. Энсон в популярной, рассчитанной на широкого читателя форме излагают многие аспекты развития и сущности британского парламентского строя, механизмы взаимодействия палат парламента, короны и кабинета^[69]

.

Большой интерес к конституционному процессу в Великобритании проявили немецкие и французские историки и правоведы второй половины XIX – начала XX вв. Э. Фишель Р. Гнейст, Э. Бутми, Л. Дюприе, Л. Фоше, Ф.Моро^[70]

. В своих работах они подчеркивали самобытность британского государства, которое в условиях относительно локального развития сумело сохранить институты англо-саксонского самоуправления. Так немецкий историк государственного права Р. Гнейст залог прочности британской конституции видел в развитой системе самоуправления (selfgovernment). Британское самоуправление, по его мнению, служило связующим звеном между обществом и государством, перерабатывало и примиряло между собой враждебные друг другу социальные интересы и служило основой для формирования единой государственной воли. У Гнейста британская конституция является продуктом естественного развития тех общественных, политических институтов и установлений, которые перенесли на английскую почву германские племена.

Свою лепту в изучение конституционных процессов внес и будущий американский президент В. Вильсон^[71]

. Будучи профессором права, он написал свой капитальный труд «Государство: Прошлое и настоящее конституционных учреждений», в котором многократно обращался к британской парламентской модели.

Перечисленные работы по общим и специальным проблемам парламентаризма заложили фундамент для дальнейшего изучения британского конституционного процесса.

Весьма примечательным является то, что практически все перечисленные выше работы видных зарубежных правоведов были переведены на русский язык во второй половине XIX и, особенно, в начале XX в. Это свидетельствует о том, что по мере роста необходимости в модернизации российской политической системы, интерес к британскому конституционному опыту возрастал.

Центральное место среди исследований британских историков, посвященных анализу эволюции британского парламентаризма, занимают работы, посвященные реформе 1832 г., значение которой трудно переоценить. Она открыла собой череду важнейших государственно-правовых изменений, и именно ее освещение заложило основные подходы к рассмотрению британского конституционного процесса во второй половине XVIII – начале XX вв. в целом.

Традиционная трактовка реформы 1832 г., обретшая законченный вид в трудах видных либеральных британских историков и юристов конца XIX – начала XX вв.^[72]

, существует в двух основных версиях. Согласно вигско-либеральной версии, наиболее полно изложенной Дж. М. Тревельяном^[73]

, реформа 1832 г. была осуществлена одной фракцией «традиционного правящего класса» – землевладельцами-вигами. По этой версии виги действовали не под давлением широких народных масс, а в союзе с единомышленниками из средних классов и являлись лидерами движения за реформу. По мнению Дж. М. Тревельяна, решающим уровнем борьбы был парламент, главными средствами – убеждение и агитация в палате общин. Таким образом, массовое движение за реформу, самое активное участие в котором принимал пролетариат страны, не вписываясь в либеральную концепцию Дж. М. Тревельяна, осталось вне поля его зрения. Несомненной заслугой Тревельяна является то, что он справедливо делал вывод об усилении влияния общественного мнения на управление страной после проведенной реформы.

Согласно либерально-радикальной версии, наиболее полно изложенной Дж. Р. М. Батлером^[74]

, инициаторами и лидерами движения за реформу были «городские средние классы», под натиском которых землевладельцы вынуждены были пойти на уступки. Альтернативой реформе могла стать весьма нежелательная, по мнению Батлера, революция.

Первую попытку пересмотра традиционных «вигских» трактовок реформы 1832 г. и ее последствий предпринял консервативный историк Н. Гэш^[75]

. Он показал, что и после первой парламентской реформы сохранились такие отличительные черты старой аристократической политической системы, как преобладание в нижней палате парламента аграрных интересов, непропорциональность представительства, различные формы давления на избирателей, сохранение карманных и гнилых бургов и т.д.

Парламентская реформа 1867 г. также оказалась в центре внимания английской историографии. Уже через год после принятия закона, вносившего новые важные изменения в избирательное право, в 1868 г., появилось исследование Х. Кокса, сосредоточившего свое внимание на формально-юридическом аспекте данной меры^[76]

. Это вполне объяснимо, поскольку глубокие социально-политические последствия второй парламентской реформы на тот момент не проявились еще в полной мере. Однако, с другой стороны, ценность исследования Кокса как раз и определяется его оперативностью, обилием фактического и статистического материала, собранного «по горячим следам».

В дальнейшем изучение реформы 1867 г. было продолжено. Многие представители либеральной историографии акцентировали в своих работах внимание на том, что реформа включила в состав электората представителей рабочего класса, что, по их мнению, являлось наглядным выражением бесконфликтного эволюционного развития политической системы Великобритании. Такой подход прослеживается в работах Дж. Х. Парка, Ф.Б. Смита^[77]

. В ряду многочисленных работ, посвященных инициатору реформы 1867 г. Б. Дизраэли, полнотой и глубиной анализа его политической деятельности выделяется монография Р. Блэйка^[78]

.

Парламентская реформа 1884 – 85 гг. не нашла полного и всестороннего отражения в специальных монографических исследованиях. Однако, ее содержание достаточно широко раскрыто в трудах Т.Э. Мэя, Ч. Сеймура, Т.Р. Тасвел-Лангмеда, Ф.У. Мэйтланда и др.^[79]

В дальнейшем изучение британского парламентаризма в течение рассматриваемого в диссертации периода было продолжено в рамках традиционных направлений. Либеральное направление было представлено такими историками как М. Бентли, Дж. Кэннон, Дж. П. Пери^[80]

и др. Крупнейшим консервативным исследователем являлся Л. Немир^[81]

. С радикальных позиций британский внутриполитический процесс второй половины XVIII – начала XX вв. освещал С. Маккоби^[82]

.

Среди работ английских историков по интересующей проблематике, изданных в нашей стране в 50-е г. XX в., следует отметить труды историков марксистского направления А.Л. Мортона и Дж. Тэйта^[83]

. Центральное место в их трактовке внутриполитической истории Великобритании XIX в. отводится массовому движению пролетариата. Рассматривая парламентские реформы XIX в., эти авторы отмечают важность не столько их результатов, сколько самого движения за демократизацию избирательного права, которое способствовало становлению британского пролетариата в качестве самостоятельной политической силы.

Из монографий более позднего периода заслуживает внимания работа П. Бромхеда^[84]

, рассматривающего эволюцию британского конституционализма в рамках традиционной, сложившейся еще в конце XIX в., либеральной версии.

Современная британская историография продолжает активное изучение важнейших событий конституционной истории. В последние годы проявлен очевидный интерес к событиям начала XX в., которые продемонстрировали новое усиление власти кабинета. Так реформа палаты лордов 1911 г. изучена в трудах Р. Блекберна, лорда Лонгфорда, В. Богданора^[85]

и др. Среди работ посвященных избирательной реформе 1918 г. следует отметить работу М. Пью^[86]

. В ней автор подробно анализирует конституционный процесс периода первой мировой войны, раскрывает предпосылки и ход реформы.

Отечественная историография государственно-правового развития России и русской общественно-политической мысли не содержит исследований, прямо затрагивающих проблему настоящего диссертационного исследования. Вместе с тем политико-правовой аспект воззрений крупнейших представителей либерализма, консерватизма и радикализма XIX – начала XX вв. достаточно хорошо исследован. В последний период в отечественной науке были переосмыслены представления об основных этапах конституционного развития России во второй половине XVIII – начале XX вв.

Государственной деятельности Екатерины II посвящены работы дореволюционных историков и правоведов В.А. Бильбасова, А.Г. Брикнера, С.Н. Кологривова^[87]

и др. В контексте настоящего исследования следует отметить работу С.Н. Кологривова «Новонайденный труд Екатерины Великой», в которой автор анализирует сочинение императрицы «Выписки из шести томов Блэкстона, толкователя английских законов». Обращаясь к труду крупнейшего знатока британской конституции, профессора права в Оксфорде, Екатерина II стремилась использовать опыт государственно-правового развития Великобритании для создания правовой базы российского абсолютизма.

Процессу рационализации государственного управления в условиях «просвещенного абсолютизма» второй половины XVIII в. посвятили свои работы современные отечественные исследователи А.Б. Каменский, О.А. Омельченко, Л.Е Шепелев^[88]

и др. А.Б. Каменский полагает, что реформы Екатерины II стали первой попыткой реализации в России либеральной модели развития, направленной на утверждение гражданского общества и правового государства, естественно, при сохранении монархической формы правления. О.А. Омельченко не придает столь радикального значения преобразованиям Екатерины II. Вместе с тем, он полагает, что, не смотря на фрагментарность и отсутствие четкой программы преобразований, Екатерина II предприняла попытку создания правового поля абсолютизма, отойдя от деспотизма «регулярного» государства Петра I. Вне всякого сомнения, решение столь масштабных задач требовало вдумчивого отношения власти к европейскому и, особенно британскому, опыту государственно-правового строительства.

Правление Александра I стало временем активного «теоретизирования» на предмет государственно-правовых преобразований. Однако необходимость противостояния гегемонистским планам Наполеона в Европе, с одной стороны, и опасения самодержавия относительно реального ограничения собственно власти представительством, с другой, не привели к практической реализации конституционных проектов и, прежде всего, плана преобразований российского государства, разработанного М.М. Сперанским. Дореволюционная историография не обошла своим вниманием этот период истории отечественного государства. Обстоятельные труды оставили М.И. Богданович, великий князь Николай Михайлович, Н.К. Шильдер^[89]

. В советский период проблемы внутриполитического и государственно-правового развития России эпохи Александра I изучали, Н.П. Ерошкин, П.А. Зайончковский^[90]

. Среди работ современных историков следует выделить исследования Н.В. Минаевой А.Н. Сахарова, С.В. Мироненко, М.М. Сафонова^[91]

и др.

Эпоха Николая I направила конституционный процесс в России в русло укрепления основ абсолютизма, испытавших натиск со стороны декабризма, проблемами которого, в том числе и государственно-правовыми воззрениями его крупнейших представителей, в советский период занималась М.В. Нечкина^[92]

, а в постсоветский – В.А. Федоров^[93]

и др. Реализация «теории официальной народности» во внутренней политике ставила преграды на пути внедрения в России британского опыта парламентаризма. В дореволюционный период внутренняя политика Николая I нашла свое освещение в труде Н.К.Шильдера^[94]

. В последнее время интерес к политико-правовым аспектам эпохи стал возрастать, о чем свидетельствуют исследования Л.В. Выскочкова, С.В. Мироненко, М.М. Шевченко^[95]

и др. Если в советской историографии политика Николая I определялась как реакционная, то отдельные современные исследователи характеризуют ее как консервативное обновление, предполагавшее внимательное отношение в России не столько к трансформации британского парламентаризма, сколько к методу ее осуществления посредством умеренных реформ.

Правление Александра II стало временем буржуазной модернизации важных сегментов российской государственности (судебная система, система органов местного самоуправления, военная организация), которая, однако, не затронула центральной власти. Дореволюционная историография в силу недостатка времени для ее осмысления и, критического отношения к ней монархии в последующем, не оставила заметного следа в изучении данной эпохи. Напротив современная историческая и историко-правовая наука весьма активны в изучении эпохи «великих реформ» и, что особенно примечательно в контексте данного исследования, тех конституционных проектов, которые появились во время или же под ее воздействием. В связи с этим следует упомянуть работы В.Г. Чернухи, Б.С. Итенберга, В.А. Твардовской, А.В. Мамонова, Е.П. Толмачевой^[96]

и др.

Становление российского парламентаризма в начале XX в. активно исследуется современной отечественной исторической наукой, которая получила полную свободу научного поиска в рамках этой проблематики, отсутствовавшую в советский период. Среди исследований этого процесса следует выделить работы Р.Ш. Ганелина, В.А. Демина, А.Ф. Смирнова, В.В. Шелохаева^[97]

и др.

В числе обобщающих работ, отражающих основные этапы развития отечественной государственности во второй половине XVIII – начале XX вв. следует выделить работы А.Н. Медушевского^[98]

. В первую очередь, речь идет о его монографиях «Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе» и «Сравнительное конституционное право и политические институты». В этих работах автор анализирует конституционный процесс в России в контексте европейского государственно-правового развития, в котором весьма значим британский компонент. Продолжая традиции правоведов и обществоведов дореволюционной России, А.Н. Медушевский, применяя сравнительно-исторический метод, отчетливо показывает специфику российской государственности, но, в то же время, ее принадлежность европейскому вектору развития.

Бесспорно, заслуживает внимания исследователей конституционной истории России коллективное, по определению авторского коллектива, документально-историческое издание «Власть и реформы. От самодержавной к Советской России»^[99]

, впервые увидевшее свет в 1996 г. Книга написана сотрудниками Санкт-Петербургского Института истории РАН, среди которых Е.В. Анисимов, И.П. Медведев, В.Г. Чернуха, Р.Ш. Ганелин и др. В центре внимания авторов – не только подготовленные и осуществленные, но и несостоявшиеся проекты государственных преобразований, намечавшие иные пути развития государства и общества в нашей стране. Реформы рассматриваются как альтернатива революции, ибо именно они вместе с текущим законодательством призваны обеспечить естественное развитие государственного механизма.

Заканчивая часть историографического обзора диссертационного исследования, посвященную историческим исследованиям государственно-правового развития России во второй половине XVIII – начале XX вв., по нашему мнению, следует остановиться на коллективной монографии «Представительная власть в России: история и современность»^[100]

, опубликованной в 2004 г. Монография впервые в отечественной и зарубежной историографии анализирует на уровне современного знания проблемы становления и эволюции институтов, структур и органов представительной власти в нашей стране на протяжении всего существования российской государственности. Процессы и явления рассматриваются с точки зрения их важности и актуальности для современной практики государственного строительства.

Свидетельством активного научного поиска в области конституционного развития дореволюционной России стали успешно защищенные в последние годы диссертации Н.Р.Барановой, Н.А Бобровой, А.И. Горылева, Ю.В. Копцевой, И.А. Кравец, И.И. Магомедсултанова, Н.В. Онишко, А.Г.Пархоменко, Ю.В. Пуздрач, Р.М. Романова, Е.И. Сергачева, Л.А. Сидоренко, Е.П. Соколовой, Д.В. Тихомирова, М.П. Широковой^[101]

.

Переходя к историографии общественно-политической мысли России рассматриваемого в диссертации периода, следует отметить, что начало ей было положено еще во второй половине XIX в. Н.А. Пыпиным. Его воззрения относились к либеральному спектру общественной мысли. В своих работах, в том числе «Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов»^[102]

, в качестве либеральных он классифицировал взгляды М.М. Сперанского, декабристов, петрашевцев, западников и славянофилов. М.К. Лемке в начале XX в. заложил основы изучения отечественной журналистики^[103]

.

В советский и современный периоды отечественная историография сделала очень много для освещения политико-правовых взглядов крупнейших представителей различных направлений общественной мысли России рассматриваемого в диссертации периода. Идейному наследию Е.Р Дашковой, С.Е. Десницкого, видных представителей общественной мысли России, которые прекрасно были знакомы с британской политической жизнью и государственно-правовым механизмом Великобритании посвятили свои работы П.С. Грацианский, Л.В.Тычинина^[104]

.

Общественно-политическая мысль России первой половины XIX в., понимание Н.М. Карамзиным, М.М. Сперанским, славянофилами, западниками, представителями официального направления, периодическими изданиями перспектив российской государственности нашли свое освещение в работах Н.В.Минаевой, П.В. Акульшина, Т.И. Благовой, Д.В. Ермашова, А.А. Ширинянц, А.Д. Каплина, Ю.М. Лотмана, В.И. Морозова, Т.Ф. Пирожковой, В.А.Федорова^[105]

и др.

Либеральной общественной мысли второй половины XIX в., ее поиску оптимальных средств и методов модернизации России посвящены работы А.А. Алафаева, Р.А. Арсланова, В.Д. Зорькина, Л.М. Искры, В.Е. Кельнер, Р.А.Киреевой, В.А. Китаева^[106]

.

Консервативное направление общественно-политической мысли второй половины XIX в. в лице его наиболее видных представителей М.Н. Каткова, К.П. Победоносцева, К.Н. Леонтьева, Л.А. Тихомирова, Н.Я Данилевкого, обстоятельно изучено в работах С.И.Бажова, А.Л. Брутян, В.Я. Гросул, Б.С. Итенберга, В.А. Твардовской, К.Ф. Шацилло, В.А. Гусева, А.Ю. Полунова, Н.А. Рабкиной, А.В. Репникова, Д.И.Олейникова, С.С. Секиринского, Е.В. Тимошиной, Н.В. Черниковой^[107]

и др.

Политико-правовой аспект воззрений отечественных радикалов второй половины XIX в., их отношение к западноевропейскому опыту конституционного развития в своих работах исследовали В.А. Бочкарева, Ф.М. Бурлацкий, Е.Н. Дрыжакова, А.Ф. Замалеев, В.А. Зоц, В.Я. Зевин, В.Е. Иллерицкий, Л.И. Итяева, С.В. Капинос, В.М. Катрич, Ю.С. Мелентьев, В.С. Покровский, Н.Н. Разумович, Е.Л. Рудницкая, А.М.Шапиро^[108]

и др.

Либеральной общественно-политической мысли России начала XX в., ее активному участию в создании теоретического фундамента отечественного парламентаризма и практической деятельности, направленной на создание представительства посвятили свои работы Д.В. Аронов, О.В. Бодров, Е.С. Кирсанова, С.А. Котов, А.Н. Медушевский, К.Ф. Шацилло, В.В. Шелохаев^[109]

и др.

Новые подходы к изучению отечественного либерализма XIX – начала XX вв. находились в центре внимания нескольких представительных международных и всероссийских научно-практических конференций^[110]

.

В зарубежной историографии проблема влияния британского парламентаризма на общественно-политическую мысль России второй половины XVIII – начала XX вв. своего отражения не нашла.

Подводя итог историографическому обзору, следует отметить, что избирательные реформы 1932, 1867, 1884 – 85, 1918 гг., реформа палаты лордов 1911 г. достаточно изучены. Вместе с тем, в российской исторической науке эволюция британского парламентаризма на протяжении всего периода XIX – начала XX вв. не нашла комплексного исследования. Именно целостный анализ указанных реформ позволяет вскрыть историческую логику и закономерность государственно-правовых изменений в Великобритании, приведших к становлению демократического политического строя и сохранивших монархию как эффективный институт государства. Говоря об отечественной историографии российского конституционализма в хронологических рамках диссертации, следует подчеркнуть, что она не отражает внешний фактор этого процесса, лишь в последнее время начинает рассматривать его в русле европейского государственно-правового развития. Историография отечественной общественно-политической мысли не уделила должного внимания восприятию в России британского конституционного опыта с целью выработки подходов к модернизации абсолютной монархии. Выявленные историографические пробелы обуславливают своевременность настоящего диссертационного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту

– в Великобритании вторая половина XVIII в. стала временем активных экономических, социальных и политических изменений, ставших основой для буржуазной модернизации государственно-правового механизма страны;

– британский парламентаризм в конце XVIII – начале XIX вв. находился еще на стадии становления. Парламент, отягощенный пережитками средневековья, носил компромиссный, полуфеодальный характер. Вместе с тем, вполне определились главные задачи внутриполитического развития страны – совершенствование избирательного права, расширение социального состава палаты общин посредством допущения в нее представителей буржуазии, повышение ее веса и авторитета в государстве;

– развитие британского парламентаризма во второй половине XVIII – начале XX вв. представляло собой наиболее яркий в Европе пример эволюционной трансформации аристократической политической системы в буржуазную демократию. Оставаясь по форме государственного правления конституционной монархией, Великобритания вступала в XX в. как страна прочно утвердившихся буржуазно-демократических отношений и институтов, важнейшим из которых являлось широкое избирательное право, обладавшее мощным потенциалом к дальнейшему расширению до рамок всеобщего;

– в политическом опыте Великобритании российское самодержавие второй половины XVIII – начала XX вв. стремилось обнаружить доказательства устойчивости монархии даже в условиях парламентаризма;

– эволюция британского парламентаризма стала фактором, содействовавшим дифференциации общественно-политической мысли России в первой половине XIX в. в области освещения европейского политического процесса;

– либеральное осмысление эволюции британского парламентаризма во второй половине XIX в. способствовало созданию теоретического фундамента парламентской системы в России. Внимание русской либеральной мысли этого периода, как к британскому парламентаризму, так и к методам его преобразований стало сначала одним из факторов сохранения российского самодержавия в рамках легитимности и недопущения его перерождения в деспотию, а затем – модернизации;

– консервативное направление общественной мысли России второй половины XIX – начала XX вв. воспринимало демократизацию британского парламентаризма в целом негативно. Русские консерваторы стремились уменьшить значение этого процесса для внутреннего развития Великобритании путем констатации якобы успешного противодействия ему со стороны монархии и аристократии. Представители этого направления, стоявшие на страже русского абсолютизма, доказывали полную непригодность британского варианта государственно-правовых преобразований для России;

– русские радикальные мыслители и политики второй половины XIX – начала XX вв. уделили большое внимание изучению проблем развития британского парламентаризма. В целом для них был характерен критический подход к парламентской системе Великобритании и, особенно к буржуазному реформизму. Вырабатывая методы изменения социально-экономического строя России, ликвидации ее самодержавной системы, они не считали возможным применение британского опыта преобразований к отечественной действительности и склонялись к более решительной, революционной стратегии;

– либеральная мысль России начала XX в. содействовала переводу дискуссий о парламентаризме в практическую плоскость. Британский опыт в этой области оказался еще более востребованным, чем во второй половине XIX в.;

– разнообразная и интенсивная идейно-политическая среда становится непременным условием эволюции государственного механизма, которая, в свою очередь, необходима обществу как развивающейся системе. Восприятие британского парламентаризма отечественной общественно-политической мыслью второй половины XVIII – начала XX вв. оказало свое существенное влияние на становление реформаторских концепций развития государственно-правовой системы самодержавной России.

Апробация работы. В процессе работы над диссертацией автор использовал получаемые исследовательские результаты в курсах истории международных отношений и внешней политики России, спецкурсах по проблемам истории британского парламентаризма и отечественной общественно-политической мысли, читаемых им в Рязанском государственном университете имени С.А. Есенина. Опубликованная в различных изданиях, в том числе на страницах ведущего академического журнала «Вопросы истории», серия статей сделала результаты исследования доступными научной общественности и читательским кругам. Автор выступал по проблематике диссертации на научных конференциях, проводившихся в высших учебных заведениях Рязани, Нижнего Новгорода, Тамбова, Нижневартовска, Волгограда, Ярославля, Коломны, Ельца, последняя из которых состоялась в декабре 2008 года. Материалы исследования легли в основу главы «Британский парламентаризм в оценке общественной мысли России второй половины XIX века» коллективной монографии «Очерки истории Великобритании XVII – XX веков», написанной авторским коллективом в составе профессоров Т.Л. Лабутиной, Ю.И. Лосева, С.В. Демидова, доцентов М.В. Жолудова и А.И. Минаева (Москва: Изд-во МПГУ «Прометей», 2002.; авт. вклад 2,8 п.л. - С. 113 – 157.) и авторской монографии «Британский парламентаризм и общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVIII – начало XX веков» (Рязань, Москва: Изд-во «ПРИЗ», 2008, 17 п.л.).

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы и пяти приложений.

Во ВВЕДЕНИИ определены цели и задачи исследования, его актуальность, научная новизна и практическая значимость, приведена классификация источников и характеристика научной литературы.

В ПЕРВОЙ главе – «Британский парламентаризм в конце XVIII – первой половине XIX вв.» – автор рассматривает предпосылки модернизации британского парламентаризма, анализирует состояние избирательного права и представительства в Великобритании к концу XVIII в. и первые попытки их реформирования. Главное внимание в главе уделено парламентской реформе 1832 г.

Во второй половине XVIII в. в Великобритании происходили активные экономические, социальные и политические изменения, ставшие основой для буржуазной модернизации государственно-правового механизма страны. К числу таковых следует, в первую очередь, отнести совокупность прогрессивных тенденций социально-экономического развития, вызванных к жизни ранним промышленным переворотом, который повлек за собой и новые реалии социально-политического характера, в том числе, усиление властных амбиций набиравшей силы национальной буржуазии. К этому времени со всей очевидностью обнаружилась неэффективность конкретной стадии развития парламентского механизма страны, сохранявшего при этом мощный потенциал для своего дальнейшего функционирования при условии реформирования важнейших институтов избирательного права. Получившая ярко выраженную практическую направленность общественно-политическая мысль Великобритании превращалась в мощную интеллектуальную составляющую грядущей модернизации. Активное общественное мнение и массовое демократическое движение, становились важнейшими факторами внутриполитического процесса и инструментами изменения устаревшего государственно-правового механизма.

Британский парламентаризм в конце XVIII – начале XIX вв. находился на стадии активного развития. Британский парламент, отягощенный пережитками средневековья, носил компромиссный, феодально-корпоративный характер. Вместе с тем, главные задачи внутриполитического развития страны – совершенствование избирательного права, расширение социального состава палаты общин, повышение ее веса и авторитета в государстве вполне определились, и были сделаны первые осторожные попытки их разрешения. Неоднократно в ранних проектах парламентской реформы содержится положение об изъятии депутатских мест у гнилых местечек в пользу графств. Апология графств в качестве важнейших избирательных корпораций свидетельствует о том, что даже сторонники модернизации избирательного права противились глубинным изменениям социально-экономического и социально-политического характера и, тем более, не желали придавать им формально-юридические очертания. Право быть представленными в проектах конца XVIII в. не получали развивавшиеся промышленные центры, в которых экономическое господство буржуазии дополнялось ее стремлением к участию во внутриполитическом процессе.

В результате первой избирательной реформы 1832 г. буржуазия добилась для себя права участвовать в делах управления и законодательства, что укрепило политически ее лидирующее положение в экономике страны. Эта реформа неопровержимо доказала возможность успешной адаптации британского государственного строя к новым капиталистическим условиям.

Развитие британского парламентаризма в первой половине XIX в. привело к становлению его качественно новой модели. Избираемая более широким электоратом палата общин получила мощный импульс для превращения в эпицентр парламентского механизма. Дальнейшее развитие указанной тенденции требовало новых шагов на пути демократизации избирательного права и системы представительства.

ВТОРАЯ глава «Модернизация британского парламентаризма во второй половине XIX – начале XX вв.» посвящена анализу важнейших изменений системы представительства и избирательного права указанного периода.

Вторая избирательная реформа 1867 г. представляла собой яркий пример гибкости политической элиты страны, стремившихся не допустить в стране революционных потрясений путем приобщения к парламентаризму верхушки рабочего класса. Настроенная в целом миролюбиво состоятельная часть рабочих отнюдь не представляла угрозу преобладанию буржуазии и землевладельцев в центральных и местных органах власти, поэтому консервативный кабинет и инициировал эту реформу, демонстрируя тем самым видимость планомерного нарастания демократических тенденций в управлении страной. Однако сам факт вхождения части рабочих в избирательный корпус страны действительно знаменовал собой новый крупный успех в деле утверждения буржуазной демократии.

Последовавшие в последней трети XIX в. меры – введение тайного голосования, деятельность по искоренению избирательной коррупции, реформа 1884 – 1885 гг., распространившая избирательное право на сельскохозяйственных рабочих и установившая деление страны на относительно равные по численности избирателей одномандатные округа – стали логическим продолжением наметившихся ранее тенденций. Великобритания вступала в XX в., как страна прочно утвердившихся буржуазно-демократических отношений и институтов, важнейшим из которых являлось широкое избирательное право, обладавшее мощным потенциалом к дальнейшему расширению до рамок всеобщего.

«Акт о Парламенте 1911 г.», более четко определил полномочия верхней палаты британского парламента. Без осуществленного ограничения всеобъемлющих в теории прав лордов демократизация нижней палаты не могла коренным образом изменить государственную систему, придать ей буржуазно-демократический вектор развития. Распространение избирательного права в 1918 г. на женщин способствовало дальнейшему усилению демократических начал.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что рост численности электората и первая мировая война, потребовавшая централизации власти, привели к тому, что кабинет вновь направил свои усилия на установление контроля над парламентом. Если на протяжении XIX в. нижняя палата являлась эпицентром политической борьбы и во многом определяла деятельность кабинета, то теперь он прочно взял в свои руки управление страной. Перенос центра тяжести государственного механизма в сегмент исполнительной власти нейтрализовал потенциальный радикализм массового избирателя.

Историческая объективность требует отметить то важное обстоятельство, что пройденный британским государством путь отнюдь не был бесконфликтным, лишенным всяких проявлений классовой борьбы. Парламентские реформы стали следствием самого широкого демократического движения, находившего свое выражение в массовых митингах и манифестациях трудящихся, внесших свой весомый вклад в дело утверждения принципов буржуазной демократии.

В ТРЕТЬЕЙ главе «Общественно-политическая мысль России второй половины XVIII – начала XX вв. о британском парламентаризме и перспективах развития российской государственности» автор анализирует сложный процесс осмысления британского конституционного опыта в России.

Во второй половине XVIII – начале XIX вв. в России проявился очевидный интерес к политической системе Великобритании, вызванный потребностью модернизации правовых основ абсолютной монархии, придания ей черт передовых европейских государственно-правовых структур. Внимание общественной мысли и правящей элиты России к британскому парламентаризму содействовало сохранению российского самодержавия в рамках легитимности, недопущению его вырождения в деспотию. Анализ британского государственного механизма, принципов и закономерностей его функционирования формировал либеральную составляющую в правящих кругах российской империи, которая содействовала движению самодержавия в направлении буржуазно-демократических ориентиров.

В политическом опыте Великобритании российское самодержавие второй половины XVIII – первой половины XIX вв. стремилось обнаружить доказательства устойчивости монархии даже в условиях парламентаризма. Общественная мысль России этого периода «кристаллизовала» свои основные направления в освещении европейского политического процесса во многом благодаря первым попыткам восприятия британской государственно-правовой системы.

Русская либеральная мысль второй половины XIX в., идеализируя реформаторский опыт Великобритании, направленный на утверждение буржуазной демократии в условиях сохранения конституционно-монархических форм, видела в нем наиболее адекватный метод модернизации государственного строя, исключавший саму возможность революции. Для ее представителей становился неоценимым британский вариант буржуазно-демократических изменений, возможность которых в значительной мере была обеспечена зрелой парламентской системой, адаптировавшей королевскую власть к новым условиям.

Консервативное направление общественной мысли России второй половины XIX – начала XX вв. неоднозначно относилось к британскому парламентаризму. Отечественные консерваторы и их периодические издания акцентировали внимание на противодействии его демократизации со стороны аристократии и монархии, не утратившей, по их мнению, своих прерогатив. Представители этого направления, стоявшие на страже российского абсолютизма, доказывали полную непригодность британского варианта государственно-правовых реформ для России. Уверенность консерваторов в своеобразии исторического пути России исключало некритическое заимствование западных форм и институтов. Они в целом обоснованно доказывали, что государство, являясь продуктом исторического развития конкретного социума, вбирает в себя его отличительные черты, испытывает на себе влияние локальных обычаев, традиций, и поэтому создание идентичных государственно-правовых систем невозможно. В силу того, что отечественная политическая культура разительно отличалась от западных, в том числе и британских стандартов, российская государственность, по мнению консерваторов, имела все основания к саморазвитию. Внимательное отношение к Западу при этом свидетельствовало об их стремлении, за редкими исключениями, позиционировать Россию как неотъемлемую часть европейской цивилизации.

Отечественные радикалы второй половины XIX – начала XX вв. уделили большое внимание изучению проблем развития британского парламентаризма, поскольку понимали его общеевропейскую значимость. В целом для них был характерен в большей или меньшей степени критический подход к парламентскому строю в Великобритании и, особенно к половинчатому и непоследовательному, сохранявшему многие пережитки феодализма реформизму, который сумел расширить рамки политической элиты страны за счет включения в нее представителей буржуазии, но не изменил социально-классовой ограниченности британского парламента. Пытаясь выработать методы преобразования социально-экономического строя России, ликвидации ее самодержавно-крепостнической системы, они не считали возможным применение британского опыта преобразований к отечественной действительности и склонялись к более решительной, революционной стратегии.

Внимание либеральной общественной мысли начала XX в. к британскому опыту должно было содействовать утверждению эффективного парламентского механизма в России. Однако практически полное отсутствие в верхнем эшелоне российской власти представителей либеральной политической культуры превратило монархическую и представительную компоненты в антагонистов российского внутриполитического процесса. Данное обстоятельство во многом обусловило нежизнеспособность первых отечественных парламентских структур и исключило саму возможность легитимной государственно-правовой модернизации страны.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ представлены итоги исследования и сформулированы основные выводы.

Развитие британского парламентаризма, будучи альтернативой революционным потрясениям, имевшим место в континентальной Европе, не могло не стать важнейшим компонентом европейского политического процесса и не оказать своего влияния на другие страны, в том числе на Россию, ее общественно-политическую мысль.

Британский внутриполитический процесс находился в центре внимания европейской, в том числе и российской, общественно-политической мысли, усиливал конституционалистские тенденции. Имперская доктрина британской государственности содействовала притягательности ее теории и практики для изучения в России. Правда, «внешний» колониализм Великобритании сохранял возможность для либеральных маневров государства в пределах метрополии, в то время как российская империя с ее «внутренней» колониальной компонентой, долгое время исключала саму возможность допущения либеральных начал во власть.

Эволюция британского парламентаризма стала тем фактором, специфика восприятия которого позволяет четко определить направления общественно-политической мысли России XIX – начала XX вв. в области освещения европейского политического процесса. Данный вывод следует, во-первых, из того обстоятельства, что именно буржуазный реформизм в его британском варианте вызывал наиболее определенные оценки. Революционные методы преобразований, во всем своем размахе проявившиеся во Франции конца XVIII – первой половины XIX вв., одинаково негативно оценивались как отечественными либералами, так и консерваторами. Русские радикалы, будучи заложниками своей идеологии, не могли быть объективными по отношению к революции, как методу преобразований политического и социально-экономического строя, не видели ее издержек и, напротив, обстоятельно, во многом справедливо критиковали реформы британского образца, вскрывая всю их ограниченность. Во-вторых, британский государственный механизм, находившийся в центре внимания европейской политической мысли, имел такую значимость и самоценность, что многие отечественные деятели, принадлежавшие к различным направлениям общественной мысли рассматриваемого периода, так или иначе выразили свое отношение к нему и той эволюции, которую он претерпел.

Сравнительно-историческое исследование внутриполитической истории Великобритании и России со второй половины XVIII до начала XX в. позволяет выявить принципиальные отличия в развитии их государственно-правовых сфер. Изолированность подавляющего большинства российских подданных от легитимного внутриполитического процесса исключала их гражданскую инициативу, порождала в общественном сознании веру в незыблемость основ российского самодержавия, их сакрализацию. Подобные представления создавали видимость прочности российской государственности, которая, однако, была лишена взаимодействия с народом и потому находилась в состоянии длительной стагнации. Напротив, наличие парламентских механизмов в Великобритании, прочно укоренившееся представление о монархии как о компоненте и инструменте парламентаризма, превращали ее государственный механизм в гораздо более динамичную систему, способную эволюционировать в направлении буржуазной демократии под влиянием меняющихся социально-экономических и политических реалий, сознательной активности населения. Преимущества британского парламентаризма делали его более устойчивым к социальным потрясениям по сравнению с российским самодержавием.

Сохранявшееся до второй половины XIX в. крепостное право, практически полное отсутствие гражданско-правовой традиции в историческом прошлом России обусловило политическую дезориентацию подавляющего большинства населения. В силу этого разработанные прогрессивными общественными и государственными деятелями планы реконструкции государственно-правовой системы страны не могли стать достоянием широкого общественного мнения, которое, несомненно, является важнейшим фактором легитимных преобразований.

Возникновение парламентаризма в России стало результатом длительного развития ее государственно-правовой системы. На этом пути важнейшими этапами стали институционализация сословно-корпоративных интересов, создание системы органов местного самоуправления и, наконец, становление общероссийского парламента на многопартийной основе. Не смотря на специфические черты социально-экономического, политического и государственно-правового развития, Россия двигалась в общеевропейском «конституционном русле», учитывая достижения других стран и, в немалой степени, Великобритании. Обращение к ее опыту в данной сфере не было копированием конкретных форм, а стало одним из инструментов изучения и адаптации основ парламентаризма к отечественным условиям.

Общественно-политическая мысль дореволюционной России в своем изучении британского парламентаризма прошла через три стадии:

- первоначального, зачастую некритического, восприятия;

- анализа теоретических основ и практической деятельности;

- сопоставления с российским государственно-правовым механизмом в целях модернизации последнего.

Начальную стадию этого интеллектуального процесса следует датировать второй половиной XVIII – первой половиной XIX вв., следующую – серединой – второй половиной XIX вв., наконец, последнюю – рубежом XIX – XX вв. Очевидно, что приведенная периодизация в целом хронологически структурирует и конституционный процесс в России, который делится в соответствующие периоды на:

- формирование правовой среды абсолютизма;

- создание системы местных представительных учреждений;

- возникновение отечественного парламентаризма.

В связи с этим следует констатировать влияние общественно-политической мысли на государственно-правовую практику. Интеллектуальный подъем способствует активизации деятельности политической элиты. Разнообразная и интенсивная идейно-политическая среда становится непременным условием эволюции государственного механизма, которая, в свою очередь, необходима обществу как развивающейся системе. Оно мобилизует отдельных своих представителей для осмысления этого развития в целях последующей ретрансляции концепций, идеологий во властные структуры, призванные обеспечивать соответствие между меняющимися тенденциями общественной жизни и их государственно-правовым обрамлением.

Таким образом, восприятие британского парламентаризма отечественной общественно-политической мыслью второй половины XVIII – начала XX вв. оказало существенное влияние на формирование представлений о модернизации государственно-правовых институтов России, активизировало практическую деятельность в этом направлении.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии

1. Минаев А.И. Британский парламентаризм и общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVIII – начало XX веков. – Рязань – Москва: ЗАО «ПРИЗ», 2008. – 272 с. [17 п.л.]
2. Минаев А.И. Британский парламентаризм в оценке общественной мысли России второй половины XIX века // Ю.И. Лосев, Т.Л. Лабутина, М.В. Жолудов, А.И. Минаев, С.В. Демидов. Очерки истории Великобритании XVII-XX веков: Монография. – М.: Прометей, 2002. – 208 с. [авт. вклад 2,8 п.л. - С. 113 – 157.]

Работы, опубликованные в «Перечне ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ»

3. Минаев А.И. М.Я. Острогорский об эволюции британского парламентаризма в XIX – начале XX вв. // Наука и школа. – М., 2007. – № 3. – С. 63-66. [0,5 п.л.]
4. Минаев А.И. Историки русской «государственной школы» и британский парламентаризм. // Вопросы истории. – М., 2008. – № 3. – С. 107-116. [0,7 п.л.]
5. Минаев А.И. Российские консерваторы XIX в. о специфике британского парламентаризма и перспективах российской государственности. // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена: Научный журнал. – СПб., 2008. – № 11(62). – С. 157 – 163. [0,4 п.л.]
6. Минаев А.И. Русская консервативная мысль второй половины XIX века о британском парламентаризме. // Преподаватель: XXI век. – М., 2008. – № 1. – С. 110 - 114. [0,3 п.л.]
7. Минаев А.И. Британский внутриполитический процесс на страницах «Вестника Европы» Н.М. Карамзина. // Наука и школа. – М., 2008. – № 4. – С. 61- 63. [0,3 п.л.]
8. Минаев А.И. Британский внутриполитический процесс середины XIX века в освещении русской бесцензурной газеты «Колокол». // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена: Научный журнал. – СПб., 2008. – № 11 (78). – С. 62 – 68. [0,4 п.л.]
9. Минаев А.И. Общественно-политическая мысль России второй половины XIX века о влиянии имущественных отношений на избирательное право Великобритании. // Наука и школа. – М., 2008. – № 6. – С. 61- 62. [0,3 п.л.]
10. Минаев А.И. Восприятие британского парламентаризма в России. Конец XVIII – середина XIX в. // Вопросы истории. – М., 2008. – № 12. – С. 99-108. [1,1 п.л.]
11. Минаев А.И. Британский парламентаризм: взгляд из России во второй половины XVIII – первой половины XIX века. // Преподавание истории в школе. – М., 2008. – № 10. – С. 44-49. [0,6 п.л.]

Остальные статьи

12. Минаев А.И. Британский парламентаризм XIX в. в оценке Б.Н. Чичерина. // Дискуссионные проблемы изучения и преподавания истории в школе и вузе: Тезисы всероссийской научно-практической конференции. – Рязань: Изд-во РГПУ, 1998. – С. 64 – 67. [0,3 п.л.]
13. Минаев А.И. Региональный аспект британского парламентаризма XIX в. в оценке Б.Н. Чичерина. // Региональная история в российской и зарубежной историографии: Тезисы докладов международной научной конференции. – Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. – Часть II. – С. 78 – 81. [0,3 п.л.]
14. Минаев А.И. Б.Н. Чичерин об эволюции британского парламентаризма в XIX веке. // Дискуссионные проблемы изучения и преподавания истории в школе и вузе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. – С. 93 – 107. [1,0 п.л.]
15. Минаев А.И. К вопросу об оценке М.Н. Катковым британского парламентаризма XIX века. // Научные труды МПГУ. Серия: Социально-историч. науки. Сборник статей. – М.: Прометей, 2000. – С. 241 – 245. [0,3 п.л.]
16. Минаев А.И. К вопросу об оценке британского парламентаризма русской либеральной периодикой 60-70-х гг. XIX в. // Дискуссионные проблемы изучения и преподавания истории в школе и вузе. – Рязань: Изд-во РГПУ, 2000. – С. 68 – 75. [0,5 п.л.]
17. Минаев А.И. А.И. Герцен о британском парламентаризме. // Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации: материалы III Международной научной конференции (23-25 ноября 2000 г.) – Владимир: Изд-во ВГПУ, 2000. – С. 289 – 291. [0,2 п.л.]
18. Минаев А.И. Социально-политическое развитие Англии в первой половине XIX века в оценке Н.А.Добролюбова. // Гуманитарий. История и общественные науки. Сборник научных трудов. – М.: МПГУ, 2001. – С. 22 – 24. [0,2 п.л.]
19. Минаев А.И. Оценка эволюции британского парламентаризма общественно-политической мыслью России второй половины XIX – начала XX вв. // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. – Самара: Кредо, 2001. – С. 497 – 500. [0,2п.л.]
20. Минаев А.И. Британский парламентаризм в оценке «Московских ведомостей»(60-е начало 80-х годов XIX века.) // Вестник РГПУ им. С.А. Есенина. Научный журнал. – Рязань: Изд-во РГПУ, 2002 – № 1. – С. 80 – 87. [0,5п.л.]
21. Минаев А.И. К вопросу о совершенствовании системы избирательного права и представительства в Великобритании в последней трети XIX века. // Россия, Запад и Восток во всемирной истории: Сб. науч. трудов. – Рязань: Рязанский гос. пед университет им. С.А. Есенина, 2003. – С. 144 – 153. [0,6 п.л.]
22. Минаев А.И. К.Д. Кавелин о необходимости реформирования российского самодержавия второй половины XIX века. // Россия и Запад в XVII-XX вв.:история, взаимоотношения, интеграция: Тез. докл. междунар. науч. конф., 21-23 апр. 2003 г. – Рязань: Рязанский гос. пед. университет им. С.А. Есенина, 2003. – С. 30 – 33. [0,2 п.л.]
23. Минаев А.И. У. Бейджгот о системе кабинетного правления в Англии. // Проблемы истории международных отношений в новое и новейшее время (К 75-летию со дня рождения профессора К.А. Малафеева): Сб. научных трудов – Рязань: Рязанский гос. пед. университет им. С.А. Есенина, 2004. – С. 269 – 271. [0,2 п.л.]
24. Минаев А.И. Н.И. Кареев об эволюции британского парламентаризма в XIX веке. // Научные труды МПГУ. Серия: Социально-исторические науки. – М.: Прометей, 2006. – С. 221 – 225. [0,4 п.л.]
25. Минаев А.И. Конституционный проект П.А. Валуева. // Научное наследие академика Л.В. Черепнина и российская история в Средние века и Новое время во всемирно-историческом процессе. – Рязань: Рязанский гос. университет им. С.А. Есенина, 2006. – С. 160 – 163. [0,2 п.л.]
26. Минаев А.И. М.Я. Острогорский о парламентской реформе 1832 года в Англии. // Столетие парламентаризма в России: история и современность: Материалы межрегиональной науч.-практ. конф. – Рязань, 2006. – С. 67 – 71. [0,3 п.л.]
27. Минаев А.И. М.Я. Острогорский об активизации партийно-политических процессов в Великобритании после парламентской реформы 1832 года. // Власть и общество в России: традиция и современность: Материалы второй межрегиональной науч.-практ. конф. – Рязань, 2006. – С. 221 – 225. [0,2 п.л.]
28. Минаев А.И. М.Я. Острогорский о формировании партийно-политических структур в Англии после парламентской реформы 1832 года. // Актуальные проблемы всеобщей истории: сборник научных трудов; Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. – Рязань, 2006. – С. 95 – 101. [0,4 п.л.]
29. Минаев А.И. Б.Н. Чичерин о перспективах российского конституционализма рубежа XIX-XX вв. // Судьбы реформ и реформаторства в России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Коломна: КГПИ, 2006. – С. 158 – 161. [0,2 п.л.]
30. Минаев А.И. Представители «государственной школы» о британском парламентаризме. // Межвузовские научно-методические чтения памяти К.Ф. Калайдовича. Сборник материалов. Вып. 7. – Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2006. – С. 91 – 99. [0,5 п.л.]
31. Минаев А.И. М.Я. Острогорский как исследователь британского парламентаризма. // Российская историческая наука: проблемы и основные тенденции развития: Материалы международ. науч. конф. 22 ноября 2006. – Тула: Изд-во Тул ГУ, 2006. – С. 88 – 91. [0,2 п.л.]
32. Минаев А.И. Развитие британского парламентаризма в XIX веке: революция или эволюция? // Революция в России: история и современность: Материалы третьей межрегиональной научной конференции. – Рязань: Академия ФСИН России, 2007. – С. 175 – 180. [0,4 п.л.]
33. Минаев А.И. А.Д. Градовский о британском парламентаризме. // Социум: проблемы, анализ, интерпретации. (Сборник научных трудов). Выпуск VI. – М.: МПГУ, 2007. – С. 239 – 244. [0,3 п.л.]
34. Минаев А.И. Общественно-политическая мысль России второй половины XIX – начала XX вв. о влиянии имущественных отношений на избирательное право Великобритании. // Гуманитарий. Сборник научных трудов. Выпуск XI. – М.: МПГУ, 2007. – С. 26 – 33. [0,4п.л.]
35. Минаев А.И. Избирательное право в Великобритании в XVIII в. в оценке А.Д. Градовского. // Материалы научной конференции «X Чтения памяти профессора Николая Петровича Соколова». Нижний Новгород, ННГУ, 17 – 18 ноября 2006 г. – Нижний Новгород, ННГУ, 2007. – С. 166 – 169. [0,2 п.л.]
36. Минаев А.И. А.С. Хомяков об особенностях социально-политического развития Великобритании середины XIX века. // А.И. Кошелев и его время: Материалы международной научной конференции… – Рязань: РГУ им. С.А. Есенина, 2007. – С. 254 – 257. [0,2 п.л.]
37. Минаев А.И. Екатерина II и ее российские современники о парламентаризме и избирательном праве в Великобритании. // Выборы как форма прямой демократии: Актуальные вопросы теории и практики. Сборник статей регионального межвузовского научно-практического семинара. – Рязань, 2007. – С. 32 – 36. [0,25 п.л.]
38. Минаев А.И. Б.Н. Чичерин о британской модели парламентаризма. // Конституция. Выборы. Государство. Всероссийская научно-практическая Чичеринская конференция: Сборник материалов. – Тамбов, 2007. – С. 159 – 162. [0,25 п.л.]
39. Минаев А.И. Екатерина II о британском парламентаризме. // История идей и история общества: Материалы V Всероссийской научной конференции (Нижневартовск, 19 – 20 апреля 2007 года). НГГУ, 2007. – С. 49. [0,2 п.л.]
40. Минаев А.И. «Вестник Европы» о парламентских реформах 1832 и 1867 годов в Англии. // Новая и новейшая история стран Запада и Востока: новые подходы в исследовании и преподавании: Материалы всероссийской научно-практической конференции, 28-29 ноября 2007 года. – Рязань, 2007. – С. 111 – 114. [0,2 п.л.]
41. Минаев А.И. К.П. Победоносцев о британском парламентаризме. // Новая и новейшая история стран Запада и Востока: новые подходы в исследовании и преподавании. – Рязань, 2007. – С. 115 – 118. [0,2 п.л.]
42. Минаев А.И. XIX век как переломная эпоха в развитии британского парламентаризма. // История: перекрестки и переломы: Материалы международной научной конференции. – Волгоград: Перемена, 2007. – С. 53 – 55. [0,2 п.л.]
43. Минаев А.И. Британский конституционализм и его восприятие в России (вторая половина XVIII – начало XX в.). // Власть и общество в России: Традиции и современность: Материалы IV Всероссийской научной конференции: В 2 т. – Рязань: Узорчье, 2008. – Т. I. – С. 97 – 101. [0,3 п.л.]
44. Минаев А.И. Российские консерваторы XIX в. о британском парламентаризме. // Британия: история, культура, образование: тезисы докладов международной научной конференции, 28 – 29 мая 2008 г. – Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2008. – С. 33 – 34.[0,1 п.л.]
45. Минаев А.И. Политические партии Великобритании в оценке общественно-политической мысли России XIX – начала XX вв. // Новая и новейшая история стран Запада и Востока: новые подходы в исследовании и преподавании: межвузовский сборник научных трудов. – Рязань, 2008. –С. 149 – 158. [0,6 п.л.]
46. Минаев А.И. Британский парламентаризм и развитие российской государственности (вторая половина XVIII – начало XX в.) // Современные тенденции в исследовании и преподавании новой и новейшей истории зарубежных стран. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Рязань, 2008. – С. 129 – 132. [0,3 п.л.]

---

^[1] Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века. СПб. 1908. С. 440.

^[2] Законодательство Английской революции 1640 – 1660 гг. Сост. Дмитриевский Н.П. М.- Л., 1946.

^[3] Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. Пер. с англ. М.,1993; Берк Э. Правление, политика и общество. Пер. с англ. М., 2001; Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978; Blackstone,s Commentaries on the Law. Washington. 1941; Burke Edmund. Reflections on the Revolution in France and on the proceedings in Great Britain in London relative to that event / Select Works of Ed. Burke. L. 1905. V. 1; Burke Edmund. Selected writings and speeches. Ed. by Peter J. Stanlis. Garden City (N.-Y.), Doubleday, 1963.

^[4] Hansard,s parliamentary debates. Ser. 1-st. Vol. 1 – 41. L., 1804 – 1820. Ser. 2-d. Vol. 1 – 25. L., 1820 – 1830. Ser. 3-d. Vol. 1 – 356. L., 1831 – 1891. Ser. 4-th. Vol. 1 – 185. L., 1892 – 1908.

^[5] Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII – ХIХ вв. Англия, США, Франция, Италия, Германия: Сб. документов под ред. проф. П. Н. Галанзы. М., 1957; British parliamentary election results 1832 – 1885. L., 1977; British parliamentary election results 1885 – 1918. L.; Basingstoke, 1974; Documents of English history. 1688 – 1832 / Ed. by W. A. Barker. L, 1952; Documents of English history. 1832 – 1850 / Ed. by W. A. Barker. L, 1954; Documents on British political history/ Ed.by J. Wroughton V. 1 – 3. Basingstoke; L., 1971 – 1973; England is here. A selection from the speeches and writings of the prime ministers of England from Robert Walpole to the rt. hon. Winston Spencer Churchill/ Ed. by M.L. Hanchant. L., 1938; English Constitutional Documents since 1832/ Ed. by E.M. Violette. N.-Y., 1936; English historical documents / Gen. ed. D.C. Douglas. V. 10 – 12. L, 1957 – 59; The Eighteenth-Century Constitution 1688-1815. Documents and commentary/ Ed.by E. Neville Williams. Cambridge, 1960; The Emergence of British Parliamentary Democracy in the Nineteenth Century. The Passing of the Reform Acts of 1832, 1867 and 1884 – 1885/ Ed. by J.B. Conacher. N.-Y., 1971; The Nineteenth-Century Constitution 1815-1914. Documents and Commentary/ Ed.by H.J. Hanhman. Cambridge, 1969.

^[6] British parliamentary election results 1832 – 1885. L., 1977; British parliamentary election results 1885 – 1918. L., 1974.

^[7] George III. The Letters of King George III / Ed. by B. Dobree. L., 1968; George III. The later correspondence of George III / Ed. by A. Aspinall. In 5 vol. Vol. 2 – 5. Cambridge, 1962 – 1970; George IV. The Letters of King George IV, 1812 – 1830/ Ed. by A. Aspinall. In 3 vol. Cambridge, 1938. Vol. 2 – 3.

^[8] Gladstone W. E. The Gladstone diaries. Oxford, 1968 - 1990. Vol. 1 – 2; 9 – 11.

^[9] Грамота на права и выгоды городам Российской империи 21 апреля 1785 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. I. Т. XXII: С 1784 по 1788. – СПб., 1830. – Ст. 16188; Именный, данный Сенату указ 14 декабря 1766 г. «Об учреждении в Москве Комиссии для сочинения проекта нового Уложения, и о выборе в оную депутатов»/ Полное собрание законов Российской империи с1649 года: Собр. I. Т. XVII: 1765 – 1766. – СПб., 1830. – Ст. 12801.

^[10] Именной указ, данный Правительствующему сенату. Высочайшее утвержденное Городовое положение от16/28 июня 1870 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. II. Т. XLV. Отд-ние 1-е. – СПб., 1874. – Ст. 48498; Высочайше утвержденное Городовое положение от 11 июня 1892 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XII. Отд-ние 1-е. – СПб., 1895. – Ст. 8708; О введении в действие нового Городового положения: Именной Высочайший указ, данный Сенату// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XII. Отд-ние 1-е. – СПб., 1895. – Ст. 8707; Высочайше утвержденное Положение о губернских и уездных учреждениях от 1 января 1864 года// Полное собрание законов Российской империи. Собр. II. Т. XXXIX. Отд-ние 1-е. – СПб., 1867. – Ст. 40457; Высочайше утвержденное Положение о губернских и уездных учреждениях от 12 июня 1890 года // Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. X. Отд-ние 1-е. – СПб., 1893. – Ст. 6927; О введении в действие нового Положения о губернских и уездных земских учреждениях: Именной высочайший указ, данный Сенату от 12 июня 1890 года// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. X. Отд-ние 1-е. – СПб., 1893. – Ст. 6922; Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных состояний: Именной Высочайший указ, данный Сенату// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVI. Отд-ние 1-е. – СПб., 1909. – Ст. 28392.

^[11] Высочайше утвержденное Учреждение Государственной думы от 6 августа 1905 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXV. Отд-ние 1-е. – СПб., 1908. – Ст. 26661; Высочайше утвержденное Положение о выборах в Государственную думу от 6 августа 1905 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXV. Отд-ние 1-е. – СПб., 1908. – Ст. 26662; Высочайше утвержденное Учреждение Государственной думы от 20 февраля 1906 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVI. Отд-ние 1-е. – СПб., 1909. – Ст. 27424; Высочайше утвержденное Учреждение Государственного совета от 24 апреля 1906 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVI. Отд-ние 1-е. – СПб., 1909. – Ст. 27808; Высочайше утвержденное Положение о выборах в Государственную думу от 3 июня 1907 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVII. Отд-ние 1-е. – СПб., 1910. – Ст. 29242.

Именные Высочайшие указы, данные Сенату: «Об изменении Положения о выборах в Государственную думу и изданных в дополнение к нему узаконений» от 11 декабря 1905 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXV. Отд-ние 1-е. – СПб., 1908. – Ст. 27029; «О перустройстве Учреждения Государственного совета» от 20 февраля 1906 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVI. Отд-ние 1-е. – СПб., 1909. – Ст. 27425; «О временных правилах об ограждении свободы и правильности предстоящих выборов в Государственный совет и Государственную думу, а также беспрепятственной деятельности сих установлений» от 8 марта 1906 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVI. Отд-ние 1-е. – СПб., 1909. – Ст. 27506; «О роспуске Государственной думы и о назначении времени созыва вновь избранной Думы» от 8 июля 1906 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVI. Отд-ние 1-е. – СПб., 1909. – Ст. 28103; «О роспуске Государственной думы и о времени созыва новой Думы» от 3 июня 1907 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVII. Отд-ние 1-е. – СПб., 1910. – Ст. 29241; «О назначении сроков производства выборов членов Государственной думы» от 26 сентября 1907 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVII. Отд-ние 1-е. – СПб., 1910. – Ст. 29584.

Манифесты: «Об Учреждении Государственной думы» от 6 августа 1905 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXV. Отд-ние 1-е. – СПб., 1908. – Ст. 26656; «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXV. Отд-ние 1-е. – СПб., 1908. – Ст. 26803; «Об изменении Учреждения Государственного совета и пересмотре Учреждения Государственно думы» от 20 февраля 1906 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVI. Отд-ние 1-е. – СПб., 1909. – Ст. 27423; «О роспуске Государственной думы и о времени созыва таковой в новом составе» от 9 июля 1906 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVI. Отд-ние 1-е. – СПб., 1909. – Ст. 28105; «О роспуске Государственной думы, о времени созыва новой Думы и об изменении порядка выборов в Государственную думу» от 3 июня 1907 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVII. Отд-ние 1-е. – СПб., 1910. – Ст. 29240.

^[12] Государственные учреждения России в XVIII в.: (Законодательные материалы): Справ. пособие / Подгот. к печ. А.В. Чернов / М-во высш. и средн. спец. образования РСФСР, Моск. гос. историко-архивный ин-т. М., 1960; Дворянская империя XVIII века: (Основные законодательные акты): Сб. документов/ Сост. М.Т. Белявский / М-во высш. и средн. спец. образования РСФСР, Науч.-метод. кабинет по заоч. обуч. при Моск. гос. ун-те им. М.В. Ломоносова. М., 1960; Российское законодательство X – XX веков: В 9-ти тт. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма/ Под ред. Е.И. Индовой. М., 1987. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций/ Под ред. О.И. Чистякова. М., 1994. Земское самоуправление в пореформенной России: (1864 – 1918 гг.): Документы и материалы: Учеб. пособие/ Сост. А.Г. Бесова, Л.А. Жукова/ Отв. ред. А.П. Зиновьев. Гос. ком. Российской Федерации по высш. образованию, Гос акад. управления им. Серго Орджоникидзе, Кафедра истории и политики. М., 1995. Реформы Александра II/ Сост. сб. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. М., 1988. Государственный строй Российской империи накануне крушения: Сб. законодательных актов/ Сост. О.И. Чистяков, Г.А. Кутьина. М., 1995. Калинычев Ф.И. Государственная дума в России: Сб. документов и материалов. М., 1957. Новиков Ю.А. Избирательная система России: 90 лет истории/ Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1996.

^[13] См., например: Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. документов / Авт.-сост.: А.В. Гоголевский, Б.Н. Ко­валев. М, 2000.

^[14] Конституционные проекты в России, XVIII – начало XX в./ Ин-т. рос. истории РАН, Итал. ин-т. востоковедения (г. Неаполь). Сост. и авт. коммент. А.Н. Медушевский. М., 2000.

^[15] НИОР РГБ. Ф.334-21-3.

^[16] НИОР РГБ. Ф.334-38-2.

^[17] ГА РФ. Ф.1154. Д.51.

^[18] НИОР РГБ. Ф. 334-17-6.

^[19] НИОР РГБ. Ф. 334 -30-2.

^[20] НИОР РГБ. Ф. 169-43-1.

^[21] РГАЛИ. Ф.262. Оп. 3. Д.1.

^[22] ГАРФ. Ф. 679. Дела 14, 43, 100, 102, 104.

^[23] ГАРФ. Ф. 672. Дела 27, 37, 191, 192, 193, 194, 195, 206, 275, 287, 288, 321.

^[24] ГАРФ. Ф. 678. Опись 1. Дела 34, 36, 40, 41, 42, 43, 45, 49, 50, 67, 68, 70, 150, 207, 234, 246, 288, 289, 529, 605, 639, 653, 671-а, 674, 704, 751, 818, 860, 861, 863, 864, 1108, 1122, 1128, 1131. Опись 2. Дела 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

^[25] ГАРФ. Ф. 677. Дела 51, 52, 64, 67, 79, 107, 241,454, 460, 461, 465, 472, 473, 477, 483, 500, 518, 527, 530, 532, 533, 546, 550, 551, 593, 627, 672, 729, 753, 762, 823, 825, 865, 894, 895, 896, 897, 905, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 1040.

^[26] ГАРФ. Ф. 601. Опись 1. Дела 19, 20, 21, 45, 70, 75, 87, 109, 124, 141, 153, 208, 214, 227, 228, 229, 230, 231, 235, 236, 252, 253, 254, 735, 736, 741, 778, 780, 807, 842, 844, 848, 858, 862, 872, 873, 875, 877, 878, 879, 881, 882, 884, 885, 886, 887, 888, 891, 893, 894, 895, 896, 898, 900, 901, 902, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 916, 918, 919, 920, 950, 956, 960, 966, 967, 987, 1001, 1003, 1009, 1010, 1017.

^[27] Екатерина II. Переписка Великой княгини Екатерины Алексеевны и английского посла сэра Чарльза Г. Уильямса 1756 и 1757 гг. М., 1909; Воронцов С.Р. Письма графа к графу А.А. Безбородко / Архив князя Воронцова. М., 1880. Кн. XVI; Воронцов С.Р. Записка графа С.Р. Воронцова о жизни и деятельности английского министра Пита Младшего/ Архив князя Воронцова. М., 1880. Кн. XV; Десницкий С.Е. Из примечаний к переводу книги Блэкстона «Истолкование английских законов»/ Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века. М., 1959.

^[28] Вестник Европы. 1802. № 1, № 7, № 13, № 16; Вестник Европы. 1803. № 5; Телескоп. 1833. № 1; Европеец. 1832. № 1; Северная пчела. 1849. № 87; Северная пчела. 1850. № 228.

^[29] Полонский Л.А. Очерки английского общества в романах А. Троллопа // Вестник Европы. 1870. № 8; Его же. Женские типы в романах А. Троллопа // Вестник Европы. 1871. № 8; Полонский Л.А. Современный роман в Англии. Литературные очерки// Вестник Европы. 1875. № 11; Утин Е.И. Англия в книге Г.Тэна // Вестник Европы. 1872. № 9, № 11; Конради Е.И. Гладстон (биографический очерк) // Русская мысль. 1889. № 11, 12.; Виноградов П.Г. Американская демократия// Русская мысль. 1890. № 11; Ковалевский М.М. Кризис в западных конституциях// Вестник Европы. 1886. № 5.

^[30] Герцен А.И. О буржуазной Европе ( 1854-1855) // Литературное наследство. Т. 61. М., 1953; Герцен А.И. Неопубликованные главы из «Comicia Rossа»(1864) // Литературное наследство. Т. 61. М., 1953; Добролюбов Н.А. Роберт Оуэн и его попытки общественных реформ // Собр. соч. в 9т. / Под общ. ред. Б.И.Бурцева. М., 1962. Т. 4; Добролюбов Н.А. От Москвы до Лейпцига. И. Бабста // Там же. Т. 5; Добролюбов Н.А. Из Турина // Полное собрание сочинений в шести томах. М., 1941. Т. 5; Огарев Н.П. Расчистка некоторых вопросов. Статья вторая. Конституция и земский собор // Избр. соц.-полит. и философ. произв. М., 1952. Т.1; Огарев Н.П. Ответ на письмо малороссийского помещика // Там же; Огарев Н.П. Русские вопросы. Статья третья. Крестьянская община // Там же; Огарев Н.П. Ответ на «Ответ «Великорусу»// Там же; Писарев Д.И. Подрастающая гуманность (Сельские картины)// Собрание сочинений в 4 т. М., 1956. Т.4; Чернышевский Н.Г. «Русская беседа» и славянофильство // Избр. эконом. произв. в 3 т. М., 1948.Т.1; Чернышевский Н.Г. Политика. Из «Современника» // Полн. собр. соч. М., 1949.Т. 6; Чернышевский Н.Г. Нынешние английские виги // Там же. 1950. Т. 7.

^[31] Катков М.Н. Выборное начало// Современная летопись. 1860. № 6; Катков М.Н. К какой мы принадлежим партии?// Русский вестник. 1862. № 2; Катков М.Н. О современных вопросах России (1879 – 1887 гг.). М., 1898; Катков М.Н. Министерский кризис в Англии// Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» 1885. М., 1898; Московские ведомости, 1865. № 219, № 161; Московские ведомости, 1867. № 4, № 160, № 167; Московские ведомости, 1872. № 141, № 242; Московские ведомости, 1875. № 142; Московские ведомости, 1881. № 10; Московские ведомости, 1882. № 115, № 327; Московские ведомости, 1883. № 298; Гражданин. 1874. № 5, № 7.

^[32] Алексеев А.А. К учению о парламентаризме // Журнал министерства юстиции. 1908. № 5; Горенберг М.Б. Парламентарное правление в Англии // Журнал министерства юстиции.1908. № 1; Герье В.И. По поводу государственных выборов// Вестник Европы. 1905. № 10; Герье В.И. Первая русская Государственная дума: Политические воззрения и тактика ее членов. М., 1906; Дерюжинский В.Ф. Новые явления в развитии английской демократии. СПб., 1906; Дерюжинский В.Ф. Из истории политической свободы в Англии и Франции. СПб., 1906; Дерюжинский В.Ф. Очерки политического развития современной Англии. СПб., 1911; Дионео [Шкловский И.В.]. Очерк современной Англии. СПб., 1903; Дионео [Шкловский И.В.]. Английские силуэты. СПб., 1905; Дионео [Шкловский И.В.]. Меняющаяся Англия. М., 1914 – 1915. Ч.1, 2; Дживелегов А. Конституция и гражданская свобода/ Конституционное государство. М., 1905; Ковалевский М.М. Что такое парламент? СПб., 1906; Ковалевский М.М. Прогресс // Вестник Европы. 1912. № 2; Конституционное государство: Сб. ст. 2-е изд. СПб.: Изд. И.В. Гессена и А.И. Каминки, 1905; Лазаревский Н.И. Государственная дума// Вестник права. 1905. № 6; Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе других государственных установлений// Конституционное государство: Сб. ст. 2-е изд. СПб., 1905; Мижуев П.Г. Глава государства. Организация высшей исполнительной власти в главных странах современного мира. СПб., 1906; Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб., 1906; Мижуев П.Г. О формах и сущности государственного строя. СПб., 1906; Милюков П.Н. Демократизм и вторая палата // Библиотека «Свободная Россия». М., 1905. № 5; Острогорский М.Я. Конституционная эволюция Англии ( В течение последнего полувека) // Вестник Европы. 1913. № 9, 10; Педьков В.А. Парламентский строй в Англии. Развитие английских политических учреждений до конца XIX века/ Политическая библиотека «Биржевых ведомостей». СПб., 1906. Вып. 22; Педьков В.А. Политические движения в Англии в XIX столетии и английский парламент/ Там же. СПб., 1906. Вып.47; Пименова Э.К. Политические вожди современной Англии и Ирландии. СПб, 1904; Петровский И.А. Всеобщее избирательное право и системы выборов // Библиотека «Свободная Россия». М., 1906. № 6; Победоносцев К.П.. Великая ложь нашего времени. М., 1993; Слонимский Л.З. Народное представительство и правовой порядок// Вестник Европы. 1905. № 10.

^[33] Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991; Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов/ В.И. Коваленко. Михаил Михайлович Сперанский. Вестник Моск. Ун-та. Сер.12. Политические науки. 1999. № 6; Сперанский М.М. О внешнем образе правления / Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002.

^[34] «Я берег покидал туманный Альбиона…» Русские писатели об Англии. 1646 – 1945. М., 2001.

^[35] Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX-XX вв.: Хрестоматия/ Авт. проекта: Ю.А. Веденеев, И.В. Зайцев, сост.: Ю.А. Веденеев, И.В. Зайцев, Л.В. Поляков/ Отв. ред. А.А. Вешняков. М., 2003.

^[36] Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866; Его же. Курс государственной науки. В 3-х ч. М., 1894 – 1898.

^[37] Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. Лекции, читанные в 1885 г. СПб., 1895; Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав/ Градовский А.Д. Собр. соч. СПб. 1900. Т. 4.

^[38] Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время. СПб., 1908. Т.V; Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века. СПб., 1908; Кареев Н.И. Общий курс истории XIX века. СПб., 1910; Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. В 3 т. М., 1906; Ковалевский М.М. История Великобритании // Оттиск из VIII и IX томов «Энциклопедического словаря» товарищества бр. Гранат и Ко. СПб., 1911; Ковалевский М.М. Государственное право Англии. СПб., 1906; Ковалевский М.М. Общее конституционное право. Лекции, читанные в Санкт-Петербургском университете и политехникуме. 1907-1908. СПб., 1908; Ковалевский М.М. Социология / Сочинения в двух томах. СПб., 1997; Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912; Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915; Котляревский С.А. Государственное право иностранных держав. Часть историческая. М., 1910; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. I: Конституционное право. 3-е изд. СПб., 1913; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

^[39] Дурденевский В.Н. Иностранное конституционное право в избранных образцах. Л., 1925.; Гурвич Г.С. Политический строй современных государств. Англия. М.-Л., 1927.

^[40] Тункин Г.И. Парламентская реформа 1832 г. в Англии // Ученые записки юридического института НКЮ СССР.1940. Вып. 2.

^[41] Татаринова К. Н. Очерки по истории Англии 1640 – 1815 гг. М., 1958.

^[42] Косарев А.И. Избирательная реформа 1867 г. в Англии // Вестник МГУ. 1958. № 2.; Косарев А.И. Социально-политическое значение избирательного закона 1832 г. в Англии // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. М., 1959. № 2; Косарев А.И. Избирательная коррупция в Англии XVIII в. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. Л., 1961. № 4.

^[43] Ерофеев Н.А. Очерки по истории Англии 1815 - 1917 гг. М., 1959.

^[44] Черняк Е.Б. Революционное движение в Англии в 1820 г. // Из истории социально-политических идей. М., 1955.; Черняк Е.Б. Демократическое движение в Англии 1816 - 1920. М., 1957.; Черняк Е.Б. Массовое движение в Англии и Ирландии в конце XVIII - начале в. М., 1962.

^[45] Левин Г.Р. Рабочий класс Англии в борьбе за парламентскую реформу в 1830-32 гг. // Проблемы истории классовой борьбы в странах Западной Европы и Америки и международных отношений в XIX - XX вв. Л., 1977.

^[46] Виноградов К. Б. Дэвид Ллойд Джордж. М., 1970.

^[47] Ерофеев Н.А. Туманный Альбион: Англия и англичане глазами русских, 1825 - 1853 гг. М., 1982.; Ерофеев Н.А "Дряхлый Альбион" (Англия в русской публицистике 30-х - 40-х гг. XIX в.) // Проблемы британской истории 1980. М., 1980.

^[48] История буржуазного конституционализма XIX века / [П.С. Грацианский, С.А. Егоров, В.В. Кизяковский и др.]. М., 1986.

^[49] Трухановский В.Г. Бенджамин Дизраэли или история одной невероятной карьеры. М., 1993.; Трухановский В.Г. Бенджамин Дизраэли и королева Виктория // Новая и новейшая история. 1990. № 4, 5.

^[50] Науменков О.А. Борьба партий и вторая парламентская реформа 1867 г. Уфа, 1988; Науменков О.А. Из истории внутренней политики консервативной партии Великобритании. Саратов, 1989.

^[51] Айзенштат М.П. Британский парламент и общество в 30 – 40 гг. XIX в. М., 1997; Айзенштат М.П. Великобритания нового времени: политическая история. М., 2002; Айзенштат М.П. Новая история Британии глазами Максима Ковалевского / Imagines mundi: альманах исследований всеобщей истории XVI – XX вв. № 6. Сер. Альбионика. Вып. 3. Екатеринбург, 2008.

^[52] Лабутина Т. Л. Из истории «вестернизации» политической элиты России: «Ласкатель англичан» Борис Годунов / Новая и новейшая история Запада и Востока: новые подходы в исследовании и преподавании. Сборник научных трудов. Рязань, 2008.

^[53] Соколов А.Б. Навстречу друг другу: Россия и Англия в XVI – XVII вв. Ярославль, 1992.

^[54] Семенов С. Б. Политические взгляды английских радикалов XVIII века. Самара, 1995; Семенов С. Б. Уильям Питт-младший и парламентская реформа в Англии/ История и историография зарубежного мира в лицах. Самара. 1999.

^[55] Гелла Т. Н. Либеральная партия Великобритании и империализм в конце XIX – начале XX века/ Орл. гос. пед. ин-т. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР №45461 от 21.10.1991. Орел, 1991; Гелла Т. Н. Джозеф Чемберлен глазами русский публицистов (конец XIX – начало XX в.) / Imagines mundi: альманах исследований всеобщей истории XVI – XX вв. № 6. Сер. Альбионика. Вып. 3. Екатеринбург, 2008.

^[56] Жолудов М.В. Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 30-ые годы XIX в. Рязань, 1997.

^[57] Клочков В. В. Кризис партии тори и формирование политиче­ской стратегии британского консерватизма 1828-1835. Рос­тов н/Д, 1999.

^[58] Из истории европейского парламентаризма: Великобритания./ РАН. Ин-т всеоб. истории; Редкол. Гуткова Е.В. (отв. ред.) и др. М., 1995.

^[59] Пономарева В. В. Парламент и политическая элита Велико­британии XVIII в. Красноярск, 2002.

^[60] Минеева Т. Г. Конституционное развитие Англии XIV – XV вв./ Арзамас. гос. пед. ин-т им. А.П. Гайдара. Арзамас, 2005.

^[61] Викторианцы. Столпы британской политики XIX века / Под ред. И. М. Узнародова. Ростов н/Д, 1996.

^[62] Алексеев Н.А. Палата лордов Британского Парламента: от суда Короля Экберта до революции Премьера Т. Блэра, 825 – 2003 гг. М., 2003.

^[63] Барлова Ю.Е. Дискуссии по вопросу о реформировании парламента в Англии, 1779 – 1785 гг.: Дисс. … канд. ист. наук. Ярославль, 1999; Дудко И.А. Конституционно-правовой статус британского Парламента: современные реформы: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2005; Зулькарнаева Е.З. Второй кабинет Солсбери и проблема внутренней политики британских консерваторов: 1886 – 1892 гг.: Дисс. … канд. ист. наук. Уфа, 2005; Кручинина Н.А. Политическая элита Великобритании в период социальных реформ либеральных кабинетов Г. Кэмпбелл-Баннермана и Г.Г. Асквита: 1905 – 1914.: Дисс. … канд. ист. наук. Екатеринбург, 2004; Пономарева В.В. Генезис британского парламентаризма, XIII – начало XX вв.: Историко-правовое исследование: Дисс. … д-ра юрид. наук. СПб., 2002; Савченко О.А. Политическая борьба в английском парламенте в конце XVIII в. и Ричард Бринсли Шеридан: Дисс. … канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2003.

^[64] См.: Бэйджхот У. Государственный строй Англии. М., 1905; Dicey A.V. Introduction to the Study of the Law of the Constitution. L., 1961; Dicey A.V. Lectures on the Relation between Law and Public Opinion in England during the Nineteenth Century. L., 1962; Low S. The Governance of England. L., 1927; Lowell A.L. The Government of England. L., 1908.

^[65] Милль Дж.Ст. Представительное правление. СПб., 1897.

^[66] Джефсон Г. Платформа, ее возникновение и развитие (История публичных митингов в Англии). В 2 т. СПб., 1905.

^[67] Пиферун О. Европейские избирательные системы. СПб., 1905.

^[68] Поррит Э. Современная Англия. Права и обязанности ее граждан. М., 1897.

^[69] Энсон В. Английский парламент, его конституционные законы и обычаи. СПб., 1903.; Его же. Английская корона, ее конституционные законы и обычаи. СПб., 1914.

^[70] Фишель Э. Государственный строй Англии. Пер. с нем. СПб., 1862; Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. Пер. с нем. М., 1885; Фоше Л. Очерки Англии.СПб., 1862; Бутми Э. Развитие конституции и политического общества в Англии. Пер. с франц. М., 1897; Бутми Э. Развитие государственного и общественного строя Англии. Пер. с франц. М., 1904; Бутми Э. Опыт политической психологии английского народа в XIX в. Пер с франц.СПб., 1914; Дюприе Л. Государство и роль министров в Англии. Пер.с франц. СПб., 1906; Моро Ф. В защиту парламентаризма. Пер. с франц. СПб., 1908

^[71] Вильсон В. Государство: Прошлое и настоящее конституционных учреждений. М., 1905.

^[72] Dicey A.V. Lectures on the relation between law and public opinion in England during the nineteenth century. L., 1905; Dickinson G.L. Development of Parliament during the nineteenth century. L., 1895; Veitch L.R. The Genesis of the Parliamentary reform. L., 1913; Butler J.R.M. The passing of the Great Reform bill. L., 1914; Trevelyan G.M. Lord Grey of the Reform bill: Being the life of Charles, second Earl Grey. L.,1920; Trevelyan G.M. British history in the nineteenth century and after (1782 - 1919). L., 1937.

^[73] Trevelyan G.M. Lord Grey of the Reform bill: Being the life of Charles, second Earl Grey. L., 1920; Trevelyan G.M. British history in the nineteenth century and after (1782 - 1919). L., 1937.

^[74] Butler J.R.M. The passing of the Great Reform bill. L., 1914; Idem. A history of England 1815 – 1918. L., 1928.

^[75] Gash N. Politics in the age of Peel: A study in the technique of Parliamentary representation. 1830 - 1850. L., 1953; Gash N. Reaction and reconstruction in English politics, 1832 - 1852. Oxford, 1965; Idem. Aristocracy and people: Britain, 1815 - 1865. Cambridge, 1979.

^[76] Cox H. History of the Reform Bills of 1866 and 1867. L., 1868.

^[77] Park J.H. The English Reform Bill of 1867. New-York, 1920; Smith F.B. The Making of the Second Reform Bill. Cambridge, 1966.

^[78] Blake R. Disraeli. L., 1976.

^[79] May T.E. The Constitutional History of England since the Accession of George the Third. L., 1912; Seymour C. Electoral reform in England and Wales 1832 - 1885. New Haven, 1915; Taswell-Langmead T.R. English Constitutional History from the Teutonic Conquest to the Present Time. L., 1905.

^[80] Bentley M. Politics without democracy: Great Britain, 1815 – 1914. Perception a. preoccupation in Brit. Government. Oxford, 1985; Idem. The climax of liberal politics: Brit. liberalism in theory a. practice, 1868-1918. L., 1987; Cannon J. Aristocratic century: The peerage of eighteenth century England. Cambridge, 1984; Cannon J. Parliamentary reform, 1640-1832. Cambridge, 1973; Parry J. Ph. The rise and fall of liberal government in Victorian Britain. New Haven; L., 1993.

^[81] Namier L. The Structure of Politics at the Accession of George III. 2d ed. L.; N.-Y., 1957.

^[82] Maccoby S. English radicalism. 1786 – 1832. From Paine to Cobbet. L., 1955; Idem. English radicalism. 1832 – 1852. L., 1935; Maccoby S. English radicalism. 1853 – 1886. L., 1938; Maccoby S. English radicalism. 1886 – 1914. L., 1953.

^[83] Мортон А.Л. История Англии. М., 1950; Мортон А.Л., Тэйт Дж. История английского рабочего движения 1770 - 1920. М., 1959.

^[84] Бромхед П. Эволюция британского конституционализма. М., 1978.

^[85] Blackburn R. The Electoral System in Britain. L., 1995; Lord Longford. A History of the House of Lords. L., 1999; Bogdanor V. The monarchy and the Constitution. Oxford, 1995.

^[86] Pugh M. Electoral reform in war and peace. 1906 – 18. L., 1978.

^[87] Бильбасов В.А. История Екатерины II. Т.1 СПб., 1890 – 1891. Т. 1 – 2; Брикнер А.Г. История Екатерины Второй. Ч. 1 – 5. СПб., 1885; Кологривов С.Н. Новонайденный труд Екатерины Великой // Русский архив. 1908. № 6.

^[88] Каменский А.Б. «Под сенью Екатерины…»: вторая половина XVIII в. СПб., 1992; Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века: Опыт целостного анализа. М., 1999; Омельченко О.А. Законная монархия Екатерины II. М., 1993.; Шепелев Л.Е. Чиновный мир России. XVIII – начало XX в. СПб., 1999.

^[89] Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. Т. 1 – 6.СПб., 1869 – 1871; Николай Михайлович, великий князь. Граф Павел Александрович Строганов (1774 – 1817). Историческое исследование эпохи императора Александра I. СПб., 1903. Т. 1; Николай Михайлович, великий князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования. 2-е изд. Пг., 1914; Шильдер Н.К. Император Александр I: Его жизнь и царствование. СПб., 1904 – 1905. Т. 1 – 4.

^[90] Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1981; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России (XV – начало XX в.). М., 1983; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

^[91] Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое мнение России в начале XIX. Саратов, 1982; Сахаров А.Н. Александр I. М., 1988; Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989; Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988.

^[92] Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 1 – 2.

^[93] Федоров В.А. Декабристы и их время. М., 1992.

^[94] Шильдер Н.К.Император Николай I: Его жизнь и царствование. М., 1997. Кн.1, 2.

^[95] Выскочков Л.В. Император Николай I: Человек и государь. СПб, 2001; Выскочков Л.В. Николай I. М., 2003; Мироненко С.В. Николай I // Российские самодержцы. (1801 – 1917). М., 1993; Шевченко М.М. Понятие «теория официальной народности» и изучение внутренней политики императора Николая I // ВМГУ. Сер. 8. История. 2002. № 4.

^[96] Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX в.Л.,1978; Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати, 60 – 70-е гг. XIX века. /АН СССР. Ин-т истории СССР. Ленинградское отделение. Л., 1989.; Итенберг Б.С., Твардовская В.А. Граф М.Т. Лорис-Меликов и его современники. М., 2004; Мамонов А.В. Граф М.Т. Лорис-Меликов: к характеристике взглядов и государственной деятельности // ОИ. 2001. № 5. Толмачева Е.П. Александр II и его время: В 2 кн. М., 1998.

^[97] Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г.: Реформы и революция. СПб., 1991; Демин В.А. Государственная Дума России (1906 – 1917): Механизм функционирования. М., 1996; Смиронов А.Ф. Государственная дума Российской империи. М., 1998; Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

^[98] Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998; Его же. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002.

^[99] Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. М., 2006.

^[100] Представительная власть в России: История и современность / Под общ. ред. Л.К. Слиски. М., 2004.

^[101] Баранова Н.Р. Эволюция российского парламентаризма: социологический аспект: Дисс. … д-ра социол. наук. М., 2004;Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России: Проблемы методологии, теории, практики: Дисс. … д-ра юрид. наук. Самара, 2003; Горылев А.И. Становление парламентаризма в России: Историко-теоретический аспект: Дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001; Копцева Ю.В. Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: Сравнительно-правовой анализ: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004; Кравец И.А. Формирование российского конституционализма: Проблемы теории и практики: Дисс. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Магомедсултанов И.И. Возникновение, становление и развитие парламентаризма в России: Дисс. … д-ра ист. наук. Махачкала, 2001; Онишко Н.В.Идеи и институты парламентаризма в политико-правовой мысли дореволюционной России: Дисс. … д-ра юрид. наук. СПб., 2003; Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве: Дисс. … д-ра юрид. наук. М., 1999; Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России: Теоретические и исторические аспекты развитя российской государственности: Дисс. … д-ра юрид. наук. М., 2001; Романов Р.М. Российский парламентаризм: Истоки, современные проблемы, перспективы: Дисс. … д-ра политол. наук. М., 2000; Сергачев Е.И. Правительственный конституционализм в России второй половины XIX века: Дисс. … канд. ист. наук. СПб., 2000; Сидоренко Л.А. Идеи парламентаризма в российской политической мысли XIX века: Дисс. … канд. полит. наук. Саратов, 2002; Соколова Е.П. Пресса и парламентаризм в политическом процессе России: : Дисс. … канд. полит. наук. Екатеринбург, 2005; Тихомиров Д.В. Становление и развитие российского парламентаризма: Исторический аспект исследования: Дисс. … канд. ист. наук. М., 1997; Широкова М.П. Парламентаризм в России: Теория и политический опыт конца XIX – начала XX вв.: Дисс. … канд. ист. наук. Томск, 1997.

^[102] Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб., 1906.

^[103] Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. Спб., 1904.

^[104] Грацианский П.С. Десницкий. М., 1978; Тычинина Л.В. Великая россиянка: Жизнь и деятельность Дашковой. М.: Наука, 2002.

^[105] Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое мнение России в начале XIX. Саратов, 1982; Минаева Н.В. Правительственный конституционализм в России после 1813 г. // ВИ. 1981. № 7. С. 32 – 41; Минаева Н.В. Европейский легитимизм и эволюция политичеких представлений Н.М. Карамзина // История СССР. 1982. № 5. С. 150 – 159; Акульшин П.В. П.А. Вяземский: Власть и общество в дореформенной России. М., 2001; Благова Т.И. Родоначальники славянофильства: А.С. Хомяков и И.В. Киреевский. М., 1995; Ермашов Д. В. Русская социально-политическая мысль XIX – начала XXвека: Н.М. Карамзин. М., 2001; Ермашов Д.В., Ширинянц А.А. У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин. М., 1999; Каплин А.Д. Из истории русской религиозной мысли XIX в.: Славянофильская идея исторического развития России. Харьков, 2000; Лотман Ю.М. Карамзин: Сотворение Карамзина. Статьи и исследования, 1957 – 1990. Заметки и рецензии. СПб., 1997; Морозов В.И. Государственно-правовые взгляды М.М. Сперанского. СПб., 1999; Пирожкова Т.Ф. Славянофильская журналистика. М., 1997; Федоров В.А. Декабристы и их время. М., 1992.

^[106] Алафаев А.А. Русский либерализм на рубеже 70 – 80-х гг. XIX в.: Из истории журнала «Вестник Европы». М., 1991; Алафаев А.А. Русский либерализм и либерализм на рубеже 1870-1880-х гг. М., 2002; Арсланов Р.А. К. Д. Кавелин: человек и мыслитель. М., 2000; Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX – начала XX в. (Б.Н. Чичерин). М., 1975; Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. – Воронеж, 1995; Кельнер В.Е. Человек своего времени: (М.М. Стасюлевич: издательское дело и либеральная оппозиция). СПб., 1993; Киреева Р.А. Государственная школа: историческая концепция К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина. М., 2004; Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50 – 60-х гг. XIX в. – М.: Мысль, 1972; Китаев В.А. Либеральная мысль в России, 1860 – 1880 гг. Саратов, 2004.

^[107] Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., 1997; Брутян А.Л. М.Н. Катков: социально-политические взгляды. М., 2001; Гросул В.Я., Итенберг Б.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова. Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика. М., 2000; Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001; Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев – человек и политик // ОИ. 1998. № 1; Рабкина Н.А. К.П. Победоносцев // ВИ. 1995. № 2; Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999; Российские консерваторы / Боханов А.И. (руководитель), Олейников Д.И., Секиринский С.С. и др.М., 1977; Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия: (М.Н. Катков и его издания). М., 1978; Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. СПб., 2000; Черникова Н.В. Князь Владимир Петрович Мещерский (к портрету русского консерватора) // ОИ. 2001. № 4.

^[108] Бочкарева В.А. Тема Запада в творчестве Н.П.Огарева // Ученые записки Куйбышевского педагогического и учительского института. Вып.9. Куйбышев, 1948; Бурлацкий Ф.М. Политические взгляды Н.А.Добролюбова. М., 1954; Дрыжакова Е.Н. Герцен на Западе. В лабиринте надежд, славы и отречений. СПб., 1999.; Замалеев А.Ф., Зоц В.А. Добролюбов: Жизнь и идеи революционера. Минск, 1983; Зевин В.Я. Политические взгляды и политическая программа Н.Г.Чернышевского. М., 1953; Иллерицкий В.Е. Исторические взгляды А.И. Герцена // Вопросы истории. 1952. № 10; Итяева Л.И. Н.П.Огарев об Англии // Огаревские чтения. 1-ые. Саранск, 1974; Капинос С.В. Социальные эксперименты Н.П. Огарева по новым материалам // ОИ. 1999. № 3; Катрич В.М. Критика капиталистического строя и буржуазного государства В.Г. Белинским и А.И. Герценом. Киев, 1960; Мелентьев Ю.С. Революционная мысль России и Запад (Русские революционеры-демократы о капитализме и буржуазной демократии). М., 1966; Покровский В.С. Критика капитализма в трудах революционных демократов // Вестник АН СССР. 1950. № 10; Разумович Н.Н. Государственно-правовые взгляды Д.И. Писарева // Советское государство и право. 1953. № 4; Рудницкая Е.Л. Н.П. Огарев в русском революционном движении. М., 1969; Шапиро А.М. Некоторые вопросы политической борьбы в Англии в 50 – 60-е гг. XIX в. в оценке Н.Г. Чернышевского // Научный ежегодник за 1955. Саратов, 1958; Шапиро А.М. А.И. Герцен о некоторых вопросах общественно-политической жизни Англии 50-х — 60-х гг. XIX века // Ученые записки Саратовского университета 1960. Саратов, 1960. Т.68 ; Шапиро А.М. Н.Г. Чернышевский об английском либерализме // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1960.

^[109] Аронов Д.В. Научная и общественно-политическая деятельность Сергея Андреевича Муромцева. Орел, 2001; Бодров О.В. Профессор М.М. Ковалевский: У истоков изучения англ.обществ. и полит.мысли в России. Казань, 2006; Кирсанова Е.С. Консервативный либерал в русской историографии: жизнь и историческое мировоззрение В.И. Герье. Северск, 2003; Котов С.А. Английский политический строй на рубеже XIX – XX вв. в освещении русской буржуазно-либеральной публицистики // Проблемы британской истории 1980. М., 1980; Медушевский А.Н. Земство и конституционализм в России // Архив провинциальной истории России. 1996. № 1; Медушевский А.Н. Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия // ВИ. 1996. № 9; Российские либералы: Сб. Статей / Под ред. Б.С. Итенберга и В.В Шелохаева. М., 2001; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 – 1907 гг.: Организация. Программы. Тактика. М., 1985; Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 – 1907 гг. М., 1983; Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России./ Ассоц. М., 1996.

^[110] Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы международной научной конференции, Москва, 27-29 мая 1998 г./ Рос. независимый ин-т социал. и нац. проблем, Рос. акад.естественных наук; Редкол.: Шелохаев В.В. (отв. ред.) и др. М., 1999; Либеральный консерватизм: история и современность:(Материалы Всероссийской научно - практической конференции, Ростов на Дону, 25-26 мая 2000г(Рост. гос. ун-т и др.; Редкол.: Нарежный А.И. (отв. ред.), Шелохаев В.В. (отв. ред.) и др. М., 2001.