Военно-государственная и общественно-политическая деятельность н. в. рузского (1854 – 1918 гг.)
На правах рукописи
Багдасарян Артем Олегович
ВОЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Н. В. РУЗСКОГО
(1854–1918 гг.)
Специальность 07.00.02 – отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Омск – 2011
Работа выполнена на кафедре отечественной истории
ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»
Научный руководитель: доктор исторических наук
Зубачевский Виктор Александрович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук
Исачкин Сергей Павлович;
кандидат исторических наук
Кожевин Владимир Леонидович
Ведущая организация: Институт военной истории
Военной академии Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации
Защита состоится 20 мая 2011 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.177.04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644043, г. Омск, ул. Партизанская, 4а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета по адресу: 644099, г. Омск, наб. Тухачевского, 14, библиографический отдел.
Автореферат разослан «__» апреля 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор политических наук О. В. Волох
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Сегодня историческая наука уделяет большое внимание исследованию роли элит в истории российского общества. Однако о значении военно-политической элиты в истории России конца ХIХ – начала ХХ в. и в годы Первой мировой войны мы знаем недостаточно. Доминирующим слоем военно-политической элиты Российской империи по «Списку Генерального штаба» (на 1 июня 1914 г.) являлись полные генералы (военные министры, члены Государственного и Военного советов, генерал-губернаторы, командующие военными округами, армиями)[1]. Многие генералы получили боевой опыт в Русско-японской войне и использовали его в мировой войне. Однако ряд генералов мыслил по-новому. К ним можно отнести члена Государственного и Военного советов, главнокомандующего Северо-Западным и Северным фронтами генералаНиколая Владимировича Рузского. Война, считали в США, выдвинула таких «одаренных, патриотически настроенных военачальников», как генерал Рузский, готовых к прогрессивным общественно-политическим изменениям[2].
В исторической науке назрела необходимость оценить значение Первой мировой войны для общественно-политического дискурса в России и странах зарубежья. Война оказала воздействие на миллионы людей, поэтому, занимаясь деятельностью конкретных личностей, историк выполняет социальную функцию. В этой связи анализ военно-государственной и общественно-политической деятельности Н. В. Рузского, определение его роли в развитии военного дела, мировой войне, переговорах об отречении Николая II, его отношение к революционным переменам имеют научное значение, способствуя восстановлению исторической памяти и воспитанию патриотизма.
При поддержке Администрации Президента РФ фонд «Русский мир» в декабре 2010 г. провел международную конференцию «Россия и Великая война». В резолюции рекомендовано активизировать роль государства и СМИ по возрождению и сохранению памяти о Первой мировой войне; выработать международную программу по подготовке столетнего юбилея начала войны.
Степень изученности темы. Можно констатировать, что посвященные Н. В. Рузскому монографии и научные статьи в отечественной исторической литературе отсутствуют. Имя генерала было предано забвению в советской и эмигрантской историографии, поскольку он представлял часть генералитета, отказавшегося служить как в Красной армии, так и в армиях Белого движения.
В отечественной историографии военно-политической истории России мы выделяем два направления: советскую и эмигрантскую литературу 1920-х – начала 1990-х гг. и публикации постсоветского периода. Мы обращаем внимание на издания второй половины ХХ – начала ХХI в.: 1) труды по военно-политической истории империи; 2) работы о войнах и военных операциях с участием Н. В. Рузского; 3) научную литературу в целом, в которой упоминается генерал Рузский.
Наиболее полно историками изучены Русско-японская и Первая мировая войны: в книгах и статьях характеризуются битвы с участием Н. В. Рузского. Мы мало знаем о государственной и общественно-политической карьере генерала. Неполную характеристику его личности дают воспоминания современников. Практически отсутствуют публикации генерала, его родственников.
Впервые оценил сильные и слабые стороны стратегии и тактики генерала Рузского в ходе мировой войны военный историк А. М. Зайончковский[3]. О жизни Н. В. Рузского в 1918 г. писали в связи с гибелью руководства Северо-Кавказской советской республики и убийством в ходе «красного террора» заложников-генералов.
В конце 1930-х гг. наступил спад в изучении военно-политической истории Российской империи, но с начала 1950-х гг. ее исследование развернул П. А. Зайончковский. В ряде работ он осветил деятельность Военного министерства, армии, обучение в войсках и военно-учебных заведениях. Обработка послужных списков офицеров и генералов дала неожиданные результаты: к концу XIX в. офицерский корпус состоял из детей беспоместных дворян, духовенства, мещан и крестьян; многие генералы не имели недвижимой собственности[4]. Эта оценка относится и к Рузскому. Военное образование в империи изучал Н. И. Алпатов, раскрывший мотивы преобразования в 1860-х гг. кадетских корпусов в военные гимназии.
В связи с 50- и 60-летием начала Первой мировой войны деятельность Н. В. Рузского оценили военные историки: положительно – Полевой устав 1912 г. (в числе авторов был генерал Рузский), неоднозначно – полководческие решения генерала[5]. Биографическую справку о Н. В. Рузском дала «Советская военная энциклопедия». Историк А. Г. Кавтарадзе на основе статистических данных доказал, что кадровое офицерство являлось военной интеллигенцией, отметив, что генерал Рузский был за отречение Николая II от престола.
Литература русского зарубежья также не была лишена идеологических установок. А. А. Керсновский отрицательно оценил Полевой устав 1912 г. и критиковал генерала Рузского как командующего фронтами[6]. Генерал Н. Н. Головин обратил внимание на зависимость духа войск от социально-политических условий существования населения[7].
Российские публикации 1990-х – начала 2000-х гг. отличает: отказ от идеологических стереотипов, охват широкого диапазона факторов, влиявших на формирование военно-политического курса России; анализ действий военно-политической элиты, расширение методологии исследований.
Вопросы политики России накануне и в годы мировой войны изучали ученые ИРИ РАН, раскрывая противоречия между ее национальными и имперскими интересами. Новацией явилась характеристика внешней политики России после войны с Японией, рассчитанной на мирную передышку[8]. В. К. Шацилло и Л. А. Шацилло, используя важные документы, исследовали Русско-японскую войну как войну нового типа[9].
Военно-политические проблемы империи рассмотрели сквозь призму действий военных министров ученые ИРИ РАН. Для диссертации важны очерки, посвященные Д. А. Милютину, А. Н. Куропаткину, В. А. Сухомлинову, при которых успешно складывалась военная карьера Н. В. Рузского[10]. К. Ф. Шацилло оценил реализацию русских военных программ и раскрыл природу ведомственных конфликтов в военно-политической элите России, оказавших негативное влияние на проведение военных реформ[11].
В 1990-е гг. к юбилейным датам (начало и конец Первой мировой войны) вышли в свет сборники материалов конференций. Статьи сборника 1994 г. издания неравноценны по содержанию и глубине анализа. Сборник, вышедший в 1998 г., представил квинтэссенцию того, что могли дать ученые по проблемам мировой войны. В. П. Булдаков, В. А. Емец, А. В. Игнатьев, Т. М. Исламов, Л. Г. Истягин, В. Л. Мальков раскрывают современные подходы к ее истории.
В связи с подготовкой 100-летнего юбилея войны под эгидой Российской ассоциации историков Первой мировой войны изданы коллективные труды о самой войне и общественных переменах в странах-участницах[12]. По мнению ученых, историческое сообщество стоит на пороге нового этапа изучения Первой мировой войны и судеб ее участников, включая генерала Рузского.
В 1990-х – начале 2000-х гг. опубликованы книги и статьи, посвященные отдельным аспектам военно-политической истории Российской империи и ее крушению: 1) традициям русской армии; 2) повышению образовательного уровня солдат и офицеров в ходе реформ; 3) техническому перевооружению армии; 4) демократизации армии за счет недворянских элементов и разделению русского офицерства между дворянскими традициями и демократическим прагматизмом; 5) революционным процессам 1917 г. в армии и обществе.
С. В. Волков отразил в монографиях традиции и трагедию русского офицерского корпуса; подготовку, обучение, быт офицеров[13]. Е. Ю. Сергеев проследил эволюцию образно-представленческой системы офицеров Генштаба в проекции на западные страны[14]. И. Н. Гребенкин изучал русское офицерство в 1914–1918 гг. и отметил, что именно генерал Рузский склонил царя к отречению от престола[15].
Историки А. Ю. Безугольный, А. А. Будко, А. И. Грибков, М. Н. Зуев, В. М. Коровин, В. А. Свиридов, А. А. Хитров в статьях, опубликованных в «Военно-историческом журнале», на примере конкретных военных институтов прослеживают преемственность традиций русской армии. Большое внимание уделяется подготовке будущих офицеров. В. М. Зарецкий и С. П. Поляков считают, что опыт системы военного образования Российской империи может быть внедрен в практику военно-учебных заведений Российской Федерации. С. П. Елисеев пишет о поддержке генералом Рузским технического перевооружения армии.
Интерес представляют ежегодники по военно-исторической антропологии, комплексно изучающей человека, соприкасающегося с войной. Проблемы социально-психологической адаптации офицеров в годы мировой войны и демократизации армии после Февральской революции исследует В. Л. Кожевин. Историк анализирует реакцию офицеров на социально-культурное изменение облика армии, попытки разрешения кризиса в отношениях между офицерами и солдатами. С. В. Куликов рассматривает в качестве причин Февральской революции не противоречия внутри общества или между обществом и властью, а противоречия внутри самой власти[16]. Анализ трансформации армии и изменения ценностных установок в годы мировой войны и революций 1917 г. проводят О. С. Поршнева, В. В. Романишина, А. А. Чернобаев, А. В. Чертищев. С. В. Тютюкин раскрыл роль национально-патриотического фактора в мировой войне. О постепенном изменении отношения к мировой войне в народных массах пишет Г. А. Котвицкая. Преодолевают штампы в трактовке личностей царских генералов К. А. Залесский, Н. Ф. Ковалевский, Г. А. Порхунов.
В 1990-е гг. возрос интерес общественности к истории Первой мировой войны, революциям 1917 г. и Гражданской войне. В публицистике генерал Рузский предстает как человек волевой, решительный, умный, сделавший блестящую военную карьеру и погибший во время «красного террора».
Историографический анализ позволяет сделать вывод о том, что в научной литературе хорошо показана роль генерала Рузского как военачальника в Русско-японской и Первой мировой войнах, но не нашла отражения его государственная и общественно-политическая деятельность. Оценки личности и деятельности генерала противоречивы. Существует потребность в продолжении изучения военно-политической элиты в истории России на примере деятельности генерала Рузского.
Объект исследования – деятельность военно-политической элиты Российской империи (последняя треть ХIХ – первые десятилетия ХХ в.).
Предмет исследования – военно-государственная и общественно-политическая деятельность генерала Рузского.
Цель исследования: выявить направления, содержание, результаты военно-государственной и общественно-политической деятельности Н. В. Рузского в истории Российской империи и после ее крушения (1917–1918 гг.).
В рамках поставленной цели выделим следующие задачи:
1. Установить факторы, оказавшие влияние на становление личности Н. В. Рузского, его военную карьеру и общественно-политическую деятельность.
2. Определить вклад генерала Рузского в военную науку и подготовку офицерских кадров.
3. Раскрыть государственную деятельность генерала Рузского.
4. Выявить роль и степень участия главнокомандующего Северным фронтом генерала Рузского в отречении Николая II от престола.
5. Определить политические взгляды Н. В. Рузского после Февральской революции 1917 г., их эволюцию в 1917–1918 гг.
6. Представить периодизацию военной карьеры и общественно-политической деятельности Н. В. Рузского.
Хронологические рамки исследования охватывают 1854–1918 гг. К началу XX в. модернизационный процесс исчерпал стимулы реформ ХIХ в. Системный кризис империи углублялся и вел Россию к революции. Процесс не был фатальным: военно-политическая элита могла трансформировать Российское государство. Перипетии военно-политической истории империи в начале ХХ в. и годы Первой мировой войны отразила деятельность Н. В. Рузского как представителя военно-политической элиты. Особое внимание уделено выяснению роли генерала Рузского в отречении Николая II от престола. Автор завершает исследование гибелью Н. В. Рузского 31 октября 1918 г. В диссертации до 1918 г. выдержан старый стиль времени.
Источниковая база работы определяется темой, целью и задачами исследования, предполагая анализ военно-государственной и общественно-политической деятельности Н. В. Рузского на фоне истории Российской империи. Масштаб охвата и разнообразие источников позволили обеспечить репрезентативность источниковой базы работы. Источники по степени значимости, происхождению и содержанию разделены на следующие группы: 1) делопроизводственные материалы; 2) источники личного происхождения; 3) периодическая печать; 4) законодательные и нормативно-правовые акты.
Делопроизводственные материалы частично извлечены автором из фондов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Хранимый в фонде 409 послужной список генерала Н. В. Рузского (Послужные списки офицеров. 1859–1918 гг.) позволяет уточнить его карьерный рост, награды, должности, перемещения по службе, малоизвестные факты его военно-государственной и общественно-политической деятельности. Материалы, хранимые в фонде 199 (Н. В. Рузского. 1877–1915 гг.), содержат документы о назначении Н. В. Рузского членом Государственного совета с рескриптом Николая II; грамоты о пожаловании генералу русских и иностранных орденов; выданное Главным штабом свидетельство на право преподавания военных дисциплин в военных училищах. Значимы для работы документы, хранящиеся в фонде 2031 (Штаб главнокомандующего армиями Северного фронта): телеграмма председателя Госдумы Родзянко главнокомандующему фронтом Рузскому о необходимости «создания ответственного правительства»; телеграмма Николая II М. В. Алексееву о готовности отречься от престола в пользу сына с резолюцией Н. В. Рузского.
Часть делопроизводственных материалов из фондов РГВИА представляет документы о работе Генштаба в годы мировой войны, в том числе о командующих армиями и фронтами, включая генерала Рузского (донесения, приказы, разработки военных операций, карты). Эти документы хранятся в фондах 1 (Канцелярия Военного министерства), 493 (Управление военно-воздушного флота), 970 (Военно-походная канцелярия е.и.в. при Императорской главной квартире), 1759 (Штаб Киевского военного округа), 2000 (Главное управление Генерального штаба), 2003 (Штаб Верховного Главнокомандующего.Ставка), 2008 (Полевое управление авиации и воздухоплавания при Штабе Верховного Главнокомандующего), 2020 (Канцелярия главного начальника снабжения армий Северо-Западного фронта), 2067 (Штаб Главнокомандующего армиями Северо-Западного фронта). Материалы дают представление о военно-государственной деятельности Н. В. Рузского.
Делопроизводственные материалы, извлеченные автором из фонда 1287 (Контора Управления КМВ в Кисловодске) Государственного архива Ставропольского края, позволяют уточнить сведения о пребывании Н. В. Рузского в Кисловодске в 1915–1916 гг. и Ессентуках в 1917–1918 гг.
Важную роль сыграли документальные публикации, включающие делопроизводственные материалы. Отчет полевого штаба о событиях на Дунайском фронте в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. рассказывает о боевых действиях под Плевной лейб-гвардии гренадерского полка, в котором начал военную карьеру Н. В. Рузский. Издание военно-исторической комиссии по описанию Русско-японской войны раскрывает деятельность полевого штаба 2-й Маньчжурской армии во главе с Рузским. Временный генерал-губернатор Галиции в отчете отмечает роль Рузского в переселении карпаторуссов из прифронтовой полосы вглубь России и попытке присоединения Восточной Галиции к империи.
Делопроизводственные материалы представлены в региональных документальных сборниках, посвященных истории Пятигорска, Кисловодска и Ессентуков. Эти источники раскрывают революционные события на Северном Кавказе, помогают доказать аполитичность Н. В. Рузского в 1918 г.
Очень важны для понимания роли генерала Рузского в связи с отречением Николая II от престола телеграммы и его разговоры по прямому проводу с начальником Ставки М. В. Алексеевым и председателем Думы М. В. Родзянко[17].
Второй по важности вид источников – это источники личного происхождения (мемуары, дневники, эпистолярное наследие). Ценные сведения об изучаемой эпохе и военно-политической элите содержат воспоминания С. Ю. Витте и В. Н. Коковцова. Информация о военно-политических событиях конца мировой войны извлечена из воспоминаний А. И. Деникина и военного министра А. А. Поливанова. Оценку Н. В. Рузскому как «умному генералу, одному из более способных» дал лидер октябристов А. И. Гучков[18].
До настоящего времени идет дискуссия о роли генерала Рузского в связи с отречением Николая II от престола. Разные мнения приводит в дневнике французский посол в России М. Палеолог[19]. М. В. Родзянко, генералы Ю. Н. Данилов и Н. А. Епанчин оправдывают действия Н. В. Рузского при отречении царя[20]. А. Ф. Редигер и В. А. Сухомлинов неоднозначно оценивают роль генерала Рузского при отречении[21].
Особое значение для диссертации в связи с обвинением в адрес Н. В. Рузского как одного из инициаторов отречения Николая II имеет упомянутый сборник «Отречение Николая II». Любопытно сравнить мемуары официального историографа Ставки генерала Д. Н. Дубенского с его показаниями, данными в августе 1917 г. Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. А. А. Блок как литературный редактор стенографического отчета Комиссии приводит выдержки из показаний Д. Н. Дубенского и попавшего в руки Комиссии дневника генерала[22], цитаты из которого расходятся с мемуарами. Далее в сборнике следуют воспоминания дежурного флигель-адъютанта полковника А. А. Мордвинова.
В сборнике воспроизведены беседы генерала Рузского с журналистом В. Самойловым и генералом С. Н. Вильчковским. Фактически мы видим две версии Н. В. Рузского о его роли в отречении Николая II. В интервью генерал заявил, что это он убедил царя отречься от престола. В беседах с Вильчковским в 1918 г. в Ессентуках Рузский пытался доказать, что играл второстепенную роль. Однако свидетельства генералов Ю. Н. Данилова и С. С. Саввича опровергают эту версию.
Не прекращается дискуссия и о полководческих способностях генерала Рузского. Неоднозначно пишет о Н. В. Рузском генерал А. А. Брусилов. Генералы Ю. Н. Данилов и М. Д. Бонч-Бруевич положительно оценивают роль Н. В. Рузского в операциях мировой войны[23]. Информативны записки военного корреспондента М. К. Лемке, содержащие телеграммы Н. В. Рузского, оценки генерала в газетах Германии[24]. А. Г. Шкуро пишет о желании большевиков привлечь Н. В. Рузского в 1918 г. к службе в Красной армии и отмечает понимание генералом Рузским невозможности войны русских с русскими[25].
Представители Великобритании в России (при Ставке – Дж. Хэнбери-Уильямс и военный атташе А. У. ФортескьюНокс) оценивают Н. В. Рузского в мемуарах[26].
Источники личного происхождения, извлеченные автором из фондов 411 (История революционного движения и Гражданской войны на Кубани и Черноморье) и 1774 (Документальные материалы по истории Гражданской войны на Северном Кавказе, собранные Е. Д. Лехно) Государственного архива Краснодарского края, свидетельствуют об авантюре в 1918 г. И. Л. Сорокина. В фондах Пятигорского краеведческого музея хранится письмо генерала Рузского М. Д. Бонч-Бруевичу и мемориальные дела К. Ф. Богоявленской, Ф. Д. Пащенко, Н. С. Янышевского, П. Н. Никитина. Они устанавливали советскую власть в регионе и упоминали о Н. В. Рузском. Гибель генерала описывают показания очевидцев событий[27].
Третий по важности вид источников – периодическая печать исследуемого периода. Боевые действия Маньчжурской армии и службу генерала Рузского раскрывали: «Летопись войны с Японией. Иллюстрированный журнал за 1904–1905 гг.», «Русский вестник» (1905 г.), «Новый журнал Литературы, Науки и Искусства» (1904–1905 гг.), «Русская мысль. Ежемесячное литературно-политическое издание. Внутреннее обозрение» (1904–1905 гг.). «Исторический вестник» (1914–1916 гг.) оценил роль генерала Рузского в Галицийской битве как командующего фронтами. Журнал «Нива» (1914–1916 гг.) писал о генерале Рузском как одном из первых георгиевских кавалеров в мировой войне. Региональные журнал «Кавказские курорты» и газета «Известия ЦИК Северо-Кавказской советской социалистической республики» освещали жизнь Кавминвод, действия советской власти и антибольшевистское движение, в участии в котором власти заподозрили генерала Рузского.
Определенную роль в исследовании сыграли законодательные и нормативно-правовые акты. Указы о реформировании русской армии, военного образования, улучшении социального положения офицеров и нижних чинов публиковались в изданиях Кавказского и Терского календарей. Документы раскрывают деятельность генерала Рузского, связанную с решением названных вопросов. В изданных законах и указах нашло отражение рождение Северо-Кавказской советской республики и переход власти на сторону Белого движения[28].
Таким образом, в силу недостаточного исследования темы в научной литературе главную роль в решении поставленных цели и задач диссертации сыграла ее источниковая база. Во многом работа основана на неопубликованных материалах, часть которых впервые введена в научный оборот.
Методология определяется особенностями объекта и предмета исследования. Исходная парадигма диссертации основана на одном из ведущих направлений исторического исследования – «новой биографической истории», переключившейся на неординарного индивида, способного принимать в сложных обстоятельствах нестандартные решения. В каждой исторической ситуации имеется спектр возможных вариантов поведения. Из возможных альтернатив человек делает выбор – действие или бездействие[29].
Важную роль в работе играет теория элит. По мнению С. В. Куликова, невнимание к противоречиям внутри самой власти создало историографическую ситуацию, когда значение политической борьбы, которая происходила внутри бюрократической элиты накануне Февральской революции, либо преуменьшается, либо игнорируется. Определяющую роль в этой борьбе играла военно-политическая элита, выполнявшая стратегическую, коммуникативную, организаторскую, интегративную функции. Однако в условиях кризиса империи военно-политическая элита названные функции не выполнила.
В работе автор следовал принципу историзма, предполагающему взаимосвязь явлений. Это позволило адекватно отобразить содержание и основные вехи жизненного пути Н. В. Рузского. Автор использовал в работе общенаучные методы: индуктивный, дедуктивный, системный, описательный, анализ и синтез. Комплексное использование общенаучных методов позволило выстроить логичную конструкцию аргументации и обобщений.
Автор применил специальные научные методы. Сопоставить различные этапы жизни Н. В. Рузского, включая изменения в его мировоззрении и поведении, помог сравнительно-исторический метод. Историко-типологический метод объяснил сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития, что позволило систематизировать российский офицерский корпус в революционных событиях 1917 г. и начала Гражданской войны. Историко-генетический метод помог раскрыть свойства, функции и изменения изучаемой реальности в процессе ее исторического движения и приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта исследования. Были использованы категории политологии.
Названные методы и категории позволили рассмотреть деятельность Н. В. Рузского в широких социокультурных рамках. Сочетание разных подходов и принципов дало возможность провести исследование деятельности генерала Рузского в контексте взаимоотношений власти и общества в России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обучение в военной гимназии и военном училище, атмосфера в армии периода милютинских реформ предопределили не только профессиональные навыки Н. В. Рузского, но и способствовали эволюции его общественно-политических взглядов, проявившихся в условиях социальных потрясений 1917 г.
2. Являясь офицером действующей армии, генерал Рузский находился в последней трети XIX – начале XX в. в эпицентре военно-политических событий в Европе и на Дальнем Востоке. Участие Н. В. Рузского в Русско-японской войне постепенно убедило его не только в необходимости реформирования армии, но и в потребности социально-политических перемен.
3. Будучи членом Государственного и Военного советов, генерал Рузский всемерно способствовал подготовке офицерских кадров.
4. Генерал Рузский внес значительный вклад в развитие военной науки, сопоставимый с результатами усилий, например, генералов М. В. Алексеева и Ю. Н. Данилова. Он являлся одним из полководцев, определивших современные для того времени стратегию и тактику мировой войны.
5. Важным направлением в деятельности генерала Рузского стала работа по воспитанию патриотизма и сохранению исторической памяти: например, организация и проведение Дней воинской славы России.
6. Генерал Рузский сыграл решающую роль в усилиях военно-политической элиты склонить Николая II к отречению от престола.
7. Отношение Н. В. Рузского к революции 1917 г. на различных ее этапах менялось и привело к отрицанию необходимости непосредственного участия в 1918 г. в Гражданской войне. Данная позиция отражала в тот момент взгляды и установки значительной части военно-политической элиты России.
Научная новизна диссертации определена аспектом исследования и историографической ситуацией, сложившейся при изучении проблемы. В работе впервые исследован жизненный путь Н. В. Рузского: становление его как кадрового офицера; уточнен послужной список; проанализирован и обобщен вклад генерала Рузского в развитие военной науки и законодательную деятельность. Сопоставлены оценки современников Н. В. Рузского о нем как командующем фронтами в мировой войне и его действиях в дни отречения Николая II. Исследованы такие вопросы, как возможное участие (неучастие) Н. В. Рузского в «заговоре генералов», масонских ложах и антибольшевистской деятельности. Анализ малоизвестных источников позволил реконструировать военно-государственную и общественно-политическую деятельность Н. В. Рузского. На основе исследования представляется возможным проследить действия военно-политической элиты России и ее роль в революциях 1917 г. Однако приходится констатировать, что теоретическое осмысление проблемы военно-политической элиты Российской империи далеко от завершения.
Практическая значимость исследования. Обращение к опыту служения Отечеству на примере личности Н. В. Рузского играет положительную роль в воспитании гражданственности и патриотизма. Работа раскрывает малоизученные страницы истории России: ее материалы могут использоваться в научной и учебно-методической работе. Новые знания о генерале Н. В. Рузском в совокупности с новыми научными концепциями позволяют выйти на решение проблемы закономерностей в истории военно-политической элиты России.
Апробация работы. По ее материалам сделаны доклады и сообщения на международных и российских научных конференциях в Москве, Новосибирске, Омске, Пятигорске, Ростове-на-Дону. Опубликовано 11 статей, включая статью в издании, рекомендованном ВАК РФ.
СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Во введении обосновываются актуальность и научная значимость темы, ее хронологические рамки, ставятся цель и задачи исследования, показана степень изученности проблемы, охарактеризованы источниковая база и методологическая основа диссертации.
Глава 1«Н. В. Рузский на военной и государственной службе (последняя треть ХIХ – начало ХХ вв.)» состоит из трех разделов и раскрывает этапы военно-политической карьеры генерала и факторы, повлиявшие на них.
В первом параграфе«Становление личности Н. В. Рузского и развитие его военной карьеры от Русско-турецкой войны 1877–1878 годов и до начала ХХ века» характеризуется выбор жизненного пути Рузским и предопределившие его факторы. Н. В. Рузский родился 6 марта 1854 г. в Калужской губернии в дворянской семье среднего достатка боковой ветви рода Лермонтовых. Подробных сведений о родителях Н. В. Рузского автор не нашел, но известно, что отец будущего генерала был чиновником. Дворянство формировалось как военное сословие, и выбор карьеры офицера вполне объясним для того времени. Учеба и военная служба Н. В. Рузского начались в годы Великих реформ Александра II. В годы реформы военного образования он учился в Первой Петербургской военной гимназии, в учебно-воспитательной работе которой нашли отражение передовые идеи Н. И. Пирогова и К. Д. Ушинского.
Окончив гимназию по первому разряду, Н. В. Рузский стал юнкером, поступив в 1870 г. в одно из лучших в России 2-е Константиновское военное училище. Его успешное вхождение в профессию определили военные реформы Д. А. Милютина. Окончив в 1873 г. училище по первому разряду в чине подпоручика, Н. В. Рузский был направлен в лейб-гвардии гренадерский полк, в составе которого поручиком он получил боевой опыт на полях сражений Русско-турецкой войны. При штурме Плевны Н. В. Рузского ранили. В марте 1878 г. после выздоровления он возвратился в полк и командовал ротой.
В июле 1878 г. Н. В. Рузский сдал роту и прикомандировался к запасному батальону для подготовки к экзамену на поступление в Николаевскую академию Генерального штаба. В эти годы Академия превратилась в ведущее военно-учебное заведение, центр военно-научной мысли российской армии. В 1881 г. Рузский окончил академию с правом преподавания в военных училищах, что позволило выдвигать перспективного офицера на командные должности. За отличную учебу в академии он был награжден годовым жалованием и 300 рублями на приобретение лошади со всеми принадлежностями. Его причислили к Генеральному штабу и назначили в Казанский, а затем в Киевский военный округ.
Убийство Александра II народовольцами 1 марта 1881 г. привело к трагическому для России выбору в пользу незыблемости самодержавия, отставке Д. А. Милютина и других сторонников реформ. Перед новым военным министром П. С. Ванновским император поставил задачу сокращения военных расходов без снижения боеготовности русской армии. Во время царствования Александра III начался мирный период службы Н. В. Рузского. С октября 1881 г. он занимал должности от командира батальона до начальника штаба дивизии. В 1885 г. ему присвоили звание полковника.
После смерти Александра III в 1894 г. Николай II продолжил заботу об армии: повысил оклады и пенсии, улучшил довольствие солдат. В 1898 г. царь назначил военным министром А. Н. Куропаткина, который улучшил условия быта и службы строевого офицерства, открыл новые кадетские корпуса, установил предельный возраст службы. В 1896–1902 гг. генерал-майор Рузский являлся окружным генерал-квартирмейстером штаба Киевского военного округа и занимался вопросами размещения, передвижения и службы войск, их боевой подготовкой. Эта должность дала Н. В. Рузскому неоценимый опыт. С 1902 г. он служил начальником штаба Виленского военного округа.
Второй параграф– «Участие генерала Н. В. Рузского в действующей армии в Русско-японской войне 1904–1905 годов». На рубеже XIX–XX вв. в России возникли признаки общенационального кризиса. Для его разрешения самодержавие прибегло к традиционному способу – «маленькой победоносной войне». Хотя главные интересы России были в Европе, внимание ее правящих кругов переключилось на Дальний Восток. Россия не хотела отставать от других держав в Тихоокеанском регионе, обострив отношения с Японией.
Н. В. Рузский принял непосредственное участие в Русско-японской войне. В должности начальника полевого штаба 2-й Маньчжурской армии он участвовал в сражениях при Сандепу, где решал стратегические и тактические задачи, связанные с особенностями войны, новыми приемами ведения боя, современным оружием. Война явилась проверкой результативности его службы в Киевском и Виленском приграничных военных округах. О напряженной работе начальника штаба Н. В. Рузского свидетельствуют планируемые военные операции, приказы, служебные записки, отчеты. Штаб армии оперативно решал вопросы, связанные с санитарным состоянием армии и судьбой военнопленных. Содействуя отправке в Россию раненых и больных, генерал Рузский сохранил жизнь многим офицерам и солдатам.
Русско-японская война породила значительную историографию: в центре внимания находился поиск причин поражения России в войне. Сложность решения этой задачи усугублялась необходимостью максимально оградить интересы Военного ведомства, высшего командования. Небезынтересно отметить, что получившие огласку неприязненные отношения между генералами Алексеевым и Рузским уходили своими корнями к неудаче русской армии в феврале 1905 г. в Мукденском сражении. Эти февральские дни породили также у М. В. Алексеева и Н. В. Рузского критическое отношение не только к армейским, но и вообще к государственным порядкам.
В третьем параграфе«Военно-государственная и общественно-политическая деятельность генерала Н. В. Рузского в преддверии мировой войны» характеризуется активная общественная деятельность генерала в 1906–1914 гг. Генерал помогал ветеранам и членам их семей; участвовал в работе Алексеевского главного комитета, заботившегося о детях, чьи отцы погибли в войну. Как член Верховного военно-уголовного суда Рузский работал в 1907–1908 гг. в составе комиссии по расследованию дела о сдаче Порт-Артура.
В 1909 г. царь назначил генерала Рузского председателем Межведомственного совещания по пересмотру Положения о пособиях в военное время в высшем коллегиальном органе военного министерства – Военном совете. Генерал работал над решением социальных проблем военнослужащих, способствовал разработке и утверждению законов по модернизации армии, развитию военного образования, улучшению обстановки и быта кадетских корпусов, социального положения офицеров и нижних чинов. При активном участии генерала Рузского в 1912 г. вступил в силу новый Устав о пенсиях и улучшении материального положения офицеров, что положительно влияло на привлечение на военную службу образованной молодежи.
Деятельность Н. В. Рузского способствовала созданию новых программ для военных училищ, модернизации юнкерских училищ, открытию офицерских школ (стрелковая, кавалерийская, артиллерийская, военная электротехническая) по совершенствованию знаний офицеров в разного рода оружии.
В эти годы Н. В. Рузский уделяет внимание воспитанию в обществе патриотических чувств. В 1910 г. начала работу Военно-историческая комиссия по описанию Русско-японской войны при участии генерала Рузского. Он внес существенный вклад в создание летописи войны, освещение ряда сражений, в увековечение памяти офицеров и нижних чинов. На воспитание патриотизма и сохранение исторической памяти была направлена деятельность генерала в организации и проведении викториальных дней – Дней воинской славы России (200-летие Полтавской битвы, 100-летие Отечественной войны 1812 г.).
В декабре 1906 г. Н. В. Рузского ввели в состав совещания по составлению нового «Положения о полевом управлении войсками в военное время». За этот труд ему объявили высочайшую благодарность и в марте 1909 г. произвели в генералы от инфантерии. Значительный вклад в развитие военной науки был внесен им и при разработке Устава полевой службы 1912 г., который считался одним из лучших и просуществовал до 1930-х гг. в Красной армии. Генерал внес также свою лепту в разработку «Большой программы по усилению армии» (1914–1918 гг.).
Глава 2«Военно-государственная и общественно-политическая деятельность генерала Н. В. Рузского в годы Первой мировой войны» состоит из трех разделов и раскрывает участие генерала в Первой мировой войне, его роль в отречении Николая II, описывает последний год его жизни.
В первом параграфе«Н. В. Рузский как полководец и государственный деятель» показано, что современники и историки давали неоднозначную оценку генералу как полководцу. Однако преобладало признание, что он был военачальником высокого уровня. 19 июля 1914 г. его назначили командующим 3-й армией Юго-Западного фронта. 5–6 августа 1914 г. 3-я и 8-я (командующий генерал Брусилов) армии начали наступление в Галиции. Одной из первых битв, на исход которой повлиял Н. В. Рузский, было взятие Львова. Галицийская битва стала одной из крупнейших стратегических операций мировой войны. В итоге русского наступления австро-венгерские войска понесли серьезное поражение, но избежали полного разгрома. Приводимые оценки Галицийской битвы свидетельствуют о главном: мнения командующих фронтами были настолько различны в понимании ими стратегической обстановки, в характере предстоящих операций, что это не могло не сказаться во взглядах на исход сражения. Каждый генерал учитывал те данные, которые имелись в его штабе и касались лишь его фронта.
22 сентября Н. В. Рузского пригласили в Ставку, куда приехал Николай II. Генерал получил высочайшую аудиенцию: царь назначил его главнокомандующим Северо-Западным фронтом, зачислил в свиту и возвел в генерал-адъютанты.Варшавско-Ивангородская и Лодзинская операции показали германским генералам, что в лице Н. В. Рузского им противостоит умелый противник. Осенью 1914 г., в период боев на средней Висле, затем под Лодзью русским войскам удалось не только сдержать наступление немцев, но и потеснить противника. В целом Варшавско-Ивангородская операция означала крупную победу России, однако русское командование не проявило должной твердости в руководстве войсками, что позволило немцам избежать разгрома и разработать план Лодзинской операции, закончившейся для них безрезультатно.
Под давлением союзников Россия планировала на 1915 г. широкое наступление. Генерал-квартирмейстер Ставки Ю. Н. Данилов разработал план кампании, предусматривавший оборону на юго-западном направлении и наступление на северо-западном – в сторону Восточной Пруссии с последующим ударом на Берлин. Проект поддержал генерал Рузский. Против плана выступило командование Юго-Западного фронта, считая, что путь на Берлин лежит через Вену. Ставка пошла на компромисс, и план на 1915 г. свелся к подготовке наступления по расходящимся направлениям – против Восточной Пруссии и Австро-Венгрии, – что обрекло его на неудачу.
В начале1915 г. германские армии перешли в наступление против Северо-Западного фронта. Однако сопротивление погибшего ХХ корпуса позволило выиграть время, и генерал Рузский организовал оборону войск фронта, а затем сам перешел в наступление, отбросив врага на территорию Восточной Пруссии. Н. В. Рузский полагал, что необходимо, обороняясь в Галиции, направить все усилия против главного противника – Германии. Но Ставка усилила натиск в Австро-Венгрии, переключив Северо-Западный фронт на чисто оборонительные действия. Как и предполагал Н. В. Рузский, германские армии, овладев инициативой, перешли в наступление на его фронте.
Сам Н. В. Рузский вскоре заболел и 17 марта 1915 г. сдал командование генералу Алексееву. В апреле 1915 г. генерал Рузский вернулся из Кисловодска, просил возвращения на фронт, но лишь в мае его вновь назначили членом Военного совета и членом Госсовета. Н. В. Рузский продвигал законопроекты о введении нового вооружения и техники; развитии современных родов войск; о социальных вопросах, направленных на улучшение материального положения офицеров и солдат.
Военные поражения русской армии весной 1915 г. привели к увольнению В. А. Сухомлинова с поста военного министра. Инициатором его травли выступил великий князь Николай Николаевич, но в августе 1915 г. вследствие дворцовых интриг функции Верховного главнокомандующего взял на себя Николай II. Если Николай Николаевич не обеспечил стратегического руководства, то царь был не способен осуществлять его. Фактически верховное командование оказалось в руках начальника Генштаба генерала Алексеева.
В июне Н. В. Рузский вернулся на фронт и командовал 6-й армией Северо-Западного фронта. Общее положение дел на фронте, обширность охватываемого им оперативного района, сложность лежавших на нем задач, наличие в его составе значительного числа войсковых соединений вызвали необходимость разделения фронта на два направления – Северное и Западное – с непосредственным подчинением каждого из них Верховному главнокомандующему.
5 августа 1915 г. Н. В. Рузский вступил в должность главнокомандующего Северным фронтом. Основной задачей фронта являлось прикрытие Петрограда и Балтийского побережья, но фронт не имел для этого достаточных сил. 2 октября Николай II посетил отведенный на отдых корпус Северного фронта в сопровождении Н. В. Рузского. Но перечисленные им царю проблемы решались медленно, а 6 декабря генерала уволили по состоянию здоровья с должности главнокомандующего Северным фронтом.
По мнению М. Д. Бонч-Бруевича, существует версия причины отставки генерала, связанная с немецким шпионажем. В августе 1915 г. была организована контрразведка Северного фронта. В ее ведении находились Петроград и Прибалтика. Курировал контрразведку генерал Бонч-Бруевич, и начальник контрразведки сообщил ему о подозрительном интересе к расположению 12-й армии Северного фронта немцев санитарного отряда. Их решили отправить в Сибирь, но офицеры добились приема у императрицы. На прошении подозреваемых о реабилитации Николай II оставил резолюцию: «Если оба просителя были арестованы по приказанию Бонч-Бруевича, – предписываю их немедленно освободить и вернуть к месту службы». Возможно, расследование Бонч-Бруевича отразилось на карьере Н. В. Рузского.
Во время лечения Н. В. Рузский работал в Государственном и Военном советах. С 16 мая 1916 г. генерал стал председателем Всероссийского общества памяти воинов русской армии. Общество организовало в Петрограде выставку трофеев, захваченных русскими армиями в Восточной Пруссии и Галиции.
Возвращение Н. В. Рузского в августе 1916 г. на пост главнокомандующего Северным фронтом устроил Г. Е. Распутин. Он дал царю телеграмму, начинавшуюся так: «Народ глядит всеми глазами на генерала Рузского, коли народ глядит, гляди и ты». Через несколько дней, когда высочайший рескрипт о назначении генерала был подписан, Распутин сделал попытку встретиться с Рузским, но генерал отклонил переданное ему через третьих лиц предложение и уехал в Псков.
Н. В. Рузский получил назад главнокомандование с дополнением: в его ведение попали Петроград и Петроградский военный округ. На настроении войск Северного фронта сказывалась близость Петрограда, Риги и Двинска. Боеспособность армии падала под влиянием революционной пропаганды, окопно-позиционного характера войны. Действенности революционной пропаганды способствовало ухудшение продовольственного снабжения армии, о чем Н. В. Рузский заявил на совещании главнокомандующих фронтами в Ставке (17–18 декабря 1916 г.). Для «боевой практики» войск 23–29 декабря в районе Риги провели наступление, в ходе которого Н. В. Рузскому пришлось предать суду сотни не желавших воевать солдат. Митавская операция оказалась безуспешна и в результате отсутствия единого мнения между Ставкой и командованием Северного фронта относительно действий после прорыва германской обороны, оказавшегося неожиданным как для немцев, так и для русских.
В начале февраля 1917 г. Петроградский военный округ выделили из Северного фронта в особую единицу, подчинив его генералу С. С. Хабалову, которому были даны широкие права. Настаивал на выделении округа министр внутренних дел А. Д. Протопопов. Он оставил описание того, как был по этому поводу у императрицы, бранил Н. В. Рузского и хвалил С. С. Хабалова, после чего его план и привели в исполнение.
Второй параграф– «Роль генерала Н. В. Рузского в отречении Николая II». Война, сначала вызвавшая прилив патриотизма, приняла затяжной характер и способствовала возникновению непонимания между царем и народом. С середины 1916 г. объединительным лозунгом российских «правых» противников войны стало спасение трона.
Вследствие постоянных переездов Николая II из Ставки в Петроград и незнания им вопросов руководства войной, командование русской армией сконцентрировалось в руках начальника штаба Ставки генерала Алексеева. На императора оказывали давление великие князья, общественные организации и Госдума. Они требовали ограничить его власть и создать «министерство доверия» с привлечением думских лидеров. Министр иностранных дел Н. Н. Покровский изложил М. Палеологу меры, на которые решились в ночь на 12 марта (по новому стилю) министры: отложить сессию Думы на апрель, отправить императору телеграмму с просьбой немедленно вернуться. Министры полагали, что необходимо безотлагательно установить диктатуру во главе с генералом, пользующимся некоторым престижем в глазах армии, таким, как генерал Рузский.
Очень важны для понимания роли генерала Рузского в деле отречения Николая II от престола его телеграммы и разговоры по прямому проводу с начальником штаба Ставки М. В. Алексеевым и председателем Госдумы М. В. Родзянко. Эти документы, телеграммы других генералов Ставки и Северного фронта показали быстрый рост революционных настроений в Петрограде. 27февраля 1917 г. в телеграмме генералу Рузскому М. В. Родзянко сообщил: «Правительственная власть находится в полном параличе и совершенно беспомощна восстановить нарушенный порядок. России грозит унижение и позор, ибо война при таких условиях не может быть победоносно окончена». М. В. Родзянко считал единственным выходом создание пользующегося доверием населения правительства и просил Н. В. Рузского поддержать это убеждение перед Николаем II. В телеграмме от 27 февраля Николаю II Н. В. Рузский констатировал: «Ныне армия заключает в своих рядах представителей всех классов, профессий и убеждений, почему она не может не отразить в себе настроение страны… при существующих условиях меры репрессии могут скорее обострить положение, чем дать необходимое, длительное удовлетворение»[30].
Почему именно генерал Рузский оказался на политической авансцене? Узнав о волнениях в Петрограде, Николай II из Ставки в Могилеве поехал в Царское Село. В ночь на 1 марта царский поезд остановился на станции Дно, поскольку следующую станцию заняли революционные войска. Охрана поезда была малочисленна, и Николай II решил ехать в Псков. Генерал Рузский как главнокомандующий Северным фронтом встретил императора, участвовал в переговорах со Ставкой и М. В. Родзянко, принимал депутацию Госдумы.
Автору работы на основе изученных документов, свидетельств очевидцев удалось внести ясность в обвинения, которые предъявлялись Н. В. Рузскому монархистами, отводящими генералу первостепенную роль в отречении Николая II от престола. Прослеживая роль Н. В. Рузского в событиях марта 1917 г., можно прийти к выводу, что нет оснований сомневаться в искренности и порядочности генерала, действовавшего в конкретной исторической ситуации. Становится понятно, что в данном случае драма старой России и трагедия личности тесно переплелись. Главным остается вопрос: что двигало полководцем, какова его роль в отречении императора Николая II.
На рубеже 1916–1917 гг. шла борьба внутри бюрократической верхушки, и военно-политическая элита играла определяющую роль в борьбе. Ставка во главе с генералом Алексеевым приобретала властные функции, но немалые надежды заговорщики возлагали и на генерала Рузского. Накануне встречи М. В. Родзянко с Николаем II, 9 февраля 1917 г., в кабинете председателя Думы прошло совещание лидеров думской оппозиции при участии генерала Рузского. Депутаты решили, что переворот откладывать дальше нельзя, поэтому, когда царь будет возвращаться из Ставки, его задержат в районе армии Н. В. Рузского и заставят отречься от престола.
Когда оппозиционеры сообщили М. В. Алексееву, что назревает переворот, генерал попросил не делать этого шага во имя сохранения армии. Но заговорщики посетили главнокомандующих Юго-Западным и Северным фронтами А. А. Брусилова и Н. В. Рузского и, получив от них положительные ответы, согласно рассказу М. В. Алексеева А. И. Деникину, продолжили подготовку переворота. Однако рассказ М. В. Алексеева относится к периоду после февраля 1917 г., когда ему было трудно принять на себя часть вины за то, что армию сохранить не удалось. Перекладывание им этой вины на других доказывает, что виноватым являлся и он. Следует учесть, что вывод об участии в заговоре Н. В. Рузского историк С. В. Куликов делает, опираясь на поздние воспоминания участников Белого движения. Проблемаучастия (или неучастия) генерала Рузского в заговоретребует дальнейшего изучения.
Сам Н. В. Рузский полагал, что отречение Николая II успокоит народные массы и в армии воцарятся прежние порядки. Отречение царя было большой трагедией для военных людей. Необходимо было сделать вывод, с кем они, кому служат. Но в годы войны изменился социальный облик офицерской корпорации. Современные историки считают, что к 1917 г. офицерский корпус по социальному происхождению стал соответствовать социальной структуре российского общества в целом. В апреле 1917 г. генерал Рузский вынужденно ушел в отставку и с тревогой наблюдал за развитием событий. 16 июля в Ставке прошло совещание с участием А. Ф. Керенского и генералов, включая Н. В. Рузского. Вслед за генералом Деникиным, Н. В. Рузский горячо и резко призвал покончить с анархией в стране и армии. А. Ф. Керенский даже обвинил его в стремлении восстановить самодержавие. В октябре 1917 г. генерал Рузский высказался в защиту бывшего верховного главнокомандующего Л. Г. Корнилова. По мнению Н. В. Рузского, западные державы способствовали приходу к власти большевиков, загнав Временное правительство в тупик: Запад наложил запрет на выход России из войны посредством сепаратного мира и не поддержал ни русских лозунгов, ни идею пересмотра целей войны. Не разделяя убеждений различных политических течений, генерал Рузский с семьей уезжают подальше от Петрограда и Москвы на Кавказ.
Третий параграф«Деятельность Н. В. Рузского на Кавказских Минводах (1917–1918 годы)» раскрывает и подчеркивает взаимосвязь личности и эпохи, а также ее роль в исторических процессах.
Н. В. Рузский как частное лицо с женой и дочерью поселился в Ессентуках. Но надежды на возможность очутиться подальше от революции не оправдались. К тому времени курорты Кавминвод оказались в центре белого окружения, а Донскую область заняли германские войска. С Советской Россией Кавказские Минеральные Воды соединял коридор через Астрахань.
27 марта (9 апреля) 1918 г. советская власть была установлена в Ессентуках. Командующий в апреле-мае 1918 г. войсками Кубано-Черноморской советской республики А. И. Автономов стремился помирить офицерство с советской властью, чтобы начать борьбу против Германии в союзе с Антантой и добиться отмены Брестского мира. В апреле он предложил Н. В. Рузскому возглавить офицерство в борьбе с Германией и принять участие в строительстве Красной армии. 5–7 июля 1918 г. в Екатеринодаре прошел I Северо-Кавказский съезд Советов, решивший объединить Кубано-Черноморскую и Ставропольскую республики в Северо-Кавказскую советскую республику (СР). 17 августа войска А. И. Деникина заняли Екатеринодар, и ЦИК Северо-Кавказской СР переехал в Пятигорск. Летом 1918 г. развернулась реорганизация Красной армии и «борьба с партизанщиной». Многим командирам, включая И. Л. Сорокина, назначенного главкомом советских войск на Северном Кавказе, нововведения пришлись не по душе. Новый главком повел себя как диктатор, в его штабе процветали антисемитизм, враждебность между казаками и иногородними. Перед ЦИКом стал вопрос об изъятии армии из рук И. Л. Сорокина. Но 21 октября 1918 г. И. Л. Сорокин расстрелял руководителей ЦИК и крайкома РКП(б) как заговорщиков против советской власти.
Из-за угрозы начала Гражданской войны советская власть прекратила производство в офицеры и расформировала старую систему военно-учебных заведений. Приказом Верховного главнокомандующего № 1006 от 29 декабря 1917 г. все лица со специальным образованием, включая бывших офицеров Генштаба, подлежали особому учету. Спонтанный рост погромов и бандитизма привел в сентябре 1918 г. к введению «красного террора». Сущность террора в 1918 г. заключалась в отборе жертв по классовой принадлежности.
Еще до назначения И. Л. Сорокина главкомом советских войск на Северном Кавказе власти ужесточили отношение к бывшим имущим классам. 4 сентября 1918 г. газета «Правда» опубликовала приказ наркома внутренних дел Г. И. Петровского, в котором местным Советам предписывалось произвести аресты заложников из числа правых эсеров, офицеров и представителей буржуазии, поместив их в концлагеря; разрешались массовые расстрелы. В первую очередь арестовали бывших царских офицеров и генералов.
Один из обысков прошел 11 сентября 1918 г. на квартире генерала Рузского. Призывы руководства большевиков к беспощадной борьбе с отдельными лицами и целыми классами стали исполняться на Кавминводах не сразу. Первым шагом в этом направлении стал Приказ № 73 ЧК Северного Кавказа от 8 октября 1918 г. Было арестовано 32 человека. В Ессентуках под стражу взяли генералов Рузского и Радко-Димитриева. Вероятно, на дальнейшую судьбу заложников повлияла авантюра И. Л. Сорокина, обвиненного в связях с контрреволюционным подпольем. Своего рода ответом за смерть видных большевиков стала жестокая акция «красного террора».
К казни были приговорены: 23 генерала, офицеры, представители сербской миссии и случайные люди, попавшие в заложники (всего 104 человека). 13 октября 1918 г. наркомвоенмор Г. Д. Троцкий потребовал освобождения взятых в заложники офицеров. 25 октября 1918 г. ЦК РКП(б) поддержал это предложение, сделав оговорку: освобождаются офицеры, чья принадлежность к контрреволюционному движению не будет доказана. На генералов Рузского и Радко-Димитриева оговорку не распространили: 31 октября 1918 г. их казнили, обвинив в связи с контрреволюционным подпольем. Однако есть свидетельство М. Д. Бонч-Бруевича, что лидеры большевиков сожалели о гибели генералов. Сын Радко-Димитриева – Михаил – писал о том, что Г. К. Орджоникидзе посетил их семью и передал соболезнование от В. И. Ленина.
В заключении подведены итоги и сформулированы выводы.
Великие реформы XIX в. оказали влияние на становление личности Н. В. Рузского и его военную карьеру. Как офицер он участвовал в боевых действиях на фронтах Русско-турецкой войны; затем получил высшее военное образование. В царствование Александра III Н. В. Рузский служил на различных командных и штабных должностях в армии, где у него сформировались качества военного и государственного деятеля. Начав карьеру прапорщиком, он прошел ступени всех воинских чинов, получив в 1903 г. звание генерал-лейтенанта.
Русско-японская война стала для генерала Рузского школой совершенствования руководства штабной работой в масштабе армии. Уроки ее диктовали необходимость возрастания роли самостоятельности начальствующего состава; повышения требований к обучению пехоты; единой направленности в подготовке войск в разных военных округах. Война определила в дальнейшем основные направления военно-государственной деятельности генерала.
Военная и государственная служба Н. В. Рузского с 1906 г. протекала в условиях социально-экономической и военно-политической трансформации России. Генерал Рузский, являясь членом Государственного и Военного советов, внес значительный вклад в дело подготовки и социального обеспечения офицеров. Он способствовал развитию военной науки, став одним из авторов ряда уставов и наставлений, в которых остро нуждались войска. Одним из направлений деятельности Н. В. Рузского была работа по воспитанию патриотизма и сохранению исторической памяти. В 1912–1914 гг. генерал Рузский служил на высоких постах в Киевском военном округе. В предвоенные годы он реализовал себя как военный и государственный деятель высокого ранга.
1914–1916 гг. были для генерала Рузского временем военных будней. Н. В. Рузский способствовал развитию нового вооружения, стратегии и тактики современного ведения боя, внедряя их во вверенных ему войсках. Генерал глубже многих постиг сложившуюся на фронтах мировой войны обстановку, полно и реально оценивал возможности вверенных ему войск. Характерно, что карьера генерала Рузского ускорялась во время его участия в военных действиях. Во время войны выпускали памятные жетоны: именной жетон генерала Рузского – кавалера трех орденов Святого Георгия – пользовался популярностью среди офицеров и солдат, в обществе.
Оценка генерала Рузского как полководца Первой мировой войны неоднозначна, но, несомненно, он являлся военачальником высокого уровня. Назначенный в 1915 г. Николаем II членом Госсовета, Н. В. Рузский активно продвигал законопроекты, связанные с развитием современных родов войск и социальными вопросами.
В понимании личности Н. В. Рузского огромную роль играют события начала 1917 г., связанные с отречением Николая II от престола и крушением Российской империи. В апреле 1917 г. генерал Рузский ушел в отставку и с тревогой наблюдал за развитием событий. Он мучительно переживал период адаптации к новым социально-политическим условиям. Для Н. В. Рузского было характерно признание в какой-то мере советской власти, желание быть еще полезным своему Отечеству и неприятие предложения большевиков возглавить создаваемую на Северном Кавказе Красную армию, поскольку он был готов воевать с немцами, но не с бывшими товарищами по оружию, принявшими участие в Белом движении. Но трагедия Гражданской войны не обошла генерала Рузского.
Содержание диссертации отражено автором
в следующих публикациях:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
- Багдасарян, А. О. Становление генерала Н. В. Рузского как военачальника в эпоху военных реформ второй половины XIX века [Текст] / А. О. Багдасарян // Вестник Омского университета. Ежеквартальный научный журнал. – 2010. – № 4. – С. 169–172.
Научные статьи и материалы выступлений на конференциях:
- Багдасарян, А. О. Генерал Н. В. Рузский и русское офицерство: трагедия судьбы (1917–1918 гг.) [Текст] / А. О. Багдасарян // Права и свободы человека: теория, история и практика (к 20-летию отмены статьи 6 Конституции СССР) : материалы Всероссийской научной конференции (Омск, 25–26 марта 2010 г.) / отв. ред. С. А. Величко. – Омск : Омский юридический институт, 2010. – С. 141–147.
- Багдасарян, А. О. Генерал Н. В. Рузский как реформатор армии Российской империи [Текст] / А. О. Багдасарян // Вопросы методологии и истории в работах молодых ученых : сб. науч. ст. / под ред. В. Н. Худякова. – Омск : Изд-во ОмГПУ, 2010. – Вып. 15. – С. 5–10.
- Багдасарян, А. О. Лермонтовский некрополь Пятигорска [Текст] / А. О. Багдасарян // Московский лермонтовский сборник. Вып. 2. «Моя душа, я помню, с детских лет чудесного искала…». – М. : Известия, 2010. – С. 147–150.
- Багдасарян, А. О. Первая мировая война в военной биографии генерала Н. В. Рузского [Текст] / А. О. Багдасарян // Образы России, ее регионов в историческом и образовательном пространстве : материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 75-летию Новосибирского государственного педагогического университета (17–19 ноября2010 г.) / под.ред. В. А. Зверева. – Новосибирск : Изд-во НГПУ, 2010. – С. 196–199.
- Багдасарян, А. О. Военные традиции в социокультурном процессе Кавказских Минеральных Вод (на примере деятельности Н. В. Рузского) [Текст] / А. О. Багдасарян // Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность : материалы научно-практической конференции : в 2 ч. Ростов н/Д ; Пятигорск : СКАГС, 2009. – Ч. 2. – С. 433–437.
- Багдасарян, А. О. Генерал Н. В. Рузский – представитель рода Лермонтовых [Текст] / А. О. Багдасарян // М. Ю. Лермонтов в русской и зарубежной науке и культуре : материалы Всероссийской научной лермонтовской конференции 2008. – Пятигорск, 2009. – С. 5–8.
- Багдасарян, А. О. Демократические реформы в России в начале XX в. Формирование Государственного Совета: механизмы избрания (1906–1915 гг.) [Текст] / А. О. Багдасарян //Становление современной демократической системы управления (к 20-летию первых свободных выборов в России 26 марта 1989 г. посвящается) : материалы межвузовской научной конференции (Омск, 17 апреля 2009 г.) / отв. ред. С. А. Величко. – Омск : Омский юридический институт, 2009. – С. 108–112.
- Багдасарян, А. О. Тропою памяти: М. Ю. Лермонтов и другие [Текст] / А. О. Багдасарян // Лермонтовские чтения на Кавминводах – 2008 : материалы международной научной конференции «М. Ю. Лермонтов в русской и мировой культуре». – Пятигорск : ПГЛУ, 2009. – С. 37–41.
- Багдасарян, А. О. Тропою памяти: от поручика Тенгинского пехотного полка М. Ю. Лермонтова до генерала от инфантерии Н. В. Рузского [Текст] / А. О. Багдасарян // Международные юридические чтения : материалы ежегодной научно-практической конференции (Омск, 22 мая 2009 г.). – Омск : Омский юридический институт, 2009. – Ч. I. – С. 74–79.
- Багдасарян, А. О. 151-й пехотный пятигорский полк в жизни генерала Н. В. Рузского [Текст] / А. О. Багдасарян // Стратегии развития КМВ: история и современность : материалы научно-практической конференции. – Ростов н/Д ; Пятигорск : СКАГС, 2008. – С. 261–265.
Подписано в печать 15.04.2011. Формат 6084/16.
Бумага офсетная. Печать офсетная.
Печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5.
Тираж 100 экз. Заказ П-835.
Издательство ОмГПУ.
Отпечатано в типографии ОмГПУ,
Омск, наб. Тухачевского, 14, тел./факс: (3812) 23-57-93
[1] Сергеев Е. Ю. Представленческие модели российской военной элиты начала ХХ века // Военно-историческая антропология. Ежегодник. М., 2002. С. 242–243.
[2] Листиков С. В. США и революционная Россия в 1917 году. М., 2006. С. 58.
[3] Зайончковский А. М. Стратегический очерк войны 1914–1918 гг. М., 1923.
[4] Зайончковский П. А. Военные реформы 1860–1870 годов в России. М., 1952; Он же. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX–XX столетий. М., 1973.
[5] История Первой мировой войны. 1914–1918: в 2 т. М., 1975; Ростунов И. И. Русский фронт Первой мировой войны. М., 1976; Строков А. А. Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне. М., 1974.
[6] Керсновский А. А. История русской армии: в 4 т. М., 1994. Т. 3–4.
[7] Головин Н. Н. Военные усилия России в Мировой войне. М., 2001.
[8] История внешней политики России. Конец XIX – начало XX века. М., 1999.
[9] Шацилло В. К., Шацилло Л. А. Русско-японская война. 1904–1905. М., 2004.
[10] Россия: международное положение и военный потенциал в середине XIX – начале XX века. М., 2003.
[11] Шацилло К. Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика. М., 2000.
[12] Первая мировая война. Исторический очерк. 2-е изд. М., 2005; Война и общество в ХХ в. Кн. 1. Война и общество накануне и в период Первой мировой войны. М., 2008.
[13] Волков С. В. Русский офицерский корпус. М., 1993; Он же. Трагедия русского офицерства. М., 1999.
[14] Сергеев Е. Ю. «Иная земля, иное небо…» Запад и военная элита России. 1900–1914 гг. М., 2001.
[15] Гребенкин И. Н. Русский офицер в годы мировой войны и революции. 1914–1918 гг. Рязань, 2010. С. 163.
[16] Кожевин В. Л. Психология офицерства в условиях революционной смуты 1917 г. // Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2003/2004. М., 2005; Он же. Проблема социальной адаптации русского офицерства в условиях Первой мировой войны (1914 – февраль 1917 гг.) // Омский научный вестник. 2009. № 5; Куликов С. В. Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старого порядка (1914–1917). Рязань, 2004.
[17] Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев: документы. Репринт.изд. М., 1990. С. 224–246.
[18] Базили Н. А. Александр Иванович Гучков рассказывает… // Вопросы истории. 1991. № 7–8. С. 209.
[19] Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991.
[20] Данилов Ю. Н. На пути к крушению. М., 1992; Родзянко М. В. Крушение империи и Государственная Дума и февральская 1917 года революция. М., 2002; Епанчин Н. А. На службе трех императоров. Воспоминания. М., 1996.
[21] Редигер А. Ф. История моей жизни. Воспоминания военного министра: в 2 т. М., 1999; Сухомлинов В. А. Воспоминания. URL: http://dugward.ru/library/xxvek/suhomlinov_vospom.html.
[22] Блок А. Последние дни императорской власти // Собр. соч.: в 6 т. Л., 1982. Т. 5.
[23] Брусилов А. А. Мои воспоминания. М., 1963; Данилов Ю. Н. Указ.соч.; Бонч-Бруевич М. Д. Вся власть Советам. Воспоминания. М., 1964.
[24] Лемке М. К. 250 дней в царской Ставке (25 сент. 1915 – 2 июля 1916). Пг., 1920.
[25] Шкуро А. Г. Записки белого партизана. М., 1991.
[26] Hanbury-Williams John.Emperor Nicholas II. As I knew him.London, 1922; Knox A.With the Russian Army 1914–1917.London, 1921.
[27] Акт расследования по делу об аресте и убийстве заложников в Пятигорске в октябре 1918 г. URL: http://www.hrono.ru/dokum/191_dok/191810pyatigor.html.
[28] Еженедельник ВЧК 1. Пятигорск, 1918; Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое особым совещанием при Главнокомандующем Вооруженными силами на Юге России. 1918–1919 гг. Отдел 1. Особый выпуск. № 73. Ростов н/Д, 1919.
[29] См.: Репина Л. П. «Персональная история»: биография как средство исторического познания // Казус: индивидуальное и уникальное в истории. 1999. М., 1999. Вып. 2. С. 77–78, 97.
[30] Отречение Николая II... С. 224–225.
