Идейная и политическая борьба в регионах россии. 1971-1991 гг. (на примере западной сибири)
На правах рукописи
КАЗЬМИН
Владимир Николаевич
ИДЕЙНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА
В РЕГИОНАХ РОССИИ. 1971-1991 гг.
(на примере Западной Сибири)
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора исторических наук
Кемерово 2009
Работа выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
Научный консультант: доктор исторических наук, профессор
Макарчук Сергей Владимирович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Ларьков Николай Семенович
доктор исторических наук, профессор
Новиков Сергей Валентинович
доктор исторических наук, профессор
Петрушин Юрий Александрович
Ведущая организация: Кемеровский государственный
университет культуры и искусств
Защита состоится 22 декабря 2009 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212. 088. 04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 – «Отечественная история» при ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» в зале заседаний по адресу: 650043, Кемерово, ул. Красная, 6.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеровского государственного университета.
Автореферат разослан « » ноября 2009 г.
Ученый секретарь совета
кандидат исторических наук, доцент З.П. Галаганов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. История российской государственности состоит из различных этапов, с чередованием периодов стабильности и потрясений. В начале 90-х годов двадцатого столетия с геополитического пространства исчезает Союз Советских Социалистических Республик (СССР) и начинают формироваться новые идеологические и моральные принципы.
Страна в очередной раз оказалась на историческом перепутье, идейном и политическом разломе. Потребуется более десятка лет, чтобы новая российская власть приобрела относительную стабильность, укрепила свое прежнее влияние на международной арене. В этой связи особую актуальность приобретает научное исследование переломных этапов советской и российской истории ХХ века. К таким этапам относятся 70-90-е годы ХХ века.
В настоящее время актуальность изучения идейно-политических факторов в истории советского общества и государства возрастает по следующим причинам.
Во-первых, в силу необходимости восстановления и понимания исторической связи времен, особенно советского и современного периодов развития. Очередной разрыв исторических связей, вносит раскол в жизнь общества и государства, грозит новыми потрясениями. Нельзя, восстанавливая одни нити связи, обрывать другие.
Во-вторых, в силу необходимости выяснения причин появления в обществе и государстве состояния стагнации и застоя, когда назревшие проблемы начинают разрешаться революционным, разрушительным путем.
В-третьих, в силу повышения значимости субъективного фактора в идейной и политической жизни страны. Причем к субъективному фактору следует отнести деятельность политических лидеров, партий, общественных организаций и степень их ответственности, компетентности в принятии решений, методы реализации программных установок.
Историография проблемы. В основу историографического обзора положен проблемно-хронологический принцип. Он предполагает выделение двух историографических этапов. Первый этап включает хронологические рамки 1971-1987 гг., второй – 1988-2009 гг. Основным критерием водораздела для этих этапов является характер проблематики исторических исследований и методологический подход.
В рамках первого этапа особое внимание советские историки уделяли анализу проблем идейно-политического воспитания. В силу идеологического монополизма методологические установки ученые искали и находили в трудах классиков марксизма-ленинизма, решениях партийных съездов и выступлениях высших партийных руководителей[1]. Жесткая методологическая предопределенность характеризует исторические исследования этого периода. Правда, касается это теоретических работ, посвященных идеологической, идейно-политической работе КПСС[2].
В научной литературе большое внимание уделялось идейному воспитанию различных социальных слоев советского общества, особенно рабочему классу. Среди них, выделяются работы И.Е. Ворожейкина и С.Л. Сенявского, А.Е. Крухмалева, А.И. Рыбина, В.А. Смирнова и др., где отмечались положительные изменения в духовной жизни различных отрядов рабочего класса[3].
Активно занимались исследованием проблем идейного и политического воспитания на региональном уровне, в том числе и историки Западной Сибири. Так, при анализе количественных и качественных показателей различных социальных групп населения, работавших в различных отраслях промышленности, фрагментарно затрагивались и проблемы духовно-культурной и общественно-политической жизни. Они дополнялись исследованиями партийных историков, в том числе и диссертационными[4]. В них рассматривались вопросы подготовки и расстановки идеологических кадров и различные направления идейно-политического воспитания советских граждан. В трудах указанного периода прослеживалась явная переоценка идейного воздействия на граждан, особенно в развитии трудовой и политической активности. Это характерно для многих исследований, изданных до 1988 года.
В рамках данного периода, как определенный противовес официальной исторической науке, выступали «самиздатовские» исторические публикации диссидентов и советских эмигрантов, зарубежных историков. В основном эти труды рассматривали советскую политическую систему и деятельность партийно-государственной номенклатуры в период сталинизма. В этой связи следует выделить статьи в таких самиздатовских журналах как «Поиски», «Память»[5]. Однако в силу запрета на диссидентскую литературу, как и на исследования зарубежных авторов, возможность знакомства с ними для советских граждан была крайне ограничена.
С 1988 года начинается новый этап в развитии историографии в стране, в том числе и в изучении проблемы идейного воспитания и политических процессов, происходивших в стране. Меняются, прежде всего, методологическая база и тематика исследований. Если ранее научной конъюнктурой являлись достижения периода «развитого социализма» и руководящей деятельности КПСС во всех сферах, включая и идейно-политическую, то сейчас, в силу политической и внутрипартийной либерализации, на первый план в трудах многих исследователей выходит критическая направленность в оценке пройденного советской страной пути и деятельности руководства КПСС и советского государства.
Переход на новые методологические установки осуществлялся постепенно, отражая существовавшее соотношение сил на политической арене страны. Если в начале этого этапа либеральные представители исторической науки только ставили вопрос о допуске западных политологических и социологических технологий в исследовании советской истории, то в начале 90-х годов ХХ века их методологические установки начинают доминировать.
Начинается широкое внедрение в российскую историографию цивилизационного подхода и, в рамках его, различных политологических и социологических теорий (революции элит, модернизации и др.). С конца 80-х годов ХХ века начинает меняться тематика исследований. С утратой КПСС монополии на власть и идеологию падает интерес к изучению её исторического прошлого, особенно к 60-70-м годам, которые определяются термином «застой». Ключевое значение начинает придаваться анализу таких проблем как: диссидентство, история создания новых политических сил и структур в условиях перестройки, выборные кампании, деятельность средств массовой информации, формирование новой политической элиты и др.
Историография инакомыслия (диссидентства) включает в себя несколько направлений. Основу ее составляют разнообразные труды самих участников этого движения, прежде всего правозащитников[6]. В публикациях содержится интересный фактический материал, раскрывающий мотивы их участия в диссидентском движении. Участники правозащитного движения издают ряд работ по истории диссидентства в СССР[7]. Особый интерес представляет книга Л.М. Алексеевой «История инакомыслия в СССР: Новейший период». Автор подробно рассматривает все направления деятельности диссидентов в СССР, в том числе и правозащитников. В книге содержится материал и о региональных диссидентских организациях.
В содержательном плане к этой группе следует отнести книги таких зарубежных авторов как П. Голдберг и Э. Клайн. Они написаны на материалах бесед с известными диссидентами[8]. В изложении материала у каждого из авторов присутствует своя специфика. Для книги П.Голдберга характерны публицистичность, привлечение личных архивов диссидентов и зарубежной периодики, великолепный стиль подачи материала. Э. Клайн делится собственными впечатлениями о диссидентском движении.
В силу специфики данного исследования как самостоятельного направления, необходимо выделить работы идеологов различных идейных течений диссидентства – А.Д.Сахарова,А.И.Солженицына,И.Шафаревича,Р.Медведева[9]. Они были представителями разных концепций переустройства страны: А.Д. Сахаров – сторонником конвергенции; А.И. Солженицын и И. Шафаревич – российского возрождения; Р. Медведев – демократического социализма. Общее, что их объединяло, – борьба с господствовавшей в стране идеологией.
С началом 90-х годов, когда произошла смена политического режима, начинается период научного осмысления диссидентства[10]. Существенный вклад в понимание процессов идейной борьбы в советской истории вносит коллективная монография «Власть и оппозиция. Российский политический процесс в XX столетии»[11]. Для данной монографии характерно рассмотрение процесса отношений оппозиции и власти в историческом ракурсе, где отдельные главы посвящены периоду 60-90-х годов XX столетия. Особо следует отметить использование авторами новых источников из центральных архивов Российской Федерации.
В таком же ключе написана и монография А.А. Данилова «История инакомыслия в России. 1917-1991 гг.», где автор вскрыл причины и особенности проявления инакомыслия на разных этапах советской истории используя новые архивные материалы.
По мере накопления источников появляются центры исследования инакомыслия. В этой связи особо следует выделить деятельность общества «Мемориал», архива Сахарова (открылся в 1994 г.), музея и общественного центра им. Андрея Сахарова (открылся в 1996 г.). В рамках общества «Мемориал», с конца 90-х годов, действует исследовательская программа «История диссидентов в СССР». В рамках этой программы был издан ряд документальных и исследовательских сборников[12]. Значительный вклад в освещение вопросов инакомыслия внес руководитель этой программы А.Ю. Даниэль[13].
Большое значение популяризации взглядов диссидентов, особенно А.Д. Сахарова, придают сотрудники архива, музея и общественного центра А.Сахарова. Здесь ежегодно проводятся конкурсы, семинары - уроки для учителей и школьников по проблемам политических репрессий, издается методическая литература[14].
В московских вузах (Российский государственный гуманитарный университет) начинают читаться курсы лекций и издаваться материалы по проблемам диссидентства [15]. Чтение и издание материалов по спецкурсам истории правозащитного движения практикуется и в некоторых регионах России[16].
В Московском государственном педагогическом университете, с середины 90-х годов, возникает научное направление по исследованию проблем инакомыслия под руководством профессора А.А. Данилова. По данной тематике были изданы монографии и защищены кандидатские и докторские диссертации[17]. Особый интерес вызывают докторские диссертации Л.А. Королевой и А.И. Лушина. В исследовании Л.А. Королевой дается комплексный анализ диссидентского движения в СССР, приводится интересный фактический материал. Диссертация А.И. Лушина посвящена правозащитному движению. Автор концентрирует свое внимание на отношениях правозащитников с властными структурами, в том числе характеристике системы исполнения наказания, где содержались политические заключенные[18].
Содержание деятельности диссидентов раскрывается и в диссертациях З.С. Нагдалиева, С.Г. Давыдова, Л. П. Афанасьевой, А.В. Баранова[19]. В основном в них освещается работа столичных группировок. Для нас представляет интерес положение докторской диссертации З.С. Нагдалиева о наличии трех направлений в правозащитном движении – обновленческо-марксистского, либерально-демократического и национально-христианского[20]. Проблеме инакомыслия на Урале посвящены работы А.И. Прищепы[21]. Новосибирский историк А.Г. Борзенков рассматривает подобные проявления в студенческой среде на востоке страны[22].
Данная проблема как элемент при изучении государственной политики в области идеологии и культуры нашла свое отражение и в докторской диссертации С.И. Никоновой. Один из разделов этой диссертации посвящен трансформации советской идеологической системы в условиях внутренней и внешней конфронтации. Однако некоторые её выводы являются спорными. Особенно это касается вывода, что в идеологической работе в 1965-1985 годы «… главное место занимает деятельность Комитета Государственной Безопасности»[23].
В зарубежной историографии данная проблема нашла отражение в трудах Г. Хоскинга, В. Шляпентоха, Р. Риддвея и др.[24] Они концентрируют свое внимание на анализе причин появления инакомыслия и роли интеллигенции в этом движении. Повышенный интерес к проблеме диссидентства заставил некоторых историков заговорить о «диссидентоцентризме». Известный историк В.Козлов отметил, что не находит освещения такая тематика как формы протестного движения простого народа, особенно в регионах страны[25]. Действительно, несмотря на достаточно полное освещение диссидентства проявление инакомыслия в регионах России, особенно исследование форм протестного движения, остаются актуальной научной задачей.
Большое внимание исследователи уделили и анализу перестроечных процессов в стране. Литературу, посвященную общим вопросам перестройки, можно разделить на следующие блоки. К первому следует отнести популярно-пропагандистскую литературу. Авторы, в том числе и М.С. Горбачев, раскрывают задачи, содержание и смысл перестройки[26].
Второй блок представлен книгами, в которых доминирует категорическое неприятие реформ М.С. Горбачева и его самого как эффективного политика[27].
Третий блок включает в себя научные публикации, рассматривающие причины перестройки, оценивающие проводимые в этот период реформы. К ним следует отнести работы А.С. Барсенкова, М. Геллера, М.Я. Гефтера, Д.Г.Красильникова, И.Г. Земцова, А.В. Шубина, Р.Г. Пихоя, А.К. Соколова, В.В. Согрина и др.[28]
К четвертому блоку следует отнести анализ перестройки зарубежными исследователями и политиками. Если в западной литературе начала 90-х годов, приветствуется факт перестройки и демократических преобразований в стране, то в дальнейшем акцент смещается на рассмотрение политических и социально-экономических вопросов этого времени. Действия М.С. Горбачева в преобразованиях оцениваются неоднозначно. Одни считают его политиком, который разрушил тоталитарное государство, другие – человеком, который хотел лишь улучшить советскую систему[29].
Среди проблем идейно-политического характера периода перестройки существенное внимание уделялось кризису в КПСС и формированию неформальных структур, многопартийности. Кризисным явлениям в КПСС посвящены книги Л. А. Оникова, Н.А. Зеньковича, А.Ю. Сунгурова, В.Н. Лысенко, В.А. Казначеева, Ф.М. Рудинского, Р.Г. Пихоя и А.К. Соколова,С.В. Карнаухова, которые показали процесс отчуждения верхушки КПСС от низовых партийных организаций[30]. Анализ положения в КПСС стал предметом и диссертационных исследований[31]. Среди региональных исследований целесообразно выделить труды кемеровского историка А.Коновалова о функционировании номенклатурной системы в Сибири. В них приводится интересные сведения и политические портреты партийных работников Сибири, в том числе, первых руководителей[32].
С возникновением неформальных общественно-политических структур начинается и процесс их изучения. В 1988-1991 годах появляются первые публикации об их деятельности[33]. Среди авторов и активные участники этого движения. Особый интерес представляют статьи М. Милютина, который рассматривает основные этапы и идеологию различных неформальных организаций, включая и национально-патриотические движения[34].
Значительный интерес к этой проблематике проявили и исследователи в регионах, в том числе в Западной Сибири. Для томских историков В.П. Андреева, и Ю.В. Куперта характерен анализ этой проблемы во взаимосвязи с развитием политической системы страны. В их исследованиях рассматриваются проблемы общественной самоорганизации, поведения различных социальных групп[35].
В Западной Сибири возникли центры по изучению общественно-политических движений в Томске, Омске, Новосибирске. Причем, исследователи смогли найти свою историческую нишу - региональные особенности формирования этих движений. В 90-е годы в Омске создается центр по анализу общественно-политических процессов в Западной Сибири, там по данной проблематике были подготовлены монографии и диссертации. Среди них выделяются монографии и докторская диссертация С.В. Новикова «Политические партии, общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния. 1988-1996 гг.». Достоинство работ С.В. Новикова в том, что он осуществляет комплексный анализ взаимоотношений политических партий, прессы в борьбе за избирателя Западной Сибири, в том числе и в период перестройки[36].
Основным объектом научных работ С.А. Величко является общественно-политическая жизнь Сибири. Начав свою научную деятельность с изучения выборных кампаний 1988-91 годов в Западной Сибири, она значительно расширила круг своих интересов. В её монографии и докторской диссертации рассматривается структура региональных организаций КПСС, ВЛКСМ, некоммунистических общественно-политических организаций, выборы и референдумы периода перестройки в Сибири[37].
Составной частью литературы о неформальных организациях являются и публикации о рабочем движении. Следует отметить работы Л.А. Гордона, Э.В. Клопова, И.Г. Шаблинского и др.[38] Особый интерес представляет публикация Л.А. Гордона и Э.В. Клопова «Возрождение рабочего движения в России. Вторая половина 80-начало 90-х годов». Важен их вывод о том, что рабочее движение возникло не на пустом месте, а в силу вызревания предпосылок в условиях государственного социализма[39].
Конкретным событиям рабочего движения в 1989-1991 гг. посвящено много разнообразной литературы. Большое внимание исследователи проявили к рабочему движению Кузбасса в 1989-1991 гг. Если до середины 90-х годов большинство публикаций принадлежало непосредственным участникам движения, публицистам и журналистам, то в дальнейшем, начинается научное осмысление историками этого масштабного явления. Значительный вклад в исследование рабочего движения Кузбасса внесли В.П. Андреев, Д.В. Воронин, К.А. Заболотская, Г.С. Некрасова, Г.Т. Девяткин, В.П. Машковский, С.А. Величко и др. В их трудах анализируется широкий круг вопросов: социально-политическое положение рабочих угольной промышленности, уровень образования и политической культуры, причины и основные события забастовочного движения, характеристика лидеров рабочего движения и их политических устремлений[40].
Особое место и позицию по рабочему движению Кузбасса занимает кемеровский историк профессор Л.Н.Лопатин. Являясь активным участником и идеологом рабочего движения, он внес значительный вклад в изучение его истории. Заслуги Л.Н. Лопатина в историографии рабочего движения Кузбасса несомненны. Во-первых, он собрал документальную базу для изучения рабочего движения, в том числе и воспоминания участников и очевидцев (мемуарная литература, устная история)[41]. Во-вторых, он проделал существенную аналитическую работу по истории рабочего движения, перестроечных процессов в советском обществе, реализации либеральных реформ в современной России[42].
Отмечая вклад Л.Н. Лопатина в изучение проблем рабочего движения, следует отметить, что некоторые его выводы носят субъективный характер. Особенно это касается роли рабочего движения и его органов, оценки деятельности лидеров рабочего движения, интеллигенции[43]. Дискуссионный характер носит и его последняя работа «Шахтеры и «начальство» о рабочем движении Кузбасса в 1989-90-гг. К 20-летию забастовки. Историография. Анализ. Мнения»[44].
В это же время в России начинает формироваться историография проблем многопартийности. На начальном этапе основное внимание уделялось теоретическим вопросам[45]. Проблема формирования оппозиционных партий как составной части общественно-политических отношений находит свое отражение в ряде публикаций[46].
По данной теме начинают защищаться диссертационные работы[47]. Среди них выделяется кандидатская диссертация В.Н Березовского, в которой автор на основе личного архива показал процесс возникновения многопартийности в России в 1987-1991 гг.[48] Одной из первых является и докторская диссертация А.М. Попова «Политические партии и движения в России: история становления и идеология. 1985-1995 гг.». Положительным моментом этой диссертации является то, что в ней рассматривается идеологический аспект многопартийности в России[49].
В 90-е годы XX века возникли региональные научные центры по изучению многопартийности в России. Такие центры были созданы в Поволжье (руководители Г. Тафаев и Г. Крайнов) и Омске (С. Новиков). Здесь регулярно стали проходить научные конференции по данной проблематике[50].
Новосибирских ученых В.И. Козодоя, А.Г. Осипова в книге «Политический спектр. Формирование многопартийности в Западной Сибири. 1986-1996 гг.», интересовали процессы возникновения многопартийности в Западной Сибири. Авторы были непосредственными участниками формирования многопартийности в стране. А.Г. Осипов, профессор, заведующий кафедрой управления права Сибирской государственной геодезической академии, являлся членом федерального правления Российского Движения Демократических Реформ. В.И. Козодой, генеральный директор фонда развития политических технологий и прогнозирования «Сибирь-форум» - членом федерального правления Народной партии «Свободная Россия». В 2009 году он защитил докторскую диссертацию по общественно-политической жизни Сибири в 1985 -1996 гг[51].
В диссертации В.И. Козодоя представляет интерес вторая глава «Общественный подъем и кризис перестройки 1985-1991», где показаны процессы в региональных организациях КПСС и оппозиционных структурах. Автору удалось выделить особенности и закономерности общественно-политической ситуации в Сибири. Вместе с тем, некоторые позиции диссертанта являются дискуссионными. Например, автор считает, что «… особенностью общественно-политической ситуации в Сибири было то, что тараном против официальных структур для радикалов было массовое забастовочное движение и его авангард – горняки Кузбасса»[52]. На мой взгляд, оценка рабочего движения не может сводиться только к роли «тарана». Это было бы слишком упрощенно для такого многофакторного явления, как рабочее движение периода перестройки.
Не совсем правильно и утверждение автора о том, что данная работа «… является фактически первым в отечественной историографии комплексным документально обоснованным рассмотрением проблем общественно-политической жизни крупнейшего региона страны»[53]. Данной проблеме посвящены исследования С.А. Величко, С.В. Новикова и др.
Интерес исследователей вызвал и ход избирательных кампаний 1988 - 90 гг. как составной части реформирования политической системы. Среди них выделяются работы, в которых анализируются закон о выборах народных депутатов СССР и РСФСР, первые шаги деятельности представительной власти[54].
Данная тематика нашла отражение в трудах региональных историков. В Западной Сибири она рассмотрена в диссертационных работах Е.Е. Горячевой, С.А. Мордвинцевой (Величко), И.А. Папушева[55]. В них содержится интересный фактический материал о выборах народных депутатов в этот период.
Не остались без внимания и события августовских дней 1991 года. Оценка их крайне противоречива. Одни участники определяют эти события как путч. К ним следует отнести позиции М.С. Горбачева, Б.Н.Ельцина, А.Собчака и др.[56] Противоположная сторона (А.И. Лукьянов, В.А.Крючков, В.С. Павлов и др.) видит в этих событиях попытку спасти страну от тех бед, которые принесла перестройка и её инициаторы[57].
В научной и исследовательской литературе эта проблема также носит субъективный характер. Объективные оценки тех событий можно найти крайне редко[58]. Следует согласиться с мнением историка М.Я. Геллера, который считает, что трудно назвать переворотом ситуацию, «… в которой остается на месте вся структура государственной власти, кабинет министров в полном составе, вся структура партийной иерархии.
Даже введение чрезвычайного положения нельзя считать признаком государственного переворота. Ибо уже около двух лет разные люди его требуют: несколько раз просил ввести Горбачев. Совсем недавно просил дать ему чрезвычайные полномочия премьер-министр Павлов. Страна шла к чрезвычайному положению. И - пришла»[59]. На региональном уровне исследования событий августа 1991г. сводились к оценке деятельности местной партийной и советской власти по отношению к ГКЧП.
Таким образом, тематика идейной и политической жизни перестройки нашла освещение в трудах исследователей, которые к настоящему времени создали основательную базу для дальнейших исследований и развития данной проблематики. Вместе с тем, эти труды носили локализованный характер или в содержательном, или в хронологическом плане. То есть изучалась какая-то проблема без взаимосвязи с другими, что приводило к разрыву в историческом понимании причинно-следственных связей событий. Проблемы идейного размежевания, противоречий внутри политических институтов в центре и на местах, инакомыслия, формы протеста и политической борьбы, многофакторность рабочего движения, характер взаимодействия центральной и региональной власти, уроки идейно-политического противостояния рассматривались или фрагментарно, или не анализировались вообще. Предшествующие перестройке периоды 70-х-начала 80-х годов оказались изолированными от последующего исторического процесса.
Все это говорит о том, что изучение проблемы идейной и политической борьбы в 1971-1991 годы остаётся актуальной научной и практической задачей.
Объектом изучения является идейное и политическое противостояние различных сил на переломном этапе жизни страны - смены одной модели (советской), другой – либерально-демократической.
Предметом исследования является деятельность конкретных субъектов политики по распространению своего идеологического влияния в борьбе за власть в центре (Москва) и регионах страны, прежде всего в Западной Сибири. Выявляются закономерности и особенности взаимодействия и противостояния региональных организаций КПСС, неформальных политических структур и партий, протестного и рабочего движения.
Территориальные рамки исследования включают в себя регионы Российской Федерации, главным образом Западной Сибири. Выбор их зависел от степени остроты идейного и политического противостояния. Ключевая роль принадлежала Москве. Здесь находились руководящие органы КПСС, центры диссидентского движения, а потом и неформальных организаций и партий. Политические события в Москве оказывали решающее значение на ситуацию в стране.
Однако реализовывать установки центральных органов было невозможно без региональной поддержки, без установления в них своего идейного влияния. На определенных этапах от позиции регионов зависел исход политической борьбы, вектор развития страны. Так, в начале 90-х годов решающую роль в победе демократической оппозиции сыграли шахтерские регионы, особенно Кузбасс. Вместе с тем, при определении регионального компонента, автор считает необходимым сконцентрировать внимание на регионах Западной Сибири (Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Тюменская области). Общая численность населения на этой территории составляла в исследуемый период более 15 млн. человек. В силу своей значимости регионы Западной Сибири были объектами пристального внимания со стороны различных политических сил. Они являлись своеобразными полигонами, где испытывались новые методики по трансформации общественного сознания и завоеванию власти. Здесь возникли организации и политические силы, например, рабочее движение, которые внесут огромный вклад в крушение прежней политической системы. Анализ событий, протекавших на этой территории, позволяет выявить не только локальные, но и общероссийские закономерности.
Хронологические рамки исследования – 1971-1991годы. Эти хронологические рамки кажутся внутренне разнородными, так как охватывают разные периоды в истории страны: 1971-1984 годы – период «застоя»; 1985-1991 годы – «перестройки».
В рамках данной темы совмещение этих хронологических периодов позволяет рассмотреть систему политического воспитания в советский период, противоречия, которые в ней существовали, причины её краха и формирования новых структур и средств распространения идейных установок новых организаций, характер и методы борьбы за власть в Москве и регионах.
Верхние временные рамки выбраны в силу острого проявления кризисных явлений в идеологической работе КПСС и усиления влияния и размаха деятельности диссидентских структур. Нижние временные рамки определяют окончательный итог противостояния политических сил – смену общественной модели развития страны.
Цель исследования – реконструкция конкретных исторических событий и выявление общего и особенного в идейной и политической ситуации разных исторических периодов, определение роли федерального (под которым понимается деятельность центральных органов власти страны) и регионального компонентов в событиях переходного времени от одной модели общественного развития к другой.
Поставленная цель предполагает решение следующих научных задач:
1. Проанализировать содержание, структуру советской системы идейного воспитания, её противоречия, степень эффективности и выявить причины появления инакомыслия, протестного движения в регионах России.
2. Охарактеризовать новые концептуальные подходы периода перестройки в идеологии, методологии, освещении вопросов истории советского общества и показать состояние партийных организаций КПСС, их способность сохранить ведущую роль в идейном воздействии на советских граждан в условиях конкурентной борьбы с оппозиционными организациями (неформалы, новые партии).
3. Определить расклад политических сил и характер идейной борьбы в ходе массовых общественно-политических и выборных кампаний 1988-1991 гг. и их последствия для страны.
4. Выявить причины возникновения рабочего движения, его место, роль, значение в решении вопроса о власти в стране и регионах.
5. Показать процесс окончательного идейного размежевания политических сил после августовских событий 1991 года и изменения в характере взаимоотношений в центральных и региональных органах власти.
Методологической основой исследования является совокупность принципов и методов системного, историко-политического анализа. Основу составил принцип единства и взаимосвязи общего и особенного, прошлого и настоящего. Принцип историзма позволил рассматривать факты как исторические явления и реконструировать ход событий 1971-1991 гг. Принцип объективности способствовал преодолению субъективизма источников и литературы, в особенности идейной и политической предвзятости авторов, которые лично принимали активное участие в событиях исследуемого времени. Принцип системности позволяет увидеть взаимосвязь и взаимозависимость различных элементов, в данном случае, идеологии и политики.
Теоретико-концептуальной основой исследования является синтез различных общественно-политических учений, методологический плюрализм. На современном этапе развития истории, когда прежние (марксистские) методологические догмы разрушены, существует большая вероятность утверждения нового догматизма, что «…означает представление всей отечественной истории советского периода лишь в негативном свете»[60].
Диссертант поддерживает точку зрения известного специалиста в области методологии И.Д. Ковальченко, который считает, что поиски новой парадигмы истории должны строиться на следующих основах. Во-первых, отказ от созданий универсальных и абсолютных теорий и методов исторического познания. Во-вторых, гносеологический плюрализм, где всякая научная теория содержит рационализм и вносит свой вклад в развитие научной мысли. В-третьих, историческая ограниченность любой концепции исторического развития. В-четвертых, « …синтез идей и методов, а не механическое отбрасывание одних из них (что сейчас наиболее активно проявляется по отношению к марксизму и замена их другими чаще субъективно-идеалистическими)»[61].
К данным методологическим основам автор диссертации считает возможным дополнить положение о необходимости четкого определения содержания понятийного аппарата, научных терминов. Используя научные, прежде всего политологические термины, исследователь должен определиться с их содержательной трактовкой.
На представления автора о сути происходивших в 1971-1991 гг. исторических процессов повлияли социологические концепции, разработанные как К. Марксом и В.И. Лениным, так и сторонниками элитистской концепции[62]. Марксистская методология позволяет увидеть взаимосвязь и взаимозависимость различных сфер общественных отношений, соотношение объективных и субъективных факторов в понимании истории и жизни страны. Сторонники элитистской концепции концентрируют свое внимание на роли властвующей элиты в государстве.
Существенную роль в понимании событий данного периода оказали и критерии человеческого прогресса, выработанные сторонниками цивилизационного подхода (А. Тойнби, О.Шпенглер, Н.Я. Данилевский) и критиками тоталитаризма (Ф. Хайек, Р. Арон, Х. Арендт и др.)[63]. Цивилизационный подход предполагает рассматривать историю страны как целостное явление со своей собственной спецификой во внутреннем развитии. Однако это развитие происходит не изолированно, а с учетом вызова мировой исторической ситуации. Это должно учитываться при анализе состояния страны в 70-е -90-е гг. XX века. Критики тоталитаризма определили основные критерии, с которыми они связывают перспективы развития человеческого общества – личные свободы и права человека, защита частной собственности и инициативы.
В двадцатом веке наблюдался методологический антагонизм, который необходимо преодолеть в результате синтеза лучших элементов из разных теоретических концепций. Исследование региональных проблем потребовало и обращения к методологии выявления клиентарных отношений, характерных для различных политических систем, том числе и советской. Эти отношения рассматриваются в трудах политологов[64].
При обработке фактического материала и его анализе использовался сравнительно-исторический метод, что позволило сопоставить процессы, протекавшие в рамках регионов. Применение историко-генетического приема дало возможность выявить зарождение новых идей и общественных структур в условиях социально-политической жизни советского общества в 70-80-е гг. XX века.
Большой массив фактического материала определил и необходимость применения выборочного метода анализа, что позволило более детально изучить проблемы советской политической системы и деятельности КПСС и ее оппонентов. Важное место занимает и ретроспективный метод, в основе которого - сравнение событий современного переломного периода с аналогичными периодами, имевшими место в прошлом.
В исследовании проблемы использовались также синхронистический, логический и статистический методы, что позволило сопоставлять события, рассматривать количественные и качественные стороны происходящих событий и явлений. Данный методологический инструментарий способствовал реализации поставленной цели и задач.
Диссертация опирается на широкую базу источников. В работе использовались как опубликованные, так и архивные документы. Их условно можно разделить на группы.
Первая группа включает официальные документы – государственно-законодательные акты, документы партийных и государственных органов власти СССР и РФ. Из источников этой группы следует выделить директивные документы Политбюро и ЦК КПСС по идейно-политическому воспитанию советских граждан[65].
Вторая группа представлена материалами разнообразных оппозиционных структур. К ним следует отнести документы диссидентского движения, политизированных движений и партий, рабочего движения[66]. С середины 90-х годов появляются и справочные издания по региональным движениям и организациям, находившимся в оппозиции к власти[67]. Ценная информация о рабочем движении Кузбасса содержится в сборнике «Рабочее движение Кузбасса. Сборник документов и материалов. Апрель 1989-март 1992 гг.»[68].
Третья группа источников представлена воспоминаниями и мемуарами. В значительной мере они носят субъективный характер. Он проявлялся в оценке событий и деятельности отдельных государственных деятелей. Несмотря на субъективизм, в них приводится интересный для исследователей фактический материал. Сведения о функционировании различных ветвей власти содержатся в книгах бывших руководителей КПСС, Совета Министров СССР и РФ, работников аппарата ЦК КПСС[69].
Дополняют и расширяют фактический материал, в том числе и по идейно-политической ситуации, воспоминания партийных лидеров и руководителей регионов Западной Сибири[70].
Свой, отличный от партийных и советских работников, взгляд на события 70-90-х годов, представлен в трудах А.Д. Сахарова, А.И. Солженицына, А.Д. Синявского, А.А. Зиновьева, А.А. Собчака, Е.Т. Гайдара и др.[71] В них дается своя оценка существовавших в обществе социально-политических отношений и их трансформации.
К четвертой группе источников следует отнести материалы периодических изданий центральной, альтернативной и региональной прессы. Среди изданий центральной прессы следует выделить такие журналы и газеты как «Правда», «Известия», «Комсомольская правда», «Коммунист», «Известия ЦК КПСС», «Вопросы истории КПСС», «Огонек», «Московский комсомолец», «Диалог» и др. К этой группе следует отнести и периодическую печать новых политизированных образований 1987-1991 гг. (альтернативная пресса). Количество таких изданий составляло более 1 тысячи названий[72]. Альтернативная пресса функционировала и в Западной Сибири. Наряду с изданиями отделений оппозиционных партий и организаций следует особо выделить «Нашу газету» (орган областного рабочего комитета Кузбасса).
В региональной прессе следует отметить такие издания как «Алтайская правда», «Красное знамя», «Кузбасс», «Комсомолец Кузбасса», «Омская правда», «Тюменская правда», «Край» (Кемеровская областная общественно-политическая газета) и др. Интересная информация содержалась в многотиражных газетах промышленных предприятий и диссидентском «самиздате».
В рамках этой группы источников необходимо выделить и публицистику таких литературно-художественных журналов как «Новый мир», «Юность», «Знамя», «Октябрь», «Звезда», «Молодая гвардия», «Наш современник» и др. Представляя разные мировоззренческие направления, авторы ставили актуальные политические вопросы, которые вызывали широкий резонанс и дискуссии в обществе.
В пятую группу следует отнести Интернет-ресурсы. Среди них можно особо выделить сайты общества «Мемориал», Общественного центра и музея А.Сахарова, Московской Хельсинской Группы, советского архива, сформированного бывшим диссидентом В. Буковским. Документы, находящиеся на этих сайтах, позволили создать более объективное представление о происходивших в стране общественно-политических процессах.
В шестую группу входят материалы федеральных и региональных архивов. Из федеральных архивов использовались документы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ).
В Российском государственном архиве социально-политической истории представляли интерес фонды оппозиционных партий, прежде всего Демократической партии России (Ф. 661). На основе имеющихся там документов можно было объективно проследить процесс образования и деятельности этой партии, характер внутрипартийной борьбы. К сожалению, фонды других оппозиционных партий находятся в стадии формирования и обработки (например, Либерально-Демократической партии и др.).
Интересный фактический материал содержится и в личном фонде первого секретаря Московского городского комитета КПСС в 1989-1991 гг. Ю.А.Прокофьева (Ф.660). У него своя оценка событий перестройки и причин утраты влияния партийной организацией Москвы.
В Российском государственном архиве новейшей истории автором изучены документы фондов 5 (Отделы ЦК КПСС, прежде всего идеологический отдел ЦК КПСС), 77 (Отдел организационно партийной работы), 89 (Коллекция рассекреченных материалов, подготовленных к суду над КПСС), 91 (Российская партийная конференция и Учредительный съезд КП РСФСР).
В Государственном Архиве Российской Федерации, наряду фондами ЦК профсоюзов работников угольной промышленности (Ф.Р-7416) и ЦК профсоюзов работников машиностроения (Ф.Р-7676), были изучены документы надзорных дел Прокуратуры СССР (Ф.Р-8131). Материалы этого фонда позволили более объективно представить характер деятельности этой организации в осуществлении надзорных функций, в том числе в судебных процессах над диссидентами.
Из региональных архивов исследовались фонды: Государственного архива Кемеровской области (ГАКО), Государственного архива Новосибирской области (ГАНО), Государственного архива общественных и политических объединений Тюменской области (ГАОПОТО), Центра документации новейшей истории Томской области (ЦДИНИТО), Центра документации новейшей истории Омской области (ЦДНИОО), Центра хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФАК). Материалы этих архивов, особенно фонды Совета рабочих комитетов Кузбасса (Ф.Р-1191) и Кемеровского регионального отделения партии Демократического Союза (Ф.Р-1222), позволили осуществить анализ влияния регионального фактора в идейной и политической борьбе в 1971-1991 гг.
В диссертации использовались и документы негосударственных архивов общества «Мемориал» (Москва) и Сахарова. В архиве и библиотеке общества «Мемориал» была изучена самиздатовская литература и документы Комитета Прав Человека. Из самиздатовской литературы рассмотрены материалы исторического сборника «Память». В архиве Сахарова особый интерес вызвали документы фонда личного происхождения №1 «Андрей Дмитриевич Сахаров», касающиеся его общественно-политической деятельности в 1971-1989 гг.
Существенную помощь для понимания проблемы инакомыслия в советский период оказали материалы, находящиеся в доме-музее и общественном центре Андрея Сахарова. Здесь находится архив, где собраны документы самиздата в девяти томах (АС). В девятом томе архива самиздата представлены документы, которые представляли интерес для данного исследования (документы № 623-699). Они касались общественно-политической деятельности А.Д. Сахарова, А.И. Солженицына и других диссидентов.
В совокупности данная база источников позволяет объективно рассмотреть проблему идейного и политического противостояния различных политических сил в Москве (центр) и регионах (прежде всего Западной Сибири), решить поставленные исследовательские задачи.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней:
- показан дуализм процесса идейного воспитания советских граждан, который проявлялся как в самой системе идеологической работы КПСС, так и в возникновении разнообразных форм инакомыслия, протестного движения;
- определены взаимосвязь и взаимообусловленность событий 1970-х - начала 80-х годов с выработкой политики и концепции перестройки, формированием оппозиционных сил в Москве (центр) и регионах;
- выявлены особенности политической борьбы в центральных органах власти и регионах, доказано, что на определенных этапах перестройки от позиции регионов зависел окончательный результат в решении вопроса о власти;
- раскрыта роль рабочего движения как субъекта и объекта политики, причины эволюции взглядов его лидеров;
- установлена прямая зависимость решения вопроса о власти, после событий августа 1991 г. в Москве, с изменением соотношения сил в регионах, обострением в них противостояния исполнительной и представительной власти;
- обосновывается вывод о необходимости сохранения принципа преемственности и единства всех этапов российской истории, включая советский, где в 70-е-80-е годы XX века протекали сложные эволюционные идейно-политические процессы;
- введен в научный оборот ряд ранее невостребованных источников архивов, периодической и самиздатовской печати.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведенный автором анализ может быть полезен для властных органов страны и регионов в консолидации российского общества на основе нахождения компромисса между различными политическими силами. Ключевой основой для такого компромисса должна служить пропаганда уважительного отношения ко всем периодам своего государства, извлечение из них уроков положительных и негативных. Игнорирование уроков своей истории, том числе и советского периода, может создать внутри общества новые антагонизмы и нигилизм, дает повод внешним антироссийским силам для деструктивных действий и претензий.
Фактический материал диссертации может быть полезен при подготовке исторических трудов по истории СССР, России, Сибири при рассмотрении проблем взаимодействия центральных органов власти и регионов (Западной Сибири). Данное исследование применимо и для разработки лекционных курсов в вузах при рассмотрении проблем советского периода истории.
Апробация работы. Основные положения работы отражены в монографии и статьях, в том числе и в научных журналах рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ (ВАК РФ). Положения диссертации были изложены автором в выступлениях на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях, проходивших в 1979-2009 гг.
Материалы диссертации использовались в лекционных курсах по истории СССР и России, читаемых в вузах Кузбасса. В Кемеровском государственном университете в 1992 году был разработан спецкурс «От правозащитного движения к многопартийности в России», который читается до настоящего времени для студентов юридического факультета. Материалы этого спецкурса были изложены в учебно-методическом пособии, изданном в 1997 году. Отдельные положения данного исследования вошли в учебные пособия по истории Кузбасса.
Основные положения диссертации обсуждены на заседаниях кафедр истории России, теории и истории государства и права Кемеровского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснованы актуальность темы, рассмотрена степень изученности темы, определены её хронологические и территориальные рамки, объект, предмет, цель и задачи, методология, научная новизна, источники, практическая значимость и апробация.
В первой главе «Идеологический дуализм: советская система идейного воспитания и инакомыслие в 1971-1985 гг.» анализируются состояние и противоречия системы идейного воспитания в стране и регионах, определяются причины появления инакомыслия и протестных действий.
В первом параграфе данной главы «Политическое просвещение и формы массовой пропаганды» определено, что в 1970-х гг. в СССР действовала разветвленная система идеологического воздействия на граждан. Главной задачей этой системы являлось воспитание советских людей в духе марксистско-ленинской идеологии, обеспечение стабильности политической системы, ядром которой являлась КПСС. Решать поставленные задачи приходилось в непростых международных и внутренних условиях. Еще в период работы XXIV съезда партии отмечалось усиление противостояния, использование западными спецслужбами новых форм идеологической борьбы.
Главное управление по охране государственных тайн и печати при Совете Министров СССР (ГЛАВЛИТ) информировал ЦК КПСС, что в 1971 году он проконтролировал 4,9 млн. изданий периодики и конфисковал 768 тыс. экземпляров иностранных изданий с антисоветскими материалами (в 1970 г. - 588 тыс.). Зарубежная печать пишет о расширении политической оппозиции в СССР[73]. На регионы страны работало 36 иностранных радиостанций с общим объемом вещания 18320 часов в сутки[74].
Автор показывает, что все это требовало новых подходов в решении задач идейного воспитания советских граждан. Однако конкретных программ и мероприятий перестройки идеологической работы разработано не было. Предлагалось, как и ранее, разъяснять и пропагандировать решения съездов КПСС через проверенные формы политической работы, прежде всего через лекторские группы ЦК КПСС и партийных органов на местах[75]. Особое внимание придавалось пропаганде доктрины развитого социализма.
Диссертант считает, что принятие концепции развитого социализма таило в себе ряд противоречий, которые могли вызвать разочарование у советских людей. Главное из них – руководство страны обещало народу одно, а в действительности получилось другое. Объяснить противоречия, устранить идейную неуверенность и была призвана, прежде всего, система политического просвещения, которая включала в себя партийную и комсомольскую учёбу, средства массовой агитации и пропаганды.
Решающее значение в реализации этой задачи отводилось пропагандистским кадрам. В деятельности партийных организаций прослеживалась тенденция их количественного роста и подбор по формальным признакам–партийность, стаж работы, образование. Именно по этим данным судили о качестве работы первичных организаций вышестоящие партийные органы. Это не значит, что среди пропагандистов не было действительно убежденных, творческих и талантливых работников. Их насчитывалось немало в партийных организациях регионов России, в том числе Западной Сибири.
Однако фактическое положение дел не интересовало высшие идеологические инстанции КПСС. В 1973/1974 учебном году отдел пропаганды ЦК КПСС вообще забыл сделать заявку в вычислительный центр на обработку статистических данных системы политического просвещения[76].
Формализм высшего партийного руководства отрицательно влиял на региональные идеологические структуры. Этот стиль включал в себя набор общих положений, переходящих из одного постановления в другое, вне зависимости от реальной жизни и стоящих перед людьми проблем. Автор исследования считает, что изучаемый в системе учебный материал не носил развивающего характера, был перегружен изучением произведений классиков марксизма-ленинизма, партийными постановлениями, принятыми к различным юбилейным датам. Политическая учеба носила характер кампаний, а не системы. В большей степени это было связано с тем, что в материалах, посвящённых значимым для советских людей датам, не содержалось серьёзных теоретических обобщений и анализа, а доминировали материалы о достижениях страны (мнимых и реальных).
Отсюда чувство раздвоенности у пропагандистов и слушателей системы политического просвещения. С одной стороны, призыв к творчеству, новаторству в идеологической сфере, с другой – жёсткие идеологические ограничения концепцией, которая объявлялась крупнейшим достижением марксистско-ленинской теории за последние годы.
Диссертант отмечает, что наряду с системой политического просвещения действовала и разветвлённая сеть массово-политической работы, которая включала в себя устную агитацию, средства массовой информации и пропаганды, наглядную агитацию. К работе в этих формах привлекалась огромная армия идеологических работников – докладчиков, политинформаторов, агитаторов, наставников. Здесь, как и в сети политического просвещения в 1971 -1985 гг., наблюдался их количественный рост. Общая численность этих работников к началу 80-х гг. приблизилась к 8 млн. человек. Тенденция их роста наблюдалась и в регионах.
В исследовании подчеркивается исключительно важная роль средств массовой информации и пропаганды. К началу 80-х годов среднесуточный объём передач только Центрального телевидения составил 74 часа. Общий объём Центрального и местного радиовещания превысил 1300 часов в сутки. Разовый тираж газет и журналов в стране составлял 380 млн. экземпляров[77]. Существенно укрепилась материальная база средств массовой пропаганды и в регионах. Однако схематизм, однообразие, дублирование материалов на радио, телевидении, в газетах приведет к «идеологическому перекорму» населения. Информация просто не будет восприниматься значительной частью советских граждан. Люди все чаще станут обращаться к альтернативным источникам. Власть сама, не желая этого, способствовала реализации такой установки зарубежных спецслужб: «Совершенно не обязательно формировать для широких слоев конкретные позитивные лозунги. Вполне достаточно вызвать у нее раздражение окружающей действительностью»[78].
Автор диссертации считает, что в 1971-1985 гг. существовала разнообразная по формам система идейно-политического воспитания советских граждан. Суть руководства этой системой заключалась в том, что центральные органы партии спускали в регионы указания, которые должны были неукоснительно исполняться. Свобода творчества могла проявляться только в рамках, указанных в партийных постановлениях. Система идейного воспитания была призвана обеспечивать идеологическую и политическую стабильность в обществе. Отсюда и её основная задача – охрана марксистско-ленинской теории как единственно правильного учения и охрана власти КПСС как гаранта воплощения этого учения в жизнь. Система идейно-политического воспитания выполняла функцию плотины, которая должна была сдерживать влияние западной, буржуазной идеологии.
Для системы политического просвещения главным противоречием было несоответствие содержательного материала реальной жизни. Марксизм-ленинизм уже не давал ответов на сложные проблемы международной и внутренней жизни страны. Идеология марксизма-ленинизма, не без усилий партийного руководства страны, превращалась в догму, утрачивала прежнюю мобилизующую силу. Всё более становилось понятным, в том числе и для многих идеологических работников в регионах, надуманность концепции развитого социализма. В условиях относительного экономического благополучия и правления одной партии это обстоятельство пока не представляло серьёзной опасности. Но при изменении политической ситуации последствия для страны и правящей партии могли стать непредсказуемыми. Тем более что в стране легально начали оформляться оппозиционные, протестные политические силы, усиливалось влияние диссидентов. Эти силы начинают заявлять о новых идейных ценностях. Правда, у инакомыслящих, как представлялось власти, не было шансов на успех в идейном влиянии на советских людей. Реальная жизнь опровергла эти иллюзии руководства ЦК КПСС.
Во втором параграфе «Протестное движение» показано, что протестное движение в стране включало в себя два потока. Первый поток представляло диссидентское движение, второй - разнообразные стихийные формы недовольства граждан существующей властью.
Автор определяет содержательную сущность термина «диссидент» и выделяет объективное противоречие между властью, и её базовыми социалистическими идеологическими ценностями и стремлением части общества к самоутверждению, индивидуализму, личной свободе. Характер разрешения этого противоречия зависел от отношения, методов взаимодействия власти и нового движения.
В диссертации предлагается следующая периодизация правозащитного движения, где в качестве критерия определяются качественные изменения в характере их деятельности и мировоззрении. Первый этап (1965-1975 гг.) - становление движения, где главное внимание уделяется борьбе за свободу творчества в среде столичной интеллигенции, распространению самиздатовской литературы в регионах. Второй этап (1976-1983 гг.) - Хельсинский период, в рамках которого происходит политизация движения в Москве и усиление протестной деятельности в регионах.
Все эти этапы органично связаны между собой, без предшествующего не могло быть предыдущего. В этой связи рассмотрены предпосылки для возникновения инакомыслия, в том числе и городах Западной Сибири.
Автор отмечает, что самодеятельная политическая жизнь, в том числе и Западной Сибири, строилась на распространении доставленной из Москвы самиздатовской литературы и предоставлении информации о нарушениях прав в регионах. Данные спецслужб содержат информацию об активной позиции, прежде всего, студенчества и преподавателей в городах Владимире, Рязани, Саратове, Томске, Новосибирске.
В Западной Сибири центром инакомыслия был Академгородок в г. Новосибирске. Формирование взглядов провинциальных инакомыслящих, в том числе и в Западной Сибири, происходило, главным образом, под влиянием столичной интеллигенции. Важным фактором распространения относительного свободомыслия в вузах среди молодежи, прежде всего в регионах, был и приход, начиная со второй половины 60-х годов, на работу на кафедры общественных дисциплин молодых выпускников гуманитарных вузов. Ранее эти кафедры формировались из бывших работников партийных органов.
В исследовании доказывается, что основной мерой борьбы с инакомыслием в Москве и регионах было «профилактирование». Термин «профилактика» постепенно займет основное место в отчетах КГБ и его отделений в регионах страны, что не означало прекращения прежних форм репрессивной политики, уголовного преследования. По-прежнему статьи 70 (антисоветская агитация и пропаганда) и 190-1 УК РСФСР (распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский строй) будут использоваться в борьбе с инакомыслием.
Из других методов борьбы с инакомыслием автор выделяет организованные кампании по дискредитации лидеров движения А.Д. Сахарова, А.И. Солженицына и др. Своеобразной мерой профилактики творческой интеллигенции были «рекомендации» руководителям творческих коллективов по принятию мер в отношении некоторых работников.
В диссертации выявлено, что в соотношении с региональным фактором события, протекавшие в центрах диссидентского движения, осуществлялись синхронно. Это касалось и репрессивной политики, и восстановления деятельности правозащитных организаций. Возобновление работы организаций в Москве приводило и к оживлению деятельности в провинции.
Автор исследования считает, что с мая 1976 г., когда возникает Московская Хельсинская группа (МХГ), начинается не просто новый этап движения, но и меняется характер работы правозащитников. Их деятельность политизируется. Внутри страны МХГ постепенно втягивалась в конфликт с властью и брала на себя надзорные функции прокуратуры. В этой связи рассматривается деятельность прокуратуры в выполнении надзорных функций. Анализ деятельности прокуратуры, в том числе и в регионах России, позволяет сделать парадоксальный вывод. С одной стороны, прокуратурой проделана большая работа, было заметно её стремление к выполнению законности, особенно в части выполнения социально-экономических прав человека. Это говорит о том, что в самой системе наблюдался процесс эволюции в сторону усиления законности.
С другой стороны, нетерпимость к деятельности правозащитников, МХГ, которые в значительной части дублировали те же функции, но как негосударственная организация. То есть выражали потребность общества в создании правового государства снизу. Кажется, что имевшие между прокуратурой и правозащитниками различия не носили антагонистического характера, существовала возможность диалога, сотрудничества, дополнения друг друга. Однако такое развитие событий было невозможно, прежде всего, с политической точки зрения. Прокуратура, являясь элементом политической системы, была орудием, составной частью охранительной системы, созданной властью.
В диссертации выявлены и основные формы проявления протестных явлений в регионах: письменные послания в органы власти (легальные и анонимные), надписи на избирательных бюллетенях, издание и распространении антисоветских листовок, создание подпольных кружков и групп. Власть и здесь проводила гибкую политику изоляции лишь тех, кого считала особо опасными для существовавшей системы.
Таким образом, в 70-начале 80-х годов протестное движение включало разные формы. Однако наибольшую опасность для власти представляло правозащитное движение, которое становилось значимым фактором не только внутренней, но международной жизни.
В 70-80-е годы, это движение, наряду с другими группировками и организациями, напоминало небольшой ручеек, который подмывал плотину официальной идеологии. Условий для массового распространения их идей в общество не было. Доминировала марксистско-ленинская идеология, которую более правильно следует называть «охранительной идеологией власти».
Центры инакомыслия находились в Москве. Именно оттуда и шло распространение влияния на регионы. Однако это влияние не было абсолютным. Региональные условия диктовали свои формы организации протестных действий. Нередко они носили более радикальный характер, чем в центре.
И хотя в начале 80-х годов инакомыслие было подавлено организационно, идеологические сомнения были вброшены в различные слои советского общества, особенно в студенчество и интеллигенцию. Необходимо было ждать более благоприятных политических условий, при которых можно было получить и практический результат. Такие условия начнут формироваться с приходом в марте 1985 года нового Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева и выработкой нового курса во внешней и внутренней политике. Идеологический дуализм вступил в новую фазу своего существования.
Во второй главе «Перестройка и возникновение неформальных политизированных организаций (1985-июль 1991 гг.) рассмотрены проблемы политики перестройки и состояние региональных партийных организаций, деятельность неформальных политизированных структур и партий.
В первом параграфе «Концепция перестройки и новые подходы в осмыслении истории страны» показаны изменения, произошедшие в связи с демократизацией страны, и то, как они повлияли на методологические подходы в осмыслении истории страны. Диссертант считает, что негативные явления в общественно-политической и экономической жизни страны в 70-80-е годы ХХ века требовали от руководства страны выработки новых подходов и решений в модернизации страны.
Диссертант отмечает, что отсутствие позитивных результатов в экономике приводит к необходимости переключения внимания на сферу идейно-политических отношений. В средствах массовой информации всё более начинает фигурировать термин «перестройка». Начинается новый этап в жизни страны. Концепция перестройки - это еще один яркий пример осуществления «революции сверху». Попытка разрешить назревшие противоречия за счет перераспределения власти в правящей элите, государственном аппарате, посредством этого же государственного аппарата.
В концепции перестройки как «революции сверху» ключевое значение отводится политическим вопросам, идеологии. Решение политических задач в данной концепции увязывалось с формированием идеологии обновления.
В исследовании говорится, что 1987-1989 гг. являлись периодом осуществления «революции сознания», связанной не c внесением горбачевских принципов «нового мышления», а с развенчанием теории развитого социализма и пропагандой новых идеологических ценностей. В это время создается идеологическая база для демонтажа прежней системы. Средством внесения новой идеологии являлась политика гласности. Гласность была направлена на преодоление прежних стереотипов социализма. Но, разрушая прежнее понимание социализма, она принесет не идеи «прорабов» перестройки, а ценности идеологий, существовавших в зачаточном виде в 70-е годы в форме инакомыслия.
В отличие от М.С. Горбачева сторонники радикальных преобразований прежней системы выдвигают четкий план действий, в котором решающая роль отводилась новым политическим структурам, а не КПСС. Советское общество разделялось на прогрессивную и реакционную части, отсюда неизбежность борьбы между этими группировками. Это была новая программа действий и нового социального эксперимента, предполагавшего разрушение прежней идеологической монополии КПСС. Главный удар наносился по монополии партии в области методологии общественных наук. Определяющим предметом соперничества становилась историческая наука и оценка советского периода общества. Началось «расщепление» единого прежде исторического пространства в понимании событий советского периода.
В своих научных поисках историки обращаются к проблеме альтернативного развития страны на разных этапах советской истории. Проблема альтернативности в истории не являлась новой. Она была высказана в трудах многих диссидентов. Историк М.Гефтер считал: «Мы должны помнить, что в политической истории бывает так (хотя в истории России и не столь часто), что ересь гонимого сегодня становится мудростью завтрашнего реформатора.
…Как историк и как современник, я склонен видеть Сахарова не только идеалиста, но и реалиста, человека, являющегося живым воплощением потребности, необходимости и даже возможности выбора»[79].
Автор отмечает, что с конца 80-х – начала 90-х годов начинается период методологического плюрализма в среде обществоведов. Марксистская концепция истории, шаг за шагом, сдает свои позиции перед западными методологическими подходами. Такой отказ от марксистско-ленинской теории означал и поражение политики перестройки, так как разрывались прежние доктринальные связи. Причем освоение западных технологий осуществлялось некритично, нередко конъюнктурно, в зависимости от политической ситуации в стране. В начавшейся идеологической битве особое место отводилось трактовке истории, прежде всего оценке советского периода. Историческая наука становилась одним из важнейших инструментов политической борьбы. И если в начале перестройки дискуссии об историческом пути шли в рамках социалистического выбора, то в конце 80-х все коренным образом меняется. В 1988-1989 годы дискуссионный процесс охватил научные и вузовские центры страны. Основной его формой были «круглые столы», проводившиеся редакциями журналов. Дискуссионные темы активно обсуждались историками и в регионах, в том числе и вузах Западной Сибири.
История советского общества становилась ключевым фактором политической борьбы, противостояния идеологий. Парадокс состоял в том, что сторонники новых подходов, разрывая ближние нити исторической связи, еще более запутывали процесс понимания пройденного страной пути.
Автор отмечает, что в этом противостоянии, где главные события развивались в центральных исторических учреждениях и изданиях, следует отметить и идейный раскол региональных обществоведов, в том числе и в Западной Сибири. Однако этот процесс протекал не так бурно, как в столице. Особенность его состояла в том, что большая часть региональных обществоведов не спешила поддерживать новации из центра, и тем самым сдерживала обвальное разрушение прежних устоев.
Таким образом, революционный переворот в методологии и историческом сознании носил противоречивый характер. С одной стороны - гласность, возможность доступа к новым источникам и свобода творчества в научных исследованиях способствовала творческой самореализации, созданию новых исторических направлений и школ, в том числе и на региональном уровне. С другой стороны – политический раскол, уход значительной части обществоведов на «баррикады» в зависимости от идеологических пристрастий, который не преодолен до настоящего времени. По существу научное сообщество разделилось на сторонников новых ценностей и защитников социалистического выбора. Это было естественным явлением в эпоху глобальных перемен. Естественным явлением потому, что под влиянием обстоятельств политика и история осмысливаются по-новому. Однако особо важной становилась цель этого осмысления. Для одних это было необходимо для объективного понимания пути, пройденного обществом и определения перспектив развития общества; для других – способом самоутверждения в политике, достижения личной выгоды.
В идейно-теоретической борьбе власть, в лице высших партийных руководителей, не сумев утвердить свои ценностные принципы и установки, делает постоянные уступки и уже не может противодействовать внедрению новых мировоззренческих ценностей. Она сама начинает приспосабливаться к новым реалиям. Идейную борьбу за влияние и воздействие на советских граждан элита КПСС проиграла. В конце 80-х годов начинается процесс идейного размежевания различных группировок, в том числе и внутри самой партии. Завершив идеологическое размежевание, политические силы перенесли выяснение отношений и решение своих программных задач в практическую плоскость.
Параграф второй – «Перестройка и начало внутрипартийной борьбы в КПСС» посвящен анализу процессов, протекавших в КПСС и её региональных организациях. В диссертации показаны изменения в высшем партийном руководстве КПСС и её региональных организациях в период перестройки. В начале перестройки новый лидер страны М.С. Горбачев пользовался в региональных партийных организациях безусловной поддержкой рядовых коммунистов. Однако с января 1987 г. начнутся массовые чистки номенклатуры в регионах.
Частично это будет связано со старением кадров, что наблюдалось в некоторых регионах Западной Сибири[80]. Но в большей степени это должно было обеспечить М.С. Горбачеву надежную поддержку в проведении нового курса, «революции сверху».
В диссертации отмечено, что складывалась парадоксальная ситуация, когда средства массовой информации, являясь элементом прежней системы идейно-политического воспитания, начинают её разрушение. Партийная, по своей сути, пресса начнет процесс формирования идеологии тотального нигилизма и отрицания советского прошлого. Региональные руководители сосредоточат основное внимание не на выполнении производственных планов, к чему они привыкли, а, для сохранения своих должностей, на реагировании критических выступлений прессы.
Начинается процесс и разрушения прежней системы идейно-политического просвещения в стране и регионах Западной Сибири. По существу политическое просвещение потеряло управляемость и стало превращаться в дискуссионный клуб, где решающее влияние принадлежало уже не пропагандистам от КПСС, а возникшей оппозиции. Подобное положение наблюдалось и в регионах Западной Сибири. И здесь прежняя система идейно-политического воспитания умирала. После принятия постановления о перестройке политической и экономической учебы трудящихся высшее партийное руководство далее не интересовалось этой проблемой. Лишь в июне 1991 г. Секретариату ЦК КПСС будет поручено подготовить постановление об идейно-теоретической и политической подготовке коммунистов, но и это запоздалое решение не будет реализовано[81].
В диссертации показан процесс внутрипартийного размежевания внутри центральных и региональных партийных органов. Катастрофическое ухудшение социально-экономической ситуации в регионах в результате непродуманных кампаний (например, антиалкогольной) запускают процесс отчуждения региональной элиты от М.С. Горбачева. Среди населения и коммунистов начали преобладать пессимистические взгляды на проводимый центром курс. Внутри партийных организаций начинается раскол на консерваторов и реформаторов.
Диссертант считает, что формально к лету 1991 года, КПСС оставалась одной из ведущих политических сил страны. Однако она стремительно теряла влияние, раскалываясь на враждебные группировки, которые со временем будут претендовать на самостоятельную политическую жизнь, самостоятельные партии. Только политическим структурам, выходцам из КПСС, предстояла конкурентная борьба с новыми организациями. Эти силы получат название внесистемной, а потом и антисистемной оппозиции, неформальных политизированных организаций. Таким образом, одна из задач Генерального Секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева и его сторонников по реформе политической системы осуществилась – в стране появилась реальная оппозиция, но, прежде всего, к нему самому и политике перестройки.
В третьем параграфе «Становление внесистемной и антисистемной оппозиции в стране» показана деятельность новых политизированных структур по распространению своего идейного влияния в регионах.
Автор диссертации считает, что освобождение из заключения диссидентов в 1986-1987 гг. стало определенным сигналом для возникновения различных организаций. Этому способствовал и системный кризис в стране. С конца 1986 года во всех крупных городах страны возникают сотни групп, клубов, организаций небольших по численности, но желающих предложить свою программу действий, в противовес официальной. Возникает движение, которое получит название «неформального» («неодиссидентство»), и оно охватит многие регионы страны, в том числе и Западную Сибирь. Отличительная их особенность в регионах Западной Сибири состояла в том, что здесь был относительно высок удельный вес рабочих. Например, в Кузбассе он составлял около 40 %.
В Западной Сибири неформальное движение развивалось в 1989 году в двух направлениях. Первое - попытка скопировать опыт создания народных фронтов в центре, Москве. Народные фронты создаются в Тюмени, Омске, Томске. Второе направление – создание более жестких по организации политизированных антисистемных структур, региональных отделений партий. Одной из первых проявит свой антикоммунизм созданная 7-9 мая 1988 года партия «Демократический Союз». В 1989-1991 гг. её действия нередко будут носить провокационный и оскорбительный для власти характер. Особенно оскорбительные выходки будут направлены против М.С. Горбачева.
Конечно, возникающие антикоммунистические структуры в 1989 году еще не были способны в полной мере идейно конкурировать с региональными организациями КПСС. Однако вектор развития политических событий в стране был для них благоприятен. Разочарование в перестройке и её лидерах, идейный и организационный разброд в самой КПСС давал им шанс для привлечения новых сторонников.
С вступлением в силу 1 января 1991 г. закона СССР «Об общественных объединениях» образованные партии получили юридические основания для своей деятельности. Их появление напоминает непрерывный поток. Если на начало 1991 г. их насчитывалось более 20, то к августу 1991 г. общереспубликанских партий насчитывалось около 50[82].
В диссертации отмечено, что ни одно направление в регионах не было настолько сильным, чтобы самостоятельно реализовать поставленные задачи, противостоять КПСС. Понимая это, демократические силы начинают применять тактику создания межпартийных блоков, объединения в движение «Демократическая Россия». Подчеркивается сложность отношений внутри этого движения между демократическими лидерами Москвы и регионов.
Таким образом, в период перестройки идейная и политическая борьба вступила в новую фазу. Прежде всего, сама КПСС и её региональные организации вступили в состояние идейной и организационной раздробленности. Внутри самой партии сформировались различные группировки, имевшие разные программные цели и задачи. Авторитет и влияние партийных организаций в регионах падал.
Однако бывшие и новые инакомыслящие, в силу ослабления противника, не нуждались в установлении союзнических отношений с партийными реформаторами. Модернизацию страны они видели вне рамок социалистической системы, в устранении с политической арены КПСС и формировании новых идейных ценностей. Борьба за власть, с образованием антисистемной демократической оппозиции, приняла характер «кто-кого».
В третьей главе «Борьба за власть (формы, методы, политические силы)» исследуются такие проблемы как рабочее движение, выборные кампании, ситуация в регионах после августовских событий 1991 года.
В первом параграфе «Рабочее движение» определяются основные предпосылки возникновения рабочего движения. Автор считает, что корни для возникновения этого феномена уходят в предшествующий период. Наряду с социально-экономическими причинами анализируется и психологический фактор. К нему следует отнести утрату веры и надежды на лучшую жизнь во время перестройки.
В диссертации отмечено, что массовый характер рабочее движение приобретает летом 1989 года. Забастовки шахтеров охватывают Кузбасс, Донбасс, Воркуту, Караганду. Общая численность бастующих достигала 500 тыс. человек. Информация о забастовках появляется в диссидентских средствах массовой информации, в том числе издаваемых за границей[83].
Диссертант считает, что на первом этапе движения предпринимались попытки оказать влияние на рабочее движение с двух сторон. С одной стороны это пытались сделать партийные и хозяйственные власти регионов для решения собственных задач. С другой – оппозиционные структуры. На данном этапе рабочее движение сохранило свою автономность. На политической сцене страны появилась новая сила, которая начинает оформляться и организационно, создавая свои структуры. Например, в Кемеровской области образовалось «троевластие» - областная организация КПСС, Советы народных депутатов, рабочие комитеты.
Автор подчёркивает, что ослабление авторитета и влияния КПСС, неспособность её официальных лидеров разрешить кризис способствовало политизации движения. Либерально-демократическая оппозиция, в силу разочарования официальной властью рабочими, получила уникальную возможность своего воздействия сначала на их лидеров, а через них и на все движение.
В диссертации отмечено, что решающие схватки за власть произойдут в 1991 году. Судьбу забастовки в марте-мае 1991 г. решил компромисс между Б.Ельциным и М. Горбачевым. Б. Ельцин должен был сконцентрировать силы на проведении избирательной компании по выборам Президента РСФСР. М.Горбачев получал время для нового политического маневра. Выступление рабочих в марте–мае 1991 г. стало апогеем относительной самостоятельности рабочего движения. Как и в начале двадцатого века, оно сыграло свою роль. Далее начнется фаза его затухания, распыленности.
Оценка этого явления конца двадцатого века не может быть однозначной. Рабочее движение конца 80-х-начала 90-х годов было объектом и субъектом политики. Как субъект политики оно, когда позволили обстоятельства, быстро организовалось, определило свои интересы, стало реальной политической силой. Как объект политики оно, в той политической ситуации, стало предметом манипулирования различных сил, в том числе и собственных лидеров. Став орудием разрушения прежней системы, рабочее движение создало новую расстановку сил в стране. Позиция лидеров рабочего движения нарушила относительное равенство политических сил в пользу оппозиции. Но, выполнив свои разрушительные функции, приведя к власти новые политические силы и разочаровавшись в них, рабочее движение начнет новый виток идеологического размежевания и организационных поисков, ибо надежды оказались очередной иллюзией.
- Второй параграф «Выборные кампании» посвящен характеру и методам политической борьбы в ходе избирательных кампаний 1989-1991 гг.
В диссертации отмечено, что одним из ключевых средств борьбы за власть для оппозиции являлись выборы в советы народных депутатов различных уровней. Такую возможность они получили в результате реформы политической системы, утвержденной XIX партийной конференцией КПСС, проходившей с 28 июня по 1 июля 1988 года.
У неформальных политизированных структур появилась возможность расширить свое влияние за счет использования новых избирательных технологий. Формы агитации были разнообразными – распространение листовок, материалов, посещение квартир избирателей, организация митингов и шествий, работа с прессой и популярными ведущими на телевидении. Главная тема избирательных кампаний – борьба с бюрократией, партийной номенклатурой и их привилегиями.
Избирательная кампания 1989 г. способствовала появлению такого явления, как использование компрометирующих материалов о своем сопернике по выборам (то, что потом будет названо «чёрным пиаром»). Причем, в условиях реальной политической борьбы это было характерно и для неформальных организаций, и для представителей властных структур. Такая тенденция проявится не только в столице, но и в регионах России. Правда, в регионах, в период выборов народных депутатов СССР, обличения соперников не будут носить столь жесткого, бескомпромиссного характера, как в Москве.
Автор считает, что высокий удельный вес коммунистов среди избранных депутатов следует отнести к «лукавым цифрам» в силу разнообразия интересов и амбиций новых народных избранников. Каждому из них предстояло сделать свой политический выбор на основе тех уроков, которые они получили в ходе избирательной кампании. Партийная номенклатура должна была понять, что её авторитет и директивное управление закончились. Новые политики, ставшие популярными на волне критики старой элиты, должны были доказать свою дееспособность и ответственность за судьбу страны и граждан, оказавших им доверие.
В диссертации отмечено, что и в период избирательных кампаний противоборствующие силы не стремились к достижению компромисса. Для достижения своих целей стороны использовали такой способ давления как митинги.
Автор считает, что ключевой момент в деятельности российских народных депутатов – отношение к провозглашению суверенитета России. Следует согласиться с мнением историков, которые считают, что Декларация о суверенитете открыла легальную возможность борьбы с союзным центром, переподчинение российским властям всей системы управления на территории страны, параду подобных суверенитетов в других союзных республиках.
Результаты референдума 17 марта 1991 г. о сохранении СССР и учреждении должности Президента РФ подтвердили неустойчивое равновесие сил в отношениях союзной и российской власти. Такое положение не могло существовать длительное время (при отсутствии стремления к нахождению компромисса). Противоборствующие группировки стремились изменить соотношение сил в свою пользу. Ситуация толкала политиков к радикальным действиям.
В третьем параграфе «Августовский кризис 1991 года и решение вопроса о власти» показан ход событий 19-23 августа 1991 в Москве и их последствия для регионов. В диссертации отмечено, что ситуация вокруг заключения нового союзного договора заставляла разные политические силы готовиться к новой борьбе, новому противостоянию.
О том, что противоборствующие силы готовы были вступить в решающую схватку за власть, говорит и анализ ситуации в регионах Западной Сибири. События 19 августа 1991 г. резко сократили временной диапазон противостояния. ГКЧП показал свою полную недееспособность, имитацию борьбы за власть. Полная растерянность царила и в высшем руководстве КПСС[84].
Диссертант считает, что в событиях 19-21 августа 1991г. решающую роль сыграли массовые акции протеста в центре, в Москве. Однако без поддержки оппозиции в регионах победа руководства России была бы невозможна. Победа оппозиции далась легко. По существу это была новая революция, приведшая их к полному политическому господству.
Следствием победы стало укрепление исполнительной вертикали власти в России. Б.Н. Ельцин 22 августа издает Указ «О некоторых вопросах деятельности исполнительной власти в РСФСР». Управление в субъектах РФ должны были осуществлять главы администраций, которые назначались Президентом с согласия соответствующего Совета. Назначение глав администраций обострило вопрос о власти в регионах. В некоторых регионах Западной Сибири конфликт между главой администрации и советами приобрёл антагонистический характер. Именно проблема о функциях представительной (Советы народных депутатов) и исполнительной (администрация) власти станет источником конфликта не только на региональном уровне, но и в высших эшелонах власти России.
Автор доказывает, что события августа 1991г. резко изменили соотношение политических сил. Оппозиция, ранее критиковавшая КПСС за монополию на власть, непримиримость к инакомыслию, сама стала проявлять нетерпимость к ослабевшему противнику. После августа 1991 года антикоммунизм становится государственной идеологией. 6 ноября 1991г. Указом Президента РФ Б. Ельцина, деятельность КПСС и Компартии РСФСР была запрещена. На основе этого Указа на территории РСФСР не просто прекращалась деятельность КПСС и КП РСФСР, но и изымалось имущество партии и передавалось в собственность государства. Теперь уже защита советского периода становилась крамолой, диссидентством. Основной смысл этого Указа – окончательное устранение политического конкурента (сторонников КПСС) накануне выборов глав администраций в 1992 году. Указ Президента РФ Б. Ельцина отразил стремление региональных демократических сил стать монополистами в политической жизни. Однако реализовать эту задачу не удалось. На руинах КПСС начинает оформляться левая оппозиция и партии социалистической ориентации. По мнению автора, события августа-декабря 1991 года завершают начальный, зачаточный период российской многопартийности и идейного плюрализма.
В заключении исследования сформулированы основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Внутри системы идейного воспитания советских граждан происходили противоречивые процессы. Прежде всего, это были противоречия содержательного плана, вытекавшие из концепции развитого социализма. Теоретическая несостоятельность её скажется и на организационных формах идейно-политической деятельности КПСС. В регионах возникла ситуация, когда политическая учеба и реальная жизнь стали существовать сами по себе, не дополняя и не развивая, друг друга.
Жестко централизованная идеологическая система не была способна модернизироваться. Мобилизационная функция пропаганды падала, уступая место неформальным средствам информации, в том числе зарубежным радиостанциям. Средства массовой информации стали выполнять охранительные функции защиты существовавшей властной системы. Внутри самой системы идейного воспитания проявлялся дуализм.
2. Идейная ситуация для КПСС и региональных партийных организаций усугублялась не только в силу внутренних противоречий и обострения идеологической войны с западными странами, но и появлением конкурента в мировоззренческом влиянии – диссидентского движения. То есть, проявилась еще одна черта идейного дуализма. С середины 70-х годов начинается политизация движения правозащитников.
Оценка диссидентского движения не может носить однозначный характер. С одной стороны, оно стало объективным следствием, отражением социальных и идейно-политических отношений, выражением стремления общества к большей свободе, индивидуальной самореализации. К тому, что сейчас называют гражданским обществом. С другой стороны, практические действия участников этого движения нередко носили противозаконный (в рамках советского законодательства) характер.
Движение правозащитников не вызвало широкой поддержки граждан. Оно было лишь движением части интеллигенции, прежде всего в столице, с небольшими вкраплениями их в регионах. В регионах доминировали разнообразные по форме, как правило, единичные протестные действия. Здесь доминировали анонимные формы протестных действий – изготовление листовок, написание писем в органы власти и средства массовой информации, порча и написание антисоветских надписей на избирательных бюллетенях. Наиболее радикальные граждане создавали нелегальные кружки и группы.
Два этих потока проявления инакомыслия существовали параллельно, не сливаясь в единое движение. Отличительная особенность их – диссидентство имело зачаточные признаки программы и организации; протестные действия – стихийный характер.
3. Модернизация политической системы (в рамках социалистической доктрины) будет предпринята в 1985-1991 гг. Эта реорганизации системы и получит название «перестройки». Идейную основу перестройки составят концептуальные доктрины социалистов-диссидентов, прежде всего доктрина демократического социализма, социализма с человеческим лицом.
Реформирование прежней политической системы начнется сразу по всем направлениям. Основой её деятельности будут провозглашены гласность, демократия, идеологический плюрализм. Прежняя система политического просвещения потеряет управляемость и разрушится. Лишь небольшая часть идеологических работников регионов будет продолжать вести оборонительную идейную работу по защите прежних принципов. Внутри самой КПСС, в том числе и в высшем партийном руководстве, возникнут различные группировки, которые начнут выдвигать свои идейные платформы. КПСС и её региональные структуры начнут рассыпаться идейно и организационно.
В противовес КПСС начнут оформляться оппозиционные организации. Источниками их возникновения будут являться – сама КПСС, неформальные организации, бывшие диссидентские структуры, политики. Процесс создания политизированных структур охватил и регионы, в том числе и Западную Сибирь. Особенность становления здесь оппозиции – копирование организационных и пропагандистских методов столичных партийных образований, с которыми устанавливается тесная связь. Регионы становятся своеобразными полигонами проверки эффективности методов идейного воздействия на граждан в борьбе за власть.
4. Идейная и политическая борьба протекала в разных формах. Одной из таких форм были выборные кампании 1988-1991 годов. Особенность их в том, что в тех политических условиях они способствовали созданию в центральных и местных представительных органах власти ситуации неустойчивого равновесия. Другая особенность состояла в том, что, несмотря на конфликты, демократическая оппозиция регионов Западной Сибири придерживалась прагматичного подхода, когда вставал вопрос о социально-экономических интересах своих территорий (особенно Кузбасс).
Однако в решении политических проблем, борьбе с союзными структурами и КПСС позиция оппозиционных депутатов регионов была радикальной. В значительной мере это было связано с выполнением установок своих центральных органов.
5. В политической конструкции этого периода своеобразное место занимало рабочее движение. В 1989-1991 гг. размах и влияние его становится настолько значимым, что это движение, по существу, определяет окончательный расклад сил. С появлением движения центр практической борьбы смещается из Москвы в регионы, прежде всего в шахтерский регион РСФСР – Кузбасс.
6. Августовские события 1991 г. окончательно решили вопрос о власти в центре и регионах. Победа демократических сил, лидером которых был Б.Н.Ельцин, запрет КПСС и КП РСФСР означал создание новой политической ситуации, где господствующее положение заняли представители прежней оппозиции. В истории страны произошёл очередной поворот – теперь коммунисты становились инакомыслящими, оппозицией.
Новое соотношение сил остро поставило вопрос о характере взаимоотношений противоборствующих сил. На региональном уровне эти отношения складывались сложно. Главное противоречие возникло между исполнительной властью (назначенный глава администрации и представитель президента) и законодательной властью. Особенность этих отношений в 1991 г., несмотря на имевшиеся противоречия, это поиски компромисса в которых в то время была и заинтересована и высшая власть Российской Федерации.
7. Политический опыт нашей страны свидетельствует о пагубности конфронтации, в результате которой происходит разрыв исторических связей поколений, критика их выбора. Каждое поколение решает свои задачи, противоречия и побеждают те идеи, которые пользуются спросом и поддержкой в конкретной исторической ситуации. Диссидент А.Д. Сахаров говорил о необходимости конвергенции достижений двух общественно-политических систем. Задача сегодняшнего общества и власти – конвергенция всех исторических этапов существования государства, включая советский, который не может оцениваться однозначно, как и вся многовековая история России.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных
журналах, рекомендованных ВАК
- Казьмин В.Н. Опыт выборов народных депутатов СССР в 1989 г.: федеральный и региональный компоненты // Известия Алтайского государственного университета. 2008. № 4/3. Серия История. Политология. – C.111-115. (0,7 п.л.).
- Казьмин В.Н. Проблемы и противоречия системы политического просвещения (1971-1985 гг.). Федеральный и региональный компоненты // Известия Алтайского государственного университета. 2009. № 4/3. Серия История. Политология. – С. 118-122.(0,7 п.л.).
- Казьмин В.Н. Рабочее движение в 1989-1991 гг. (К двадцатилетию шахтерских забастовок в СССР) // Вестник Поморского университета. 2008. №14. –С.67-74.(0, 5 п.л.).
- Казьмина М.В., Казьмин В.Н. Формы протестного движения в регионах России (1970-1980-е годы) //Вестник Поморского университета. 2009. №8. – С.66-72. (авторский вклад 0,4 п.л.).
- Казьмин В.Н. Рабочее движение в 1989-1990 гг. // Научные проблемы гуманитарных исследований. Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. Пятигорск. 2009. №4. - С.45-52. (0,5 п.л.).
- Казьмина М.В., Казьмин В.Н. Идейные течения в диссидентском движении России (70-80-е гг. XX века) // Научные проблемы гуманитарных исследований. Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. Пятигорск. 2009. № 9 (2). С. 33-39 (авторский вклад 0,4 п.л.).
- Казьмин В.Н. Неформальные организации Западной Сибири в период перестройки // Научные проблемы гуманитарных исследований. Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. Пятигорск. 2009. №10. - С.36-41. (0,3 п.л.).
- Казьмин В.Н. Выборная кампания народных депутатов РСФСР 1990 г. и её последствия для страны // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 6. - С. 375-380. (0,5 п.л.).
МОНОГРАФИЯ
- Казьмин В.Н. Идейно-политическая борьба в регионах России. 1971-1991 гг. (на примере Западной Сибири). – Кемерово: ИНТ, 2009. – 280 с. (17,5п.л.).
Учебники и учебные пособия
- Казьмин В.Н. От правозащитного движения к многопартийности в России. 1965-1996 гг. Учебное пособие для студентов. - Кемерово: Кемеровский госуниверситет,1997. – 110 с. (6,8 п.л.).
- История Кузбасса /авт. коллектив: Бобров В.В., Галаганов З. П.,Казьмин В.Н., Макарчук С.В., Шуранов Н.П. и др. - Кемерово: ИПП «Кузбасс», 2006. - 360 с. (авторский вклад 0,5 п.л.).
Статьи и тезисы в сборниках научных работ, международных, всероссийских и региональных научных конференций
- Казьмин В.Н.Наставничество на предприятиях промышленности Западной Сибири // Великий Октябрь и исторический опыт организации и дальнейшего ускорения индустриального развития Сибири. – Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1987. – С. 164-167. (0,2 п.л.).
- Казьмин В.Н. Прошлый опыт и работа партийных организаций Западной Сибири по подбору и воспитанию пропагандистских кадров в условиях перестройки // Сибиряки в борьбе за власть Советов, за защиту социалистического Отечества. Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной научной конференции, посвященной 45-летию Победы в Великой Отечественной войне. – Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1990. – С.161-162 (0,15 п.л.).
- Казьмин В.Н. Опыт и проблемы партийного руководства системой просвещения на промышленных предприятиях Кузбасса в 1971-1975 гг.// Исторический опыт социалистического соревнования и дальнейшего развития Кузбасса. Тезисы научной конференции. – Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1989. – С.132-134. (0,2 п.л.).
- Казьмин В.Н. Расстановка политических сил Кузбасса в период перестройки. 1985-1991 // 50 лет коренного перелома в Великой Отечественной войне. 50 лет Кемеровской области. Тезисы докладов и сообщений научной конференции - Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1992. – С. 133-135 (0,2 п.л.).
- Казьмин В.Н. Неформалы Кузбасса (конец 80-х-начало 1990 гг.) //Историческое краеведение Кузбасса в школе и вузе. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. С. 127- 131. (0,25 п.л.).
- Казьмин В.Н. Кризис в областной партийной организации Кузбасса в период перестройки // 50 лет великой Победы. Тезисы научной конференции. – Кемерово: Изд-во ОблИУУ, 1995. – С.158-160. (0,2 п.л.)
- Казьмин В.Н. Многопартийность в Кузбассе в начале 90-х годов // Октябрь 1917 года. Уроки истории и современность.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. С. 98-100. (0,2 п.л.)
- Казьмин В.Н. Расстановка политических сил Кузбасса в период перестройки //Сибирь: ХХ век. Вып. 1. Межвузовский сборник научных трудов.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С.120-128.(0,5п.л.)
- Казьмин В.Н. Рабочее движение Кузбасса в период перестройки //Сибирь: ХХ век. Вып 2. Межвузовский сборник научных трудов. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - С.141-146. (0,5 п.л.)
- Казьмин В.Н. Политическая борьба в Кузбассе осенью 1991 года. //Сибирь фронту. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 55-летию Победы в Великой Отечественной войне.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. – С.186-188. ( 0,2 п.л.)
- Казьмин В.Н. Некоторые аспекты историографии рабочего движения в Кузбассе 1989-1991 гг. //Интеллектуальный и индустриальный потенциал регионов России. II Всероссийские научные чтения. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - С.190-193.(0,25 п.л.)
- Казьмин В.Н. Рабочее движение Кузбасса 1989-1991 годов в воспоминаниях его лидеров. Заметки историка // Кемеровской области – 60 лет. Материалы Всероссийской научной конференции. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. –С.253-256. (0,2 п. л.)
- Казьмин В.Н. О социально-политическом конфликте в Кузбассе 1985-1991гг. // Социальные конфликты в истории России. Материалы Всероссийской научной конференции – Омск: 2004. – С.200-204. (0,4 п.л.)
- Казьмин В.Н. О внесистемных политических организациях Кузбасса (1985-1991 гг.) //Актуальные вопросы гуманитарно-правовых и социально-экономических исследований. Сб. научных трудов – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005.- С.156-162. (0,4 п.л.)
- Казьмин В.Н. Политическая борьба в Кузбассе в 1990-1993 гг. // Вклад сибиряков в победу в Великой Отечественной войне.- Кемерово, Кузбассвузиздат, 2005. – С.219-224.(0,3 п.л.)
- Казьмин В.Н. Политическая борьба в Кузбассе в 1985-1991 гг. // Сибирь в истории России (к 100-летию Зинаиды Георгиевны Карпенко) – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. – С. 272-276. (0,25 п.л.)
- Казьмин В.Н. О содержании деятельности общественно-политических и национальных организаций Кузбасса в период перестройки // Сибирь: ХХ век. Выпуск 6. Межвузовский сборник научных трудов. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. - С.166-173. (0,4 п.л.)
- Казьмин В.Н. Опыт и проблемы в деятельности пропагандистов системы политического просвещения 1971-1991гг.: Федеральный и региональный компоненты // Сибирь: ХХ век. Сб. научных трудов. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. - С.142-151. (0,7 п.л.)
- Казьмин В.Н.Формирование внесистемной оппозиции в Западной Сибири в период перестройки //Исторический выбор и судьбы России. Всероссийская научная конференция в Кемерово, январь 2008 г. - М., Изд-во СГУ, 2008.- С.88-92. (0,3 п.л.)
- Казьмин В.Н. О формировании противоречий внутри системы идейно-политического воспитания в 1975 -1985 гг. // 65-летие Сталинградской битвы и Кемеровской области. Сб. научных трудов. – Кемерово: Кузбассвузиздат. 2008.- С.316-320.(0,3 п.л.)
- Казьмин В.Н. Формирование политических клубов в Западной Сибири // Интеллектуальный и индустриальный потенциал регионов России. Сб. научных статей. - Кемерово: Кузбассвузиздат. 2008. - С.230-233. (0,25 п.л.)
- Казьмин В.Н. Первые проявления инакомыслия в СССР (60-70-е гг. ХХ века. Федеральный и региональный компоненты //Актуальные проблемы защиты прав человека. Сб. научных трудов (по материалам международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Всеобщей декларации прав человека и 15-летию Конституции Российской Федерации) - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. – С. 88-97.(0,9 п.л.).
[1] Материалы ХХIV съезда КПСС. М.,1975.; Материалы ХХV съезда КПСС. М.,1981.; Материалы ХХVI съезда КПСС. М., 1986; Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т.1-3. М.,1973.; Он же. Актуальные вопросы идеологической работы КПСС. Т.1-2. М., 1979; и др.
[2] Байкова В.Г. Идеологическая работа КПСС в условиях развитого социализма. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1977; Мостовой С.Н. Ленинские принципы идейно-воспитательной работы. М.,1977; НенашевМ.Ф. Идейно-воспитательная работа КПСС. Особенности, опыт, проблемы. М., 1980; и др.
[3] Ворожейкин И.Е, Сенявский С.Л. Рабочий класс – ведущая сила советского общества. Вопросы методологии и историографии. М.,1977; Крухмалев А.Е. Рабочий класс СССР. М.,1978; Рыбин А.И. Изменения социальной структуры советского рабочего класса в условиях развитого социализма. М.,1979; Смирнов В.А. Социальная активность советских рабочих. Некоторые методологические и социологические проблемы. М.,1979; и др.
[4] Забродин Г.Е. На славных традициях. Барнаул.1977.; Моренко И.В. Деятельность партийных организаций Западной Сибири по воспитанию трудящихся в духе пролетарского интернационализма (1996 -1975 гг.). Автореф. дис. … канд. ист. наук. М.,1980; Науменко П.С. Партийное руководство движением наставников молодежи в условиях развитого социализма в 1971 -1980 гг. (На материалах промышленных предприятий Западной Сибири). Автореф. дис... канд. ист. наук. Новосибирск.1982; Казьмин В.Н. Деятельность партийных организаций Западной Сибири по идейно-политическому воспитанию рабочих тяжелой промышленности в 1971-1975 гг. Автореф. дис. … канд. ист. наук. Томск. 1982; и др.
[5] Память. 1979. №1- 5; Поиски. 1979-1982. №1-5; Riddaway P. Uncensored Russia. London, 1972.
[6] Абовин-Егидес. П.М. Наш звездный час. М.,2000; Амальрик А. Записки диссидента. М.,1991; Буковский В.К. И возвращается ветер. М.,2007; Григоренко П. В подполье можно встретить только крыс. М.,1997; Копелев Л.З., Орлова Р.Д. Мы жили в Москве. М.,1990; Красин В. Суд. Нью-Йорк.1983; Марченко А.Т. Живи как все. М.,1993; Орлов Ю.Ф. Опасные мысли. М.,1992; Новодворская В. Над пропастью во лжи. М.,1998; Щаранский А. Не убоюсь зла. М.,1991.; и др.
[7] Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР: Новейший период. М.,1991; Богораз Л., Голицын В., Ковалев С. Политическая борьба или защита прав? Двадцатилетний опыт независимого общественного движения в СССР: 1968 -1985. // В кн.: Погружение в трясину (анатомия застоя). М.,1991. С.501-545; Богораз Л.И., Даниэль А.Ю. Диссиденты // В кн.: 50/50. Опыт словаря нового мышления. М.,1989.С.411-416; и др.
[8] Голдберг П. Заключительный акт. М.,2006.;Клайн Э. Московский комитет прав человека. М., 2006.
[9] Сахаров А.Д. Тревога и надежда. Собрание сочинений. Т.1. Статьи, письма, выступления, интервью. 1958-1986. М., 2006.; Солженицын А.И. Жить не по лжи.// В кн. Погружение в трясину. М.,1991 С.698-701; Шафаревич И. Из-под глыб. М., 1991; Медведев Р. Политический дневник Т.1-2. Амстердам. Т.1. 1972; Т.2.1975.
[10] Березовский В.Н. Движение диссидентов в СССР в 60-х - первой половине 80-х годов // Россия в XX веке: Историки спорят. М.,1994; Лукин Ю.Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР (20-80-е гг.) М.,1992.
[11] Власть и оппозиция. Российский политический процесс в XX столетии. М.,1995.
[12] 5 декабря 1965 года. Сборник материалов. М.,1995.; Поликовская Л.В. «Мы – предчувствие, предтеча…». Площадь Маяковского: 1958-1965. М.,1997; и др.
[13] Даниэль А.Ю. Диссидентская активность и правозащитное движение в послесталинскую эпоху. // В кн.: История политических репрессий и сопротивление несвободе в СССР. М.,2002. С.217-262; Он же. Почему не «перестроились» диссиденты? // Новое время. -1995.- №15. - С.13-15; и др.
[14] История политических репрессий и сопротивление несвободе в СССР. Вып.1-6. М.,2002 -2008.
[15] Безбородов А.Б., Майер М.М., Пивовар Е.И. Материалы по истории диссидентского и правозащитного движения в СССР 50-80-х годов в СССР: Учебное пособие для студентов. М.,1994.
[16] Казьмин В.Н. От правозащитного движения к многопартийности в России. Кемерово.1997.
[17] Данилов А.А. История инакомыслия в России. 1917-1991 гг. Уфа.1995; Королева Л.А. История советского диссидентства (40 -80 -е гг.). Пенза- Москва,1998; Она же. Власть и диссидентство. (1950-1980 гг.). Автореф. дис. …док. ист. наук. М.2001; Лушин А.И. Власть и правозащитное движение. Автореф. дис. … док. ист. наук. Саранск. 2005.
[18] Лушин А.И. Власть и правозащитное движение в СССР. Автореф. дис.... док. ист. наук. Саранск. 2004..
[19] Нагдалиев З.С. Диссидентское движение в СССР (1950-80 гг.). Автореф. дис. …док. ист. наук. М.,2000; Давыдов С.Г.Инакомыслие в СССР в 50-60-х гг. Автореф. дис. …. канд. ист. наук. М.,1996; Афанасьева Л.П. личные архивы и коллекции деятелей диссидентского движения в 1950-80 гг. Автореф. дис.... канд. ист. наук. М.,1996; Баранов А.В. Инакомыслие в высшей школе пореформенной России. (60-нач. 90-х гг.). Автореф. Дис.... канд. ист. наук. М.,1999.
[20] Нагдалиев З.С. Диссидентское движение в СССР (195-80 гг.). Автореф. дис.... док. ист. наук. М.,1999. С.29.
[21] Прищепа А.И. Инакомыслие на Урале (середина 1940 - середина 1980-хгг.). Сургут.1998.; Он же. Инакомыслие на Урале (середина 40 - середина 80-х). Автореф. дис.... док. ист. наук. Пермь.1999.
[22] Борзенков А.Г. Молодежь и политика: возможности и пределы студенческой самодеятельности на востоке России (1961-1991 гг.). Новосибирск. Ч.1.2002;Ч.2.2003.
[23] Никонова С.И. Государственная политика в области идеологии и культуры в контексте советской действительности (середина 60-х – середина 80-х годов XX века). Автореф. дис....док. ист. наук. Казань. 2009.С.26
[24] Hosking G. The first Socialist Society. Cambridge. 1994; Shlapentokh V. Soviet Intellectualas and Political Power: The Post-Stalin Era. N.Y. Prinсeton Press, 1990; Riddaway P. Uncensored Russia. London, 1972.
[25] Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе.1953 -1982 гг. М., 2005. С. 10, 16-17.
[26] Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М.,1988; Он же. Жизнь и реформы. Кн.:1-2. М.,1995; Абалкин Л.И. Советское общество: революционное обновление. М.,1989; Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. М.,1989; и др.
[27] Рыжков Н.И. Перестройка. История предательства. М.,1992; Он же. Десять лет великих потрясений. М., 1995; Лукьянов А. Переворот мнимый и настоящий. М.,1993; Лигачев Е.К. Предостережение. М.,1999; Широнин В.С. КГБ-ЦРУ. Секретные пружины перестройки. М.,1997; Широнин В.С. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплека перестройки. М.,1996: Крючков В.А. Личное дело. М., 1997; Фроянов И. Погружение в бездну. М., 2002; и др.
[28] Барсенков А.С. Реформы Горбачева и судьба союзного государства 1985-1991. М.,2001; Геллер М. Российские заметки. 1980-1990 гг. М., 2001; Гефтер М.Я. Из тех и этих лет. М.,1991; Земцов И.Г. Крах эпохи. Кн. 2. Горбачев: бросок через пропасть. М.,1999; Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918; 1985-1993): опыт сравнительного анализа. Пермь. 1998; Шубин А.В. Истоки перестройки. 1978-1984 гг. М.,1997; Он же. От застоя к реформам. СССР в 1971-1985 гг. М., 2001; Он же. Преданная демократия. СССР и неформалы (1986 - 1989). М.,2006; Пихоя Р.Г.Советский Союз: История власти.1945-1991 гг. М., 2000; Пихоя Р.Г., А.К. Соколов История современной России. Кризис коммунистической власти в СССР и рождение новой России. Конец 1970-х - 1991 гг. М.,2008; Согрин В. Политическая история современной России. М., 2001.; и др.
[29] White S. Gorbachev in power. Cambridge University Press, 1990; Brown A. The Gorbachev factor. Oxford University press, 1996; Daniels R. V. Russia Transformation of a crumbling system. Oxford, N.Y. 1998. и др. Подробно рассмотрено: Величко С.А. Освещение перестройки в СССР (1985-1991 гг.) в зарубежной историографии.// Вопросы истории. -2005. -№6. - С.162 -166; Она же. Перестройка в СССР (1985-1991 гг.) в отечественной и зарубежной историографии. // Известия Томского политехнического университета. Т.308. - 2005. - №1. - С.199-205; и др.
[30] Оников Л.А. КПСС: анатомия распада. Взгляд изнутри аппарата ЦК. М., 1996; Зенькович Н.А. ЦК закрыт, все ушли…М., 1999; Лысенко В.Н. Десять лет «Демократической платформе в КПСС» и эволюция партийной системы в России. М., 2000; Казначеев В.А. Олимп партийных боссов. Книга предостережение. Ставрополь.1996; Он же. Формирование внутри КПСС различных течений и групп в 1985-1995 гг. Ставрополь.1996; Рудинский Ф.М. «Дело КПСС» в Конституционном Суде. М., 1998; Сунгуров А.Ю. Функции политической системы: от застоя к перестройке. СПб. 1998; Пихоя Р.Г.Советский Союз: История власти.1945-1991 гг. М., 2000: Пихоя Р.Г., Соколов А.К. История современной России. Кризис коммунистической власти в СССР и рождение новой России. Конец 1970-х -1991 гг. М.,2008; Карнаухов С.В. Надежды и разочарования: Наблюдения и раздумья бывшего работника аппарата ЦК КПСС. М.,2001; и др.
[31] Лапин А.А. Идейно-политическое размежевание и формирование оппозиционных течений в КПСС в 1988 -1991. Автореф. дис.... канд. ист. наук. М.2001; Афанасьев С.Н. Реформирование политической системы РФ в 1985-1999 гг. Автореф. дис... канд. ист. наук. М.,2001; Садовая И.И. История эволюции политической системы советского общества (1985-1991). Автореф. дис. … канд. ист. наук. Курск. 1998; и др.
[32] Коновалов А.Б. История Кемеровской области в биографиях партийных руководителей (1943-1991) Кемерово.1994; Он же. Формирование и функционирование номенклатурных кадров органов ВКП (б) – КПСС в регионах Сибири (1945-1991). Автореф. дис. … док. ист. наук. Кемерово. 2006.
[33] Неформальные объединения молодежи и идеологическая борьба. М.,1988; Громов А., Кузин О. Неформалы: Кто есть кто? М.,1989; Неформалы: Кто они? Куда зовут? М.,1990; Неформалы: социальные инициативы (составитель С.Н. Юшенков). М.,1990; Фадин А. Неформалы и власть. // Вестник АН СССР.-1989.-№10.-С.87-97; Неформальная волна. Сборник научных трудов. М., 1990; Левичева В. Анатомия неформального движения. // Известия ЦК КПСС. - 1990.-№4 -С.150-156; Добрынин В., Суслова Е., Ювкин М. Самодеятельные инициативные организации: проблемы и перспективы развития. М.,1990; и др.
[34] Малютин М.В. Перед принятием решения. М.,1990; Он же. Неформалы в перестройке: Опыт и перспективы. // В кн.: Иного не дано. М.,1988.С.210-227.
[35] Куперт Ю.В. Формы самоорганизации россиян в политической системе современного общества: проблемы теории // Народы России: Возрождение и развитие. Томск.1994; Андреев В.П. Проблемы политического поведения масс и современная Россия (1985 -1993 гг.) Новосибирск. 1994.; и др.
[36] Новиков С.В. Антикоммунистическая оппозиция (1988-1991). Омск.1994; Он же. Общественно политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния. 1988-1991 гг. Омск.1999; Он же. Политические партии. Общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния. 1988-1996 гг. Автореф. дис. … док. ист. наук. Омск. 2000; и др.
[37] Величко С. А. Общественно-политическая жизнь Сибири (1985 - 1991 гг.). Омск. 2004; Она же. Общественно-политическая жизнь в Сибири в 1985-1991 гг. Автореф. дис. … док. ист. наук. Кемерово. 2007.
[38] Гордон Л., Клопов Э. Перестройка и рабочее движение // Через тернии. М.,1990; Они же. Возрождение рабочего движения в России. Вторая половина 80-начало 90 годов. // В кн.: Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. Апогей и крах сталинизма. М., 1997. С. 445-507; Гордон Л. Надежда или угроза? Рабочее движение и профсоюзы в переходной России. М.,1995; Шаблинский И. Рабочее движение и российские реформы. М.,1995; и др.
[39] Указ. Соч. С.447.
[40] Андреев В.П. Рабочее движение в Кузбассе (1989-1992) // Проблемы самоорганизации масс в условиях перехода к рыночным отношениям. - Воронеж. 1993; Воронин Д.В. Шахтерское движение в Кузбассе в 1989-1991 гг. Автореф. дис. … канд. ист. наук. Барнаул.2000; Андреев В.П., Воронин Д.В. Шахтеры и шахтерское движение в Кузбассе в 1989 - 1991 гг. Кемерово. 2002; Заболотская К. Новые источники по истории современного рабочего движения. //История СССР.-1991.- №4; Заболотская К.А., Некрасова Г.С. Рабочее движение и реформационные процессы в Кузбассе (конец 80-начало 90-х гг.). // Актуальные проблемы новейшей отечественной истории. - Кемерово.1999.С.76-93; Девяткин Г.Т. Рабочие Кузбасса: от ведущей роли в обществе до невостребованности. // Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 70-летиию Кемеровского областного краеведческого музея. Кемерово.1999; Машковский В.П. Осуществление научно-технической политики в угольной промышленности страны в 60-80 годы: опыт и уроки. Томск. 1991; Величко С.А. Общественно-политическая жизнь Сибири.1985-1991 гг. Омск.2004; и др.
[41] Рабочее движение Кузбасса. Документы и материалы. Кемерово.1993; Лопатин Л.Н. Рабочее движение Кузбасса в воспоминаниях его участников и очевидцев. Кемерово. 1998; и др.
[42] Лопатин Л.Н. История рабочего движения Кузбасса. Кемерово.1995; Он же. Рабочее движение в Российской Федерации в 80-90-е годы. Дис. … док. ист. наук. М..1999; Он же. Путь от коммунизма… Как это было? Кемерово.1996; Он же. Кузбассовцы при социализме. Как мы жили. Кемерово.1996; и др.
[43] Лопатин Л.Н. Почему интеллигенция России не смогла выполнить своей исторической миссии в социальной революции 90-х годов ХХ века? // Интеллектуальный и индустриальный потенциал регионов России. Кемерово. 2002. С.30-32.; Он же. Рабочее движение Кузбасса в воспоминаниях его участников и очевидцев. С.549-609.
[44] Лопатин Л.Шахтеры и «начальство» о рабочем движении Кузбасса в 1989-90-е гг. К 20-летию забастовки. Историография. Анализ. Мнения. Кемерово.2009.
[45] Бутенко А. Советская многопартийность: проблемы формирования. - М.,1991; Выдрин Д.И. Многопартийность «за» и «против» (взгляд на политическое будущее из политического прошлого). // Социально-политические науки. - 1990. - №9. С.71-76; Шабров О.Ф. Политические партии. Общественные движения и социалистический выбор перестройки // Социально-политические науки. - 1990. - №9. -С.65-71; Антонович И.И. Общественные движения и проблемы власти. // Социально-политические науки. -1991. - №4. - С.3-9; Андреев С.С. Политические движения и политические процессы.// Социально-политические науки.-1991.-№8. - С.39-52; и др.
[46] Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М.,1997; Андреев А.Л. Политический спектр России. Структура. Идеология. Основные субъекты. М., 1996; Быстренко В.И. История политических партий в России. М.,1998; Ворожцов А.Г. Россия перед выбором. Казань.1995; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М.,1995; Зотова З.М. Политические партии России: Организация и деятельность. М.,2001;и др.
[47] Заславский С.Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис. Механизмы формирования, перспективы. Автореф. дис. … канд. полит. наук. М.,1995; Елисеева Г.Н Проблемы представительной власти в деятельности политических партий в современной России (1985 -1992 гг.). Автореф. дис. … канд. ист. наук. М.,1992; Фролова Н.А. Становление политических партий России 1985-1993 гг. Автореф. дис. … канд. ист. наук. М.,1993; Тафаев Г.И. Региональная многопартийность в условиях трансформации российского общества: проблемы формирования и функционирования (на материалах республик Поволжья и Приуралья в 80-90-х годах). Автореф. дис. … док. ист. наук. М.,1995; Попов А.М. Политические партии и движения в России: история становления и идеология.1985-1995 гг. Автореф. дис. … док. ист. наук. Ярославль.1997; и др.
[48] Березовский В.Н. Российская многопартийность в конце XX века: процесс возникновения (1987-1991 гг.) Автореф. дис.... канд. ист. наук. М.,1993.
[49] Попов А.М. Политические партии и движения в России: история становления и идеология.1985-1995 гг. Автореф. дис. … док. ист. наук. Ярославль. 1997.
[50] См.: Институционализация многопартийности и модернизация российского общества (материалы Международной научно-практической конференции). Чебоксары. 2000; Политические партии, организации, движения в условиях кризисов, конфликтов и трансформации общества: Опыт уходящего тысячелетия. Омск. 2000.; и др.
[51] Козодой В.И. Общественно-политическая жизнь Сибири (вторая половина 1980-х-сер.1990-х гг.). Автореф. дис.... док. ист. наук. М.,2009.
[52] Указ.Соч. С.29.
[53] Там же. С.8.
[54] Пихоя Р.Г., Соколов А.К. История современной России. М.,2008. С.237-280; Авекьян С.А. Законодательство о выборах: опыт, применение, вопросы совершенствования // Вестник Московского университета. Серия. Право. -1989.- №6; Барабашев Г.,Шеремет К. Советская избирательная система - стратегия реформы. //Коммунист.-1988.- №9.; Выдрин Д. Предвыборная борьба и политические технологии //Коммунист.-1990.- №2; Губарь О.Н., Зыбцева В.Н., Саунин А.Н. Общественное мнение в предвыборной борьбе // Социологическия исследования.-1990.-.№4; Бутенко А.П. Политическая жизнь советского общества: от выборов до забастовок. // Вестник Московского университета. Серия. Теория научного коммунизма. - 1990. - №1; и др.
[55] Горячева Е.Е. Выборы в Советы народных депутатов в Западной Сибири (1988-1990 гг.) Автореф. дис. … канд. ист. наук. Томск. 1994; Мордвинцева С.А. Общественно-политические кампании 1988 -1991 гг. в Западной Сибири. Автореф. дис. … канд. ист. наук. Омск.1997; Папушев И.А. Выборы в органы государственной власти 1990-1996 гг. (на материалах Западной Сибири). Автореф. дис. …канд. ист. наук. Томск.1998; и др.
[56] Горбачев М.С. Августовский путч. Причины и следствия. М.,1992; Ельцин Б.Н. Записки Президента. М., 1996; Собчак А.А. Жила - была коммунистическая партия. СПб.1996; Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. М.1996; Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.: 2. М.,1995; Степанков В., Лисов Е. Кремлевский заговор. Версия следствия. М.,1992; и др.
[57] Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. М.,1997; Крючков В.А. Личное дело. Ч.2. М., 1997; Павлов В.С. Август изнутри. Горбачев-путч. М.,1995; Болдин В.И. Крушение пьедестала. М.,1997; Медведев В. Человек за спиной. М.,1994; и др.
[58] Боффа Д. От СССР к России. М.,1997.С.237-238; Геллер М.Я. Российские заметки 1991-1996. М.,1997.
[59] Геллер М. История России. 1917-1995.Т.4. М. 1997. С.120.
[60] Корнев В.В. Кризис исторической науки в России // Кентавр. -1994.-№4. - С.93.
[61] Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. -19995.-№1.- С.5.
[62] Вебер М. Избранные сочинения. М.,1990; Моска Г. Правящий класс // Полис-1994.-№10.-С.187-198. ПаретоВ. // Политология. Хрестоматия. Составитель Р.Т. Мухаев. М., 2000. С.238-241;Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии. М.,1991; и др.
[63] Тойнби А. Постижение истории. М.,1991; Шпенглер О. Закат Европы. М.,1993; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991;Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. - 1991.-№10-11; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.,1993; Арендт Х. Истоки тоталитаризма. // Вопросы социологии. -1992- №2.- С. 24-31.
[64] См.: Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.,1997; Мохов В.П. Элитизм и история: проблемы изучения советских региональных элит. Пермь: 2000; Бирюков С.В. Клиентела как модель политического порядка и политических изменений. М.,2009.
[65] КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК Т.11-15. М.,1971-1989.
[66] Неформальная Россия. Справочник. М.,1990; Россия сегодня. Политический портрет. 1985-1990. М.,1991; Данилов А.А., Засорин С.А. Новые политические партии и движения Российской Федерации. М., 1991; Ливанов Б.В. Новые политические партии, движения и коалиции в России и СНГ. М.,1992; Политические партии, движения, блоки современной России. Нижний Новгород. 1993; Власть и диссиденты. Из документов КГБ и ЦК КПСС. М.,2006: Крамола. Инакомыслие при Хрущеве и Брежневе. 1953-1982 гг. М.,2005; и др.
[67] Общественно-политические организации омского Прииртышья. 1988-1995 гг. (документы и материалы). Омск.1999; Новиков С.В., Макаров А.А. Политические партии и движения Омска. Омск.1995; Пресс-бюллетень Независимого Сибирского информационного агентства «СИБИА». В 3-х частях. 1989-1990 гг. Новосибирск.1995; Неизвестный Кузбасс (1943-1991 гг.). Сборник архивных документов. Кемерово.1993; Политические партии и движения в Новосибирской области. Новосибирск. 1997; и др.
[68] Рабочее движение Кузбасса. Сборник документов и материалов. Апрель 1989 – март 1992 гг. Кемерово.1993.
[69] Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2т. М.,1995; Он же. Размышления о прошлом и будущем. М., 1998; Рыжков Н.И.Десять лет великих потрясений. М.,1995: Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: Полтора года в правительстве. М.,1991;Крючков В.А. Личное дело. Три дня и вся жизнь. Части 1-2. М.,1997. 2001; М.,1993;Лигачёв Е.К. Загадка Горбачева. Новосибирск.1992;,1997; Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. М., 1997; Он же. Шесть лет с Горбачевым: По дневниковым записям. М.,1993; Он же. Совместный исход. М.,2008; Бакатин В.В. Избавление от КГБ. М.,1992; Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1998; Болдин В.И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С. Горбачева. М.,1995; Шахназаров Г. Цена свободы. М., 1997; Воротников В.И. А было это так: Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М.,1995; Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. М.,1991; Соломенцев М. Верю в Россию. М.,2003; Яковлев А.Н. Горькая чаша. Ярославль.1994;Оников Л.А. КПСС: анатомия распада: взгляд изнутри аппарата ЦК. М.,1996; Печенев В.А. Взлет и падение Горбачёва: глазами очевидца.М.,1992; Разумов Е.Г. Крушение и надежды (политические заметки). М.,1996.;Грачев А. Дальше без меня… Уход Президента. М.,1994.; Шеварднадзе Э. Мой выбор. М., 1996; Медведев В.А. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М.,1994.; и др.
[70] Филатов А.П. О времени, о себе, о товарищах. Новосибирск.2002; Он же. Жили-прожили мы не зря. Новосибирск. 2005; Казарезов В.В. Ветер с полудня. Новосибирск.1997; Манякин С.И. Сибирь далекая и близкая. М.,2003; Похитайло Е.Д. Край мой сибирский. Омск.1998; Зайцев А.М. Присягают однажды. Кемерово.2002; Он же. Испытание верности. Кемерово.2004;Полежаев Л.К. Путь к себе. Воспоминания. Алма-Ата, 1993; А. Тулеев. Оставаться самим собой. Кемерово.1999; и др.
[71] Сахаров А.Д. Воспоминания. М., 1988; Синявский А.Д. Диссидентство как личный опыт. // Юность.-1989.-№5- С.89-91.; Зиновьев А.А. Русский эксперимент. М.,1995; Он же. Смута. М., 1998; Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1998.; Собчак А.А. Жила-была коммунистическая партия. СПб.,1995; Гайдар Е. Дни побед и поражений. М., 1997; и др.
[72] Струкова Е. Альтернативная периодическая печать в истории российской многопартийности (1987-1996). М., 2005. С.32.
[73] РГАНИ.Ф.5.ОП.63.Д.98.Л.44,51.
[74] РГАНИ.Ф.5.ОП.77.Д.1000.Л.35.
[75] РГАНИ.Ф.5.ОП.63.Д.86.Л.3,5,13,37.
[76] РГАНИ.Ф.5.ОП.68.Д.355.Л.2.
[77] Материалы ХХVI съезда КПСС. М.,1981.С.75; Партийное строительство. Ч.1. С.348.
[78] Власть и диссиденты. Из документов КГБ и Центрального Комитета КПСС. М.,2006.С.136.
[79] Поиски. Ч.1. - 1983. - № 5/6. - С.201-203.
[80] Коновалов А.Б. Партийная номенклатура Сибири в системе региональной власти. Кемерово. 2006. С.63.
[81] РГАНИ.Ф.89.ПЕР.5.Д.22. Л.1-2.
[82] Россия сегодня. Политический портрет в документах. М., 1991. С.12-13; Попов А.М. Политические партии и движения в России: история становления и идеология. 1985 - 1995 гг. С.30.
[83] Вести из СССР. -1989 - № 21/22. - С.274 -277.
[84] РГАСПИ.Ф.660.ОП.6.Д.6.Л.14-15.
