Кураторство в современной художественной практике
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ
ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ
На правах рукописи
Прилашкевич Елена Евгеньевна
КУРАТОРСТВО В СОВРЕМЕННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ
ПРАКТИКЕ
Специальность 17.00.09. - «Теория и история искусства»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата искусствоведения
Санкт-Петербург
2009
Работа выполнена на кафедре искусствоведения Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов
Научный руководитель:
Кандидат культурологии, доцент
Карпов Александр Владимирович
Официальные оппоненты:
Доктор искусствоведения, профессор
Юрьева Татьяна Семёновна
Кандидат искусствоведения, доцент
Грачёва Светлана Михайловна
Ведущая организация:
Санкт-Петербургская Государственная художественно-промышленная академия им. А.Л.Штиглица
Защита состоится 30 июня 2009 года в 15.00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 602.004.02 при Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов по адресу: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, 15.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов.
Автореферат разослан 29 мая 2009 года
| Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат культурологии, доцент | А.В.Карпов |
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Художественно-эстетическая система XX века с её нацеленностью на проектное мышление, эксперимент, постоянные формальные и концептуальные поиски оказала существенное влияние на художественные и организационные принципы функционирования искусства. При этом для кураторской деятельности, как одной из основных форм художественной активности, особенно важны два момента.
Во-первых, художественный проект в настоящее время стал восприниматься как целостное явление, характеризующееся единством смыслового и художественного контекстов. Художественный проект имеет дело с непостоянством информационных потоков, со средоточением не только научного, но и других типов знания – философского, религиозного, эстетического и т.д., что делает его особенно изменчивым и трудно реализуемым. В связи с этим, особая роль при реализации культурного проекта отводится менеджеру, которую в художественной сфере исполняет куратор.
Во-вторых, изменилось понимание природы авторства, выразившейся в философии постмодернизма. Миф о смерти автора, рождённый постмодернизмом, заключался в установлении и принятии перемены ролей во взаимоотношениях в триаде «автор-текст-читатель», где решающая роль отдавалась последнему из её участников, то есть реципиенту. В настоящее время «смерть автора» теряет свою радикальную направленность, сформулированную в рамках постмодернистской «классики». У более позднего, то есть современного постмодернизма, осознающего все предыдущие идеологические минусы, приведшие к кризису идентификации, а в связи с этим и к кризису объективности, наблюдается обратная программная установка на его воскрешение. Личность автора вновь становится значимой, что отражается и на восприятии кураторской деятельности, понимаемой в качестве принципиально новой формы авторского присутствия в искусстве, оказывающей определяющее воздействие на художественную ситуацию и формирование общественного сознания.
За рубежом пробуждение интереса к деятельности института кураторства началось с самого начала его окончательного формирования в 60-70 гг. XX века. В России этот процесс затянулся в связи с общей политической ситуацией в стране вплоть до 1990-х гг., когда отечественный арт-рынок только начал делать свои первые шаги. Здесь кураторская деятельность в её современном виде развивалась постепенно, в связи с чем, в российском искусствознании, по сравнению с европейским и американским, теоретическое осмысление особенностей развития и функционирования института кураторства представлено значительно меньше. Кроме того, российское искусствознание по большей части рассматривает кураторскую деятельность только через анализ её отдельных проявлений, не выделяя некоего общего связующего звена. Отсутствие системности мешает представлению института кураторства, как целостного и многогранного явления.
Специфика и природа института кураторства не получили должной теоретической интерпретации и не осмыслены в полной мере в контексте научного знания, что затрудняет их исследования и анализ. Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью научного, искусствоведческого осмысления художественно-эстетических и организационно-практических аспектов современной кураторской деятельности, что отвечает важнейшим идеям времени, и отражает динамические процессы в рамках сферы искусства и арт-рынка.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что кураторство, как институт, сформировалось относительно недавно, проблема развития, оценки и специфики кураторской деятельности неоднократно ставилась в искусствоведческих монографических работах, научных сборниках, статьях в профессиональных периодических изданиях. Вместе с тем, данная проблематика не стала предметом глубокого и всестороннего анализа в отечественном гуманитарном знании. При этом, если за рубежом подобная тематика привлекает внимание исследователей со второй половины двадцатого века, то в рамках российского искусствознания интерес стал проявляться лишь в последнее десятилетие, параллельно с его утверждением на молодом отечественном арт-рынке.
Базовым для понимания состояния института кураторства, как полноценного явления, является пласт работ, в котором основное внимание уделяется природе современной кураторской деятельности и фундаментальным аспектам её функционирования. Их можно подразделить на две группы.
К первой относятся исследования, в которых кураторство, как явление, находит непосредственное выражение. Другими словами каждая работа отражает определённую сторону кураторской деятельности – обоснование понятийного аппарата (Б.Гройс[1], В.В.Савчук[2], М.Фрай[3] ), анализ методов и средств кураторской деятельности (О.В.Холмогорова[4], М.В.Бирюкова[5] ), выяснение роли куратора в арт-процессе (Т.Е.Шехтер[6], Р.Мартинес[7], И.М.Бакштейн[8], Ф.Перрен[9] ). Материалы создают основу для первоначального анализа кураторской деятельности, определяют основные пути развития дальнейшего исследования. При этом самих работ недостаточно для того, чтобы констатировать полное раскрытие темы. Исследователи рассматривают институт кураторства, как составную часть художественного процесса, не пытаясь сделать его главным объектом своего анализа, а, следовательно, игнорируя нахождение и утверждение связующих звеньев в широком спектре кураторской деятельности.
Особо важным моментом для разработки диссертантом авторской концепции представления кураторской деятельности является знакомство не с исследовательскими статьями, но с материалами круглых столов, посвященных практике кураторской деятельности. Мнения практиков, открытые дискуссии, споры затрагивают тончайшие грани особенностей кураторской деятельности, акцентируя, но, не раскрывая каждый из поднимаемых вопросов (Круглый стол «Голый куратор»[10], дискуссия «Кураторство: апология любви и дружбы»[11], симпозиум «Большой проект для России»[12] ).
Вторую группу работ в рамках этого блока составляют исследования, не касающиеся напрямую кураторской деятельности, но раскрывающие основные её составляющие. Это материалы, рассматривающие вопросы менеджмента и маркетинга художественной сферы, художественного проектирования (симпозиум «Музей и арт-рынок»[13], конференция «Искусство XX века. Итоги столетия»[14], Ф.Колбер[15], Н.Н.Суворов[16], С.Э.Зуев[17], Л.Е.Востряков[18], Е.Д.Войнова[19], В.М.Ахунов[20] и др.) Их роль заключается в косвенном рассмотрении инструментария кураторской деятельности.
Второй пласт работ составляют публикации в периодических изданиях, ставящих перед собой целью отражение основных тенденций арт-сцены через описание и анализ событий культурной жизни. Художественные критики параллельно с рецензированием выставочных проектов делают ряд персональных оценок в отношении институциональных особенностей функционирования арт-среды, что вносит существенный вклад в определение места, занимаемого в череде художественных структур, кураторской деятельностью[21].
Третий и заключительный пласт работ связывается с зарубежным опытом. Данные материалы варьируются от серьёзных исследований с чёткой методологической основой (издания некоммерческой организации Apexart[22], результаты международных симпозиумов Thinking through curating (15-17 июля 2005, Банф, Banff Centre); Role Call: (re)Placing Curating (1-4 декабря 2005, Торонто, Art Gallery of York University, Blackwood Gallery, Mercer Union)[23] ; Curating Now: Imaginative Practice/Public Responsibility (14-15 октября 2000, Филадельфия)[24] до не менее показательных сборников интервью с кураторами-практиками[25] и общих практических руководств по осваиванию профессии куратора[26]. Уровень развития инфраструктуры отечественного арт-рынка и условия его функционирования несколько отличаются от зарубежного, что, отчасти, отражается и на особенностях кураторской деятельности. Тем не менее, основы кураторства едины для всех, что делает возможность выхода за пределы российской действительности неоценимой.
Подытоживая всё вышесказанное, необходимо отметить, что в отечественном искусствознании современная кураторская деятельность получила широкое, но фрагментарное освещение. При этом имеющиеся материалы, непосредственно касающиеся проблем функционирования института кураторства, в подавляющем большинстве представляют собой статьи в специализированных периодических изданиях (научных и популярных), реже – части общекультурных монографических исследований. Единый исследовательский материал, посвящённый данной проблематике в отечественном искусствознании отсутствует. Этот факт, с одной стороны, свидетельствует о своевременности и актуальности поднимаемой проблематики, а, с другой, указывает на необходимость развёрнутого теоретического осмысления деятельности института кураторства, как важного и полноценного феномена современной художественной культуры конца XX – начала XXI вв.
Объект исследования: институт кураторства в современной художественной практике.
Предмет исследования: кураторство, как форма актуализации искусства в художественной культуре конца ХХ - начала XXI веков.
Цель диссертационной работы заключается в теоретическом осмыслении особенностей функционирования института кураторства и определении его места в современной художественной культуре.
Основные задачи работы:
- Выявление и анализ первых проявлений кураторской деятельности, как фактора развития системы современного искусства;
- Определение понятия «кураторство» и выявление функций кураторской деятельности;
- Типологизация основных форм современной кураторской деятельности;
- Анализ современных кураторских стратегий;
- Выявление ценностных ориентиров, формирующих основные принципы кураторской деятельности;
- Рассмотрение особенностей кураторской деятельности в рамках различных художественных институций: музее, галерее, фестивалях и биеннале современного искусства;
- Определение роли кураторской деятельности в современном художественном процессе.
При решении поставленных задач диссертант исходит из понимания кураторства, как формы актуализации искусства в пространстве современной культуры.
Теоретико-методологическим основанием данного диссертационного исследования являются научные труды по истории и теории искусства, истории и теории художественного рынка, эстетике, философии искусства, маркетингу и менеджменту в сфере культуры и искусства, а также фактические материалы, касающиеся кураторской деятельности.
Ключевыми методологическими принципами данной диссертационной работы являются:
- принципы социального функционирования искусства и понимания истории искусства как части общего историко-культурного процесса (Б.М. Бернштейн, М.С. Каган, Н.А. Хренов, К.Б. Соколов, В.С. Жидков, Ю.У. Фохт-Бабушкин, О.А. Кривцун и др.);
- понимание современного искусства как синтетического феномена, включающего в себя многообразные формы художественного творчества и восприятия (В. Хофман, А.Б. Олива, М.Ю. Герман, В.С. Турчин, Е.Ю. Андреева, Е.Ю.Дёготь, Т.Е.Шехтер и др.);
- понимание арт-рынка как важнейшего фактора при актуализации и продвижении современного искусства (Н.Проказина, А.В.Карпов, Е.Ю.Турчинская, Н.Н.Суворов, Т.М.Милюкова, Т.Е.Шехтер, С.М.Грачёва и др.);
- понимание феномена художественного проекта, как составной части современного арт-рынка и неотъемлемого элемента кураторской деятельности (В.А.Мизиано, Ф.Колбер, М.О.Драгичевич-Шешич, Б.Г.Стойкович, И.О.Генисаретский, В.Ю.Дукельский, В.Л.Глазычев и др.).
В работе над диссертацией автор использовал комплекс методов современного искусствознания, направленных на теоретическое и историко-художественное осмысление основных положений кураторской деятельности. Среди них следующие методы исследования:
- культурно-исторический метод с целью определения основных предпосылок формирования института кураторства;
- аналитический метод исследования деятельности художественных институций (институт кураторства, институт художественной галереи, институт художественного музея, институт биеннале);
- метод сравнительного анализа с целью выявления отличительных особенностей и общих точек соприкосновения деятельности указанных институций;
- типологический метод с целью систематизации и распределения основных форм кураторской деятельности и особенностей их функционирования;
- метод социологического исследования (анкетирование[27] и метод личного интервью[28] ) с целью выявления общих тенденций кураторской деятельности непосредственно изнутри художественного процесса.
Научная новизна. В диссертационной работе впервые в отечественной науке на основе достижений современного гуманитарного знания (теории искусства, культурологии, эстетики) представлен развернутый анализ современного института кураторства с чётким теоретическим базисом, включающим исторические, функциональные и организационные аспекты. Материалы диссертационного исследования обогащают соответствующие разделы гуманитарных наук новыми концепциями и фактическими данными. В частности:
- рассмотрены основные вехи развития современного института кураторства;
- дано определение понятия «кураторство» и выявлены ведущие функции кураторской деятельности;
- обоснованы четыре основные модели кураторской деятельности
- проанализированы общие методы кураторской деятельности при реализации художественного проекта;
- обозначены основные проблемы функционирования современного института кураторства;
- дан сравнительный анализ кураторской деятельности в рамках различных художественных институций.
Источники исследования:
- осуществлённые за последние годы в музеях, галереях и выставочных залах Санкт-Петербурга художественные выставки: «Пространство Тимура: Петербург - Нью-Йорк. К 50-летию Тимура Новикова», «USA Today», «Александр Иванович Иванов. 1806 – 1858 гг», «Венера Советская», «Приключения Чёрного квадрата», «Театр светящихся картин – Inner light», «Царство русского медведя», «The best of fine art», «Совесть», «Колобок», «36/24/12», «О, спорт, ты -мир» и др.
- научные труды (монографии, сборники статей, материалы конференций, авторефераты диссертаций, и др.), соответствующие теме диссертационного исследования (теория и история искусства, теория и история арт-рынка, методология художественного проектирования, менеджмент и маркетинг культуры, практика выставочной деятельности);
- научные каталоги и пресс-релизы музейных экспозиций и галерейных выставок, посвящённых разнообразным явлениям отечественной и мировой художественной культуры;
- специализированные периодические издания, освещающие события современной художественной жизни, анализирующие основные проблемы современного художественного процесса, а также рецензирующие художественные и выставочные проекты («Terra Incognita: Теория и практика выставочного дела», «Художественный журнал», «Новый мир искусства», «Искусство», «Артхроника», «Художественный совет», «Декоративное искусство», «Мир музея», «Арт Менеджер», «Топ-менеджер», «Тайм Аут Петербург», газета «Культура», «Деловой Петербург», «Время новостей», «Art Review» и др.);
- информационно-художественные интернет-порталы, освещающие события художественной и культурной жизни, представляющие и анализирующие наиболее заметные явления кураторской деятельности, а также персональные сайты музеев, галерей, фестивалей и биеннале современного искусства (сетевое издание «Стенгазета», OpenSpace.Ru, библиотечная интернет-служба www.culturalmanagement.ru, Artinfo.ru, GIF.ru и др.);
- личные интервью с представителями арт-среды: кураторами, галеристами, критиками, художниками;
- практический опыт автора диссертации.
Практическая значимость. Данное исследование может служить:
- как научно-методическое пособие при реализации коммерческих и/или некоммерческих художественных проектов;
- как учебно-методический материал для семинарских занятий и практических дисциплин, связанных с преподаванием в области теории и истории арт-рынка, художественного проектирования, культурного менеджмента;
- как методологическая основа для теоретического и исторического осмысления мировой и отечественной практики кураторской деятельности.
На защиту выносятся следующие положения:
- обоснование исторических аспектов развития кураторской деятельности, как фактора развития системы современного искусства (разрозненный опыт посреднической деятельности в сфере искусства находит выражение через формирование в 1960-70-е гг. ХХ в. отдельной профессии через практику Х.Зеемана и У.Хоппса, базисные установки которой стали эталонной для её дальнейшего развития);
- характеристика функциональных особенностей кураторской деятельности (разнообразие современной кураторской деятельности характеризуется выполнением аналитической, коммуникационной, социально-преобразовательной, оценочной, концептуальной, творческой и административной функций);
- обоснование многоаспектной типологии современного института кураторства (кураторская деятельность воплощается через четыре основные модели социальной активности, в соответствии с которыми куратор предстаёт в качестве продюсера (разработка стратегического плана, обеспечение коммерческой эффективности художественного проекта); медиатора (анализ социо-культурных процессов, формирование концептуальной структуры проекта, донесение и раскрытие замысла до аудитории); экспозиционера (организация выставочно-экспозиционого пространства адекватно представляемым художниками произведениям) и творца (воплощение художественного проекта как личного высказывания куратора).
- определение и анализ основных ценностных ориентиров кураторской деятельности, как фактора актуализации художественных явлений (разница подходов при подготовке и реализации художественного проекта уравновешивается рядом общих положений, регламентирующих критерии кураторской деятельности в рамках трёх её основных направлений: оценочной, конструирующей и исполнительской - с учётом единой этической составляющей);
- выявление, обоснование и анализ принципа вариативности кураторской деятельности, как фактора соответствия природе той или иной художественной институции – музею, галерее, фестивалю и биеннале современного искусства (механизмы кураторской деятельности зависят от целей и особенностей функционирования представляемой куратором художественной структуры, смена которой предполагает движение внутри иерархической структуры карьеры куратора);
6) обоснование института кураторства, как целостного феномена, как самостоятельного вида профессиональной деятельности, направленной на оценку художественных явлений, анализ художественных, социальных и экономических процессов; определение и утверждение ценностных доминант социума.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в 11 научных публикациях. Кроме того, основные теоретические положения и результаты исследования докладывались на Втором Российском культурологическом конгрессе с международным участием «Культурное многообразие от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 2008); на научно-практической конференции «Развитие инфраструктуры культурной жизни» в рамках международного проекта «Юфитовские чтения» (Санкт-Петербург, 2008); на межвузовской научной конференции «Художник и его время. Влияние исторических событий на жизнь и творчество художника» (Санкт-Петербург, 2008), а также на ежегодных всероссийских научно-практических конференциях СПбГУП, посвящённых проблемам арт-рынка: «Международный художественный бизнес в контексте глобализации» (Санкт-Петербург, 2007) и «Современное искусство в контексте глобализации: наука, образование, художественный рынок» (Санкт-Петербург, 2008 и 2009). Разработанные в ходе подготовки диссертационного исследования положения нашли применение при участии в подготовке выставочных проектов «Harbour lights» и «Gran Turismo»[29] в художественной галерее «Борей»; в подготовительной работе по организации персональных выставок итальянских художников - Жан Луки Таулы (Gianluca Taula)[30] и Кораллы Маури (Coralla Maiuri)[31], проведённой совместно с Т.М.Милюковой[32], а также при подготовке информационного буклета (с написанием вступительной статьи) к будущей выставке художника по стеклу В.И.Касаткина[33].
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из Введения, двух глав (семь параграфов), Заключения, Библиографии (346 наименований) и четырёх Приложений. Общий объём диссертации - 200 стр.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и основные задачи исследования, рассматривается степень разработанности проблемы, методология, определяется теоретическая база исследования, научная новизна и научно-практическая значимость работы.
В первой главе «Институт кураторства в системе современного искусства: исторические и теоретические аспекты» определяется природа и особенности функционирования института кураторства, как феномена современной художественной действительности.
Первый параграф «Кураторство как явление современной художественной культуры» носит культурно-исторический характер и содержит в себе положения, являющиеся базовыми для понимания процесса становления кураторской деятельности в качестве независимого явления.
Посредник, осуществляющий взаимодействие с художником и непосредственным образом влияющий на признание его творчества, существовал на каждом этапе развития искусства. Вместе с тем, в XX веке спектр выполняемых им функций настолько расширился, что занятие данным видом деятельности выделилось в отдельную профессию. Окончательное время появления института кураторства, как полноценного явления, относится лишь ко второй половине XX века и связывается с художественной практикой на Западе. В 1969 г. Х.Зееман покидает пост директора Кунстхалле в Берне (Швейцария) и становится первым независимым куратором, заключая в себе уже самостоятельную художественную институцию – Agentur fuer geistige Gastarbeit или «агентство духовной работы».
В 1960-70-е гг. институциональные рамки, насаждающие определённый подход к представлению искусства, стали мешать наиболее инновационно-настроенным кураторам. Многие стали нарушать правила и реализовывать интересные художественные проекты, даже если это противоречило программной направленности той или иной институции. Появление первого поколения современных кураторов относится к этому времени и связывается с активностью Х.Зеемана и У.Хоппса, отличающейся стремлением к свободе, независимости, радикализму и пониманием выставки в качестве открытой системы. Главным в их деятельности является высочайшее, непререкаемое качество выставок и практическая база, утверждающая такие основы кураторской деятельности как: создание платформы для свободного обмена художественными идеями; понимание ответственности за создаваемые при этом ситуации; следование творческому подходу при постановке художественных, социальных, культурных и политических проблем. Деятельность Х.Зеемана и У.Хоппса является выражением принципиально нового отношения к роли организатора выставок. В дальнейшем фигура куратора, в связи с её постоянной изменчивостью и многогранностью, может восприниматься только через взаимодействие сети сложившихся индивидуальностей. Единственная общая тенденция, которую можно констатировать – это постепенный отход от единоличной роли куратора при создании выставки в сторону межличностной практики. Тем не менее, эта позиция достаточно спорна.
В 1980-е гг. остро встал вопрос о культурном самоопределении, что оказало влияние и на кураторскую деятельность. Анализ особенностей взаимодействия культур привел к новой точке в развитии современного института кураторства, проявившейся через две фундаментальные выставки: «Маги земли» - «Magiciens de la terre» (1989 г., куратор: Ж.-Ю. Мартен ) и «Города в движении» - «Cities on the move» (1997-99 гг., кураторы: Х.Ханру, Х.-У. Обрист).
Данные выставки продемонстрировали, что искусство заключает в себе множество смыслов, значение которых зависит от географии, менталитета и целого ряда других факторов. Понимание подобной культурной «множественности», варьирование между глобальным и локальным, а также расширение количества художественных центров лежит в основе организации сегодняшних выставок, что существенно увеличивает возможности тематической и собственно экспозиционной практики, а также способствует открытому межнациональному диалогу.
«Маги земли» и «Города в движении» не стоит понимать как единственно ценные выставки для развития кураторской деятельности 1980-90-ых гг. Вместе с тем, они ознаменовали собой качественно новый скачок в понимании современного искусства и стали «классикой» кураторского искусства.
В целом, степень развития кураторской деятельности в зарубежных странах значительно выше по сравнению с российской действительностью. В России, долгое время существовавшей в условиях закрытой советской культуры, естественный процесс формирования института кураторства был существенно затруднен, и смог найти себе почву для возрождения лишь в конце 1980 - начале 1990-х гг.
Второй параграф «Кураторская деятельность в современной критике и искусствознании» рассматривает имеющиеся подходы к пониманию сущности современной кураторской деятельности.
Точного определения понятий «куратор», «кураторство» применительно к сфере художественной культуры не существует, что существенно запутывает представителей арт-среды. Имеющиеся словари изобилуют определениями, но ни одно из них не отображает реального значения кураторской деятельности, что в свою очередь усугубляется настойчивым употреблением понятия «куратор» вне художественного контекста. Как правило, под куратором в общем смысле понимается некто, кто отслеживает ход той или иной работы. Такое понятие отражает только организационную составляющую кураторской деятельности.
Одну из первых российских версий фигуры куратора, как неотъемлемой части художественного процесса, представляет Б.Гройс. Вместе с тем, необходимо отметить, что он не даёт точного определения кураторской деятельности. Он лишь старается подчеркнуть само наличие специфической профессии «куратор» и через сравнительный анализ куратора и художника вычленить её особенности. Б.Гройс приходит к пониманию куратора, как двигателя «хорошего искусства», отличающегося репрезентативностью, значительностью и качеством. Художник же понимается в данном случае, как куратор «плохого искусства».
М.Фрай при выявлении природы кураторской деятельности вводит ключевое понятие для современной арт-среды – «художественный проект», в рамках которого кураторская деятельность, не исключая выполнение организаторской функции, начинает восприниматься, как новая форма авторства в искусстве.
Таким образом, наблюдается эволюция понятия, характеризующаяся отходом от традиционного понимания куратора, как обыкновенного организатора выставки в сторону восприятия его в качестве активной творческой личности.
Воздействие кураторской деятельности на общество подчёркивает Э.Фрай, для которого куратор – это человек, отвечающий за поддержание ценностей национального культурного наследия; транслятор, владеющий знаниями о духовном наследии, а также идеолог, оперирующий продуктами массового сознания.
Каждый представитель художественной сферы имеет собственный взгляд на природу кураторской деятельности. К примеру, Д.Леви-Стросс выделяет целый ряд характеристик, ассоциирующихся с кураторской деятельностью. Согласно его исследованиям, куратор в настоящее время понимается как: распорядитель, защитник, автор, финансовый агент, бюрократ, картограф (позиция Иво Мескита), катализатор (позиция Ханса-Ульриха Обриста), коллаборант, культурный антрепренер, духовный гастарбайтер (позиция Харальда Зеемана), дипломат и т.д. При этом, несмотря на всё разнообразие подходов, особенно подчёркивается посредническая роль куратора, заключающаяся в отстаивании позиций искусства перед другими социальными институтами.
В отечественной критике подходы к пониманию сущности кураторской деятельности носят хаотичный характер и не подразумевают чётких и развёрнутых расшифровок. Наиболее дифференцирована позиция практика и аналитика современного искусства В.В.Савчука, который выделяет такие формы данного рода деятельности как: куратор-менеджер (имеет дело с коммерческой составляющей; осуществляет грамотное представления товара на арт-рынке), куратор-посредник (способствует активному взаимодействию между художником и аудиторией), куратор-концептуалист (занимается выработкой и реализацией концептов), куратор-учредитель (осуществляет дифференцирование новых художественных течений и направлений), куратор – гурман и повар (регулирует развитие художественной сферы), а также куратор – супердоносчик (помогает выражению организованного протеста посредством искусства против негативных явлений действительности). Позиция В.В.Савчука отличается акцентированием внимания на проблемных точках современной кураторской деятельности с явной тенденцией к системному подходу. Вместе с тем, указанное разделение носит обобщённый характер и не предполагает выработки единой схемы представления кураторской деятельности.
На основании выполненного анализа в диссертации показано, что общая сфера деятельности куратора настолько многогранна, что не может уместиться в одном утверждении и что рассматривать личность куратора возможно лишь через структурирование выполняемых им функций. Каждая из позиций в отношении кураторской деятельности актуальна и имеет право на существование. Вместе с тем, одни из них слишком поверхностны, определяя лишь общие тенденции развития кураторской деятельности; другие, напротив, детальны настолько, что теряется целостная картина. В данной диссертационной работе через новую авторскую типологию путём систематизации опыта предыдущих исследований представлена попытка нахождения верного баланса между имеющимися подходами.
Третий параграф «Типология современной кураторской деятельности» затрагивает проблемы институционального осмысления кураторской деятельности с позиции её функциональной направленности.
На основе ключевых концепций (В.В.Савчук, Б.Гройс, Н.Проказина, М.Фрай, Э.Фрай и др.) в отношении специфики кураторской деятельности выстроена собственная типологическая модель, позволяющая группировать конкретные примеры из практики кураторской деятельности. Ясная схема институционального положения кураторства в рамках художественного процесса, а также определение взаимосвязей внутри самой кураторской деятельности, позволяют составить целостную картину о положении современного куратора.
С коммерциализацией искусства, когда любое художественное произведение воспринимается как символический продукт, потребность в его актуализации и грамотной репрезентации не подвергается сомнению. Продвижение творчества художника требует ряда направленных действий с ориентацией на осуществление взаимодействия с основными художественными институциями: музеями, галереями, биеннале и т.д., а также на привлечение внимания и признания со стороны публики. Таким образом, творчество художника приобретает сугубо проектную направленность, а менеджером художественного проекта становится куратор, отличающийся организационными, аналитическими и творческими способностями. В зависимости от поставленных задач художественный проект может подразделяться на коммерческий и/или выставочный (эстетический), при реализации которых всё разнообразие кураторской деятельности находит воплощение в следующих социальных моделях:
а) куратор-медиатор. В данном случае на куратора возлагается ответственность за определение идейной содержательности художественного проекта и её донесения до аудитории. Находясь внутри социальных и культурных процессов, он нацелен на акцентирование внимания на наиболее проблемных вопросах современности и посредством выработки собственной концепции, собственного к ним отношения предоставление аудитории базиса для дальнейшей рефлексии. Особое значение приобретает устный или письменный комментарий куратора, реализованный через взаимодействие со средствами массовой информации и нацеленный на устранение конфликта между источником художественного высказывания и его реципиентом. Под разрешением конфликта имеется в виду достижение аудиторией понимания представленной позиции – одного из вариантов представления поднимаемой проблемы - и предоставление возможности её дальнейшей интерпретации.
б) куратор-продюсер. Художественное произведение воспринимается не как предмет эстетического и эмоционального наслаждения, но как особый символический продукт, который необходимо ввести в оборот арт-рынка путём обязательной актуализации. То есть значимость художественного проекта оценивается, главным образом, через призму его коммерческой эффективности. При этом качество продвигаемого художественного продукта уступает место таким факторам, как новизна, эпатажность, соответствие общественным вкусам, моде и т.д. Главная цель – возведение имени придвигаемого куратором в бренд и обеспечение его признания денежными знаками, что достигается путём чёткого следования правильно выбранной стратегии с учётом адресности художественного проекта. Повсеместное распространение куратором дифференцированного сообщения, заключающегося в себе информацию об уникальности продвигаемого продукта и систематичность действий по реализации выбранной стратегии, способствует расширению масштаба коммуникации, увеличению круга потенциальных покупателей, возрастанию спроса, что способствует успешной реализации коммерческого художественного проекта.
в) куратор-экспозиционер. Здесь куратор представляет собой главное связующее звено при создании и реализации эстетического (или выставочного) художественного проекта, понимающегося как один из элементов PR-компании в рамках проекта коммерческого и (или) как независимое и самодостаточное событие художественной жизни. Куратор отслеживает реализацию проекта на всех этапах. Что касается творческого начала, то оно проявляется в разработке идейной направленности выставки, отличающейся новизной подхода и актуальностью, а также в выборе наиболее оригинального и доступного аудитории способа организации выставочно-экспозиционного пространства. Независимо от уровня и масштабности выставочного проекта куратор стремится в данном случае к созданию единого художественного высказывания, являющегося результатом тесного сотрудничества художника и куратора, нацеленного на самовыражение, а не на представление завуалированного торгового предложения.
г) куратор-творец. Превалирующий в современном искусстве концептуальный тип творчества способствует тому, что куратор наравне с художником начинает восприниматься как активная творческая единица, обладающая самодостаточным художественным видением и способная на его воплощение. При этом куратору не нужно непосредственно создавать элементы выставочного проекта. Результат его художественных поисков – апеллирование к уже созданным художниками выразительным средствам; подбор произведений искусства, соответствующих реализации замысла, и их умелое распределение. Другими словами, куратор в данном случае варьирует отдельными художественными произведениями или целостными проектными структурами, делая саму выставку целостным художественным произведением в рамках понятия «кураторское искусство», а самого куратора его главным создателем.
Неизменным для каждой из представленных социальных моделей остаётся одно – нацеленность куратора на реализацию проекта, а также достижение его успешного завершения. В отношении выставочного проекта определяющим фактором успешности становится институт критики (количество положительных отзывов); в отношении проекта коммерческого – уровень спроса на работы художника. То есть, конечной целью для куратора является получение со стороны выделенной целевой аудитории реакции, соответствующей направленности проекта. Рассмотренная модель представления современной кураторской деятельности носит идеальный характер, и в каждом отдельном случае наблюдается своё соотношение задач и выполняемых куратором для их решения работ.
Многоаспектность кураторской деятельности требует от диссертанта обозначения некоего функционального ряда, раскрывающего наиболее важные моменты. В соответствии с этим рядом куратор выполняет следующие функции: аналитическую (анализ художественных и социальных процессов современной действительности и выделение на его основе основной проблематики будущих художественных высказываний); коммуникационную (осуществление активной взаимосвязи со средствами массовой информации в целях донесения до общественности смысловых узлов, необходимых для понимания реализуемого художественного проекта); социально-преобразовательную (определение ценностных доминант развития социума, их утверждение посредством искусства, а, следовательно, перестройка или воссоздание окружающего мира в соответствии с новыми условиями); оценочную (первичная и последующая оценка художественного творчества с точки зрения его возможной коммерческой эффективности и/или непосредственно его качественных характеристик); концептуальную (определение тематической направленности реализуемого художественного проекта и точного подхода к рассмотрению выбранной проблематики); творческую (выбор механизмов реализации и способов репрезентации художественного проекта в соответствии с его спецификой и их непосредственное использование) и административную (выработка плана текущих работ по реализации художественного проекта, а также обеспечение их выполнения в соответствующий срок).
Четвёртый параграф «Ценностные ориентации современной кураторской деятельности» акцентирует внимание на определении единых методологических принципов кураторской деятельности.
Следуя предложенной И.М.Бакштейном классификации, диссертант предполагает, что современный институт кураторства независимо от представленных ранее выполняемых ролей воплощает в себе три направления деятельности: оценочное (заключающееся в первичной и вторичной качественной валоризации творчества отдельных художников); конструирующее (состоящее в выработке концептуальной структуры художественного проекта и соответствующего выбранной проблематике контекста его понимания) и исполнительское (предполагающее практическую реализацию художественного проекта путём последовательного следования методам соответствующей стратегии).
В рамках реализации этих направлений деятельности находят воплощение некие общие ценностные ориентиры современного куратора, несмотря на всё разнообразие подходов.
При оценке качества художественных произведений и формировании кураторского выбора кураторы отдают предпочтение актуальности, культурной адекватности художника окружающей его действительности; личностным взаимоотношениям с художником. При этом технико-технологические приёмы, воплощённые в оцениваемом художественном произведении ставятся на последнее место. Диссертант в данном параграфе рассматривает основные проблемы, связанные с оценочной деятельностью куратора, а также акцентирует внимание на общих условиях нестабильности, выражающейся в балансировании куратора между бинарными соединениями типа: объективность/субъективность; конфликтность/универсальность; популярность/раритетность; активность/пассивность; случайность/ закономерность; иллюзорность/реальность; центр/периферия; традиция/ актуальность; поливариантность/гомогенность; монолог/диалог и др.
В случае выработки концептуальной структуры художественного проекта акцент делается на современной проблематике, круг тем которой ограничивается, в самом общем смысле, освещением процесса глобализации, политического и социального устройства общества, а также особенностей персональной мифологии.
Непосредственно сама реализация художественного проекта при нацеленности на продвижение символического продукта осуществляется через соответствие одной из двух стратегических моделей: интеллектуальной с ориентацией на использование традиционных методов репрезентации с направленностью на глубокое размышление; и шоково-эпатажной, использующей провокационный подход, направленный на вызов острой эмоциональной реакции (О.В.Холмогорова). С точки зрения организации непосредственно выставочной деятельности также можно выделить две стратегии: традиционное кураторское исследование (curatorial research), в рамках которого главным аспектом становится непосредственное исследование куратором неосвоенных периферийных регионов и нахождение новых имён, и «глобалистский» подход, подразумевающий обращение к художественным центрам (В.А.Мизиано). В последнем случае имеет место восприятие мегаполиса, как сосредоточия информационного и культурного потоков, воплотившихся в мультиэтническом многообразии его жителей. При этом здесь внимание акцентируется не на новых именах, а на апеллировании к художественной элите.
При выборе пути кураторы в своей деятельности чаще всего руководствуются профессиональной интуицией, что не исключает в то же время применение рационального анализа. Этот факт свидетельствует о возможности ошибок и просчётов со стороны кураторов без качественной профессиональной подготовки, требующей совмещения глубокого ознакомления с историей, теорией искусства и развитием практических навыков. Важным моментом является повышение общего уровня будущих специалистов через чёткое разграничение границ кураторской деятельности в этическом плане, понимаемом в рамках двух аспектов: этики межличностных отношений (подразумевает особенности взаимодействия куратора с художниками при реализации того или иного художественного проекта) и этики художественного проекта (затрагивает особенности выстраивания его концептуальной структуры и методы её репрезентации.). Куратор, стремящийся к нахождению в своей деятельности наиболее оптимальных форм в соответствии с изложенными выше положениями, становится ближе к идеальному образу куратора-профессионала.
Полученные в рамках первой главы данные объединены диссертантом в краткую формулировку, являющейся отправной точкой для понимания природы кураторской деятельности. Согласно этой формулировке, кураторство – одна из основных форм художественной активности, балансирующая между искусством и коммерцией, выполняющая при подготовке художественного проекта (коммерческого и/или эстетического) аналитическую, коммуникационную, социально-преобразовательную, оценочную, концептуальную, административную и творческую функции с учётом общественных процессов и установок, а также соблюдающая негласный «кодекс чести» в отношении этической составляющей своей деятельности.
Во второй главе «Кураторство, как основной механизм регулирования деятельности художественных институций» на основе анализа ряда художественных проектов осмысляются особенности многоаспектной деятельности куратора в зависимости от представляемой им художественной институции.
Первый параграф «Кураторство в организации музейной деятельности» рассматривает стратегии и принципы кураторской деятельности в рамках музейного дела.
В музее, где основной задачей является сохранение культурного наследия путём сбора и репрезентации лучших образцов того или иного исторического периода, куратор предстаёт в качестве хранителя, исследователя и комплектующего художественной коллекции, а также экспозиционера, который заботится как о совершенствовании постоянной экспозиции, так и о систематической организации экспозиции временной, предполагающей высокую долю исследовательской деятельности, серьёзность и в то же время неординарность подачи художественного материала. В определённом смысле куратором может быть назван и директор музея. В случае его непосредственной кураторской активности он может выполнять те же функции, что и обычный куратор. Если же у него для этого нет специального образования и навыков, то он ограничивает свою «творческую» деятельностью подбором высокопрофессиональной кураторской команды, выработкой выставочной политики музея и формированием его образа в арт-среде. Так его художественным проектом становится сам музей. Административная часть его деятельности заключается в поддержании функционирования музея путём поиска денежных средств для проведения выставок, пополнения коллекции и т.д. При разделении функций идеальный вариант приобретает союз творчески открытого куратора и деятельного директора, где все участники настроены на одну волну.
Музейного куратора отличает серьёзность подхода, заключающаяся в глубоком всестороннем анализе художественного материала и вынесении оценочного суждения на основе качественных характеристик произведения. Итогом такой работы становится формирование значимой музейной коллекции, а также выработка единой тематической и экспозиционной модели художественного проекта, не просто раскрывающей суть выставки, но органично вписывающей её в историческую конву развития искусства. Музейный куратор вынужден постоянно работать с прошлым, поскольку каждое отмеченное им явление должно иметь под собой твёрдую основу, доказать свою состоятельность и необходимость отображения в истории искусства. Таким образом, основной для музейного куратора становится исследовательско-демонстрационная задача, при решении которой художественный проект должен отличаться серьёзной концептуальной структурой, способствующей формированию целостной картины развития искусства. Аттрактивность в данном случае важна, но не несёт в себе определяющего значения.
Второй параграф «Кураторство в организации галерейной деятельности» посвящён специфике кураторской деятельности при ведении галерейного проекта.
В данном случае куратор вынужден делать акцент на экономическую составляющую, поскольку наравне с художественной она является неотъемлемой частью этого рода деятельности. Задача куратора в данном случае уравновесить их, не давая понизить качество выставляемых произведений. Другая важная задача - определить в череде молодых художников тех, чьё творчество отличается высоким профессионализмом и нестандартным подходом. То есть способствовать открытию новых имён, которые могли бы впоследствии стать особо значимыми для искусства. Часто куратор и галерист объединены в одном лице. Если этого не происходит, то над реализацией художественных проектов работает штатный, приглашённый или независимый куратор, чья творческая позиция удовлетворяет политике галереи, поскольку кураторские амбиции могут приводить к внутренней конфронтации, что мешает продуктивной галерейной деятельности.
Галерейный куратор оценивает произведения искусства, учитывая не только качественные характеристики художественного произведения, но и его предполагаемую коммерческую эффективность. Он стремится на основе правильно выработанной стратегии: интеллектуальной или шоково-эпатажной (именно здесь они наиболее значимы) добиться всеобщего признания по отношению к продвигаемому художественному продукту, не утратив его эстетической составляющей. В данном случае деятельность куратора направлена на настоящее и его главной задачей является элективная, заключающаяся в выявлении в череде множества художественных явлений те, которые заслуживают особого внимания и их утверждение на арт-рынке. Художественный проект в данном случае требует интересного и запоминающегося выставочно-экспозиционного решения, чтобы наиболее полно и ярко выразить основу творчества выставляемого художника и сделать его узнаваемым. Концептуальная структура проекта при этом может оставаться достаточно узкой.
Третий параграф «Кураторство в организации фестивалей и биеннале современного искусства» отражает проблематику организации международных форумов современного искусства на основе анализа методов ведущих кураторов, среди которых Х.Зееман, Ф.Бонами, Р.Мартинес, Р.Сторр, Ю.Хазегава, Д.Кэмерон, Х.Ханру, О.Энвейзор, И.М.Бакштейн, В.А.Мизиано и др.
Наиболее ярка кураторская практика в рамках выставок международного уровня, где на куратора ложится ответственность за репрезентацию наиболее полного среза современного искусства с использованием интернационального художественного материала, а также за отображение наиболее острых проблем современности. Здесь кураторское исследование должно быть особенно глубоким, а подход к организации экспозиции должен определяться такими параметрами, как географические, экономические и культурные особенности места проведения форума, общая направленность самой биеннале или фестиваля современного искусства, ясность, чёткость и серьёзность концепции, необходимость достижения высокого уровня аттрактивности при сохранении качества произведений и т.д. При этом основополагающим принципом должен оставаться эксперимент.
Куратор биеннале, занимаясь отбором художников для предстоящей выставки, подходит к оценке их деятельности через анализ современного искусства на мировом уровне. Творчество художников для него должно заключать в себе некую новую струю и быть адекватным проблемам современного мира не только с эстетических, но и с социально-политических позиций. Куратор биеннале обращён в будущее, что ставит перед ним провидческую задачу по определению направления дальнейшего развития искусства и социума. В связи с этим, реализуемый им художественный проект должен отличаться масштабностью проблематики, а также ясностью и чёткостью авторского подхода при объединении серий разнородных художественных явлений в единое целое.
В общем, каждая из художественных институций представляет для куратора определённую ступень иерархической лестницы, на каждой из которых он имеет возможность реализоваться в полной мере. Он же в свою очередь в каждом из случаев является определяющим фактором их функционирования и развития.
В Заключении диссертации делаются выводы и определяется значение института кураторства в условиях современной культуры. Главным итогом диссертационного исследования является то, что на рубеже XX-XXI вв. институт кураторства необходимо воспринимать в качестве целостного, независимого и многофункционального феномена, затрагивающего художественные, организационные и экономические аспекты реализации художественного проекта. Формирование, анализ, оценка и представление динамических процессов современности посредством искусства, а также утверждение ценностных доминант развития общества, понимаемые как основные элементы кураторской деятельности, свидетельствуют об определяющей роли института кураторства при воздействии на художественную ситуацию, арт-рынок и формировании общественного сознания.
По теме диссертации опубликованы работы:
а) в изданиях, рекомендованных ВАК
- Прилашкевич Е.Е. Этика куратора // Обсерватория культуры: информационно-аналитический журнал. – М., 2008. – № 5. – С. 54-58. – 0,6 п.л.
- Прилашкевич Е.Е. Из истории становления кураторской деятельности в России (С.Дягилев - Д.Бурлюк: единство и борьба противоположностей) // Дом Бурганова. Пространство культуры: научно-аналитический журнал. – М., 2008. – №2. – С. 8-20. – 0,8 п.л.
- Прилашкевич Е.Е. К проблеме оценки современного искусства (на примере кураторской деятельности) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. Аспирантские тетради: научный журнал. – СПб., 2008. – № 33 (73). – С.370-373. – 0,5 п.л.
б) в других научных изданиях
- Прилашкевич Е.Е. Роль кураторства в современном художественном процессе // Международный художественный бизнес в контексте глобализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 25 января 2007. – СПб.: СПбГУП, 2007. – С. 34-37. – 0,25 п.л.
- Прилашкевич Е.Е. Куратор, как проектировщик социокультурной действительности // Современное искусство в контексте глобализации: наука, образование, художественный рынок: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 25 января 2008. – СПб.: СПбГУП, 2008. – С. 123-126. – 0,25 п.л.
- Прилашкевич Е.Е. Куратор выставки, как профессия // Арт-менеджер: деловое издание. – М., 2008. – №1 (17). – С. 66-69. – 0,5 п.л.
- Прилашкевич Е.Е. Где обучают кураторов: обзор образовательных программ // Арт-менеджер: деловое издание. – М., 2008. – №2 (18). – С. 13-16. – 0,5 п.л.
- Прилашкевич Е.Е. Современный куратор: кто он? // Художественный совет: журнал о художественных материалах и творческих технологиях. – М., 2008. – №4 (62). – С. 50-51. – 0,25 п.л.
- Прилашкевич Е.Е. Роль кураторства в формировании критериев оценки современного искусства: проблемы, решения, перспективы // Культурное многообразие: от прошлого к будущему: Материалы Второго Российского культурологического конгресса с международным участием, 25-29 ноября 2008. Программа. Тезисы докладов. – СПб: Эйдос, Астерион, 2008. – С. 371-372. – 0,05 п.л.
- Прилашкевич Е.Е. Работа куратора выставки: взгляд изнутри // Арт-менеджер: деловое издание. – М., 2008. – №4 (20) – (в печати).
- Прилашкевич Е.Е. Профессиональная культура куратора и её основные характеристики // Современное искусство в контексте глобализации: наука, образование, художественный рынок: Материалы всероссийской научно-практической конференции, 30 января 2009. – СПб.: СПбГУП, 2009. (в печати).
[1] Гройс Б. Художник как куратор плохого искусства // Гройс Б. Искусство утопии. – М.: Художественный журнал, 2003. – С. 232-239.
[2] Савчук В.В. Конверсия искусства. – СПб.: Петрополис, 2001. – 288 с.
[3] Фрай М. Словарь современного искусства. Статья «куратор». URL: http://azbuka.gif.ru/alfabet/k/curator (дата обращения: 16.02.2009).
[4] Холмогорова О.В. Кураторские стратегии 1990-ых // Художественная культура 20 века: развитие пластических искусств: сб. ст. – М.: Рус. Слово, 2002. – С.335-351.
[5] Бирюкова М.В. Проблема куратора, как автора художественно-эстетической концепции в западном искусстве 1970-ых гг.: Харальд Зееман и 5 Кассельская Документа: автореф. дисс. канд. искусствоведения. – СПб., 2008. – 34 с.; Бирюкова-Людвигова М.В. Почерк куратора: своя рука владыка // Новый мир искусства. – 2007. – № 3 (56). – С.24-30.
[6] Шехтер Т.Е. Искусствовед-куратор в условиях современного художественного рынка // Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе: Материалы 10-й Международной научно-методической конференции, 26-27 октября 2005 года. – СПб.: СПбГУП, 2006. – С. 154-155.
[7] Мартинес Р. Профессия и роль куратора // Галерейный бизнес. – М.: Арт-менеджер, 2006. – С. 163-167.
[8] Бакштейн И.М. Куратор и пресса. // Современное искусство и средства массовой информации: материалы семинара. – СПб.: Центр Современного искусства Дж. Сороса, 1998. – С. 9-12.
[9] Перрен Ф. Экономия выставки // Terra Incognita: Теория и практика выставочного дела. – 1995. – № 3-4. URL: http://www.terra-incognita.kiev.ua/ti3/03_02ru.html (дата обращения: 16.02.2009).
[10] Материалы 4 Круглого стола на тему: «Голый куратор» в галерее «Д 137». – СПб.: Галерея «Д 137», 2004. – 23 с.
[11] Лазарева Е. Дискуссия с участием Ерофеева А.В., Пацюкова В.В. и Мизиано В.А. Кураторство: апология любви и дружбы // Художественный журнал. – 2004. – №55. – C.37-42.
[12] Материалы международного симпозиума «Большой проект для России», Москва, 30.01.03-01.02.03. – М.: издательство «Художественный журнал», 2005. – 63 с.
[13] Материалы международного симпозиума «Музей и арт-рынок», СПб, 14-16 сентября 2006. – СПб.: издательство Государственного Эрмитажа, 2007. – 192 с.
[14] Материалы международной конференции «Искусство XX века. Итоги столетия», СПб, декабрь 1999. – СПб.: издательство Государственного Эрмитажа, 2003. – 311 с.
[15] Колбер Ф. Маркетинг культуры и искусства. – СПб.: Арт-Пресс, 2004. – 255 с.
[16] Суворов Н.Н. Галерейное дело: Введение в арт-бизнес. – СПб.: СПбГУКИ, 2001. – 80 с.; Суворов Н.Н. Галерейное дело: искусство в пространстве галереи. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006. – 201 с.
[17] Зуев С.Э. Новые социальные технологии в сфере культуры (Культурологические основания профессиограммы современного менеджера) // Музей и новые технологии: На пути к музею ХХI века / сост. и научн. ред. Н.А. Никишин. – М.: Прогресс-Традиция, 1999. – С. 7-24.
[18] Востряков Л.Е. Европейские и российские администраторы культуры. Кросскультурный анализ // Экология культуры. – 2006. – № 1(38). – С. 150-192.
[19] Войнова Е.Д. Музей в системе художественного рынка // Современный художественный рынок России: вопросы становления и развития: Материалы 2 Международной научно-практической конференции, 31 января 2006. – СПб.: Издательство СПбГУП, 2006. – С. 49-53.
[20] Ахунов В.М. Художественный музей в контексте адаптации к новым экономическим условиям // Современный художественный рынок России: вопросы становления и развития: Материалы второй Международной научно-практической конференции, 31 января 2006. – СПб.: Издательство СПбГУП, 2006. – С.124-131.
[21] Войницкий П. Театр одного куратора // Новый мир искусства. – 2007. – №6 (59). – С.52-53; Лапшина Е. Два года независимости. Федеральный куратор – австрийский эксперимент // Художественный журнал. – 1999. – №23. – С. 69-70; Мискарян К. Кто и как раскручивает художников // Артхроника. – 2006. – №7. – С. 48-61; Ромер Ф. Кураторское возвышенное // Артхроника. – 2004. – №2. – С. 73-80. и др.
[22] Cautionary Tales: Critical Curating / Edited by Steven Rand, Heather Kouris. – New York.: Apexart, 2007. – 125 p.
[23] Monk P. A way of curating, 16 July 2005; O’Brian M. Art speaking: Towards an understanding of the language of curating, 16 July 2005; Ghaznavi C. Thinking through curating, 16 July 2005, Donegan R. Developing a discource of curatorial practice, 2 December 2005; Eden X. Curators are so over, 16 July 2005 & others. URL: http://curatorsincontext.ca (дата обращения: 16.02.2009).
[24] Curating Now: Imaginative Practice/Public Responsibility: October 14-15, 2000 / Edited by Paula Marincola. – Philadelphia: Philadelphia Exhibitions Initiative, 2001. – 163 p. [Электронный ресурс]. URL: http://www.philexin.org/curatingnow/index.htm (дата обращения: 16.02.2009).
[25] Thea C. Foci: Interviews with 10 international curators. – New York.: Apexart, 2001. – 141 p.
[26] Schlatter N. E. Become an Art Curator. [ E-book]. – FabJob Incorporated, 2002. – 144 p.
[27] В рамках исследования был проведён опрос, целью которого было определить тенденции, выявить стереотипы в отношении основной проблематики диссертационной работы. Опрос проводился в июле 2008 г. в Санкт-Петербурге. Целевая аудитория – представители арт-среды, а именно сами кураторы, художники и их окружение. В связи с этим, основными площадками для проведения опроса стали художественные галереи и выставочные залы, такие как ЦВЗ «Манеж», арт-центр «Борей», галереи «М’Арт», «Арка», «Либерти», «Русская усадьба». Основной информационный пласт был получен в рамках Первой Балтийской биеннале, проведённой в ЦВЗ «Манеж» в период с 5 по 15 июля 2008 г. Посетителям биеннале и представителям указанных выше художественных учреждений предлагалось заполнить анкету с 5 вопросами закрытого типа, указав при этом свой род деятельности для последующей классификации полученных данных. В результате было получено 100 анкет, из которых 12 заполнили кураторы, 39 – художники и 49 – иные участники художественного процесса, среди которых фотографы, арт-критики, руководители художественных студий, преподаватели художественных вузов, дизайнеры, архитекторы, работники галерей, научные сотрудники художественных музеев, реставраторы, искусствоведы и т.д. Полученная выборка не претендует на репрезентативность. Тем не менее, она позволяет указать на наличие ряда проблем, связанных с кураторской деятельностью в рамках российской действительности и подчеркнуть необходимость их более детального исследования в дальнейшем.
[28] Автором исследования была проведена серия интервью с представителями художественной сферы, непосредственно связанными с кураторской деятельностью. Цель: на основе практического опыта кураторов определить общие особенности кураторской деятельности, её основную специфику и проблематику. Поскольку каждый опыт субъективен и личностен, то общая направленность кураторской деятельности может быть выделена лишь условно. Вместе с тем, мнение практиков – важная основа для формирования теоретической картины диссертационного исследования. Участники интервью: Татьяна Милюкова (искусствовед, арт-менеджер, независимый куратор, ныне работающая в Италии, Санкт-Петербург – Милан); Татьяна Пономаренко (директор и куратор художественной галереи «Борей», Санкт-Петербург); Ольга Лялякина (директор и куратор художественной галереи «М’Арт», Санкт-Петербург); Кирилл Лялякин (куратор, автор и координатор проекта «Closed Air/Street Art», Санкт-Петербург); Лариса Старыгина (директор и куратор художественной галереи «Гильдия мастеров», Санкт-Петербург); Ирина Ерошкина (искусствовед, куратор, 1991-2003 гг. – директор Приморской краевой детской картинной галереи; 2004 г. – директор Приморской государственной картинной галереи, Владивосток – Санкт-Петербург); Лариса Скобкина (куратор, заведующая отделом новейших течений ЦВЗ «Манеж», Санкт-Петербург); Ольга Тарасевич – (бывший директор и куратор арт-салона «Русская усадьба», в настоящее время - искусствовед галереи современного искусства «Моховая-18», Санкт-Петербург); Ксения Солдатова (арт-менеджер и куратор художественной галереи «Либерти», Санкт-Петербург).
[29] Оба выставочный проекта проходили в сентябре 2005 г. в арт-центре Борей, Санкт-Петербург. Выставка «Gran Turismo» (фото, арт-объекты, инсталляция) представляла работы преимущественно финских художников. В их числе: Риика Макинен (Финляндия), Каи Синерво (Финляндия), Сами Хирскилахти (Россия/Финляндия) и Александр Клейнбарт (Бельгия). В рамках выставки «Harbour lights» (фото, видео, шелкография) экспонировались произведения двух нидерландских художников – Хенка Таса и Йохана Мейеринка.
[30] Жан Лука Таула (Gianluca Taula) – молодой, начинающий фото-художник. Выставка планировалась на январь 2009 г в галерее «М’Арт», но сорвалась в силу непредвиденных обстоятельств, касающихся здоровья художника.
[31] Известная итальянская художница и актриса Коралла Маури (Coralla Maiuri) родилась в Риме, училась в Гон Конге. Участник многих выставок. Ее работы находятся в музейных и частных коллекциях в Италии и за рубежом. C 1990 года живет и работает в Милане, Италия. Реализация её проекта находится в разработке.
[32] Татьяна Михайловна Милюкова – искусствовед, бывший арт-менеджер художественной галереи современного искусства «Д-137», в настоящее время независимый куратор, практикующий в Италии, Милан.
[33] Владимир Иванович Касаткин – заслуженный художник РФ. Родился в г. Гусь-Хрустальный (Владимирская область) в сентябре 1945 г. Закончил Ленинградское Высшее художественно-промышленное училище им. В.Мухиной, отделение керамики и стекла. Живёт и работает в родном городе.
