Остроумие и его роль в научном творчестве
На правах рукописи
Иванов Максим Евгеньевич
ОСТРОУМИЕ И ЕГО РОЛЬ В НАУЧНОМ ТВОРЧЕСТВЕ
Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Чебоксары – 2009
Диссертация выполнена на кафедре философии и методологии науки
ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет
имени И.Н.Ульянова»
Научный руководитель: доктор философских наук, доцент
Желтов Михаил Павлович
Научный консультант: доктор философских наук, профессор
Феизов Энвер Зиатдинович
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Маслихин Александр Витальевич
кандидат философских наук
Баранов Александр Сергеевич
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Марийский
государственный
технический университет»
Защита состоится « 18 » декабря 2009 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.301.04 в ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» по адресу: 428015, г. Чебоксары, ул. Университетская, 38а, корп. 3, зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»
Автореферат разослан « 16 » ноября 2009 г.
Ученый секретарь А. Г. Степанов
диссертационного совета,
кандидат философских наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
В последние десятилетия объем информации, равно как и возможности ее переработки, стремительно увеличиваются. Огромную помощь научному миру оказывают современная вычислительная техника, развитые системы коммуникаций, электронные хранилища данных, распределенные научные проекты. На подходе квантовые компьютеры. Однако стремительный рост новых информационных и коммуникационных технологий по сути не решает проблему интенсификации творческих потенций человека-творца.
Задача повышения эффективности научных исследований является одной из самых важных. Но в то же время она — одна из самых трудных. Сложность заключается в том, что творческие способности человека изучены недостаточно полно. До сих пор не разработаны методики, с помощью которых можно было бы с высокой долей вероятности повысить творческий потенциал человека. Нет однозначного ответа и на вопрос: а можно ли этому научить? В попытках разрешить данный вопрос разрабатываются новые методики на основе многостороннего анализа условий, обеспечивающие интенсификацию творческой деятельности, изучаются «механизмы» научного творчества, биографии ученых и изобретателей. При этом особое внимание уделяется не только проблемам сознания и самосознания, зачастую поиск ведется в сфере бессознательного.
Одним из главных направлений исследований становится изучение приемов творчества, создания нового. Не случайно в последние годы появилось большое число работ как по отдельным проблемам творчества, так и посвященных жизни ученых, в которых анализируется личность творца, оказывающего непосредственное влияние на результаты познавательного и творческого процесса в самых разных областях жизнедеятельности человека.
Рациональное мышление, основанное на логике, зачастую оказывается бессильно в тех случаях, когда приходится выйти за границы известного, получить нестандартное решение той или иной задачи. Выявление нового сталкивается с ограниченностью способностей человека. Необходим некий прорыв в сферу нового бытия, тесно связанный с иррациональными практиками. Выйти за пределы рационального мышления и продвинуться к пониманию бытия помогают юмор и остроумие.
В научном творчестве, не говоря уже о художественном, остроумие занимает важное место. Это положение подтверждают многочисленные примеры из разных областей науки и техники. По мнению А. Н. Лука, «остроумию принадлежит почетная роль в системе творческих способностей человека, и, возможно, изучение остроумия дает ключ к объяснению механизма подсознательно-интуитивных умозаключений, лежащих в основе остроумных технических решений, остроумных технических научных гипотез и т.д.»[1]. Фихте в свое время писал, что остроумие — это «есть выражение глубокой, т.е. сокрытой в области идей истины в ее непосредственной наглядности». Некоторые современные авторы определяют остроумие как «творческую мысль, тесно связанную с чувствами и заключающуюся в неожиданном сопоставлении на первый взгляд несопоставимых явлений, во внезапном нахождении чего-то общего в таких фактах, которые отстоят друг от друга по существу»[2]. Одно из коротких и емких определений предложил в свое время Эммануил Кант, ставивший в один ряд рассудок, остроумие и способность суждения: «остроумие — это способность придумывать для особенного общее»[3].
Мы считаем, что остроумие может рассматриваться как одна из гносеологических проблем, связанных с сущностью познания и творчества, с вопросами о роли субъекта-творца, о формах, в которых протекает этот процесс, а также о способах выражения полученного нового знания.
Степень разработанности проблемы.
А. Н. Лук, автор одной из самых значительных отечественных работ в области чувства юмора и остроумия, писал, что «сокровенная тайна смеха... лежит за горизонтом современной науки». С тех пор прошло более сорока лет, но сущность смеха, чувства юмора, остроумия до сих пор являются для науки «вещью в себе». Впрочем, периодически появляются новые теории, пытающиеся объяснить природу комического, чувства юмора и смеха, — но ни одна из них не ставит окончательную точку.
На основе существующего историко-философского материала по данной проблеме можно выделить несколько наиболее важных, исторически сложившихся традиций в понимании сущности остроумия. Можно выделить следующие аспекты: социологический, лингвистический, эстетический, психологический, философский (гносеологический).
Социологические аспекты остроумия рассматривались многими авторами. Можно отметить исследователей разного времени: древнего мира: Платон, Аристотель, Цицерон; нового времени: Т. Гоббс, З. Фрейд, А. Шопенгауэр, А. Бергсон; современных авторов: С. Аттардо, В. Раскин, К. Глинка, А. Дмитриев. Социология в основном рассматривает комическое остроумие, как имеющее ценность в социальной жизни современного общества, как способность создавать комическое, позволяющее выделиться из окружающих себе подобных, как виртуальное оружие в борьбе за место в социальной иерархии общества. Остроумие выполняет и другие функции: сублимация конфликта, психологическая помощь при жизненных трудностях, служит принадлежностью к определенной социальной группе.
Весомый вклад в создание теории об остроумии оказали работы З. Фрейда и его последователей. З. Фрейд рассматривал остроумие в зависимости от теории экономии душевной энергии.
Психологические аспекты остроумия также освещались Жубером, З. Фрейдом, А. Луком, А. Адлером. В современной психологии принята следующая точка зрения: нарушения в здоровом чувстве юмора и способности к остроумию указывают на нарушения в психическом развитии, либо необратимых функциональных изменениях работы головного мозга.
С точки зрения эстетики, остроумием называется талант заострять и эстетически оценивать реальные противоречия действительности, чтобы наглядно проявился их комизм. Эстетические аспекты остроумия разрабатывались следующими авторами: Аристотель, А. Грасиан, Э. Тезауро, Дж. Локк, Э. Шефтсбери, К. Зольгер, И. Кант, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ю. Б. Борев и другие.
В лингвистике наибольшее распространение получила семантическая теория юмора (А. Кестлер, В. Раскин, С. Аттардо), суть которой заключается в том, что юмористический эффект в комическом возникает при пересечении двух независимых контекстов в точке бисоциации.
Гносеологические аспекты остроумия разбирали следующие авторы: Дж. Локк, И. Кант, Ф. Гегель, Ф. Шлегель, А. Потебня. Наибольшего успеха в исследовании остроумия достиг Г. Гегель. В «Науке логики» немецкий мыслитель обратился к рассмотрению остроумия как некой формы мышления, которая находится между простым представлением и мыслящим разумом. Оно схватывает «не только различие и противоречие, как это делает обычное мышление, но и их переход от одного к другому, высказывает противоречие, заставляет понятие светиться через противоречие (но не выражает понятия вещей и их отношений). Остроумие заостряет притупившееся различие различного, простое разнообразие представлений до существенного различия, до противоположности»[4]. В свою очередь, мыслящий разум заостряет «различие разного, простое многообразие представления, до противоположности», которые (многообразные моменты действительности) приобретают «имманентную пульсацию самодвижения и жизненности».
Мы считаем возможным, оттолкнувшись от данного определения, провести дальнейший анализ остроумия, определить выводы, важные как в теоретическом, так и в практическом отношении и позволяющие более полно определить роль остроумия в творчестве. Особенно это касается, собственно, проблемы использования остроумия как универсальной творческой способности, проявляющейся не только в научном и художественном творчестве, но и шире, во всех областях человеческой деятельности.
Мы надеемся прояснить сущность остроумия не столько посредством анализа разных его дефиниций, сколько с помощью исследования роли остроумия в научном творчестве.
Объектом исследования было выбрано остроумие как особый феномен мышления.
Предметом исследования — роль остроумия в научном творчестве.
Цель исследования — анализ остроумия как модели решения научных задач.
Исходя из этой цели, автор поставил перед собой следующие задачи:
— проанализировать известные интерпретации остроумия в исторической ретроспективе философско-культурологических исследований;
— определить существенные и несущественные признаки остроумия, выявить его структуру;
— выявить всеобщее в остроумии, как в некоторой форме решения задач и выбрать ту структуру, которая может послужить способом решения творческих задач;
— выяснить, какую роль играет остроумие в творчестве, какие функции возлагаются на практики, связанные с образным остроумием.
Методологическими основаниями работы являются общефилософские методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, абстрагирование, систематизация и классификация. Исследование опирается на такие принципы диалектики, как единство исторического и логического, объективность, восхождения от абстрактного к конкретному. При подготовке диссертации были использованы труды как классиков философии, так и современные исследования отечественных и зарубежных авторов. Конкретный материал исследовался при помощи общенаучных принципов познания, особенно принципов системности, структурности и целостности.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Предпринят многосторонний анализ проблемы остроумия, где выявлена его противоречивая сущность. Дано авторское определение остроумия как способности быстро и кратко соединять в едином целом противоречивые стороны объекта/явления таким неожиданным образом, чтобы наглядно проявилась их взаимосвязь.
2. Выделены существенные и несущественные признаки остроумия, которые определяют его форму и содержание. К несущественным относятся: краткость, наглядность, образность, неожиданность, ситуативность; к существенным — наличие в основе остроумия диалектической триады (тезис — антитезис — синтез).
3. Показана роль остроумия в научном творчестве как изменение структуры объекта. Проецирование структуры остроумия на объект творчества проявляет новый смысл объекта.
4. Остроумие представляется как модель объекта, структура и свойства которой переносятся на условия решения реальной задачи. Представляя объект творчества в образной форме, уточняется исходная проблема и открываются новые пути решения.
Положения, выносимые на защиту.
1. Остроумие, как социокультурный и философский феномен, имеющий многоаспектный характер, может рассматриваться с точки зрения различных дисциплин. Можно выделить, по крайней мере, пять основных подходов: социологический, психологический, эстетический, лингвистический, философский (гносеологический). В работе наиболее полно и последовательно разбирается остроумие как одна из гносеологических проблем.
2. Остроумие обладает следующими признаками: а) несущественными (краткость, наглядность, образность, неожиданность, ситуативность), б) к существенным относятся следующие положения: наличие противоречия, возможность разрешения противоречия, нахождение “общего для особенного”. Дифференциация признаков обусловлена тем обстоятельством, что первая группа признаков является внешним проявлением остроумия, а вторая безусловно необходима для характеристики ценностного содержания остроумия. Структура остроумия аналогична диалектической триаде: тезис — антитезис — синтез, где в качестве тезиса и антитезиса выступают противоречивые стороны объекта/явления, а в синтезе происходит выявление их взаимосвязи.
3. Научное творчество на основе переноса структуры остроумия на исследуемый объект открывает новые смыслы. Проецирование структуры остроумия на объект творчества, в упрощенном виде представляющее неожиданное соединение противоречивых сторон объекта, дает возможность обрести новое понимание проблемы. В результате этого открываются новые отношения в объекте, и происходит связывание ранее не известных параметров проблемы с известными.
4. Выделяя важную роль образного мышления в научном творчестве, мы приходим к следующему утверждению: противоречие, выраженное в образной форме, является той формой, которая лежит в основе продукта остроумия. Остроумие, как модель структуры творчества, представляет объект творчества в образной форме, что дает возможность целостного охвата противоречивых сторон объекта, уточняет исходную проблему и открывает новые пути решения научных задач.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Материалы и результаты диссертации расширяют и дополняют научные представления о роли остроумия в научном творчестве, предлагают эвристические пути решения научных задач, представляя акт познания как изменение структуры противоречия до выявления нового смысла и образного решения. Кроме того, содержание и выводы исследования могут найти применение в общетеоретических и специальных курсах философии, в частности, по проблемам современной гносеологии и теории творчества.
Апробация работы и публикации.
Основные положения и выводы диссертационной работы апробированы на заседаниях кафедры философии и методологии науки Чувашского госуниверситета, научно-практических конференциях: “Онтология и понимание: проблемы взаимоотношений” (Уфа: филиал МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2005); “Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук” (Магнитогорск: МаГУ, 21-22 апреля 2006 года); “Принцип наглядности в познании: материалы межрегиональной научной конференции (к 80-летию со дня рождения доктора философских наук, профессора Феизова Энвера Зиатдиновича)” (Чебоксары: ЧГУ им. И.Н Ульянова, 16 мая 2008 года); “Наука — Творчество — Образование” (Ульяновск: УлГТУ, 14-15 мая 2009 года).
По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, первой главы, второй главы, заключения и библиографического списка. Объем диссертации составляет 131 страницу машинописного текста, библиографический список включает в себя 162 наименования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируются объект и предмет исследования, ставятся цели и задачи, раскрываются методологические основы, формулируется новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация и структура работы.
Глава I. Проблема определения остроумия. Целью данной главы является анализ определения остроумия в рамках различных дисциплин в исторической перспективе, рассмотрение его внешних и внутренних свойств, определяющих форму и структуру остроумия.
В первом параграфе «Остроумие (социологические, психологические, эстетические и лингвистические аспекты)» остроумие рассматривается с точки зрения различных подходов (социологический, психологический, эстетический, лингвистический). Данный подход позволил найти некие общие характеристики в исследовании остроумия и полнее разобраться в сущности остроумия.
Различают три подмножества: смешное, комическое и остроумное. Они пересекаются, но существуют независимо друг от друга. По отношению к комическому, остроумие — это способность создавать комическое, в отличие от чувства юмора (способность понимать комическое). В то же время различают комическое и некомическое остроумие.
Социологи рассматривают остроумие как способ выделиться в обществе, как способ достижения превосходства над окружающими, как способ высвобождения агрессивной энергии (Гоббс, Фрейд). Вместе с тем вовремя сказанная остроумная шутка может снизить остроту конфликтной ситуации. Способность к остроумию, наличие чувства юмора помогает обрести душевные силы в самых неприятных ситуациях.
В современной эстетике остроумие рассматривается как талант так концентрировать, заострять и эстетически оценивать реальные противоречия действительности, чтобы нагляден и ощутим стал их комизм. Всякий продукт остроумия (особенно комический) строится по принципу «загадка — тайна — разгадка», где «загадка» нечто обыкновенное и обыденное, а «разгадка» неожиданна.
В середине 80-х годов прошлого столетия Виктор Раскин предложил так называемую семантическую теорию юмора, которую позднее развил Сальваторе Аттардо. Юмористический эффект возникает при внезапном пересечении двух независимых контекстов в точке бисоциации (бисоциация — ситуация пересечения в сознании воспринимающего двух независимых, но логически оправданных ассоциативных контекстов).
Предварительный анализ показывает, что остроумие как акт познания в научном творчестве в этих работах практически не рассматривается. Однако выявленные исследователями основы остроумия как сознательное или бессознательное продуцирование противоречия могут послужить основой для дальнейшего изучения сущности остроумия.
В результате анализа существующих дефиниций была предложена авторская дефиниция в контексте понимания остроумия как особого элемента мышления. Остроумие — это способность быстро и кратко соединять в едином целом противоречивые стороны объекта/явления таким неожиданным образом, чтобы наглядно проявилась их взаимосвязь.
Во втором параграфе «Несущественные признаки остроумия» рассмотрены внешние признаки остроумия, выделяющие его из других объектов. Несущественные признаки определяют форму объекта, служат достаточным условием существования остроумия.
Выяснено, что остроумие можно разделить на три условные группы. По отношению к комическому остроумие делится на комическое и некомическое. По отношению к общественной пользе — остроумие и острословие. По отношению к создателю и тому, кто его оценивает, объект исследования подразделяется на остроумие создания и остроумие восприятия.
Далее в параграфе последовательно рассмотрены несуществующие признаки остроумия, то, благодаря чему мы можем определить, что перед нами: продукт остроумия или нечто иное.
Во-первых, остроумие должно быть кратким. Этим самым достигается быстрота передачи информации и компактность, что облегчает понимание остроты, так как для постижения смысла остроты необходимо держать в сознании два или более противоположных скрипта (контекста).
Во-вторых, остроумие характеризуется «наглядностью». Т.е. тот, кто будет его воспринимать, должен увидеть истину сразу. Это непременное условие остроумия. С одной стороны, оно не должно говорить прямо (должна доноситься до другого иносказательно), с другой, не быть настолько сложным, чтобы другой его не понял. Остроумие представляет собой соединительное звено между наглядностью и мыслью.
В-третьих, больший эффект от продукта остроумия возникнет в том случае, если оно будет воспринято неожиданно. В жизни мы постоянно осознанно или неосознанно прогнозируем что произойдет дальше. И если мы заранее будем ожидать остроумную шутку, то получим меньше удовольствия. Получение удовольствия — это еще один из важных аспектов остроумия, одна из основных движущих сил, благодаря чему появляются новые остроты.
В-четвертых, остроумие — это продукт соединения внешне несовместимых или противоположных по смыслу текстов. Также можно отметить следующие признаки: образность, ситуативность.
Итак, к несущественным признакам остроумия можно отнести следующие: краткость, наглядность, неожиданность, образность, ситуативность, внешнюю противоречивость.
В третьем параграфе «Существенные признаки остроумия» разбираются существенные свойства, определяющие содержание понятия остроумия, его структур.
В структуре остроумной мысли (идеи) всегда присутствует противоречие. Можно сказать, что остроумие — это создание противоречия, т.е. соединение внешне противоречивых понятий, двух противоположных контекстов, но имеющих, тем не менее, внутреннее единство. Следует отметить, что обычно под остроумием понимают лишь нахождение сходства у двух (или более) внешне различных понятий, однако нахождения различия у двух (или более) внешне сходных понятий также относится к сфере остроумия.
Искусственное создание противоречия зачастую может «открыть глаза» на сравниваемые, противопоставляемые отношения, предметы, явления. То есть указать на имеющиеся внутренние сходства или различия противоречий, «приведенных в отношение друг к другу». В обыденной жизни, например, достаточно часто суть какой-либо ситуации становится понятной именно после остроумного высказывания. Схожую же роль остроумие выполняет и в научных исследованиях.
Остроумие истину не выводит, не доказывает, а с помощью акта связывания, напрямую сопоставляя по ассоциации, предлагает увидеть в сопоставлении истину, т.е. «высказывает не высказывая высказываемое в высказывании». Истина не декларируется, а проявляется сама по себе. Поэтому она не рациональна, а интуитивна, и не снимается в синтезе, а существует в живой связи оппозиций.
Далее выделены существенные признаки остроумия, определяющие его сущность и структуру.
1) Наличие противоречия (столкновение, сравнение фреймов, понятий), когда две или более части текста (в общем понимании этого слова) противоположны в некотором смысле.
2) Противоречие должно разрешаться. Этому способствует структура остроумия в виде диалектической триады: тезис — антитезис — синтез. Только после разрешения противоречия между видимым и невидимым, внешним или внутренним, словом и делом (подобные пары можно продолжать перечислять) приходит понимание «соли остроумия». Противоречие должно «светиться» (условие наглядности). При этом остроумие разрешается чем-то новым: смыслом, свойством, отношением.
3) В синтезе происходит нахождение общего для особенного. В продукте синтеза («светящееся противоречие») появляется новая информация, новый смысл, понимание схожести двух или более контекстов. Соединяются представления, которые хотя и далеко отстоят друг от друга, но тем не менее имеют в реальности некоторую внутреннюю связь.
Соединение противоречивых сторон является необходимым условием существования остроумия, а достаточным — наличие вышеперечисленных несущественных признаков.
Соединение существенных и несущественных признаков остроумия проявляет и определяет его сущность как способность быстро и кратко соединять в едином целом противоречивые стороны объекта/явления таким образом, чтобы наглядно проявилась их взаимосвязь.
Глава II. Роль остроумия в научном творчестве. Многочисленные примеры из разных областей науки и техники указывают на существенную роль, которую остроумие играет в научном творчестве. Вторая глава посвящена сопоставлению структуры научного творчества и структуры остроумия. Также рассматривается возможность применения остроумия для решения различных научных задач с опорой на смыслы и образы.
В первом параграфе «Сопоставление структуры научного творчества и структуры остроумия» рассмотрено остроумие как одна из гносеологических проблем, тесно связанная с научным творчеством.
Существует множество определений творчества. Например, «творчество — это создание субъективного нового». Или, творчество как «когнитивная деятельность, которая ведет к новому и необычному видению проблемы». Достаточно краткое, но емкое определение творчества в свое время было предложено Платоном: творчеством он называл такой процесс, когда любое нечто обретает свое бытие.
А. Н. Лук выделяет три этапа творчества (не суть важно, на сколько этапов можно разделить творческий процесс). Первый этап — это предварительное накопление информации (материала). Третий этап — критическая оценка. И тот, и другой этап происходят под контролем сознания: научная идея сначала формируется в подсознании, а затем всплывает в сознании уже в готовом виде. Но имеется еще и второй этап — этап подсознательного интуитивного поиска нужных ассоциативных связей.
Обычно плодотворная научная идея формируется в подсознании, затем всплывает в сознание уже в готовом виде. Остроумие возникает по схожему механизму.
Впрочем, три этапа творчества не составляют жесткой структуры. Это общие слова-схемы, упрощающие понимание процесса творчества. А. Пуанкаре писал, что творческий процесс вообще состоит из чередования сознательных и подсознательных процессов.
Среди сочетаемых комбинаций известных фактов наиболее плодотворными часто оказываются те, «которые составлены из элементов, взятых из очень далеких друг от друга областей». Разумеется, это не значит, что для того, чтобы сделать открытие, нужно сопоставлять как можно более равноудаленные друг от друга факты. Большинство из таких объединений будут бесполезными.
Остроумная мысль обычно возникает как неожиданное сопоставление двух или нескольких далеких объектов/явлений. Причем объекты/явления до связывания их вместе в акте остроумия кажутся внешне далекими и близкими после связывания.
Много общего с нестандартным мышлением имеют юмор и остроумие. Они возникают там и тогда, где и когда наиболее вероятностный взгляд на вещь вдруг сменяется другим, новым и неожиданным взглядом на эту же вещь. К примеру, В. Н. Третьяков считает, что наука, изобретательство, юмор и остроумие имеют один общий корень. Остроумие помогает оказаться над ситуацией, взглянуть на нее со стороны, преодолеть т.н. «психологическую инерцию», зашоренность мышления, штампы. Не случайно «тризовцы», да и все изобретатели уделяют юмору и остроумию немало внимания.
Кестлер утверждал, что сознательные и бессознательные процессы, лежащие в основе художественного новаторства, научного открытия и комедийного вдохновения, — имеют общую модель, которую он назвал «бисоциативным мышлением». Бисоциативное мышление — это соединение прежде всего несовместимых понятий или «систем отсчета». Т.е. способность воспринимать действительность сразу в нескольких плоскостях. Очевидно, что бисоциативное мышление и остроумие имеют общую модель.
А. Н. Лук в поисках модели для творческого процесса выбрал создание острот, где тоже присутствуют все три признака творческого акта: наличие предварительных знаний, подсознательные ассоциации далеких понятий, критическая оценка полученного результата.
Таким образом, структура научного творчества совпадает со структурой остроумия и представляет собой выраженное противоречие, разрешение которого и приводит к осознанию истины в виде той общей основы, которая и сводит далеко отстоящие друг от друга понятия, выводя их за свои пределы и сообщая им новые смыслы.
Во втором параграфе «Смысл как фактор решения научных задач» последовательно рассматривается и доказывается следующее утверждение: «Проецирование структуры остроумия на объект творчества дает возможность обрести новое смысловое понимание научной проблемы, в результате чего открываются новые отношения в объекте и происходит связывание ранее не известных параметров проблемы с известными».
Необходимое условие существования остроумия — наличие противоречия, сведенного в единое целое. В продукте остроумия противоречие разрешается. Этому способствует структура остроумия в виде диалектической триады: тезис — антитезис — синтез. Только после разрешения противоречия между видимым и невидимым, внешним или внутренним, приходит понимание «соли остроумия». Т.е. противоречие должно «светиться». В продукте синтеза («светящееся противоречие») появляется новая информация, новый смысл, понимание схожести двух контекстов. Новый ракурс позволяет по-иному взглянуть на проблему. Аристотель понимал остроумие как умение создавать наглядные метафоры, «которые дают нам какое-либо знание», открывая новую, неожиданную связь между предметами. Однако выявленный путь не ведет автоматически к разрешению проблемы.
Возможно при появлении перед исследователем нерешенной научной проблемы необходимо активно продуцировать остроумные сочетания неизвестных параметров с известными или не сопоставляемыми ранее. Однако бессистемное применение остроумия — есть по сути метод перебора, который крайне неэффективен. Должен быть механизм правильного смыслообразования. Вероятно, имеет смысл разработать некий алгоритм, подобный алгоритму решения изобретательских задач (АРИЗ), только с упором на применение остроумия для решения различных задач повседневности. Автору не удалось выявить подобный алгоритм.
Проецирование структуры остроумия, в упрощенном виде представляющее собой неожиданное соединение противоречивых сторон рассматриваемого объекта/проблемы, проявляет новый смысл данного объекта/проблемы и открывает иные пути к решению поставленной проблемы.
В третьем параграфе «Образ как фактор решения научных задач» рассматривается способность остроумия представлять объект познания в наглядной, образной форме.
Воображение — мыслительный акт (ход, действие), в процессе которого становится возможным образно представить себе (с разной степенью ясности, отчетливости) практически любой предмет, любую ситуацию, в которых в данный момент возникает потребность (Фарман). При создании нового образа используются «буквально все то, что запечатлелось в памяти человека от его прошлых восприятий и впечатлений и что он способен восстановить в виде сенсорных, эмоциональных, логических или рациональных представлений» (Дудецкий). Воображение называется «интеллектуальной интуицией», схватывающей целостность, опираясь при этом на реальные предпосылки. Оно содействует истине благодаря способности объединять логическое и образное. Ассоциирующая сила воображения проявляется в таких качествах как остроумие и игра слов.
Опора на образы облегчает и продуцирует не только творчество. Логическое мышление важно, но практика показывает, что без алогичных компонентов мышление нельзя признать творческим в полном понимании этого слова.
Немало философов активно прибегало к богатству художественной образности и языка в своих работах для достижения ясности, выразительности и наиболее сильного впечатления. Достаточно вспомнить Платона, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, С. Кьеркегора, которые использовали литературные образы в полемике и своих работах.
Афористичное мышление по сути есть остроумие. Парадокс заключается в том, что краткие выразительные изречения способны сообщить человеку подчас много больше, чем ряд увесистых и объемных сочинений. Афористическое мышление, по мнению некоторых авторов, могло бы стать тем самым мостиком, который связал бы понятийное мышление с эмоционально-чувственной сферой личности. Ведь любой афоризм несет в себе как само знание, так и его переживание.
Рассмотрены мысленные эксперименты и парадоксы, где в образной и подчас комической форме излагаются некоторые научные проблемы, до сих пор не имеющие однозначного решения. Парадоксы, сигнализируя о коренных противоречиях, вместе с этим решительно продвигают науку вперед и именно тем, что приносят новые, еще более парадоксальные идеи. «Они побуждают предпринимать дерзкие ходы, возводить необычные построения, предлагать невероятные методы и решения». Многие изобретатели отмечают, что самая первоначальная догадка возникает в виде расплывчатого образа, а не в словах или точных математических знаках.
Итак, выделяя важную роль образного мышления в научном творчестве, мы приходим к выводу, что противоречие, выраженное в образной форме, является той формой, которая лежит в основе продукта остроумия, что позволяет представить объект познания в образной форме и дает возможность целостного охвата объекта, уточняя исходную проблему и открывая новые пути решения. Остроумие всегда образно, наглядно, за счет чего облегчается понимание. Представляя стоящую перед нами проблему в образной, противоречивой форме, у нас появляется больше шансов к ее решению. И в этом — одна из гносеологических функций остроумия.
«Остроумие как модель структуры творчества представляет объект познания в образной форме, что дает возможность целостного охвата объекта, уточняет исходную проблему и открывает новые пути решения».
Заключение представляет собой краткое подведение итогов диссертационной работы, где сформулированы общие выводы, практические рекомендации и возможные направления дальнейшего исследования.
Основные результаты исследования, положения и выводы, содержащиеся в работе, отражены в следующих научных публикациях автора:
Публикация в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования РФ:
1. Иванов, М. Е. О деструктивных моментах комического (социальный аспект) / М. Е. Иванов // Вестник Чувашского университета. — 2008. — № 1. Гуманитарные науки. — С. 334–337. — (0,25 п.л. — лично автором).
Публикации в других научных изданиях:
1. Иванов, М. Е. Введение в возможную теорию остроумия / М. Е. Иванов // Онтология и понимание : проблемы взаимоотношений: Материалы конференции. — Ч. 2. — Уфа : Изд-во Филиала МГОПУ им. М. А. Шолохова в г. Уфа, 2005. — С. 101–104. — (0,2 п.л. — лично автором).
2. Иванов, М. Е. Роль остроумия в научном творчестве / М. Е. Иванов // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук : сборник статей Международной научной конференции : в 2 т. — Магнитогорск : МаГУ, 2006. — Т. 1. — С. 111–114. — (0,25 п.л. — лично автором).
3. Иванов, М. Е. Смысловые решения научных проблем / М. Е. Иванов // Наука — Творчество — Образование : сборник научных трудов Международной теоретико-практической конференции, посвященной памяти доктора философских наук, профессора Г. Ф. Миронова. — Ульяновск : УлГТУ, 2009. — С. 216–219. — (0,2 п.л. — лично автором).
4. Иванов, М. Е. Остроумие как наглядный феномен повседневной практики / М. Е. Иванов // Принцип наглядности в познании : материалы межрегиональной научной конференции (к 80-летию со дня рождения доктора философских наук, профессора Феизова Энвера Зиатдиновича) 16 мая 2008 года. Чебоксары : Изд-во Чуваш. университета, 2009. — С. 30-34. — (0,2 п.л. — лично автором).
Формат 60х84 1/16. Печать оперативная.
Гарнитура Times New Roman.
Усл. печ. л. 1,0. Тираж 110 экз.
Подписано в печать 12.11.09. Заказ № 37
Типография ГУП “ИД “Грани”
429955, Новочебоксарск, ул. Советская, 14а
[1]. Лук, А. Н. О чувстве юмора и остроумии / А. Н. Лук. — М. : Искусство, 1968. — 191 с.
[2]. Спиркин, А. Г. Философия : Учебник / А. Г. Спиркин. — М. : Гардарики, 2002. — 736 с.
[3]. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли.— Т. 2. — М., 1964. — 836 с.
[4]. Фарман, И. П. Воображение в структуре познания / И. П. Фарман. — М. : ИФРАН, 1994. — 215 с.
