Нравственные основания мировоззренческих идей н.м. карамзина
На правах рукописи
Кувшинова Наталья Владимировна
НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВАНИЯ
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ИДЕЙ Н.М. КАРАМЗИНА
Специальность 09.00.05 - этика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Шуя – 2009
Работа выполнена на кафедре философии и религиоведения ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет»
Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор
Добродеева Ирина Юрьевна
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Донченко Анатолий Петрович
кандидат философских наук, доцент
Овчинникова Елена Анатольевна
| Ведущая организация | ГОУ ВПО «Волжский государственный инженерно-педагогический университет» |
Защита состоится «29» декабря 2009 г. в ____ часов на заседании Диссертационного совета Д 212.302.02 по присуждению ученой степени доктора и кандидата философских наук по специальности 09.00.05 – этика при ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет» по адресу: 155908, г. Шуя, Ивановской обл., ул. Кооперативная, д. 24, ауд. 220.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет».
Автореферат разослан «___» ноября 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат философских наук А.В. Низова
Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Н.М. Карамзин – мыслитель, писатель, критик, журналист, историограф, преобразователь русского языка. Вклад Н.М. Карамзина в историю культуры настолько многообразен, что исследовать его творчество можно в различных ракурсах. В настоящем исследовании творчество Н.М. Карамзина рассматривается преимущественно в этико-философском аспекте.
В.Г. Белинский, определяя роль и значение Н.М. Карамзина в русской культуре, в 1843 году охарактеризовал два рода исторических деятелей: к одному из них принадлежал Н.М. Карамзин, к другому А.Н. Радищев: «… одни (деятели – Н.К.) своими делами творят новую эпоху, действуют на будущее; другие действуют в настоящем и для настоящего. … Первые, если они действуют на литературном поприще, завещевают потомству творения вечные, неумирающие; вторые – пишут для своих современников, и их произведения для будущих поколений получают уже не безусловное, но только историческое значение, как памятники известной эпохи. К числу деятелей второго разряда принадлежит Карамзин…»[1].
Прошло более полутора веков с тех пор, как прозвучало это высказывание. И сегодня, с высоты наших дней, можно сказать, что время доказало другое. А прав ли В.Г. Белинский? Н.М. Карамзин интересен своими идеями для современного общества. Времена меняются, и в каждом времени есть свои герои, под влиянием которых свершается история. В.Г. Белинский прав для прижизненного периода, характеризующего отношение современников к А.Н. Радищеву и Н.М. Карамзину. Но он не рассмотрел величия данных фигур в исторической перспективе. Есть времена, и есть вечность, более длительная перспектива.
Личность и творчество Н.М. Карамзина в какой-то период действительно не привлекали внимание читателей и мыслителей, но сегодня, в постсоветском обществе, Н.М. Карамзин вновь актуален. А.Н. Радищев в советский период рассматривался как революционер, он воспринимался как бунтарь, призывающий свергнуть самодержавие, расшатать основы Российской империи. Постсоветский период вернул интерес к Н.М. Карамзину, для которого проблемы сохранения и упрочнения русского государства были важнейшими.
В настоящее время остро встает вопрос необходимости обоснования нового пути развития России, основанного на сочетании традиций и новаций. Президент РФ в Посланиях Федеральному Собранию РФ 2007 - 2008 г.г. подчеркнул необходимость возрождения духовных, нравственных традиций России, призвав для определения правильных ориентиров развития страны опираться на базовые морально-нравственные ценности, такие как патриотизм, «уважение к родному языку, к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков, к каждой странице нашей истории». В связи с государственной программой возрождения России, возникает потребность в воспитании гражданина, отвечающего требованиям нового времени, и обладающего, в первую очередь, такими нравственными качествами, как гражданственность и патриотизм. Но возрождение России немыслимо без обращения к историческому наследию. Поэтому вновь становятся актуальны взгляды Н.М. Карамзина, для которого вопросы воспитания патриотизма, гражданственности, возрождения духовных, нравственных традиций России были основными.
Степень научной разработанности проблемы. В результате исследований творчества Н.М. Карамзина российская, в том числе и советская, наука накопила богатый материал. Но, несмотря на многочисленные исследования по изучению взглядов Н.М. Карамзина, именно этическая сторона его творчества, посвященная вопросам формирования патриотизма и гражданственности, раскрыта не достаточно. Отсутствуют работы, раскрывающие нравственно-мировоззренческую позицию мыслителя по вопросам нравственного воспитания граждан в условиях Российской самодержавной государственности.
В досоветский период творчество мыслителя изучали В.Г. Белинский, Я.К. Грот, В.О. Ключевский, А.А. Корнилов, П.Н. Милюков, М.П. Погодин, Л.И. Поливанов, А.Н. Пыпин, Б.М. Эйхенбаум и многие другие. Несмотря на некоторые расхождения в оценке творчества мыслителя, все исследователи отмечали «гражданский подвиг Карамзина» в деле воспитания российских граждан: создание русской публики, читающей именно русские, а не французские книги, просвещение русского общества, рассмотрение нравственных вопросов, деятельность по преобразованию русского языка. Особенно высоко была оценена роль «Истории государства Российского» в воспитании патриотизма и гражданственности российских граждан. Все работы данного периода содержат анализ многих сторон творчества Н.М. Карамзина, но на специальные исследования нравственного содержания наследия мыслителя не акцентированы.
В советский период творчество Н.М. Карамзина активно исследовалось в науке, но для работ этого периода характерна ярко выраженная идеологическая направленность. В 20-х г.г. ХХ в. М.Н. Покровский и А.В. Луначарский рассматривали взгляды Н.М. Карамзина как реакционные и крепостнические, что впоследствии было воспринято официальной советской историографией и литературоведением. Но уже в 40-е г.г. ХХ в. наметились новые тенденции в изучении творчества Н.М. Карамзина. Так, Г.А. Гуковский подчеркивал уважение мыслителя «к понятиям свободы, просвещения, гражданского долга, независимости личности».
В 40-50-е г.г. ХХ в. философские взгляды Н.М. Карамзина изучали за рубежом В.В. Зеньковский и В.В. Леонтович. В.В. Зеньковский, рассматривая Руссо в качестве «главного вдохновителя» формирования философских взглядов Н.М. Карамзина, особенно подчеркивает наличие у мыслителя «примата эстетического момента» и считает Н.М. Карамзина «представителем эстетического гуманизма». В.В. Леонтович, в противовес официальной советской идеологии, относит Н.М. Карамзина к представителям либерального направления, осуществляемого в рамках абсолютной монархии, особо указывая на стремление мыслителя к предоставлению гражданской свободы всем членам общества. Автор подчеркивает решающее значение, которое Н.М. Карамзин «придает нравственным принципам, этическим требованиям в государственной и общественной жизни».
Начиная с 60-х г.г. ХХ в. происходит переосмысление взглядов мыслителя, и отход от идеологической оценки его творчества. Ю.М. Лотман в 1957 г. в работе «Эволюция мировоззрения Карамзина», заложил основы нового, политически неангажированного прочтения творчества Н.М. Карамзина. Данный подход прослеживается и в работах П.Н. Беркова, Г.П. Макогоненко, которые поставили вопрос о необходимости определения подлинной исторической роли Н.М. Карамзина в формировании общественного сознания.
В 70-80 г.г. ХХ в. исследователи продолжили изучение творчества Н.М. Карамзина, рассматривая общественно-политические взгляды мыслителя (Л.Г. Кислягина) и роль его главного произведения, «Истории государства Российского», в патриотическом воспитании граждан (Н.Я. Эйдельман, В.П. Козлов и др.)
В исследованиях постсоветского периода чаще всего происходит обращение к последнему этапу деятельности мыслителя, характеризующемуся консервативным мировоззрением. Это работы Д.В. Ермашова, А.А. Ширинянца, исследователей идеологии русского консерватизма В.А. Гусева, Л.П. Костыря, Э.А. Попова, Э.Г. Соловьева, Ю.А. Филатовой, и других. Данные работы позволяют выделить основные черты консервативных взглядов мыслителя и рассмотреть его вклад в воспитание патриотизма русского народа.
Исследования указанных авторов дали возможность осознать сложность и неоднозначность исследуемой проблемы, способствовали формулированию теоретической проблемы исследования и выбору теоретико-методологических оснований диссертационного исследования.
Целью исследования является выявление нравственно-мировоззренческих идей Н.М. Карамзина как основы мировоззрения русского патриота и гражданина.
Задачи исследования:
- Рассмотреть этико-философские идеи Просвещения и определить их роль в становлении взглядов Н.М. Карамзина;
- Проанализировать формирование нравственных воззрений Н.М. Карамзина;
- Раскрыть роль идей патриотизма и гражданственности как условий развития русского общества;
- Провести анализ представлений Н.М. Карамзина об идее гражданского общества;
- Выявить принципы нравственного обоснования Н.М. Карамзиным идеи самодержавия;
- Рассмотреть идею религиозно-нравственного воспитания гражданина у Н.М. Карамзина.
Объектом исследования является система взглядов Н.М. Карамзина (в аспекте исторического и этического понимания им судеб и перспектив развития России) на русского человека, общество, государство.
Предметом исследования выступает рассмотрение нравственного содержания воззрений Н.М. Карамзина, касающихся вопросов формирования гражданина через воспитание гражданственности, патриотизма, нравственного, религиозного, правового воспитания.
Методологическая основа исследования. В процессе решения основной проблемы работы применен диалектический метод, позволяющий рассматривать эволюцию нравственно-мировоззренческих взглядов Н.М. Карамзина. Междисциплинарный статус исследуемой проблемы позволяет раскрыть многообразное содержание взглядов Н.М. Карамзина, рассмотренных в работах по философии, этике, политологии, русской истории, культурологии, истории литературы, и вовлеченных в процесс анализа посредством системного метода. Данный метод позволил преодолеть неполноту, односторонность взглядов на Н.М. Карамзина только лишь как на беллетриста, историка, реформатора русского языка, исследовать нравственные воззрения Н.М. Карамзина в комплексе. Заявленная цель исследования, кроме того, предполагает применение методов этического подхода к проблеме. В соответствии с историческим методом рассмотрение нравственно-мировоззренческой концепции мыслителя дано в аспекте ее генезиса и развития в условиях конкретной исторической ситуации.
Теоретической основой данной работы являются фундаментальные исследования междисциплинарного характера В.Г. Белинского, Я.К. Грота, Г.А. Гуковского, В.О. Ключевского, А.А. Корнилова, П.Н. Милюкова, М.П. Погодина, Л.И. Поливанова, А.Н. Пыпина, нравственных воззрений Н.М. Карамзина, предпринятые отечественными исследователями В.В. Зеньковским, В.В. Леонтовичем, Б.М. Эйхенбаумом, специальные исследования консервативного мировоззрения мыслителя, проведенные учеными МГУ Д.В. Ермашовым и А.А. Ширинянцем, исследователями русского консерватизма В.А. Гусевым, Л.П. Костыря, Э.А. Поповым, Э.Г. Соловьевым, Ю.А. Филатовой и других.
Научная новизна исследования. Работа является первым диссертационным этическим исследованием нравственных оснований мировоззренческих идей Н.М. Карамзина. Впервые предложено системное рассмотрение основных нравственно-мировоззренческих идей Н.М. Карамзина:
- Понимание Н.М. Карамзиным патриотизма как естественноисторического чувства человека и гражданина.
- Обоснование Н.М. Карамзиным гражданственности как социального качества человека в современном мыслителю обществе.
- Обоснование Н.М. Карамзиным самодержавия как способа правления, с необходимостью порожденного историческим развитием русского народа.
- Обоснование Н.М. Карамзиным идеи воспитания гражданина как важнейшей задачи общества и государства.
Теоретическая значимость исследования заключается в расширении области исследования и анализа творчества Н.М. Карамзина, привлечения внимания ученых и широкой общественности к необходимости исследования нравственных воззрений Н.М. Карамзина, использование его творческого наследия при формировании патриотизма и гражданственности российских граждан, таким образом, ставится важная и перспективная проблема в научном плане.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения материалов, положений и выводов исследования в школьном и вузовском курсах отечественной истории, при разработке лекций и проведении семинарских занятий по этике в рамках новых программ гуманитарного цикла, в рекомендациях заинтересованным образовательным, воспитательным и общественным организациям.
Основные положения, выносимые на защиту:
- Нравственно-мировоззренческая концепция Н.М. Карамзина сочетает в себе черты консерватизма и элементы просветительской идеологии, в которой дано нравственное обоснование самодержавия с православно-патриотических позиций. Идейная эволюция Н.М. Карамзина включает в себя три периода:
- 1785 - 1792 г.г. – период сентиментального республиканизма,
- 1793 - 1801 г.г. – период определения ценностных ориентиров,
- 1802 - 1826 г.г. – период этического монархизма (консерватизма).
- Воспитание добродетельных граждан под влиянием сильной личности (монарха), способствует формированию гражданского общества. Следствием формирования гражданского общества, духовную составляющую которого являются добродетельность и просвещенность его членов, может стать, по мысли Н.М. Карамзина, установление республиканской формы правления.
- Подданный в самодержавном государстве, в понимании Н.М. Карамзина, не бесправный раб, а мужественный гражданин, обязанный не только повиноваться монарху, но и имеющий возможность свободно излагать свое мнение на государственные дела. Отсюда вытекает нравственное обоснование идеи самодержавия как формы правления, при которой возможна забота о счастье подданных и соблюдение их прав и свобод.
- Патриотизм, в понимании Н.М. Карамзина, это не только важнейший принцип гражданственности как политической позиции, но и нравственное состояние личности. Гражданственно-политическая позиция расширяет свободу человека, индивида, личности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, обсуждались на заседании кафедры философии и религиоведения ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет», прошли апробацию в выступлениях на международной научной конференции «Проблемы повышения качества подготовки учителя», международной научно-практической конференции «Образование в XXI веке: этика, религиоведение, педагогика», II Шуйской сессии студентов, аспирантов, молодых ученых, Всероссийской научно-практической конференции «Патриотизм и патриотическое воспитание в современном обществе: проблемы, реалии, традиции и инновации, перспективы», результаты диссертационного исследования опубликованы в ряде статей, в том числе в научных журналах «Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского» и «Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова», включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы, содержащего 210 наименований.
Основное содержание работы
Во Введении содержится обоснование актуальности заявленной темы и краткая характеристика степени ее разработанности; формулировка цели и задач, объекта и предмета исследования, раскрывается научная новизна, определяется методология, а также теоретическая и практическая значимость, сообщается об апробации ключевых идей диссертации.
Первая глава «Идеология Просвещения и мировоззренческие искания Н.М. Карамзина» посвящена рассмотрению основных этапов и причин, оказавших непосредственное влияние на становление и дальнейшее развитие нравственных воззрений Н.М. Карамзина.
В первом параграфе «Этико-философские идеи Просвещения и становление взглядов Н.М. Карамзина» рассмотрено влияние философской мысли эпохи Просвещение на становление нравственных воззрений Н.М. Карамзина в начальные периоды его деятельности.
Диссертант отмечает, что решающее значение на формирование нравственных воззрений Н.М. Карамзина оказали влияние два направления философской мысли ХVIII столетия: первое направление представлено основными философами-просветителями – Ж.Ж. Руссо и Вольтером, положившими в основу идейных исканий разум и чувства человека. Второе направление - русскими просветителями, в частности, Н.И. Новиковым, ставившими на первое место духовные искания и стремление к самосовершенствованию.
В развитии нравственных воззрений Н.М. Карамзина выделено три периода:
- 1785 - 1792 г.г. – период сентиментального республиканизма,
- 1793 - 1801 г.г. – период определения ценностных ориентиров,
- 1802 - 1826 г.г. – период этического монархизма (консерватизма).
Для первого периода характерно двойственное выражение мыслителем социальных и общественно-политических взглядов. Это раскрывается в «Письмах русского путешественника» через рассмотрение Н.М. Карамзиным государственного устройства двух европейских стран – Англии, где царствует конституционная монархия, и Швейцарии с ее республиканским правлением. Обращение к просвещенной монархии необходимо связать с влиянием идей Вольтера, отдававшего предпочтению ограничению прав граждан законом, а к республике – с взглядами Руссо, ратовавшего за свободу и отмену частной собственности. В Швейцарии с наибольшей силой подчеркнута связь равенства имущества и гражданской добродетели — основы республиканского устройства. Рассмотрев положительные моменты республиканской формы правления, Н.М. Карамзин обращает свой взор на конституционную монархию в Англии. Мыслитель отметил положительные моменты монархии Англии: конституцию, в которой закреплены права граждан, ограниченные только действием закона, просвещенность и достаточный материальный достаток жителей, отсутствие роскоши, довольство низших слоев населения, причем, без отмены сословных привилегией. Необходимо отметить, что, по мнению Н.М. Карамзина, умеренность потребностей приводит к добродетельности членов общества, на что обращал внимание мыслитель и в республиканском устройстве. Н.М. Карамзин, горячо любя отечество, стремился реализовать в России положительные моменты из государственного правления республики и конституционной монархии, такие, как гражданскую и политическую свободу граждан, их гражданские права, ограниченные только действием законов, ограничение роскоши, просвещение жителей.
Во время путешествия по Швейцарии, Н.М. Карамзин, следуя социальным взглядам Ж.Ж. Руссо, отмечает благополучие жизни на лоне природы. Но наряду с идеями Ж.Ж. Руссо о вредном воздействии общества на человека, Н.М. Карамзин воспринял идеи Вольтера о необходимости жизни в обществе, о пользе наук, искусств, цивилизации для нравственного развития, счастья и свободы. Также Н.М. Карамзин воспринял идею русских просветителей о необходимости улучшения человечества путем нравственного самосовершенствования каждого человека через просвещение и воспитание.
Данный период диссертант характеризует как сентиментальный республиканизм, для которого характерна эклектичность нравственных и общественно-политических взглядов вследствие переплетения идеи Ж.Ж. Руссо, Вольтера и русских просветителей. Таким образом, именно разносторонний подход к проблеме государственного устройства, общественно-политическим и социальным вопросам характерен для нравственных воззрений Н.М. Карамзина данного периода.
Второй этап идейной эволюции мыслителя характеризуется определением ценностных ориентиров. Главное место в размышлениях Н.М. Карамзина этого времени занимала Великая французская революция. Начало революции было воспринято Н.М. Карамзиным как исполнение обещаний философского столетия. Взгляды Н.М. Карамзина данного периода можно охарактеризовать как настороженно-выжидательные, исполненные надеждой на воплощение на практике идеалов Великой французской революции. Но отношение к данному событию начинают резко меняться по мере нарастания революционных событий во Франции. Н.М. Карамзин не мог принять жестокость и кровавые события, происходящие во Франции, осуществление теории на практике для него оказалось неприемлемо. В его сознании не соотносились бурные выступления народных масс с идеями XVIII века о свободе, равенстве, братстве. Мыслитель оказался в сложной ситуации: все, во что он верил, все идеи просветителей, которые он разделял, привели к революции, которую он считал неприемлемой. В 1975 году Н.М. Карамзин в статьях «Мелодор к Филалату», «Филалет к Мелодору» высказал неприятие событий, совершавшихся во Франции: «Конец нашего века почитали мы концом главных бедствий человечества… Век просвещения! Я не узнаю тебя – в крови и пламени не узнаю тебя!»[2]. Эта мысль лежит в основании пересмотра взглядов Н.М. Карамзина и окончательного формирования нравственно-мировоззренческой позиции мыслителя. Не отвергая теорию общественного прогресса Вольтера, он вместе с тем полагает, что только через просвещение, добившись высокой нравственности граждан, возможно построение счастья на земле, минуя все гибельные потрясения. Н.М. Карамзин, не веря больше в безграничность человеческого разума, перешел на провиденциалистические позиции понимания истории. Отрицая необходимость революционных преобразований в обществе, он считает, что изменения должны совершаться постепенно, по мере развития просвещения и нравственного совершенствования человека, под контролем сильной власти.
Во втором параграфе «Формирование нравственных воззрений Н.М. Карамзина» рассматривается процесс формирования нравственных взглядов Н.М. Карамзина, их движения от либеральных идей, нашедших свое выражение в сентиментальном республиканизме, к этическому монархизму (консерватизму).
Начало XIX века (с 1802 г. - до конца жизни) определяет третий период эволюции нравственных воззрений Н.М. Карамзина. По мнению Н.М. Карамзина, идеи просветителей о всеобщем равенстве и братстве привели к революции и бурным изменениям в обществе. Эти идеи являлись заблуждением и опередили действие времени. Н.М. Карамзин через обращение к историческому опыту России и ее самобытным учреждениям, приходит к необходимости обоснования самодержавия как гаранта спокойствия в обществе. Из обращения к опытному познанию, традициям, обычаям вырастает историзм позиции Н.М. Карамзина. Консервативный идейный комплекс наиболее полно представлен у Н.М. Карамзина идеей монархического правления. Мыслитель отвергал идею общественного договора, и считал, что существование государства зависит не от договора, заключенного людьми, а от сохранения гражданами учреждений древности, освященных обычаями и традициями.
Н.М. Карамзин считал, что цель человека – личное благо, а не стремление к счастью других, и именно самодержавие могло сильной рукой принудить людей-эгоистов вместе жить в обществе. Необходимо отметить, что положение о несовершенстве человеческой природы совпадало с взглядами русских просветителей и Т.Гоббса. В связи с этим становится понятным взгляд мыслителя на положение крестьян в России и обоснование идеи социального неравенства людей. Н.М. Карамзин доказывал, что крепостное право – не зло. Крестьяне могут благополучно жить, не имея свободы, особенно, если помещик просвещён и гуманен. Н.М. Карамзин решительно выступал против освобождения крестьян, считая, что вначале их необходимо подготовить «исправлением нравственным…»[3]. Только упорное просвещение крестьян и воспитание их в духе добродетели постепенно может подготовить переход к «республике мудрецов». При этом просвещать крестьян необходимо, опираясь на религию, являющуюся опорой русского монархического правления. Единство власти и веры, представление о которой было краеугольным камнем воззрений Н.М. Карамзина на государственность, прослеживается и в «Истории государства Российского». Главной обязанностью государя Н.М. Карамзин считал сохранение обычаев, национальных особенностей русских людей, «духа народного», в основе которых были самодержавие и православие.
Мыслитель представляет самодержавие как политическую систему, прошедшую длительную эволюцию и сыгравшую важную роль в истории России. Для упрочнения государственного могущества необходимо твердое основание в качестве самодержавного государства, которое сможет воспитать гордость своих граждан за принадлежность к великой стране, защитить свою безопасность и безопасность своих граждан. Самодержавие обязано действовать, руководствуясь «пользой народной». Опора государя не только на свое разумение, а и на закон, является важным моментом консервативной концепции Н.М. Карамзина и напоминает нам о его обращении к монархическому устройству Англии. Здесь проявляется влияние просветительских идей Вольтера и Монтескье. Но Н.М. Карамзин, в то же время, ратует не за ограничение прав самодержца, а лишь за его действия в рамках закона, решительно выступая против учреждения парламента. Исходя из печального опыта французской революции, главные причины которой мыслитель видел в стремлении «новых политиков» утвердить во Франции «модную представительную систему, следствие долговременного просвещения», осуществить «мечту равенства», которая, в итоге, всех французов сделала «равно несчастными», и, убедившись, что человек не может представлять интересы себе подобных – он в состоянии стараться только ради себя, Н.М. Карамзин решительно выступает против парламентской республики, предлагаемой в качестве государственного устройства М.М. Сперанским. Н.М. Карамзин не верит представителям партий, которые идеями прикрывают свой эгоизм, он отрицательно относится к «политиканству» и к политикам, так как политикам нельзя доверять: их интересует не забота о благополучии Родины, а лишь собственное благосостояние. Одной из главных причин недовольства россиян действиями правительства, Н.М. Карамзин считает излишнюю «любовь … к государственным преобразованиям, которые потрясают основу империи, и коих благотворность остается доселе сомнительной»[4]. Но, Н.М. Карамзин не выступает против совершенствования государственной системы, а призывает к осторожным и постепенным переменам, продумывая все возможные последствия. Мыслитель говорит о необходимости введения законов, опирающихся на те, что уже проверены временем и адаптированы к Российской действительности.
В своих взглядах Н.М. Карамзин важную роль отводил православию, считая, что «с ослаблением веры, государь лишается способов владеть сердцами народа…». При разработке свода законов, он предлагал совместное их рассмотрение Сенатом и Синодом, состав которого составляют «одни архиепископы», для последующего их обнародования. Идеальное устройство государства Н.М. Карамзин представлял так: «Дворянство и духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми — государь, единственный законодатель, единовластный источник властей. Вот основание российской монархии, которое может быть утверждено, или ослаблено правилами царствующих»[5].
Н.М. Карамзин разработал самобытную концепцию консерватизма, отстаивающую непреходящие духовные ценности российского народа. В ней сочетались как черты консерватизма, которые в дальнейшем были восприняты русскими государственниками, так и элементы либерально-просветительской идеологии.
Третий период идейной эволюции Н.М. Карамзина является завершающим в формировании нравственных воззрений мыслителя и заканчивается утверждением этического монархизма (консерватизма). Вместе с тем, он является логическим продолжением первого периода. Вера в добрую природу человека, в благость просвещения и морального совершенствования человека сохранились, но, Н.М. Карамзин перенес возможность построения «идеального общества на земле» в необозримое будущее – здесь и сейчас оно не возможно. Человек-эгоист не может поступиться личными интересами во имя религиозно-моральных норм, поэтому ведущую роль в воспитании личности Н.М. Карамзин отвел сильному государству, которое сможет воспитать человека не только добродетельным, но, в первую очередь, гражданином и патриотом своей страны. Таким образом, в условиях кризиса просвещенческой идеологии, Н.М. Карамзин дал теоретическое обоснование идеи русского самодержавия, предложив программу государственной деятельности с опорой на православие и народность.
Во второй главе «Нравственно-мировоззренческие идеи Н.М. Карамзина» рассмотрены пути формирования патриотизма и гражданственности в монархическом государстве и дано нравственное обоснование идеи самодержавия.
В первом параграфе «Патриотизм и гражданственность как условия развития русского общества» рассматривается возможность воспитания патриотизма и гражданственности как нравственных качеств личности в самодержавном государстве.
Отмечается, что начиная с XVIII века в Европе, а затем и в России, начался процесс формирования гражданского общества, возникли концепции общественного договора и естественных прав человека. Декларация прав человека и гражданина 1789 года провозгласила «естественные, неотъемлемые и священные права человека», такие как свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. Лозунг «свобода, равенство, братство» стал идеологией Нового времени. Данный лозунг нашел свое отражение в либеральной интерпретации понятия «гражданственности», основанной на идее индивидуально свободной, самоценной личности. Гражданственность оказалась сопряженной не только с гордостью за историческое прошлое страны, с институтами и установлениями, приверженностью к государственным символам, но и с уважением к правам и обязанностям гражданина государства, законам и законности вообще.
В противовес либеральной, была сформулирована и консервативная интерпретация гражданственности – с акцентированием на ответственность индивида и важность сохранения существующего исторически сложившегося социального порядка и укрепления общественного организма, как единого государственного целого. В данном подходе гражданственность – это ответственность за судьбу государства и общества. Как следствие консервативной интерпретации гражданственности, возник вопрос о воспитании нового человека, обладающего определенными добродетелями, и, в первую очередь, качествами патриотизма и гражданственности как нравственных характеристик личности. При этом необходимо заметить, что патриотизм – эта начальная степень воспитания гражданина, только на основе воспитания патриотизма, возможно, перейти к формированию устойчивой гражданской позиции.
Понятия «гражданственность» и «патриотизм» обрели особое значение в XVIII веке, в эпоху Просвещения. Практическое воплощение идей просветителей привело к необходимости возрождения у граждан России русской самоидентичности. В это время в качестве основополагающих выдвигались идеи нравственности, гражданского долга, гражданственности, патриотизма и нравственной ответственности. Проанализировав определения патриотизма, можно прийти к выводу о неизменной трактовке данного понятия начиная с XIX по XXI век. Патриотизм – это любовь к Родине, привязанность к местам, где человек родился и вырос, готовность приложить все усилия для процветания отечества. Причем патриотизм предполагает глубоко личностное, заинтересованное отношение к отечеству, Родине и выступает нравственной обязанностью по отношению к ней. Осознание принадлежности к своей стране, уважение к ее нравственной и духовной культуре составляют духовно-нравственную основу личности.
Патриотизм, по мнению Н.М. Карамзина, состоит в осознанных действиях на благо отечества просвещенной личности. Счастье русского человека состоит не в деятельности на собственное благо, которое ведет только к стяжательству, но в деятельности на пользу отечества. Разделяя взгляды Монтескье о необходимости добродетельности граждан в республике, все же Н.М. Карамзин связывал возможность воспитания патриотизма как нравственного качества личности именно с самодержавной формой правления. Осознание каждым человеком ответственности за судьбу великой России рождает гордость народа за свою Родину, основу патриотизма. Но мыслитель выступает не за слепую страсть, отрицающую явные недостатки, а за осознанное достоинство. Н.М. Карамзин не отрицал возможность заимствования западного опыта, но считал, что Россия должна выбрать собственный путь развития, опираясь на свою богатую историю. Нравственное существование народа возможно для мыслителя только через формирование национального русского самосознания.
Н.М. Карамзин поставил вопрос о необходимости формирования российского гражданина, ответственного за судьбу родной страны. В «Историческом похвальном слове Екатерине II» (1802 г.) мыслитель, впервые в истории России обращаясь к соотечественникам со словами «Сограждане», изложил свои взгляды на понимание гражданина и рассмотрел основные пути его формирования. Гражданин, по мнению мыслителя, это человек, обладающий гражданскими правами, такими как право на жизнь, защиту чести и собственности, активно участвующий в жизни страны, находящийся под защитой закона и подчиняющийся ему. Н.М. Карамзин считал, что одна из сторон воспитания включает в себя нравственное и религиозное воспитание любого человека, а патриотизм и гражданственность – воспитание именно гражданина. Гражданин должен быть благонравным, любить добро, помогать другим, уважать семейные ценности – любить супругу и детей, заниматься воспитанием подрастающего поколения, блюсти нравственную чистоту, уважать старших. Мир в семье является основой государственного благополучия. Гражданин должен быть, в первую очередь, патриотом, воспитанным в русле религиозных и нравственных идей и поступающий добродетельно. Гражданственность есть не просто нравственное качество гражданина, участвовавшего в деятельности на благо Родины, данное качество достигается только через осознание своих прав и обязанностей по отношению к отечеству добродетельных граждан, обладающих определенными нравственными качествами, и, в первую очередь, добродетелью патриотизма.
Патриотизм это не только важнейший принцип утверждения гражданственности как политической позиции, но и нравственное состояние личности. В связи с рассмотрением понятия гражданина нельзя обойти вниманием концепцию свободы во взглядах мыслителя, представлением о которой завершается синтез патриотизма, стоящего на основах гражданственности. Гражданственно-политическая позиция увеличивает степень свободы личности.
Концепцию свободы создавали философы XVIII века – Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, и другие. Н.М. Карамзин в «Историческом похвальном слове Екатерине II» писал, что гражданину присуща «свобода политическая», которая «состоит не в воле делать все полезное одному человеку, а в воле делать все не вредное обществу», повторяя основные положения Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Кроме политической свободы, гражданин должен обладать еще моральной свободой, которая тесно связана с гражданственностью. Гражданин для Н.М. Карамзина – это человек, который своими активными действиями имеет возможность влиять на жизнь отечества, как в правовой жизни – добиваться ограничения произвола чиновников, так и в духовной – обеспечивать возможность свободно высказывать свое мнение, общаясь с другими людьми, и, в частности, с государем. Через воспитание гражданственности достигается моральный подход к политическим проблемам, выражающийся в ограждении человека от деспотизма и произвола, доверие к каждому члену общества, обуздание эгоизма отдельной личности. Гражданин для Н.М. Карамзина – это не раб, «которым прежде гражданин назывался в отечестве нашем», а в первую очередь человек, который должен быть просвещен и добродетелен. Н.М. Карамзин именно с самодержавием связывал истинную свободу гражданина, а не с республикой. Исходя из нравственного представления о справедливости, Н.М. Карамзин стремился привнести либеральные идеи о личной свободе, свободе слова, необходимости частной собственности, моральном равенстве людей и равенстве их перед законом, в монархическом государстве.
Во втором параграфе «Н. М. Карамзин об идее гражданского общества» выявлена связь между нравственным состоянием личности и становлением гражданского общества.
Термин гражданственность связан с понятием гражданин, а последнее – с феноменом гражданского общества. Взгляды Н.М. Карамзина на формирование гражданского общества основывались на идеях Т. Гоббса, Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье об обществе и государстве.
Основные размышления о гражданском обществе у мыслителя были связаны с революционными событиями во Франции. Для Н.М. Карамзина республиканская форма правления являлась наилучшей, но связывалась с обязательным условием – добродетельностью членов общества. Воплощение идеалов революции на практике привело к катастрофическим результатам - вместо ожидаемой республики, обещающей благоденствие ее членов под лозунгом «свобода, равенство, братство», начались кровавые репрессии, не соотносимые для Н.М. Карамзина с идеями XVIII века. Сравнивая «республику», построенную во Франции и самодержавие в России, Н.М. Карамзин склоняется к самодержавию, которое, по его мнению, является основным учреждением, обеспечивающим существование гражданского общества.
Важным элементом гражданского общества являются обычаи, нравы, или, по выражению Н.М. Карамзина, предрассудки, при этом основным учреждением, обеспечивающей существование гражданского общества, является самодержавие. Характеристиками гражданского общества выступают свободные действия граждан в рамках закона, наличие сословной иерархии, признание права собственности, построение сильного и независимого от других держав государства и защита отечества от завоевателей.
Н.М. Карамзин выделял три ступени развития гражданского общества – первая - начальное состояние, при котором люди, не прибегая к силе законов, решают споры самостоятельно, вторая ступень ведет к осознанию спасительной силы законов – возникает потребность в бесконечных судебных тяжбах с целью защиты права собственности, и только третья, заключительная ступень, достигает воспитания граждан просвещенными и добродетельными, и, тогда в обществе исчезнут все нарушения. Формирование гражданского общества связано с установлением республиканской формы правления, в основе которой лежит добродетельность граждан государства. Несмотря на разочарование в реальном воплощении идей просветителей в ходе французской революции, влечение Н.М. Карамзина к республиканской форме правления остается неизменным. Но переход к республике возможен только при формировании гражданского общества, состоящего из просвещенных и добродетельных граждан. Мысль о построении совершенного государства, при всем осознании его утопичности, - это идеал к которому мыслитель стремился всю жизнь. Идеальное государство представлялась Н.М. Карамзину близким к республике Платона, подразумевающей, с одной стороне беспрекословное подчинение законам, а с другой – обязательное нравственное совершенство ее членов. Вслед за Монтескье, выделявшим только две наилучшие формы правления: просвещенную монархию и республику, Н.М. Карамзин лучшей формой правления считал республику, но единственно приемлемой в данное время в России – монархию, которая сильной рукой способна подавить злое начало в людях, не допустив беззаконий и насилия. Таким образом, третья стадия развития гражданского общества, подразумевающая под собой добродетельность и просвещенность его членов, является основанием республики, формы государственного правления, возможного только при наличии общества, состоящего из добродетельных граждан. Н.М. Карамзин стремился к республике как к воплощению на практике царства общей справедливости, стремясь привнести основные идеи республики в монархическое государство.
Делается вывод о том, что, по мнению Н.М. Карамзина, воспитание добродетельных граждан под влиянием сильной личности (монарха), ведет к формированию гражданского общества.
В третьем параграфе «Нравственное обоснование идеи самодержавия» раскрываются взгляды Н.М. Карамзина на взаимоотношения подданных и самодержца в монархическом государстве.
Отмечается, что Н.М. Карамзин не только рассмотрел вопрос о преимуществе самодержавия с политической точки зрения, но и обосновал его нравственную необходимость. Самодержавие, по мнению мыслителя, это не тирания и произвол, а соблюдение прав и свобод граждан государства в рамках закона. Царь должен постоянно соответствовать той высокой миссии, которая возложена на него, стремясь добиться блага России и заслужить высокую оценку своей деятельности со стороны подданных. Забота о благе подданных, моральная свобода личности и сильное государство – приоритеты государственной политики. Н.М. Карамзин считал, что не всякая монархия и не всякий монарх заслуживают положительной оценки. Н.М. Карамзин выступал за монарха просвещенного, человеколюбивого, высоконравственного, не попирающего человеческое достоинство подданных. Подданный в самодержавном государстве должен быть не бесправным рабом, а мужественным гражданином, который обязан безропотно повиноваться монарху, но в то же время иметь возможность свободно и искренне выражать свои мнения и взгляды на государственные дела.
Опорой монарха являются традиции, обычаи русского народа, сущность которых раскрывается через изучение истории родной страны. Необходимо, в первую очередь, возвышать гордость россиян за принадлежность к своему отечеству, опираясь на обычаи, навыки, привычки русского народа, нельзя уничтожать особенности русского народа, вторгаться в частную жизнь подданных, унижать их достоинство. Важную роль в укреплении нравственности Н.М. Карамзин отводил Православию, считая, что с ослаблением веры русский народ теряет ценностные ориентиры в жизни.
Большую роль в формировании гражданина государства Н.М. Карамзин отводил изучению истории. Мыслитель рассматривал историю как этическую науку, которая должна воспитать добродетельных граждан и служить практическим наставлением самодержца в государственной и общественной деятельности. История – политика будущего, в опоре на нее должна строится последующая жизнь России. Переход к написанию главного произведения, «Истории государства российского», обусловлен необходимостью «воспитания» монарха и его подданных патриотами и гражданами России, назревшая потребность в обосновании особого пути развития России, отличного пути европейского, необходимость пробудить интерес русских людей к изучению истории отечества. Кроме того, само время диктовала необходимость изучения русской истории – война с Наполеоном послужила дополнительным импульсом обращения к прошлому.
Н.М. Карамзину удалось доказать, что в истории заложен ключ к судьбе отечественной и личной. История - источник народной и государственной нравственности, являющейся основой государственного устройства. Государство только тогда существует нравственно, когда чтит память своих предков, их подвиги и заслуги. Только в истории заложена основа для прочных преобразовательских инициатив, реальные силы, способные воплотить в жизнь идеалы всеобщего благоденствия. История государства – это образец для духовного, нравственного воспитания гражданина. Изучение истории родной страны, опора на духовные, нравственные традиции и ценности России, является, по мысли Н.М. Карамзина, основной нравственной доминантой в формировании гражданственности и патриотизма.
В четвертом параграфе «Идея религиозно-нравственного воспитания гражданина» рассматриваются основные пути формирования патриотизма и гражданственности в самодержавном государстве.
Н.М. Карамзин через просвещение стремился сформировать нравственную основу общества и воспитать достойных граждан. Взгляды Н.М. Карамзина на необходимость просвещения и образования оставались неизменными на протяжении всей жизни. Переход на консервативные позиции только усилили веру Н.М. Карамзина в необходимость просвещения и образования.
Залог увеличения престижа и славы России мыслитель видел в успехах гражданственности и в распространении просвещения в стране. По мнению Н.М. Карамзина, в нравственном образовании кроется «корень государственного величия», без морального образования «самые блестящие царствования бывают только личной славою Монархов, не отечества, не народа»[6]. Из этого проистекает тезис Н.М. Карамзина об обязанности монарха заботиться о нравственности народа, и, соответственно, и о благе отечества. Для того чтобы добиться успеха в этом начинании, есть единственное верное средство – «просветить Россиян». Для воспитания достойных граждан отечества необходимо просветить и воспитать все слои населения, особенно мыслитель ратовал за воспитание просвещенного земледельца. Просвещение должно вести к моральному воспитанию добродетельных граждан государства, добиться этого возможно, постепенно образовывая и формируя вкусы населения. Успехи просвещения должны образумить людей, удержать их от ненужного кровопролития, от «раздоров и преступлений», учение «возвышает нас умственно, морально» и приближает «счастливую пору порядка, мира, благоденствия!..». Здесь мы видим выражение взглядов Н.М. Карамзина на необходимость воспитания уравновешенного, спокойного, не склонного к насильственным преобразованиям гражданина государства.
Кроме воспитания крестьян, необходимо воспитывать и дворян, причем, опираясь на русские обычаи и русскую культуру. Исходя из ведущей роли дворянства в управлении государством, Н.М. Карамзин много времени и сил уделял воспитанию русских дворян истинными гражданами и патриотами своей страны, опираясь на традиционные ценности и русскую культуру. Большое значение в деле формирования национального самосознания Н.М. Карамзин придавал русскому языку, считая, что «язык важен для патриота». Он был не против изучения иностранных языков, но считал, что их можно изучать, не выезжая за границу. Считая, что «Россияне одарены от природы всем, что возводит народы на высочайшую степень гражданского величия»[7], Н.М. Карамзин поставил перед художественной литературой задачу нравственного воспитания русского народа, ибо «вернейшая опора политических или государственных прав есть государственная добродетель»[8], то есть патриотизм. И литература, посредством прекрасного и доброго, должна выступить главным проводником народного самолюбия и народной гордости у россиян.
Н.М. Карамзин предъявлял большие требования к личности воспитателя, особенно ратуя за подготовку отечественных учителей. Карамзин отмечал важную роль Православия в деле воспитания гражданина: «правоверный россиянин есть совершеннейший гражданин в мире…». Сама идея образования, воспитания силой одаренной, гуманной, благородной личности (учитель, священник), является основным началом формирования гражданственности.
Для Н.М. Карамзина основным недостатком проводимой правительством политики является невнимательное отношение к воспитанию в семье, которое является начальным и основным этапом формирования патриотизма. Мыслитель планомерно проводит мысль, что воспитание детей – это подлинные ценности, составляющие основу личного счастья и счастья отечества. Но, воспитание детей – не только счастье, но и гражданский долг родителей. Н.М. Карамзин писал, что «первый и святейший долг природы», это родительский долг «образовать нравственность детей своих, которая есть главная часть воспитания»[9].
Н.М. Карамзин не только проводил мысль о необходимости семейного воспитания, но и сам занимался воспитанием своих детей. Н.М. Карамзин выделял две стороны воспитания: телесное и духовное, включающее в себя нравственное и религиозное воспитание. Большое внимание Н.М. Карамзин уделял нравственному и религиозному воспитанию в семье для формирования патриотизма и гражданственности. Он считал, что воспитание, и просвещение «есть не только источник многих удовольствий в жизни, но и самой благородной нравственности; которое образует … сынов отечества в семействах, рождая чувства патриотизма, чести, народной гордости; и без которого люди служат только одному идолу подлой корысти»[10]
.
Делается вывод о том, что патриотизм и гражданственность формируется через семейное и религиозное воспитание, приобщение к искусству, укрепление гордости за свое отечество, уважение к родному языку.
В заключении формулируются ключевые положения и выводы, вытекающие из диссертационного исследования.
1. Установлено, что Н.М. Карамзин разработал самостоятельную нравственно-мировоззренческую концепцию, сочетающую в себе черты консерватизма и элементы просветительской идеологии, в которой дано нравственное обоснование самодержавия с православно-патриотических позиций. Идейная эволюция Н.М. Карамзина включает в себя три периода:
- 1785 - 1792 г.г. – период сентиментального республиканизма,
- 1793 - 1801 г.г. – период определения ценностных ориентиров,
- 1802 - 1826 г.г. – период этического монархизма (консерватизма).
- Формирование гражданского общества связано с воспитанием добродетельных граждан под влиянием сильной личности (монарха). Следствием формирования гражданского общества, духовную составляющую которого являются добродетельность и просвещенность его членов, возможно, по мысли Н.М. Карамзина, установление республиканской формы правления.
- Раскрыто нравственное обоснование идеи самодержавия как формы правления, при которой возможна забота о счастье подданных и соблюдение их прав и свобод.
- Установлено, что патриотизм, в понимании Н.М. Карамзина, это не только важнейший принцип гражданственности как политической позиции, но и нравственное состояние личности.
Исследование направленно на обоснование разработки Н.М. Карамзиным самостоятельной нравственно-мировоззренческой концепции, которая сочетает в себе черты консерватизма и элементы просветительской идеологии, и где дано нравственное обоснование самодержавия с православно-патриотических позиций, формирование патриотизма и гражданственности как нравственных характеристик личности, в основании которых лежат духовные, нравственные традиции и ценности России.
Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:
Публикации в рецензируемых журналах и изданиях, включенных в перечень ВАК РФ:
- Кувшинова, Н.В. Н.М. Карамзин о нравственном формировании гражданина [Текст] / Н.В Кувшинова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – Н.Новгород, 2009. – № 4. – С. 197-200. - 0,2 п.л.
- Кувшинова, Н.В. История – политика будущего [Текст] / Н.В Кувшинова // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. – Кострома, 2009. – № 4. – С. 158-161. – 0, 2 п.л.
Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научных конференциях:
3. Кувшинова, Н.В. Карамзин о воспитании и образовании [Текст] / Н.В. Кувшинова // Проблемы повышения качества подготовки учителя: Материалы международной научной конференции. – Шуя: ШГПУ, 1999. – 288 с. – С. 54-55. – 0,1 п.л.
4. Кувшинова, Н.В. Н.М. Карамзин о счастье (анализ одной статьи) [Текст] / Н.В. Кувшинова // Перекресток-3: Научно-художественный альманах по онтологии словесности, культурологической герменевтике и истории литературы / Сост. В.П. Океанский, Н.П. Крохина. Иваново; Шуя, 2000. – 162 с. – С. 100-102. – 0,4 п.л.
5. Кувшинова, Н.В. Н.М. Карамзин о науках, искусствах и просвещении [Текст] / Н.В. Кувшинова // Инновации в психолого-педагогической теории и практике: Материалы II Международной научной конференции (14-18 мая 2002 г.). – Шуя: Изд-во «Весть» ШГПУ, 2002. – 408 с. – С. 209-212. – 0,2 п.л.
6. Кувшинова, Н.В. Расставание с иллюзиями [Текст] / Н.В. Кувшинова // Образование в XXI веке: этика, религиоведение, педагогика (Международная научно-практическая конференция 30 мая 203 г.) Сборник научных трудов / Под ред. И.Ю. Добродеевой. – Шуя: Изд-во «Весть» ШГПУ, 2003. - 250 c. - С. 45-50. – 0,3 п.л.
7. Кувшинова, Н.В. Гражданственность в структуре мировоззрения Карамзина [Текст] / Н.В. Кувшинова // В движении к открытому научному пространству: интеграция наук. Сборник научных трудов. – Шуя: Изд-во «Весть» ГОУ ВПО «ШГПУ», 2006. – 232 с. – С. 61-63. – 0,2 п.л.
8. Кувшинова, Н.В. Н.М. Карамзин о патриотизме как нравственном качестве личности [Текст] / Н.В. Кувшинова // Шуйская сессия студентов, аспирантов, молодых ученых: Сборник трудов II Межвузовской научно-методической конференции (22 мая 2009 г.). – Москва-Шуя: Изд-во «Весть» ГОУ ВПО «ШГПУ», 2009. – 232 с. – С. 156-158. – 0,2 п.л.
9. Кувшинова, Н.В. Н.М. Карамзин о формировании гражданственности через добродетель патриотизма [Текст] / Н.В. Кувшинова // Патриотизм и патриотическое воспитание в современном обществе: проблемы, реалии, традиции и инновации, перспективы: Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции (11 сентября 2009 г.). – Волгоград – М.: ООО «Глобус», 2009. – 180 с. – С. 54-57. – 0,2 п.л.
10. Кувшинова, Н.В. Н.М. Карамзин о формировании патриотизма посредством семейного воспитания [Текст] / Н.В. Кувшинова // Патриотизм и патриотическое воспитание в современном обществе: проблемы, реалии, традиции и инновации, перспективы: Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции (11 сентября 2009 г.). – Волгоград – М.: ООО «Глобус», 2009. – 180 с. – С. 33-36. – 0,2 п.л.
[1] Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья вторая // Белинский В. Г. Избранные сочинения. – М. - Л., 1949. – С. 486.
[2] Карамзин Н. М. Мелодор к Филалету // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма. - М., 1982. - С. 149.
3 Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. - М., 1991. - С. 73 - 74.
[4] Там же. С. 64.
[5] Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России... - С. 109.
[6] Карамзин Н. М. О новом образовании народного просвещения в России // Вестник Европы. - 1803. - № 5. - С. 50.
[7] Карамзин Н. М. Приятные виды, надежды и желания нынешнего времени // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма. - М., 1982. – С. 92.
[8] Карамзин Н. М. О новом образовании народного просвещения в России // Вестник Европы. - 1803. - № 5. - С. 54.
[9] Карамзин Н. М. Странность // Вестник Европы. – 1802. - № 2. - Ч. 1. - С. 53.
[10] Карамзин Н. М. Приятные виды, надежды и желания нынешнего времени // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма. - С. 86.
