Проблема ценностных оснований культуры в русской религиозной философии первой половины хх века
На правах рукописи
КОРОТКАЯ Татьяна Яковлевна
ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТНЫХ ОСНОВАНИЙ КУЛЬТУРЫ
В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ
ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА
Специальность 09.00.03. - история философии
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
Тверь – 2007
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры
Тверского государственного университета
Научный руководитель доктор философских наук, профессор
Губман Борис Львович
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Ям Кинельм Ефимович,
кандидат философских наук, доцент
Григорьев Леонид Геннадьевич
Ведущая организация Институт философии РАН
Защита состоится «09» ноября 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам (К 212.263.05) в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул. Желябова, д. 33.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь, ул. Скорбященская, д. 44а.
Автореферат разослан «08» октября 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного 
С.П. Бельчевичен
совета, кандидат философских наук,
доцент
1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Проблема культуры, ее сущности, специфики, перспектив были в центре внимания русской философии в начале ХХ века. В поисках оснований культуры русские мыслители обращаются к возникшей в начале века аксиологии. Взгляды на аксиологическую проблематику предложили различные отечественные философские школы, но только в русской религиозной философии теоретико-ценностные концепции получили достаточное обоснование и развитие. Своеобразие русской религиозной аксиологии определяется плодотворным синтезом русской и европейской философской мысли и опорой на традиции религиозного онтологизма. Большая часть русских философов не облекала свои теоретико-ценностные построения в форму системы, исключением является творчество Н.О. Лосского, создавшего онтологическую теорию ценностей, являющуюся вкладом отечественной философии в мировую аксиологическую мысль.
Актуальность темы исследования. Современный этап философского развития отмечен особым интересом к аксиологии, ибо ценностное измерение является основой социокультурного самосознания и самоконтроля. В новой исторической эпохе ведущей формой мировоззрения должно быть не религиозное, не идеологическое, а ценностное сознание, поскольку только оно способно к преодолению межкультурного и социального противостояния. В этой связи правомерен интерес к аксиологии, ее проблематике и истории развития.
ХХ век с его социальными, экономическими и политическими потрясениями привел к крушению того, что люди считали «вечными ценностями». Культурную ситуацию, характеризуемую как «постмодернизм», со свойственными ему плюрализмом и стиранием всяческих граней, можно определить как духовное бездорожье. В этих условиях особенно ощущается «жажда гармоничного цельного мировоззрения» (Лосский), характерного для русской религиозной философии начала ХХ века. Это обусловливает необходимость обращения к духовному наследию религиозных мыслителей, современного прочтения их трудов, не потерявших и ныне эвристическую ценность и жизненность.
В современной ситуации оказывается важным осознание роли и значимости духовных идеалов в жизни личности и общества. В этом плане оказываются актуальными и заслуживающими глубокого изучения аксиологические идеи и концепции русских религиозных философов, которые своей важнейшей задачей видели сохранение и развитие духовных идеалов. В центре их концепций – идеалы истины, добра, красоты.
Актуальность диссертационной работы обусловлена настоятельной необходимостью продолжить постижение аксиологических идей русских философов «серебряного века». Их теоретико-ценностные взгляды мало изучены как в зарубежной, так и в отечественной историко-философской литературе и требуют пристального внимания исследователей.
Значимость изучения проблемы ценностных оснований культуры определяется потребностями дальнейшего совершенствования учебного процесса в высшей школе. Рассматриваемая тема характеризуется междисциплинарностью. Проблема диссертации находится на стыке таких гуманитарных дисциплин как аксиология, история философии, культурология, этика и эстетика, социология и др. Ряд положений и теоретических выводов диссертационного исследования могут найти свое дальнейшее применение при подготовке курсов по истории отечественной философии конца XIX — начала XX столетия, находящихся в ряду наиболее перспективных направлений обновления гуманитарного образования в России.
Степень разработанности проблемы. Первые варианты рассмотрения теоретико-ценностных концепций в русской религиозной философии начала ХХ века сложились вскоре после их создания в среде отечественных авторов, вынужденных эмигрировать на Запад в двадцатые годы. Следует прежде всего назвать имена В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, С.А. Левицкого, Г. Флоровского [1] - авторов, посвятивших свои работы изучению философской мысли в России. Однако проблема ценностных оснований культуры не становится предметом самостоятельного историко-философского анализа как в их трудах, так и в работах зарубежных авторов. Изучению отдельных ценностных аспектов русской религиозной философии посвящены труды таких западных исследователей, как А. Валицкий, Г.Л. Клайн, Д. Лоури, Б.Г. Розенталь, Д. М. Эди и др.[2].
В советскую эпоху в силу очевидных идеологических причин изучение аксиологии, ее истории и проблематики начинается только в 60-е гг.. Именно тогда появляются первые работы В. П. Тугаринова, О.Г. Дробницкого, А.И. Новикова и др., в которых не только предпринимается попытка разработки теории ценностей с марксистских позиций, но и дается критика аксиологических взглядов русских философов[3]. Первое в отечественной литературе исследование исторического процесса становления и развития теории ценностей принадлежит Л.Н. Столовичу[4]. В этой крайне важной для истории русской аксиологической мысли работе значительное место уделено анализу теоретико-ценностных концепций русских философов «серебряного века».
Актуальность аксиологической проблематики для современной философской науки вызвала появление на рубеже ХХ-ХХI веков ряда работ по философии ценностей, в которых дается обзор ценностных построений в русской, в том числе и религиозной философии. Среди современных ученых нет единого мнения о степени разработанности проблемы ценностей в России в начале ХХ века. М.С. Каган утверждает, что русская философия не знала теории ценностей. С точки зрения автора, развитию аксиологии в рассматриваемый период препятствовали узкий теологический подход одних мыслителей (П.А. Флоренский, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк), последовательный сциентистский подход других (А.Богданов) и просто отказ от разработки философской теории ценности третьих (В.Ленин)[5]. В.В. Крюков и М.П. Данилкова считают, что в начале ХХ века только Н.О. Лосский и А.В. Луначарский предпринимали попытки построения теории ценностей[6]. Значительная часть современных философов убеждена, что аксиологическая проблематика в рассматриваемый период была актуальной, и многие мыслители предложили свои ценностные концепции культуры. Это мнение разделяют Л.Н. Столович, Г.П. Выжлецов, Х.Х. Вильданов, Ф.З. Файзуллин и др.[7].
Как многоаспектный феномен, ценность требует для своего анализа использования данных обществознания в целом. В этой связи правомерно обращение к трудам по культурологии, этике и эстетики, психологии, истории философии как отечественных ученых: Б.Л. Губмана, П.С. Гуревича, Д. А. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Н.С. Розова, Л. Н. Столовича, В.В. Сербиненко и др.[8], так и к современным зарубежным исследованиям М. Драгона-Моначо, А.Эдела и др.[9]
.
Однако до сих пор ни в отечественной, ни в зарубежной историко-философской и философско-аксиологической литературе не представлено целостного анализа теоретико-ценностных концепций, которые были созданы крупнейшими представителями русской философии первой половины ХХ века.
Теоретическая неразработанность и практическая значимость данной проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является русская религиозная философия первой половины ХХ века, а предметом - разработанные ее представителями, в частности, Н.А. Бердяевым, Н.О. Лосским, П.А. Флоренским, концепции ценностных оснований культуры.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ взглядов представителей русской религиозной философии первой половины ХХ века на ценностные основания культуры. Данная цель обусловливает необходимость постановки и решения ряда взаимосвязанных задач исследования:
- определить специфику постановки проблемы ценности в русской религиозной философии первой половины ХХ века;
- выявить исторические предпосылки рассмотрения проблемы ценности в русской религиозной философии первой половины ХХ века;
- осуществить анализ онтологических оснований ценностного мира человека и его культурного творчества в русской религиозной философии первой половины ХХ века;
- рассмотреть представления о ценностной иерархии культуры в философии Н.А. Бердяева;
- исследовать особенности понимания П.А. Флоренским ценностей культуры;
- раскрыть содержание онтологического обоснования ценностного мира культуры Н.О. Лосским.
Источниками исследования являются прежде всего произведения Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, П.А. Флоренского, а также работы таких представителей русской религиозной философии, как С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, Б.П. Вышеславцев, Е.Н. Трубецкой, Л.П. Карсавин, С.Л. Франк. Кроме того, в круг источников входят труды представителей других философских направлений: А. Белого, С.И. Гессена, Ф.А. Степуна, И.И. Лапшина, в которых представлены их воззрения на проблему ценностных оснований культуры. К числу источников следует отнести также произведения отечественных философов: И.В. Киреевского, К.Н. Леонтьева, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева и др. Важную группу источников составили и труды зарубежных мыслителей: Платона, Аристотеля, Аврелия Августина, И.Канта, Ф. Ницше, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, М. Шелера, Н. Гартмана и др., в поле идей которых формировались аксиологические концепции русских религиозных мыслителей. Цели исследования послужили также сочинения В.В. Зеньковского, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского, Г.В. Флоровского, В.Ф. Эрна и др., которые содержат важные сведения о жизни и творчестве русских религиозных философов и являются интегральной частью источниковедческой базы диссертации.
Методологические основы диссертации определяются целью и задачами исследования, спецификой изучения теоретико-ценностных концепций русских религиозных философов. Ценность, как многоаспектный феномен, требует для своего анализа комплексного подхода, в связи с этим методология базируется на единстве историко-философских, аксиологических и философско-культурологических подходов для решения поставленных задач.
Методология исследования опирается на герменевтическую стратегию интерпретации изученного материала. В контексте работы использованы генетический, сравнительный, структурный, структурно-функциональный и иные методы научного анализа.
Структура и основное содержание диссертации.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации - 198 страниц.
Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются основная цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна, методология и практическая значимость исследования.
Глава первая – «Феномен ценности в русской религиозной философии первой половины ХХ века» посвящена анализу теоретико-ценностных концепций, созданных представителями русской религиозной философии в указанный период. Выявляются методологические основания и историко-философские корни их аксиологических построений, связь с традицией русской и западной философии.
В первом параграфе «Специфика постановки проблемы ценности в русской философии первой половины ХХ века» показано, что ценностное постижение культуры, ее оснований и протекающих в ней процессов стали актуальными в начале ХХ столетия как на Западе, так и в России. Различные философские направления предложили свои взгляды на аксиологическую проблематику, но наиболее плодотворным стал подход, предложенный русской религиозной философией.
Во втором параграфе «Исторические предпосылки рассмотрения проблемы ценности в русской религиозной философии первой половины ХХ века» исследуется возникновение и развитие ценностных представлений как в русской, так и в зарубежной философии, приведших к возникновению аксиологии и формированию теоретико-ценностных концепций русских религиозных философов.
В третьем параграфе «Онтологическая основа ценностного мира человека и культурное творчество» анализируется методологическая основа ценностных концепций русских религиозных философов, показывается роль стратегии религиозного онтологизма в создании предложенной ими ценностной картине мира. Религиозные философы «серебряного века» утверждали бытийственность не только традиционных вечных ценностей: Добра, Истины, Красоты, но и ценностей, особенно актуальных в «ренессансную эпоху»: личности, свободы, творчества.
Глава вторая – «Иерархия ценностей культуры как проблема русской религиозной философии первой половины ХХ века» предлагает рассмотрение и анализ теоретико-ценностных концепций русских философов, которые хотя и выступали с позиций религиозного онтологизма, но часто шли вразрез с официальным православием. Аксиологические взгляды Бердяева, Флоренского, Лосского имеют как общие черты, так и отличия. Эти мыслители создавали собственные оригинальные концепции аксиологического обоснования культуры, оказывая идейное влияние друг на друга.
В первом параграфе «Ценностная иерархия культуры в философии Н.А. Бердяева» прослеживаются этапы формирования теоретико-ценностной концепции философа, показывается оригинальность ценностного подхода Бердяева, предпринимается попытка системного изложения аксиологических основ видения феномена культуры этим мыслителем.
Во втором параграфе «Христианство и ценности культуры в философии П.А.Флоренского» анализируется эволюция ценностных взглядов философа, выявляются основополагающие моменты развиваемой этим автором теоретико-ценностной концепции культуры, нашедшей воплощение в его философии культа.
В третьем параграфе «Онтологическое обоснование единства ценностного мира культуры Н.О. Лосским» раскрывается процесс формирования, развития и построения аксиологической теории, основанной на религиозном онтологизме, показывается значительность идейного вклада философа в русскую религиозную аксиологию, раскрывается содержание его концепции культуры.
В Заключении подводятся теоретические итоги исследования, формулируются основные выводы.
II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:
- впервые в отечественной философской литературе дан комплексный типологический анализ решения проблемы аксиологических оснований культуры в русской религиозной философии первой половины ХХ века;
- раскрыта специфика постановки проблемы ценности в русской религиозной философии первой половины ХХ века;
- всесторонне проанализированы социокультурная обусловленность и историко-философские предпосылки рассмотрения проблемы ценности в русской религиозной философии первой половины ХХ века;
- выявлены онтологические основания видения ценностного мира человека и его культурного творчества, характерные для понимания этой проблемы ведущими представителями русской религиозной философии первой половины ХХ столетия;
- показаны отличительные особенности трактовки ценностной иерархии культуры в философии Н.А. Бердяева;
- продемонстрирована специфика понимания культовых основ культуры и ее аксиологического базиса в религиозной философии П.А. Флоренского;
- раскрыто содержание стратегии онтологического обоснования единства ценностного мира культуры в философском учении Н.О. Лосского.
Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующие основные положения.
Положения, выносимые на защиту.
1. Начало ХХ века - время небывалого подъема в духовной, интеллектуальной и художественной сферах русской культуры. Никогда Россия не выдвигала одновременно столько высокоодаренных мыслителей. В то же время это эпоха небывалых противоречий. Ожидания великих событий и предчувствия надвигающихся катастроф, возрождение интереса к религии и воинственное безбожие, сопряжение в культуре крайнего индивидуализма с невиданным универсализмом и космизмом, возвращение к духовным вершинам XIX в. и принципиально неклассический подход к культуре - все эти тенденции нашли отражение в философской рефлексии. Среди достаточно широкого спектра проблем, поднимаемых мыслителями, одно из первых мест занимали вопросы философии культуры. Философы стремились понять специфику развития русской культуры, решали вопрос о сущности культуры, ее ценностных основаниях. Появилось несколько направлений в русской аксиологии, среди которых можно выделить основные: «академическое неокантианство», неакадемическое кантианство и русскую религиозная мысль с присущей ей онтологической стратегией видения природы ценности.
К началу второго десятилетия ХХ века теоретико-ценностная проблематика становится очень популярной, не осталось ни одного сколько-нибудь серьезного философского направления, которое не высказало бы своих взглядов по аксиологическим вопросам. В «академическом неокантианстве» (Введенский, Лапшин) категория «ценность» использовалась в основном при рассмотрении гносеологических проблем. Неакадемическое кантианство, представленное редакцией журнала «Логос», обращалось к теоретико-ценностным концепциям в связи с культурологической проблематикой. Представители же русской религиозной философии видели свою задачу прежде всего в обращении к высшим ценностям и преодолении марксизма, позитивизма, утилитаризма. Основными этапами на этом пути были Петербургские религиозно-философские собрания, Московское религиозно-философское общество памяти Владимира Соловьева, а также сборники «Проблемы идеализма» и «Вехи».
Творчество русских религиозных мыслителей пронизано аксиологическими идеями, которые раскрываются с опорой на стратегию религиозного онтологизма. Появляется целая плеяда ее представителей, внесших весомый вклад в разработку теории ценности. К их числу, несомненно, принадлежат такие авторы, как Н.А.. Бердяев, С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, Б.П. Вышеславцев, С.Л. Франк и др. Русские философы, в отличие от западноевропейских коллег, не стремились к созданию аксиологической системы. Только Н.О. Лосский издал фундаментальный труд «Ценность и бытие. Бог и царствие Бога как основа ценностей», в котором изложил оригинальную онтологическую теорию ценностей. Вместе с тем, несмотря на это, можно уверенно констатировать, что все значимые фигуры русской религиозной философии предлагали оригинальные видения аксиологической проблематики, ставшие прологом к их культурфилософским построениям.
2. Русская религиозная аксиологическая мысль, как и в целом оригинальная отечественная философия, возникла в процессе непрекращающейся борьбы укорененного в отечественной культуре православного онтологизма и западноевропейского рационализма. Теоретическая интерпретация проблемы ценности в России была подготовлена всем предшествующим развитием русской философии. Основными этапами осмысления ценностной предметности в контексте религиозной философии на русской почве являются: движение от синкретичного, но пронизанного аксиологизмом мировоззрения Древней Руси к платонизированному христианству с его ценностной иерархией; постижение личностно-субъективного начала в ценностном мироотношении человека в эпохи Просвещения и немецкой классической философии, состоявшееся под непосредственным влиянием западноевропейской мысли; полемика по поводу ценностей русской национальной традиции в философии западников и славянофилов, позднего почвенничества в ХIХ веке; становление синтетического видения ценностных оснований универсума и мира человека в философии всеединства Вл. Соловьева, утверждавшей триединство Добра, Истины, Красоты; учение о ценности, сформировавшееся в русской религиозной философии первой половины ХХ как итог этого процесса.
В контексте русской философии проблема ценности звучала всегда, еще задолго до ее постановки в рафинированно – философском аксиологическом ключе. Философская интерпретация проблемы ценностей в России была связана с особенностями мировосприятия, мироощущения и миропонимания русского человека, складывавшихся на протяжении столетий. Поэтому теоретико-ценностные концепции, возникшие в России в начале ХХ века, обладали национальным своеобразием, а не просто повторяли идеи западно-европейской мысли.
На формирование русской религиозной философии оказали большое влияние учение Платона о запредельном первоначале, превосходящем всякое бытие, неоплатоническое представление о сущности высшего мира, имеющего абсолютный приоритет над низшим; труды восточных Отцов Церкви, особенно умеренно-рационалистического направления (огромное число публикаций в ХIХ веке). Важнейшую роль в становлении ценностного миропонимания русского человека сыграло святоотеческое учение и связанная с ним исихастская традиция. Исихазм как практика сочетания ума с сердцем, как путь внутреннего духовного перерождения личности через «оптинское» движение в православии оказал глубокое воздействие на творчество русских писателей и религиозных мыслителей.
Понятие «ценность» в категориально-философском смысле появляется только в конце ХIХ столетия и связано с проникновением в русскую философскую культуру идей немецкой классической философии и в особенности И. Канта, Ницше и неокантианства, которое аккумулировало критическую массу в теоретико-ценностной сфере и способствовало самоидентификации аксиологии.
Возникновение аксиологии как самостоятельной философской дисциплины связано с развитием неокантианских традиций. В 1902 году французский философ Поль Лапи в «Логике воли» ввел термин «аксиология» - учение о ценностях. Э. фон Гартман в 1906 в работе «Система философии в общем очертании» выделил аксиологии отдельное место наряду с теорией познания, натурфилософией, метафизикой, этикой, эстетикой и философией религии. Период разработки теории ценностей, начиная с последнего десятилетия ХIХ столетия до середины 1930-х годов - «эпоха классической аксиологии», уроки которой в полной мере усвоила русская религиозная философия.
В аксиологических концепциях «серебряного века» заметное место занимала проблема взаимодействия западноевропейской мысли и русской философии. Это особенно актуально для возникновения и развития аксиологической науки. На протяжении всего ХIХ века в России происходило активное освоение европейского культурного наследия, философских учений. В конце ХIХ – начале ХХ века этот процесс приобрел новый качественный уровень, когда западные философские идеи стали объектом для интерпретаций и критики, основой для создания оригинальных теоретико-ценностных концепций. Отечественная аксиология и есть этот конфликт, борьба двух различных по своей природе начал «рацио» и «Логоса».
Филиация как отечественных, так и западноевропейских аксиологических идей стала частью создания оригинальных ценностных концепций и теорий «серебряного века», внесших заметный вклад в мировую аксиологию. Следует отметить, что развитие аксиологической мысли как в Европе, так и России, было связано прежде всего с решением основной антропологической проблемы: что есть человек? В России ценностная проблематика развивалась в рамках этики и получила онтологическое обоснование.
3. Разработка русскими религиозными мыслителями аксиологической проблематики опиралась на стратегию религиозного онтологизма, в рамках которой источником и абсолютным мерилом ценностей выступает Бог и Царство Божие, «абсолютная полнота бытия». Добро, Истина и Красота рассматривались русскими философами как три свойства Бога и человека. Для русской религиозной философии, начиная с Вл. Соловьева, характерно рассмотрение этих ценностей в неразрывном единстве. Основанием абсолютного Блага, Истины и Красоты провозглашается «всеединство». Русская религиозная философия первой половины ХХ столетия всестороннее развивает аксиологическую проблематику на базе этих онтологических представлений. В фокусе ее внимания находится проблема человеческого творчества, порождающего мир культурных ценностей. Рассуждая вслед за В.Соловьевым о взаимосвязи человека и Бога, русские мыслители видят в культурном творчестве Богочеловеческий процесс, привносящий в мир культуры высшие ценности, именно они становятся основанием преодоления констатируемого ими культурного кризиса, охватывающего, на их взгляд, не только западный мир, но и Россию. Снятие культурных противоречий видится им осуществимым на базе возвращения человека к высшим бытийным ценностям, к построению иерархии ценностных форм культуры, позволяющим внести гармонию в его внутренний мир. Проблематика, развиваемая русскими мыслителями, весьма созвучна аксиологическим идеям, прозвучавшим на Западе в творчестве М.Шелера, Э. Мунье, Ж. Маритена, Г. Марселя, П. Тиллиха и других авторов.
Характерной особенностью русской религиозной философии конца ХIХ – ХХ века является поворот к метафизике. В этом отношении она в определенном смысле опередила аналогичный поворот к онтологии в европейской философии, осуществленный такими мыслителями, как А. Бергсон, М. Шелер, Н. Гартман, М. Хайдеггер и другими, выступившими против господствовавшего долгое время на европейской почве гносеологизма неокантианства и позитивистских школ.
В русской философии всегда преобладали онтологические, этические и философско-исторические вопросы. По мнению Зеньковского, русский онтологизм не примат «реальности» над познанием, а включенность познания в наше отношение к миру, в наше «действование» в нем. А.Ф. Лосев подчеркивал, что в западноевропейской философии господствует ratio. Все, что не укладывается в его границы, рассматривается как субъективная деятельность души, как чистый вымысел, как ничто. Русская философия, по Лосеву, напротив, кладет в основание всего Логос, который «метафизичен и божественен». Русская философия тесно связана в своих истоках с православием, имеет в основе божественный Логос – Слово Божие, в котором сотворено все существующее и которое есть ипостась Сына Божьего. Триединство Добра, Истины, Красоты трактуется религиозными философами как неотъемлемое качество христианского идеала, к которому должен стремиться человек. В духовном мире личности триединство выступает как своеобразная система координат и как ценностный стержень картины мира человека.
В начале ХХ века, в атмосфере «небывалого обострения сознания» (Н.А.. Бердяев) русские мыслители уже стремились показать бытийственность не только «баумгартеновской троицы», но и таких ценностей, как свобода, личность, творчество, рассматривая их как ценности-корреляты. Аксиологическая позиция религиозных философов часто была неортодоксальной. Так, например, для Бердяева свобода – первичнее Бога, человек выше ангелов, целью творчества является не культура, а «новое бытие». Религиозные философы используют понятие «теургия» для онтологизации творчества. Теоретическое доказательство бытийственных оснований ценностей и творчества как цели человеческой деятельности было предложено православным философом Н.О. Лосским. Он создал «онтологическую теорию ценностей», в которой не только постулировал, но и убедительно обосновал тесную взаимосвязь культурного творчества человека и высших ценностей. Таким образом, можно сказать, что метафизика в русской религиозной философии аксиологически окрашена, а теоретико-ценностные взгляды онтологически фундированы.
4. Аксиологические взгляды Н.А. Бердяева не образуют собой законченной системы с разработанным понятийным аппаратом. Тем не менее в его творчестве раскрывается оригинальная ценностная концепция культуры. Аксиологические взгляды философа формируются в процессе поиска решения антропологической проблематики. В философии Бердяева тесно взаимосвязаны аксиология, антропология и философия культуры. Русский мыслитель достаточно подробно описывает аксиосферу: дает определение понятия «ценность», показывает объективно-бытийную природу ценностей, объясняет процесс познания и создания ценностей, раскрывает содержание основных ценностей, устанавливает взаимосвязь между ними и выстраивает ценностную иерархию. Иерархия ценностей культуры, предложенная Бердяевым, включает высшие ценности: личность, свободу, творчество. С творчеством русский философ связывает такие ценности, как истина, добро, красота. Мыслитель рассматривает культурные ценности и ценности исторического процесса. Таким образом, предложенная Бердяевым ценностная концепция, на наш взгляд, является весомым вкладом в развитие аксиологической теории в России.
Интерес к ценностной проблематике складывается уже в первый период деятельности Бердяева (1894-1910), когда идет становление его мировоззрения. Мыслитель считает необходимым, не отвергая марксизм полностью, дополнить его этическим учением в духе неокантианства, обогатить марксизм ценностным подходом к общественному развитию. Переход к идеализму был связан с утверждением в творчестве абсолютной ценности человеческой личности и духовных ценностей: истины, добра, красоты и философского творчества, которые станут ключевыми в философии Бердяева.
Во второй период творчества (1911-1922) Бердяевым создаются произведения «Философия свободы», «Смысл творчества. Опыт оправдания человека», «Судьба России» и др., в которых достаточно четко излагается теоретико-ценностная позиция философа, ее связь с антропологией и философией культуры. Философию свободы мыслитель определяет как «философию богочеловечества», а смысл творчества соотносит с антроподицеей.
Свои аксиологические взгляды философ излагает с точки зрения «творческого», или «мистического реализма», согласно которому все, что есть ценного в мире, принадлежит к реальному и богатому миру творчества. Бердяев дает критическую оценку создаваемой Виндельбандом и Риккертом науки о ценностях, прослеживает диалектику ценностного подхода к человеку от античности до начала ХХ века, различает ценности: высокие, низкие, срединные, положительные и отрицательные; говорит об их иерархии, рассматривает роль ценностей Истины, Добра, Красоты в творческом акте, выявляет природу ценностей культуры и способы их познания.
В работе «Судьба России. Опыт по психологии войны и национальности» автор утверждает, что война – это борьба не за элементарный факт жизни, не за простые интересы, а всегда борьба за ценность, за творческую силу, за историческое бытие.
Третий период творчества, период эмиграции (1922-1948), представлен работами «Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы», «Философия неравенства», «О назначении человека. Опыт парадоксальной этики», «Самопознание. Опыт философской автобиографии» и др., в которых нашли законченное выражение теоретико-ценностные концепции Бердяева.
В противовес гносеологизму баденской школы Бердяев утверждает онтологичность аксиологии, подчеркивая ее непреходящее значение как науки о смысле и ценностях, которая должна иметь не только теоретический, но и практический характер, призывать не только к усвоению, но и к переоценке ценностей.
Подчеркивая божественный характер ценностей, философ считает, что их познание есть не научное восприятие мира, а творческий акт, в процессе которого создаются ценности бытия. По Бердяеву, человек, в котором открывается абсолютное бытие, не только субъект, познающий ценности, но и самоцель, являющаяся абсолютной ценностью. Бердяев развивает одну из основных идей Вл. Соловьева о Богочеловечестве, которая означает преодоление самодостаточности человека, утверждение его высшего достоинства. Рассматривая космос как органическую иерархию живых существ, философ утверждал, что человек не только выше всех иерархических ступеней природы, но и выше ангелов, т.к. он призван к продолжению творения. Бердяев формулирует новый категорический императив, требующий от человека творческого деяния в качестве нравственного долга. В творческом акте человек выходит из замкнутой субъективности двумя путями: объективации и трансцендирования. Объективация - это создание ценностей дифференцированной культуры. Целью творчества является не культура, а «новое бытие».
5. Анализ творческого пути П.А. Флоренского показывает, что его внимание всегда было обращено к проблеме не только онтологических, но и ценностных оснований человека и культуры. Предложенная П.А. Флоренским своеобразная рецепция теоретико-ценностных построений русских философов и неокантианских аксиологических концепций находится в русле разработанных философом теодицеи и антроподицеи и сконцентрирована в его философии культа. Идея культа - это центральная идея культурологии Флоренского. В его ценностной концепции культуры проявляется аисторизм, т.к. разрешение противоречий между природой и культурой мыслитель видит не на пути исторического становления «мира человека», а во внеисторическом приобщении человека и человечества к «Безусловной Ценности». Значение аксиологической концепции Флоренского состоит в том, что в ней философ предпринял попытку обнаружить онтологическое основание культуры в культе, как особой духовно-практической деятельности и за счет этого интерпретировать культуру как целостное явление. Разработанная Флоренским философия культа является оригинальным подходом к решению проблемы ценностного основания культуры, обогатившим русскую религиозную аксиологию.
На становление философских взглядов Флоренского оказали влияние различные и в том числе противоречивые обстоятельства. Первым этапом формирования мировоззрения были детские годы и ранняя юность (1882-1990). Философ подчеркивает аксиологичность своего детского мировосприятия природы и трансцендентного, что является характерным для развития ценностного сознания человечества и формирования теоретико-ценностной рефлексии.
Второй этап (1900-1904) – это время обучения на физико-математическом факультете Московского университета и занятия аритмологией и антиномизмом, которые формируют способ философствования Флоренского и методологическую основу его философии в целом и аксиологических построений в частности. В период студенчества Флоренский увлекается софиологией, которая в будущем выступит теоретической основой его культурологии.
Третий этап (1904-1911) - обучение в Московской Духовной академии, философ стремится органически соединить принципы аналитического исследования с религиозно-философской интерпретацией, предельно сближает платонизм и идеализм, активно ассимилирует традиции и терминологию неоплатонизма. В этот период мыслитель приступает к разработке теодицеи и антроподицеи. Излагая антропологические взгляды, Флоренский использует как неокантианскую, так и богословскую терминологию. Философ различает в человеке «образ Божий» и «подобие Божие» и соотносит их с «актуальностью безусловной ценности» и с «потенциальностью ценности» личности. В этот период мыслитель уделяет большое внимание софийной онтологии. Понимание Флоренским Софии-Премудрости Божией как «существенной красоты всей твари», «идеальной личности человека», пронизано аксиологизмом.
1911-1918 - один из наиболее насыщенных этапов богословской и философской деятельности, когда не только разрабатывается теодицея, но и большое внимание уделяется проблемам культуры. В работе «Столп и утверждение Истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах» Флоренский связывает один из главных вопросов философии – вопрос об истине и ее открытии с тринитарным догматом. Бытийственность истины философ утверждает через ее связь с Божественной Троицей. Продолжая традицию В. Соловьева, Флоренский подчеркивает единство и даже тождество «метафизической триады» — Истины, Добра и Красоты.
Пятый этап творческой деятельности (1918-1937), в это время, сохраняя интерес к культурологической проблематике, философ сосредотачивает свое внимание на разработке антроподицеи. В работе «Философия культа» раскрываются как антроподицея, так и ценностная концепция культуры. Флоренский возражал против того, чтобы представлять культуру как первичный и самодовлеющий мир ценностей. Философ обращается к сверхчеловеческим, божественным истокам культуры, к проблеме абсолютности Божественной, с одной стороны, и абсолютной духовной ценности мира — с другой, к проблеме «воплощаемости и воплощенности Безусловной Ценности». По аксиологической концепции Флоренского, культ является абсолютным критерием ценностей. Раскрывая философию культа, Флоренский обращается к таким феноменам, как святыни, таинства, обряды и др. и считает, что степени бытия определяются степенью связанности с культом. Культ, рассматриваемый как особая духовно-практическая деятельность, выступает у Флоренского в роли некоего материального субстрата, из которого вырастает вся человеческая культура. Мыслитель отрицает единые хронологические рамки культуры, утверждая дискретность культурного процесса. Флоренский стремился обнаружить в каждом из анализируемых явлений морфологическое сходство с одним из двух конституируемых им культурных типов – «средневековым» или «возрождения». Религиозный культ и возникший под его воздействием средневековой тип культуры является единственным способом оправдаться перед Богом. Конечная цель этого типа культуры состоит в выходе из цикла смены культур и восстановление единства Бога и человека, характерного для феургии.
6. Н.О. Лосский - едва ли не единственный русский философ первой половины ХХ века, который стремился к созданию аксиологической теории. Этот мыслитель внес свой вклад в разработку фундаментальных вопросов теории ценностей. В поле его интересов были предельно общие законы, заключенные в ценностных отношениях, проблемы структуры, иерархии ценностей, их познания, но главным предметом своих исследований философ делает аксиологическую «онтологию». Анализируя многообразие аксиологических концепций, Лосский пытался найти место каждого элемента ценности в полной теории. Он разработал онтологическую теорию ценностей и увязал ее с другими частями своей философской системы. В своей аксиологической теории Лосский разрабатывает содержание понятия «ценность», анализирует субъективность и объективность ценности, обосновывает существование сверхмирового начала, которое является масштабом и основой любых оценок, определяет условия возможности ценностей, раскрывает основные виды ценностей. Выстраивая онтологическую теорию ценностей с позиции иерархического персонализма, философ не только вывел иерархию ценностей, но и установил внутреннюю тенденцию изменения ценностных смыслов. Целостность картины мира, изложенной в онтологической теории ценностей Лосского, противостоит теоретическим попыткам и реальным процессам «атомизации» духовной жизни современного человека, способствует его возвышению и одухотворению.
Теоретико-ценностные взгляды Лосского отразили в своем содержании особенности, характерные для русской философии начала ХХ века. В творчестве Лосского, как и в русской философии, происходит поворот от гносеологически ориентированной рациональности к онтологической и аксиологической проблематике. Уже в первой работе «Обоснование интуитивизма» (1906) философ не только устраняет разобщенность между знанием и бытием, устанавливает связь гносеологии с метафизикой, но и затрагивает аксиологические вопросы. Лосский, как мыслитель систематического склада, с самого начала имел в виду, что гносеология должна получить онтологическое обоснование и стать тем фундаментом, на котором будет выстроено здание философии идеал-реализма.
Метафизическая концепция носит название «идеал-реализма» и раскрывается в труде “Мир как органическое целое” (1917). В метафизике Лосского две идеи играют ключевую роль: идея мира как органического целого и идея множественности субстанций – монад. Универсальное начало всеединства, близкое всем русским философам религиозного направления, начиная с Соловьева, сочетается у Лосского с учением об индивидуальности как вечном субстанциональном начале – учением, восходящим к Г. В. Лейбницу, А. А. Козлову, Л. М. Лопатину. В центре онтологии – субстанциальный деятель как реальная или во всяком случае потенциальная личность. Деятель становится реальной личностью тогда, когда он достаточно развит, чтобы понимать абсолютные ценности. С позиции иерархического персонализма философ обосновывает необходимость свободной творческой активности личности, нацеленной на достижение абсолютных ценностей: добра, истины, красоты. Метафизика Лосского имеет ценностное измерение и является своеобразным прологом к разработке проблемы ценности.
Свою аксиологическую концепцию философ назвал «онтологической теорией ценностей», основная идея которой сформулирована в заглавии работы «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей» (1930). Выстраивая свою аксиологическую теорию, Лосский опирается на положения, высказанные западными авторами, проблемно-критически разбирает их ценностные концепции, ведет с ними дискуссию, но в то же время осмысливает вклад русских философов.
Онтологическую теорию ценностей как целостную систему аксиологического знания автор начинает с разработки содержания основного понятия. Лосский определяет ценность как органическое единство, включающее в себя как элементы бытие и значение, но представляющее собой новый аспект мира, отличный от своих элементов. Мыслитель стремится к преодолению крайностей субъективизма, абсолютизма и аксиологического релятивизма в немецкой философии. У Лосского проблема ценности получает теологическое решение. Ценности существуют не иначе, как на основе Сверхмирового начала, а это начало, поскольку оно есть Бог, есть «Абсолютная полнота бытия». «Абсолютная полнота бытия» является источником ценностей. Условиями возможности ценностей в составе мира является индивидуальное бытие «субстанциальных деятелей», их целеустремленная творческая активность, направленная на достижение «Абсолютной полноты бытия в Царстве Божием», а также любовь, свобода и духовные основы бытия.
Любовь, свобода, творчество не только являются условиями возможности ценностей, но и сами объявляются высокими ценностями. Содержательное наполнение этих понятий и характер их обоснования отличают учение Лосского от взглядов других мыслителей начала ХХ века.
Лосский рассматривает основные свойства ценностей и предпринимает попытку классификации и иерархии ценностей. Классификация ценностей, по Лосскому, строится следующим образом: абсолютная всеобъемлющая первоначальная положительная ценность – Бог, «Абсолютная полнота бытия»; абсолютные всеобъемлющие тварные положительные ценности – субстанциональные деятели, личность; абсолютные частичные положительные ценности – любовь, истина, красота; относительные объективные ценности – государство, нация; относительные субъективные ценности; служебные ценности; отрицательные ценности - зло.
Главное отличие аксиологического учения Лосского от социально-политических утопий состоит в том, что здесь осуществляется иерархия ценностей, а не людей, и каждый человек рассматривается как самоценность, призванная к самосовершенствованию. Философ предлагает реальный, повседневный и позитивный путь из всеобъемлющего духовного кризиса.
Теоретико-ценностные концепции философов «серебряного века» отличаются неоромантической идеализацией традиционных форм культуры и социальной жизни, но их обращение к высшим ценностям является для современного человека духовным кислородом.
III. ИСТОРИКО-НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
Научно-практическая значимость исследования. В работе рассмотрены место и роль высших ценностей в жизни человека, в развитии общества и культуры в трактовке русских религиозных философов, что является актуальным для выработки новой духовной парадигмы российского общества, связанной с выдвижением в центр общественного сознания духовных идеалов и утверждением гуманистических ценностных ориентиров.
Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей работы по изучению истории русской аксиологии, в преподавании философских дисциплин в высшей школе, а также для проведения воспитательной работы в среде студенческой молодежи.
Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертации нашли отражение в 5 публикациях автора. Они доложены на всероссийской научной заочной конференции «Образование в ХХI веке» (Тверь, 2006 г.), а также на постоянно действующем научно-практическом семинаре кафедры теории и истории культуры Тверского госуниверситета.
Материалы исследования использованы в курсе лекций по философии и истории философии, прочитанных в Современной гуманитарной академии.
Публикации:
1. Короткая Т.Я. Ценностная иерархия культуры в философии Н.А. Бердяева//Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки». 2007. № 2. Выпуск в серии № 7. С.103-109.
2. Короткая Т.Я. Онтологическая теория ценностей Н.О. Лосского//Вестник Тверского госуниверситета. Серия: Философия. 2007. № 2. С.86-96.
3. Короткая Т.Я. Онтологические основания решения проблемы ценностей в русской философии начала ХХ века//Вестник Тверского госуниверситета. Серия: Философия. 2007. № 3. С.73-83.
4. Короткая Т.Я. Проблема ценностей в русской философии ХIХ века// Кафедра. 2007. № 4. С.77-86.
5. Короткая Т.Я. Специфика постановки проблемы ценности в русской философии начала ХХ века//Актуальные проблемы образования. - Тверь: ООО «Буквица», 2007. С.59-62.
[1] Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х Т. Л.,1991; Лосский Н.О. История русской философии. М.,1991; Левицкий С.А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли: В 2-х т. М, 1996; Г.В. Флоровский Пути русского богословия. – Вильнюс, 1991.
[2] Kline G.L. Religious and Anti-Religious Thought in Russia. Chicago, 1968; Lowrie D. Rebellious Prophet: A Life of N. Berdyaev. New York, 1960; Rosental B. G. Introduction // Nietzsche and Soviet Culture. Ally and Adversary. Ed. by B.G. Rosental. Cambridge, 1994.; Russian Philosophy. Ed. by J.M. Edie. Chicago, 1965; Walicki A. A History of Russian Thought: from the Enlightenment to Marxism. Stanford, California, 1979.
[3] Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960.; Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов: проблема ценности и марксистская философия. М., 1967.; Новиков А.И. Из истории борьбы вокруг проблемы ценностей в России (конец ХIХ – нач.ХХ века)// «Проблема ценности в философии» Изд-во «Наука» М-Л, 1966.
[4] Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерки истории эстетической аксиологии. – М., 1994.
[5] Каган М.С. Философская теория ценности. СПб, 1997.
[6] Крюков В.В. и Данилкова М.П. Основные концепции теории ценностей. – Новосибирск, 2003.
[7] Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб., 1996.; Вильданов Х.Х., Файзуллин Ф.З. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ. Уфа, 2002.
[8] Губман Б.Л. Введение в философию культуры. Тверь, 1995; Гуревич П.С. Философия человека. – Ч.1-2. М., 2001; Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции//Вопросы философии № 4, 1996; Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск, 1998.; Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.; Столович Л.Н. Теория ценности//Философия. Эстетика. Смех. – Спб.- Тарту, 1999.С. 68-109; Сербиненко В.В. Русская философия. М., 2006.
[9] Edel A. Value. Theory of // Encyclopedia of Ethics. Ed. L.S. Becker, C.B. Becker.Vol. 2. Y., L., 1992, P. 1269-1273.; Dragona-Monachou M. Do We Need New, Reformed, or Common Moral Values? // The Idea of Values. Ed. by W.L. McBride. Ideas Underlying World Problems. Vol. 4. Charlottesville (Virginia), 2003, P. 11-25.
