WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Социальный конфликт: синергетический анализ

На правах рукописи

Сыбенова Наталья Николаевна

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ:

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Улан-Удэ – 2011

Работа выполнена на кафедре философии

ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Цырендоржиева Дари Шойбоновна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Кузнецова Аюна Мэлсовна

кандидат философских наук, доцент

Баторова Елена Бадмаевна

Ведущая организация: Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления

Защита диссертации состоится 19 января 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а.

Автореферат размещен на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии (ВАК) http://www.vak.ed.gov.ru 16 декабря 2011 года.

Автореферат разослан 16 декабря 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент Рандалова О.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глубокий системный кризис, с которым столкнулись мировое сообщество в целом и Россия в частности, угроза международного терроризма, глобальный социальный и экономический диспаритет между развитыми и развивающимися странами, демографические проблемы, угроза экологической катастрофы и обострение социальных противоречий от микро- до макроуровня заставляют переосмыслить и по-новому взглянуть на многие стратегии, подходы и планы. В связи с этим становится все более очевидной неспособность традиционных научных методов своевременно предвидеть социальные катаклизмы. Социально-философский анализ такого сложного понятия, как социальный конфликт, и построение адекватной конфликтологической концепции философского уровня предполагают учет всех аспектов эволюции данного явления. В данном феномене переплетаются экономические, политические, идеологические, культурные, этические и другие факторы общественной жизни. Проблема социальных конфликтов является универсальной и междисциплинарной.

Актуальность темы данного диссертационного исследования обосновывается ещё и тем, что проблематика социальных конфликтов в глобализирующемся обществе не может быть ограничена рамками одной социальной макросреды (государством). Взаимное проникновение различных идей, часто противоречивых по содержанию, их мировая диффузия ставит перед государствами, межгосударственными и внегосударственными мировыми институтами новые задачи по разработке методов и механизмов предотвращения возникновения глобальных мировых конфликтов и нахождения путей к осуществлению консенсуса.

Обозначенные проблемы требуют разработки новых концептуальных подходов. Наиболее эффективным представляется синергетический подход, который в силу своей междисциплинарности, тесной связи с теорией управления, имеющей непосредственное практическое значение, универсальности его законов и принципов, обладает большим потенциалом в исследовании процессов социальной реальности. Основные понятия синергетики «неравновесность», «неустойчивость», «стохастичность», «нелинейность», «самоорганизация», «сложная детерминированность социальных процессов» – имеют методологическое значение и способны помочь в выявлении функциональной природы данного феномена, выступить в роли важного средства определения факторов и детерминант возникновения и обострения социальных конфликтов.

Степень научной разработанности проблемы. Конфликты как сложно идентифицируемое, неоднозначно прогнозируемое и вероятностно разрешаемое явление представляли интерес для ученых уже на этапах формирования и становления современной цивилизации. Мыслители Древней Греции пытались дать философское осмысление природы социальных конфликтов как сущностной взаимосвязи между человеком и обществом (Анаксимандр, Гераклит, Аристотель, Платон). В средние века философские проблемы облекались в религиозную форму, предпринимались попытки определения критериев справедливости войны и насилия (А. Августин, Ф. Аквинский). Общество рассматривалось с точки зрения возможности и необходимости построения «Царства Божьего».

Эпоха Возрождения и Нового времени как эпоха социальных преобразований дает иные знания о социальных конфликтах, которые стали пониматься как феномен и основа всякого движения. В поле зрения исследователей попадают вопросы происхождения общества и государства, управления конфликтами (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо и др.).

Новое истолкование проблемы противоречий нашло отражение в работах выдающегося немецкого философа Г. Гегеля. Главная причина конфликтов, по его мнению, состоит в социальной поляризации между «накоплением богатства», с одной, и «привязанным к труду класса» – с другой стороны. Государство рассматривалось как главный посредник в регулировании социальных конфликтов.



Одна из первых социально-философских теорий конфликта была изложена в учении К. Маркса. Материалистическое понимание истории дало возможность по-новому взглянуть на развитие социальных отношений, проблемы социального развития и социальных революций.

Первые философские и социологические концепции и теории о природе конфликта были предприняты О. Контом и Г. Спенсером, развитые затем У. Бэджготом, Л. Гумпловичем, Э. Дюркгеймом, Л. Дюги, Г. Ратценгофером и др. За социологическими концепциями последовали конфликтные модели, разработанные К. Боулдингом, Й. Галтунгом, Р. Дарендорфом, Г. Зиммелем, Л. Козером, Л. Крисбергом и др., которые впоследствии стали основанием для новой научной области – конфликтологии.

Проблема социальных конфликтов с точки зрения философского познания является столь же сложной, сколько и исторически давней. Определяя конфликт как отсутствие согласия между идеями, мотивами и деятельностью индивидов, мы выделяем не только объективно-субъективные, но и смысловые, семантические, следственные аспекты, которым посвящены труды Н.В. Гришиной и А.Г. Ковалева, Дж. Бертона.

Субъективно-объективную и деятельностную сторону противоречий исследовали А.Я. Анцупов, Э. Бэрджесс, А.Г. Здравомыслов, Г.И. Козырев, Р. Парк, А. Смолл, Е.И. Степанов, А.И. Шипилов и др.[1]

Общим аспектам динамики и прогнозирования конфликтов посвящены труды В. Арнольда, В.Г. Буданова, В.В. Бойко, П. Вера, И.Е. Ворожейкина, В.П. Галицкого, Л.Я. Гозмана, А.В. Дмитриева, А.К. Зайцева, Ю.Г. Запрудского, Д.К. Захарова, А.А. Каменева, А.Г. Ковалева, А.Я. Кибанова, И.В. Кузнецова, Ю. Малкова, Г.Г. Малинецкого, Р. Рамеля, М.В. Родкина, С.В. Соколова, Д.В. Серебрякова, Дж. Сороса, Н.Ф. Феденко, А. Хилла, П.А. Цыганкова, Н.И. Чувашовой, А.Н. Чумикова, О.Б. Урядова и др.[2]

Системную сторону феномена социального конфликта исследовали В.Г. Афанасьева, П.К. Анохин, И.В. Блауберг, А.А. Бушмелев, А.П. Давыдов, Н. Луман, Л.Я. Машезерская, С.В. Пронин, М.И. Сетров, В.А. Светлов, А.И. Суббето, С. Янг[3]. Их исследования носят общетеоретический характер и не затрагивают проблемы организации и самоорганизации социальных конфликтов, но являются весьма ценными в методологическом отношении.

Оценивая степень научной разработанности указанной нами проблемы, следует отметить, что исследования социального конфликта с позиций синергетического подхода не стали предметом специального исследования. Однако отдельные аспекты исследования противоречий с позиции теории самоорганизации были затронуты в трудах В. Арнольда, В.И. Аршинова, И.Н. Барыгина, Л.Д. Бевзенко, В.П. Бранского, В.В. Васильковой, В.Э. Войцеховича, А.В. Дахина, К.Х. Делокарова, С.П. Капицы, В.С. Капустина, С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой, Э. Ласло, С.Б. Луковкина, Г.Г. Малинецкого, И. Пригожина, Е.Г. Пугачевой, А.А. Самарского, Я.И. Свирского, К.Н. Соловьенко, В.С. Степина, Е.П. Сурмина, Н.М. Урманцева Д.С. Чернавского, Т. Шеллинга, И.П. Яковлева и многих других[4].

Итак, несмотря на значительное количество проведенных исследований проблема социального конфликта как социально-философского феномена остается недостаточно изученной, что определяет актуальность выбранной темы.

Объектом исследования является социальный конфликт как социально-философский феномен.

Предмет исследования – социально-синергетические основания сущности, структуры и динамики социальных конфликтов.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики феномена социального конфликта и его роли в процессах самоорганизации общества.





Достижение данной цели включает в себя решение следующих задач:

  • выявить и проанализировать основные методологические подходы к исследованию социального конфликта;
  • определить структуру и выделить критерии типологизации социальных конфликтов;
  • конкретизировать содержание понятия «социальный конфликт»;
  • раскрыть особенности динамики социальных конфликтов;
  • выявить характерные признаки социальных конфликтов с позиций синергетического подхода;
  • обосновать роль социального конфликта в процессах самоорганизации общества;
  • исследовать возможности организации социальных конфликтов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В процессе эволюции знаний о социальном конфликте можно выделить два основных этапа: философский (проаналитический и синтетический), который охватывает исторический период от донаучных представлений до структуризации научного знания и конфликтологический (собственно научный). В первом случае конфликт рассматривается как чувственно познаваемое явление. Во втором случае конфликт рассматривается как умопостигаемое, научно познаваемое явление, которое неустранимо из общественного развития.

2. Социальный конфликт есть актуализировавшееся противоречие, возникшее на определенном этапе общественного развития и являющееся его [общественного развития] неотъемлемым атрибутом. Противоречие выражается в непосредственном столкновении субъектов социальной деятельности и/или видов или социальных групп и детерминировано наличием конфликтогена, а также влиянием средовых факторов.

3. Основными структурными элементами социального конфликта являются субъекты конфликтного взаимодействия и противодействия, конфликтоген (предмет и объект конфликта), внутренняя и внешняя среда.

4. Типологизация социальных конфликтов основана на существенном признаке (основных элементах) – субъект конфликта и социум, и может быть представлена следующей схемой: «тип – вид – конфликтоген».

5. Динамика социального конфликта включает в себя стадии: предконфликт, конфликтная ситуация, конфликтное взаимодействие, завершение/разрешение конфликта, постконфликт. Основными типами динамики социального конфликта являются линейный и нелинейный.

6. Социальный конфликт характеризуется следующими признаками: открытость, динамичность, самоорганизация, нелинейность, неравновесность.

7. Социальный конфликт как атрибут хаоса (выражение неравновесности) выступает одним из важнейших факторов самоорганизации общества.

8. Структурно-логическая схема организации (управления) социальных конфликтов включает в себя 3 этапа: текущее состояние (симптоматика, диагностика, вероятностные прогнозы), направления перехода (соблюдение баланса интересов, привлечение третьей стороны, изменение отношения к проблеме, исключение временного параметрирования), будущее состояние (выбор траектории развития).

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой нашего исследования являются труды зарубежных и отечественных авторов по социальной философии, социологии, конфликтологии, истории, а также современных исследователей, в которых раскрываются основные положения синергетики, эвристические возможности синергетики в гуманитарных науках, проблемы противоречий и социальных конфликтов.

В процессе работы были использованы методы: анализа, синтеза, аналогии, сравнения, обобщения; диалектический и историко-логический, структурно-функциональный и системный подходы, принципы объективности, историзма, а также теория самоорганизации как методологическая основа социосинергетической интерпретации социальных процессов.

Научная новизна исследования. На основе анализа и обобщения теоретических подходов к изучению социального конфликта были выявлены основные этапы исторического становления конфликтологической парадигмы. Конкретизировано понятие «социальный конфликт». Выявлены его основные структурные элементы. Сформулирована концепция иерархической типологизации социальных конфликтов (тип-вид-конфликтоген) и его критерии. Выявлены основные стадии и типы динамики социальных конфликтов. Социальный конфликт проанализирован как открытая, самоорганизующаяся, неравновесная, нелинейная динамическая система, характеризующаяся диссипативной структурой. Раскрыты значение и роль социального конфликта в процессах самоорганизации общества. Выдвинута структурно-логическая схема организации социальных конфликтов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты расширяют и конкретизируют научные представления о феномене социального конфликта. Выводы, полученные в результате исследования можно применять при разработке и создании институциональных механизмов, долгосрочных программ, ориентированных на управление, разрешение и предупреждение социальных конфликтов.

Основные положения диссертационного исследования могут быть полезны для дальнейшей разработки вопросов, связанных с изучением феномена противоречий и социальных конфликтов, а также использованы в учебном процессе при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, социологии, конфликтологии, при написании учебных пособий, программ и методических разработок по соответствующим разделам указанных учебных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в виде докладов и выступлений на международных, региональных и внутривузовских научных конференциях: «Философия. Социология. Современность» (Улан-Удэ, 2010), «Человек, культура и общество в изменяющемся мире» (Улан-Удэ, 2011), «Современный социум: проблемы и перспективы» (Улан-Удэ, 2011). Всего опубликовано пять научных статей, три из которых – в рецензируемых изданиях.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования. Определяются объект и предмет исследования, раскрывается теоретическая и методологическая основа исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, представляются положения, выносимые на защиту, указываются формы апробации результатов.

В первой главе «Методологические основы исследования социальных конфликтов» рассматриваются философские истоки феномена социального конфликта, определяется понятие, сущность и типы, анализируются основные подходы к исследованию природы данного явления, его структуры и динамики.

В параграфе 1.1. «Концептуализация понятия «социальный конфликт» в истории социальной мысли» рассматриваются основные этапы развития научной мысли в исследовании феномена социального конфликта от античной философии до современных системных взглядов. Автор отмечает, что как объект и предмет исследований конфликты долгое время не представляли самостоятельного интереса для науки, поскольку восприятие их было утилитарным. Однако данный феномен необходимо изучать, базируясь на философских научных знаниях. Философия представляет собой системообразующую основу, поскольку изучает наиболее существенные, фундаментальные принципы взаимодействия индивида и мира, при этом являясь способом познания бытия (реальности). На протяжении всего исторического периода развития современной цивилизации конфликт рассматривался как статичный, сопряжённый с эволюцией фактор в различных его аспектах и проявлениях. Только с конца XVIII – начала XIX в. с появлением диалектики Г. Гегеля конфликт стал пониматься как динамично изменяющееся явление и основа всякого развития. К. Маркс считал, что глубинной причиной социальных революций является конфликт между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями, выражающийся в господстве, богатстве, образованности эксплуататоров и отсутствии прав, материальных, культурных, иных возможностей угнетенных. Научные идеи К. Маркса и Г. Гегеля предопределили выделение проблематики конфликтов в самостоятельную область исследований, которая сначала была представлена социологией (О. Конт, Г. Спенсер) и лишь в середине XX в. оформилась в современную конфликтологическую парадигму.

Таким образом, автор выделяет два основных этапа эволюции научных знаний об этом явлении: философский и конфликтологический (собственно научный). Проведенный социально-философский анализ позволяет сделать вывод, что проблема социальных конфликтов была под непрестанным вниманием философов и ученых на протяжении всей истории человечества.

В параграфе 1.2. «Социальный конфликт: понятие, структура, типология» представлены основные структурно-системные и классификационные характеристики изучаемого феномена. Дано авторское определение социального конфликта – актуализировавшееся противоречие, возникшее на определенном этапе общественного развития и являющееся его [общественного развития] неотъемлемым атрибутом. Определены его основные структурные элементы: индивиды (субъекты конфликтного взаимодействия и противодействия), внутренняя и внешняя среда, конфликтоген (предмет и объект конфликта), который автор с философских позиций понимает более широко, чем изначальное его определение, данное конфликтогену в социологии и конфликтологии.

Типологизация социальных конфликтов равно, как и дефиниции понятия, и его структурные элементы должны также рассматриваться в ракурсе социально-философских взглядов из-за чрезвычайной сложности, многофакторности и многоаспектности данного феномена, которые впоследствии можно и нужно рассматривать с позиций синергетики. Поэтому автор на основе трудов российских и зарубежных философов, социологов и конфликтологов (в частности А.Я. Анцупова, Й. Галтунга, М. Дойча, А.Г. Здравомыслова, С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой, Н. Смелзера, А.И. Шипилова и др.), представляет собственную социально-философскую концепцию иерархической типологизации социальных конфликтов (тип – вид – конфликтоген). Данная схема не сводит типологизацию социального конфликта к узкодисциплинарным понятийным аспектам, а расширяет типовое и видовое многообразие форм проявления изучаемого феномена и позволяет говорить о его системно-синергетической природе. Это позволяет автору рассматривать динамические характеристики социального конфликта как неодномерного акта, а всегда возобновляемого или возобновляющегося под воздействием тех или иных факторов, импульсов и стимулов процесса.

В параграфе 1.3. «Динамика социального конфликта» рассмотрены основные динамические характеристики изучаемого феномена: этапы и стадии развертывания, эскалации и завершения социальных конфликтов от инцидента до его логического разрешения.

Автор приходит к выводу, что к трем основным стадиям, которые выделяют все исследователи (конфликтная ситуация, конфликтное взаимодействие и завершение/разрешение конфликта), необходимо добавить еще две – предконфликт и постконфликт. Стадия предконфликта дифференцирована и характеризуется появлением конфликтогена, т.е. предмета и объекта противоречий, который может быть активирован или деактивирован. Если противоречие решается достаточно быстро, то модель решения представляет собой консенсус для сторон (модель «выигрыш – выигрыш», по терминологии Е.И. Степанова). В том случае, если конфликтоген не деактивирован, можно говорить об интеграции конфликтных структурных элементов и динамических явлений, которые ведут к нарастанию конфликтной ситуации через инцидент, эскалацию и сбалансированное противодействие. Это открытый или явный период конфликта, который можно характеризовать нарастанием динамики и достижением пика противостояния конфликтующих сторон, за которым обязательно последует спад. Явный или открытый период конфликта на каждом этапе может прийти к консенсусу или диссенсусу (модель «выигрыш–проигрыш»), но в любом случае уровень противостояния и противодействия сторон будет снижаться, что в целом может свидетельствовать о разрешении социального конфликта. При этом разрешение социального конфликта как его завершающая стадия не всегда есть решение противоречий, поэтому в данном случае стадия постконфликта может быть охарактеризована через оценку последствий для общества, нормализацию (полную или частичную) отношений между конфликтующими сторонами, через оценку результативности решения противоречий. Последнее представляется нам особенно важным, поскольку если решение противоречий достигнуто через модель «выигрыш–проигрыш», то вполне вероятно, что такое решение не будет приемлемо для одной из конфликтующих сторон. Сам же конфликт опять вернется в латентную стадию предконфликта, которая будет характеризоваться кумуляцией конфликтогенных факторов и повторной активацией конфликтогена, в этом случае можно говорить о новом витке социального конфликта и образовании вихревого эффекта, когда в процесс вовлекаются все новые индивиды и группы. Таким образом, мы можем говорить о двух основных типах динамики социального конфликта – линейной и нелинейной. Последний тип становится все более актуальным в свете изменения взглядов на природу и на сущность социального конфликта (рассмотрение его с позиций синергетики, которая служит основной изучения нелинейных явлений, процессов, систем). Это указывает на необходимость разработки новых подходов к анализу, моделированию, прогнозированию социальных конфликтов, основанных на универсальных закономерностях поведения и динамики сложных нелинейных систем, позволяющих прогнозировать поведение такой системы в изменяющихся условиях. В связи с этим синергетика выступает в качестве новой, нетрадиционной методологии изучения феномена социального конфликта как сложной динамической системы.

Во второй главе «Социальный конфликт как открытая самоорганизующаяся система» исследованы основные философские взгляды на синергетические основания социального конфликта, раскрыта роль социального конфликта как фактора самоорганизации общества, а также возможности организации и самоорганизации социальных конфликтов.

В параграфе 2.1. «Синергетические основания социального конфликта» говорится о том, что изучение социальных конфликтов должно основываться на синергетическом подходе, поскольку данный феномен представляет собой системное явление, обладающее рядом характерных признаков, таких как целостность, структурность, иерархичность, сложность описания и взаимозависимость от средовых условий и факторов. Социальный конфликт как многомерная, многокомпонентная, хаотизированная на уровне элементов социальная система может быть описана посредством небольшого числа фундаментальных философско-социальных идей и математических моделей, определяющих основополагающие принципы протекающих и развертывающихся в ней процессов. Это позволяет автору заключить, что социальный конфликт есть открытая, нелинейная, неравновесная система, способная к самоорганизации, поскольку данное явление структурно и динамически всегда присутствует и диффузирует в обществе, социальных, межличностных отношениях.

Использование синергетических подходов к изучению феномена социального конфликта вводит в научно-философский оборот новые понятия: аттракторы (множество точек в фазовом пространстве динамической системы, к которым стремятся траектории системы), бифуркации (точки ветвления путей эволюции открытой нелинейной системы.), фракталы (объекты, которые обладают свойствами самоподобия или масштабной инвариантности, означающей: малый фрагмент структуры одного объекта подобен другому, более крупному фрагменту или структуре (системе) в целом) и детерминированный хаос.

Следовательно, в философско-мировоззренческом и синергетическом плане идея нелинейности системы, способности социального конфликта к самоорганизации (построению структур) может быть эксплицирована посредством идеи альтернативности, многовариантности, необратимости путей эволюции, идеи выбора альтернатив развития, а также идеи ветвления эволюции (бифуркации), скорости развития процессов в среде. Развитие совершается через случайность выбора пути в момент бифуркации, а сама случайность не повторяется вновь.

В параграфе 2.2. «Социальный конфликт фактор самоорганизации общества» анализируется социальная самоорганизация как частный случай «мирового процесса самоорганизации». Автор указывает, что в процессах самоорганизации общества как открытой нелинейной системы обнаруживается противоречивая, дуальная природа социального конфликта, конструктивность которого проявляется через его разрушительность, ликвидацию эволюционно ненужного для «рождения» новой относительно устойчивой структуры. Возникшая структура, существуя длительное время метастабильно, имеет тенденцию вблизи момента обострения (период социальных противоречий) спонтанно распадаться или становиться чувствительной к малым флуктуациям. С.П. Курдюмов отмечал, что малые флуктуации в реальных процессах природы существуют всегда. Но именно вблизи обострения, иначе говоря, на асимптотической стадии развития процессов, флуктуации приводят к рассинхронизации процессов (к сильному различию скоростей развития процессов) в различных фрагментах сложной структуры и тем самым к ее стохастическому распаду. Микрохаос рано или поздно прорывается на макроуровень и разрушает то, что он сам строил, стимулирует появление макроскопического хаотического, турбулентного поведения, несмотря на жесткую детерминированность структуры. Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов также указывали на конструктивную роль хаоса в процессах самоорганизации. Во-первых, хаос является необходимым условием для выхода системы на один из аттракторов, на одну из возможных структур. Во-вторых, хаос лежит в основе механизма объединения (интеграции и консолидации) простых структур в сложные, механизма согласования темпов их эволюции. В-третьих, хаос может выступать как механизм переключения, смены различных режимов развития системы, переходов от одной относительно устойчивой структуры к другой[5].

Основываясь на общих принципах синергетики, автор считает, что для динамичного саморазвития общества необходимы постоянный разброс и разнообразие элементов подсистем, столкновение противоречивого спектра индивидуальных интересов и действий. Таким образом, социальный конфликт как атрибут хаоса выступает фактором, выводящим на собственные структуры-аттракторы нелинейных систем, посредством прохождения трех основных этапов: погружение в хаос; бытие в хаосе; выход из хаоса – самоорганизация.

Происходящий ныне переход от индустриального общества к глобальному информационному обществу подвержен целому ряду неустойчивостей, предопределяющих ветвление траекторий дальнейших путей стабилизации и самоорганизации сложных динамических нелинейно развивающихся систем и их структур. Данное обстоятельство, по мнению автора, связано в первую очередь с неустранимостью из общества социальных конфликтов.

В параграфе 2.3 «Самоорганизация и организация социальных конфликтов» раскрыты основные аспекты самоорганизации и организации социальных конфликтов, которые рассматриваются как современная альтернатива традиционным теоретико-социальным подходам к пониманию сущности изучаемого явления. Исходя из этого, автор предлагает собственную концепцию предупреждения и управления социальными конфликтами как сложной нелинейной динамической системой. Данная концепция не ограничивает, а расширяет способности системы к восстановлению структуры порядка из хаоса за счет самоорганизации.

Основная идея авторской разработки заключается в необходимости устранения противоречий между философско-синергетическим и теоретико-социальным научными подходами, поскольку первый определяет безусловную важность самоорганизации порядка из хаоса, а второй акцентируется на управляемости и предсказуемости планирования развития общественных процессов.

Автор предлагает использовать два основных подхода:

  1. Управление социальным конфликтом есть реакция на актуализировавшееся противоречие посредством реализации тех или иных реактивных актов воздействия, направленных на поддержание желаемых тенденций в общественном развитии.
  2. Предупреждение социального конфликта есть предвидение момента актуализации противоречий (проактивное управление), суть такого предвидения состоит в направляющих воздействиях с целью недопущения деструктивного влияния будущего конфликта на общественное развитие.

Для эффективной организации управления социальными конфликтами предложена структурно-логическая схема, алгоритмизирующая последовательность использования инструментов управления и технологий предупреждения социальных конфликтов. Структурно-логическая схема организации социальных конфликтов включает в себя 3 этапа: текущее состояние (симптоматика, диагностика, вероятностные прогнозы), направления перехода (соблюдение баланса интересов, привлечение третьей стороны, изменение отношения к проблеме, исключение временного параметрирования), будущее состояние (выбор траектории развития).

Анализ социального конфликта как особого вида социальной системы открывает широкие перспективы в его управлении. Зная законы развития социальных систем, изучением которых занимается синергетика, можно уже на его ранних стадиях планировать способы организующего воздействия на конфликт и корректировать в необходимом направлении процессы самоорганизации.

В заключении подведены итоги, сформулированы основные выводы, полученные в ходе проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора.

Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований:

  1. Сыбенова Н.Н. Социальный конфликт как фактор самоорганизации общества / Н.Н. Сыбенова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики: в 3-х ч. Тамбов: Грамота, 2011. № 4 (10). Ч. 3. С. 162-166.
  2. Сыбенова Н.Н. Социальный конфликт как открытая самоорганизующаяся социальная система / Н.Н. Сыбенова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики: в 3-х ч. Тамбов: Грамота, 2011. №4 (10). Ч. 3. С. 158-161.
  1. Сыбенова Н.Н. К вопросу о социальном конфликте с позиций синергетической парадигмы / Н.Н. Сыбенова // Вестник БГУ. Философия, социология, политология, культурология. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2011. Вып. 14а. С. 94-96.

Статьи в научных журналах и сборниках

  1. Сыбенова Н.Н. К вопросу о социальном конфликте как факторе самоорганизации общества / Н.Н. Сыбенова // Человек, культура и общество в изменяющемся мире: сб. науч. тр.: в 2 ч. – Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2011. – Ч.1. – С. 72-74.
  2. Сыбенова Н.Н. Социальный конфликт как открытая самоорганизующаяся система / Н.Н. Сыбенова // Современный социум: проблемы и перспективы. – Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2011. – С.79-87.

Подписано в печать 15.12.11. Формат 60 х 84 1/16.

Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100. Заказ 1370.

Издательство Бурятского госуниверситета

670000, г.Улан-Удэ, ул.Смолина, 24 а.

E-mail: riobsu@gmail.com


[1] Анцупов А.Я. Конфликтология / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. – СПб: Питер, 2007. - 507 с.; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса / А.Г. Здравомыслов. – М.: Аспект-Пресс, 1995. – 315 с.; Козырев Г.И. Введение в конфликтологию / Г. И. Козырев. – М.: Владос, 2001. – 154 с.; Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / под ред. Е.И. Степанова. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 315 с.

[2] Буданов В.Г. Синергетика: мировоззрение, методология, наука / В.Г. Буданов // Стратегическая стабильность. – 2001. – № 3. – С. 45-62; Дмитриев А.В. Конфликтология / А.В. Дмитриев. – М.: Гардарики, 2000. –320 с.; Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта / Ю.Г. Запрудский// Социс. – 1993. – № 7. – С. 36-48; Зайцев А.К. Социальный конфликт / А.К. Зайцев. – М.: Инфра-М, 2001. – 209 с.; Кибанов А.Я. Конфликтология / под ред. А.Я. Кибанова. - М.: Инфра-М, 2009. – 240 с.; Малков С.Ю. Применение синергетики для моделирования социальных процессов / С.Ю. Малков // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. – М.: Прогресс-Традиция, 2009. – 202 с.; Чувашова Н.И. Структура и динамика социально-политических конфликтов в современном российском обществе: автореф. дис... д-ра полит. наук / Н.И. Чувашова. – М., 2007. - С. 17-30.

[3] Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) / под ред. С.В. Пронина, А.П. Давыдова, Л.Я. Машезерской и др. – М.: Русь, 1994. – 105 с.; Бушмелев А.А. Конфликт как фактор самоорганизации общества: автореф. дис.... канд. филос. наук / А.А. Бушмелев. - Йошкар-Ола, 2004. - С. 7-19; Светлов В.А. Аналитика конфликта / В.А. Светлов. – СПб.: Лань, 2001. – 213 с.

[4] Арнольд В.Н. Теория катастроф / В.Н. Арнольд. – М.: Наука, 1990. –126 с.; Аршинов В.И. Когнитивные основания синергетики / В.И. Аршинов, В.Г. Буданов // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. – М.: Прогресс-Традиция, 2002; Бевзенко Л.Д. Социология революций и эвристические возможности понятия социальной бифуркации / Л.Д. Бевзенко // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. – М., 2009. – С. 408-410; Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики / В.П. Бранский // Вопросы философии. – 2000. – № 4. – С. 112-129; Войцехович В.Э. Кризис в развитии общества как фрактал / В.Э. Войцехович // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. – М.: Прогресс-Традиция, 2009; Волновые процессы в общественном развитии / под ред. В.В. Васильковой, И.П. Яковлева, И.Н. Барыгина и др. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. – 156 с.; Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика / К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность.– 2000. – № 6. – С. 113-114; Князева Е.Н. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / Е.Н Князева, С.П. Курдюмов. – СПб: Алетейя, 2002. – 406 с.; Малинецкий Г.Г.Нелинейная динамика и проблемы прогноза / Г.Г. Малиценкий, С.П. Курдюмов // Известия вузов. Прикладная нелинейная динамика. – 1997. – Т. 5. - № 5 - С. 102-140; Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира / Э. Ласло // Путь. – 1995. – № 1. – С. 3-129; Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. – М.: Наука, 1986. – 212 с.; Пугачева Е.Г. Самоорганизация социально-экономических систем / Е.Г. Пугачева, К.Н. Соловьенко. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. – 174 с.; Чернавский Д.С. Синергетика и информация. Динамическая теория информации / Д.С. Чернавский – М.: Эдиториал УРСС, 2004. – 287 с.; Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 288 с.

[5] Князева Е.Н. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. – СПб.: Алетейа, 2002. – 406 с.



 





<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.