Развитие и размещение производства картофеля в росси й ской федерации
На правах рукописи
ПОЛЯКОВА Олеся Евгеньевна
РАЗВИТИЕ И РАЗМЕЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА КАРТОФЕЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)
А в т о р е ф е р а т
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва – 2013
Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия» на кафедре бухгалтерского учета.
| Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор | Гончарова Нина Зиновьевна |
| Официальные оппоненты: доктор экономических наук, ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ», профессор кафедры «Общий менеджмент и управление проектами» | Романова Юлия Александровна |
| кандидат экономических наук, ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве, доцент, руководитель сектора прогнозирования развития сельского хозяйства | Корнеев Анатолий Федорович |
| Ведущая организация: | ВНИИ картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха |
Защита диссертации состоится 26 марта 2013 г. в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2, ГНУ ВНИИЭСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат размещен на официальном сайте ВАК при Минобрнауки России vak.ed.gov.ru 20 февраля 2013 г.
Автореферат разослан 21 февраля 2013 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Суслов Александр Иванович
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Практика функционирования рынка картофеля и переход картофелеводства на рыночные отношения свидетельствует о многих нерешенных проблемах, связанных с надежным обеспечением картофелем и продуктами его переработки. За время рыночных преобразований не удалось повысить эффективность производства картофеля, создать более совершенный рыночный механизм в сфере его распределения. Более того, в последние годы в развитии картофелеводства наметились негативные тенденции, связанные с сокращением производства картофеля особенно в специализированных картофелеводческих хозяйствах, а также в традиционных для данной культуры регионах ее возделывания. При значительной роли картофелеводства в обеспечении продовольственной безопасности страны государство фактически не регулирует процессы его производства и размещения, а сельскохозяйственные товаропроизводители лишены государственной поддержки.
В сложившихся экономических условиях продовольственные ресурсы картофеля формируются, в основном, за счет продукции личных подсобных хозяйств населения, которые практически не имеют поддержки со стороны государства.
За годы рыночных преобразований не только сформировалось многоукладное сельское хозяйство, но и появились новые, пока мало исследованные особенности в размещении его подотраслей, что негативно отразилось на объемах производства валовой и товарной продукции, формировании доходов производителей картофеля.
Решение проблемы совершенствования территориально-отраслевого разделения труда в сельскохозяйственном производстве вообще, размещения производства картофеля в частности является сложным процессом, связанным с изменением производственной структуры районов, природно-экономических зон, требующим инвестиций.
Актуальность решения проблемы развития производства и рационального размещения картофелеводства возрастает в связи с членством России в ВТО. Требуют уточнения теоретические и методологические аспекты ведения картофелеводства и его размещения прежде всего на региональном уровне, которые будут способствовать обеспечению сравнительно высоких темпов увеличения производства и потребления картофеля в отдельных регионах.
Состояние изученности проблемы. Проблемам размещения сельского хозяйства в целом и картофелеводства в частности, посвящены работы многих ведущих экономистов: А.И. Алтухова, Д.Ф. Вермеля, Л.М. Зальцмана, А.Ф. Корнеева, З.Г. Кравченко, В.Ф. Лабенца, К.П. Оболенского, Н.И. Оксанич, П.П. Паламарчука, П.М. Першукевича, Ю.А. Романовой, Л.П. Силаевой, В.В. Тульчеева, А.А. Черняева, А.С. Шелепы, И.Г. Ушачева.
Вместе с тем, вопросы производства и рационального размещения картофеля требует комплексного изучения и проработки в условиях развития рыночных отношений. В частности, необходимо уточнить теоретические и методологические аспекты размещения картофелеводства по территориальным зонам и категориям хозяйств с учетом особенностей его функционирования, инструментов эффективного взаимодействия рыночных и внерыночных механизмов регулирования предстоящего членства страны в ВТО.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке научно обоснованных подходов и практических рекомендаций по развитию производства и размещения картофеля.
Для достижения поставленной цели были решены следующие основные задачи:
раскрыта экономическая сущность территориально-отраслевого разделения труда в сельскохозяйственном производстве с учетом внутренних и внешних факторов, определяющих развитие и размещение производства картофеля;
дана оценка современного уровня развития и размещения производства картофеля по природно-экономическим зонам и регионам страны;
обоснованы основные направления производства картофеля, которые предусматривают комплекс мер, учитывающих особенности размещения производства картофеля;
определены перспективы развития картофелеводства в разрезе различных категорий хозяйств и регионов.
Предметом исследования являлась система теоретических и практических проблем производства картофеля и его размещения по регионам страны в разрезе различных категорий хозяйств.
Объектом исследования послужили сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства страны.
Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов-аграрников по проблемам территориального разделения труда в сельскохозяйственном производстве, а также нормативные и правовые акты федерального и регионального уровней, рекомендации научно-исследовательских институтов Россельхозакадемии, материалы личных исследований автора.
Информационными материалами исследования послужили данные Федеральной государственной службы статистики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных и региональных органов управления АПК, целевые программы развития отдельных отраслей агропромышленного комплекса, годовые отчеты сельскохозяйственных и картофелеперерабатывающих предприятий, а также рекомендации научных учреждений страны, нормативно-справочные материалы по развитию АПК и картофелепродуктового подкомплекса.
Для обоснования основных положений работы использовались абстрактный, монографический, экономико-статистические, расчетно-конструктивный, балансовый, экономико-математические методы исследования.
Работа соответствует п. 1.2.38. «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК» паспорта ВАК специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
раскрыта сущность территориально-отраслевого разделения труда в сельскохозяйственном производстве как основы развития и рационального размещения производства картофеля;
предложены методические подходы к оценке влияния организационных и экономических факторов на эффективность размещения картофелеводства с учетом особенностей его ведения;
обоснована методика разработки прогноза развития картофелеводства в стране по категориям хозяйств с учетом рационального размещения посевных площадей по регионам;
определены направления и перспективы развития картофелеводства на основе совершенствования межрегионального обмена, создания специализированных зон целевого использования картофеля.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что научные положения и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, позволяют на более высоком научно-методическом уровне решать задачи по совершенствованию территориально-отраслевого разделения труда в производстве картофеля, созданию и развитию специализированных зон его выращивания по направлениям использования.
Апробация результатов исследований. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях ученых и специалистов агропромышленного комплекса, отдельные результаты исследования вошли в научные отчеты ГНУ ВНИИЭСХ.
Результаты исследований были использованы Министерством сельского хозяйства Калужской и Ульяновской областей с целью совершенствования развития и размещения производства картофеля.
По теме диссертации опубликовано 22 научные работы общим объемом авторского текста 6,9 п.л., из них 3 в рецензируемых научных журналах и изданиях для опубликования основных научных результатов диссертаций ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников, приложений.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, сформулированы цель и задачи исследования, определены теоретические и методологические основы его проведения, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Научные основы территориально-отраслевого разделения труда в сельскохозяйственном производстве» раскрыты сущность и особенности территориально-отраслевого разделения труда в сельскохозяйственном производстве, выделены основные факторы и показатели развития и размещения производства картофеля по территории страны и категориям хозяйств.
Во второй главе «Современное состояние развития и размещения производства картофеля в Российской Федерации» дана организационно-экономическая оценка современного состояния развития и размещения производства картофеля, рассмотрены сложившиеся тенденции изменения размещения и производства картофеля по природно-экономическим зонам и категориям хозяйств с учетом влияющих на них факторов, дана оценка устойчивости производства и сбыта картофеля.
В третьей главе «Основные направления развития и размещения производства картофеля в Российской Федерации» определены основные направления развития и совершенствования размещения производства картофеля по территории страны и категориям хозяйств, предложены методические подходы и меры совершенствования межрегиональных связей как основы развития и размещения производства картофеля.
В выводах и предложениях обобщены основные результаты выполненного исследования в соответствии с целью и поставленными задачами.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
- Сущность территориально-отраслевого разделения труда в сельскохозяйственном производстве как основы развития и рационального размещения производства картофеля
Территориальное разделение труда представляет собой пространственное проявление общественного разделения труда, обусловленное природными, экономическими, социальными и национально-историческими особенностями регионов. В результате выделившиеся в процессе общественного разделения труда отрасли и производства размещаются в регионах с наиболее благоприятными предпосылками для их развития, то есть если имеющиеся ресурсы и условия позволяют создавать и поставлять на рынок конкурентоспособную продукцию. Именно рациональное использование преимуществ территориального разделения труда способствует решению многих назревших проблем развития региональной экономики.
Основа территориально-отраслевого разделения труда в АПК – выделение в нем самостоятельных отраслей. Под ними понимаются определенные части общественного производства, которые характеризуются использованием специфической техники, технологии и свойствами производимой конечной продукции. При этом в зависимости от объекта специализации в сельском хозяйстве различают следующие виды разделения труда: внутрихозяйственное, хозяйственное, межхозяйственное и территориальное.
Территориально-отраслевое разделение труда характеризует географию размещения производства, которое сложилось под воздействием развития производительных сил, экономических и природных условий. Оно, с одной стороны, разграничивает регионы по производству определенных видов продукции, а с другой – объединяет их, усиливая межрегиональный обмен результатами труда. Территориальное разделение труда приводит к зональной специализации.
Определенные виды разделения труда сопровождаются возникновением соответствующих форм специализации. При этом необходимо отметить, что специализация тесно связана с концентрацией производства.
Специализация – это сосредоточие производства отдельных видов продукции в определенных зонах, поступающей в потребление посредством обмена. Специализация, будучи категорией способа производства, связана с действием всей системы экономических законов.
Формой территориально-отраслевого разделения труда является размещение производства. Оно отражает процесс географического, пространственного распределения производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции в зональном, региональном и хозяйственном аспектах. При обосновании размещения отраслей сельского хозяйства необходим глубокий и всесторонний анализ всех факторов и специфических региональных условий для их ведения.
Цель рационального размещения сельскохозяйственного производства по природно-экономическим зонам области заключается в производстве тех или иных видов продукции в наиболее благоприятных природно-экономических условиях, обеспечивающих увеличение производства и товарного потенциала отрасли, снижение трудовых, материально-технических затрат и финансовых ресурсов сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также сокращению нерациональных перевозок продукции.
Сравнение основных принципов размещения сельскохозяйственного производства сформулированных учёными при административно-командной экономике и рыночной системе экономики показал, что после смены социально-экономического строя в России больше внимания стало уделяться рынку, как сфере товарного обмена. В то же время кардинального изменения принципов размещения сельскохозяйственного производства не произошло. Можно заключить, что независимо от социально-экономического устройства государства производство продукции должно осуществляться в тех регионах, где достигается непрерывный его рост, а затраты общественно необходимого труда наименьшие.
Разнообразие природно-экономических условий региона, с одной стороны, и неодинаковые требования, предъявляемые к ним различными отраслями сельского хозяйства, - с другой стороны, обусловливают необходимость развития зонального размещения и специализации растениеводства, обеспечивающего наиболее эффективное использование природных и экономических условий каждого региона или административного района для расширения объёмов и снижения издержек производства, повышения качества и конкурентоспособности продукции.
Для оценки экономической эффективности размещения производства картофеля может быть использован коэффициент эффективности размещения, рассчитанный как отношение себестоимости 1 ц картофеля в каждой агроклиматической зоне региона к его себестоимости в данном регионе или стране. Кроме себестоимости, коэффициенты эффективности размещения производства картофеля могут быть рассчитаны на основе урожайности картофеля, фондоотдачи, производительности труда.
Для определения уровня территориально-отраслевого разделения труда, специализации картофельного хозяйства по отдельному региону и возможностей осуществления поставок картофеля по межрегиональному обмену целесообразно использовать коэффициент специализации (Кс), который отражает размер производства картофеля в расчете на душу населения:
,
где Урп – удельный вес региона в производстве картофеля; Урн – удельный вес региона в численности населения.
Помимо коэффициента специализации для определения характера территориального разделения труда в производстве картофеля возможно определение уровня межрегиональной специализации, представляющего собой отношение объема вывоза картофеля по межрегиональным поставкам к объему производства картофеля в регионе.
В современных условиях, когда особый упор делается на усиление экономических методов хозяйствования, увеличение прибыли выступает целью предпринимательской деятельности, одним из основных условий эффективного функционирования производства картофеля. Однако, при всей важности этого показателя его также нельзя считать всеобъемлющим, так как по абсолютной величине прибыли безотносительно к факторам производства, обеспечившим ее получение, трудно судить о сравнительной экономической эффективности производства картофеля, хозяйств в условиях развития процессов специализации, концентрации и интеграции производства. В этой связи важным является определение рентабельности производства, характеризующей степень превышения полученного экономического эффекта в виде прибыли над затратами не только живого, но и овеществленного труда.
- Методические подходы к оценке влияния организационных и экономических факторов на урожайность картофеля и размещение картофелеводства с учетом особенностей его ведения
Картофель как традиционный, наиболее распространенный, физически и экономически доступный для населения пищевой продукт имеет для Российской Федерации уникальное значение по сравнению с другими базовыми видами продовольствия. В стране, когда население в значительной степени вынуждено самостоятельно решать проблемы собственного выживания, картофель вполне оправдывает свою характеристику «второго хлеба».
Особенность производства картофеля состоит в том, что большая часть его продукции производится в личных подсобных хозяйствах населения, в которых в 2006-2010 гг. было выращено 22,9 млн т. Наибольший рост производства картофеля в ЛПХ наблюдался с 1990 г. по 2000 г. В настоящее время его производство в данной категории хозяйств стабилизировалось, а по сравнению с 2001-2005 гг. даже сократилось более чем на 10%. За этот период производство картофеля в крестьянских (фермерских) хозяйств увеличилось более чем в 2 раза и составило в 2006-2010 гг. – 1,4 млн т. По существу, произошел сравнительно быстрый процесс трансформации производства картофеля из крупнотоварных сельскохозяйственных предприятий с преобладанием индустриальных технологий его возделывания в мелкотоварные хозяйства, где имеет место высокий уровень затрат ручного труда.
В 2006-2010 гг. основной объем товарного картофеля был реализован сельскохозяйственными организациями Центрального (38,9%) и Приволжского (29,0%) федеральных округов. Производство и реализация картофеля были рентабельными во всех федеральных округах, однако вследствие различных природных условий, а также высокой трудоемкости производства картофеля себестоимость, цена реализации и рентабельность имели большие различия.
В последние годы в целом по стране уровень душевого производства картофеля составляет 192 кг, в том числе в регионах четвертой группы, куда входят Чувашская Республика, Брянская, Воронежская, Курская, Липецкая и Орловская области производится в среднем 506 кг на душу населения. В республиках Коми, Адыгеи, Калмыкии, Ингушетии и областях, входящих в четырнадцать регионов, где уровень производства картофеля не превышает 100 кг уровень его потребления в среднем составляет 94 кг (табл. 1).
Наивысшей самообеспеченности картофелем достигли Амурская (122,6%), Омская (122,2%), Новгородская (116,1%), Ленинградская (113,1%) и Брянская области; Мурманская область, Чеченская Республика, Пензенская область и Алтайский край обеспечивают себя, соответственно, лишь на 16,5%, 21,0, 28,6 и 37%. Чуть больше 50% составляет уровень самообеспеченности картофелем в Белгородской, Воронежской, Тамбовской, Нижегородской областях и Удмуртской Республике.
Производство картофеля в регионах страны, располагающих сравнительно благоприятными для его выращивания условиями, имеет большое значение как для увеличения потребления населением картофеля в регионах, малоблагоприятных для возделывания этой культуры, так и для стабильного снабжения картофелепродуктами крупных городов, промышленных центров, районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий страны.
Таблица 1 – Группировка субъектов Российской Федерации по уровню
производства и потребления картофеля на душу населения
в 2006-2010 гг., кг
| Группы по уровню производства картофеля на душу населения | Число регионов | Средний уровень производства | Средний уровень потребления | Наименование регионов |
| До 100,0 | 14 | 75 | 94 | Республики: Коми, Адыгея, Калмыкия, Ингушетия, Чеченская, Тыва, Саха (Якутия); края: Краснодарский, Ставропольский; области: Мурманская, Ростовская, Магаданская, Еврейская автономная; Чукотский автономный округ |
| 100,1-200,0 | 31 | 153 | 114 | Республики: Карелия, Дагестан, Северная Осетия-Алания, Алтай, Бурятия; края: Пермский, Забайкальский, Хабаровский, Камчатский, Приморский; области: Ивановская, Московская, Тверская, Ярославская, Архангельская, Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Псковская, Кировская, Нижегородская, Астраханская, Волгоградская, Самарская, Саратовская, Ульяновская, Оренбургская, Свердловская, Тюменская, Новосибирская, Сахалинская |
| 200,1-300,0 | 14 | 246 | 142 | Республики: Кабардино-Балкарская, Башкортостан, Хакасия; области: Белгородская, Владимирская, Костромская, Смоленская, Челябинская, Иркутская, Кемеровская, Томская, Новгородская, Пензенская, Курганская, |
| 300,1-400,0 | 13 | 358 | 169 | Республики: Карачаево-Черкесская, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртская; края: Алтайский, Красноярский; области: Калужская, Рязанская, Тульская, Тамбовская, Омская, Амурская |
| Свыше 400,1 | 6 | 506 | 160 | Чувашская Республика; области: Брянская, Воронежская, Курская, Липецкая, Орловская |
| Российская Федерация | 78 | 192 | 122 | |
В Российской Федерации валовое производство картофеля остается относительно стабильным. Снижение объемов производства картофеля на 50-60% произошло практически во всех регионах страны (табл. 2).
Таблица 2 – Производство картофеля и его размещение по
федеральным округам Российской Федерации
| Федеральные округа | Годы | ||||||||
| 1990 | 1995 | 2000 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
| Объем производства, тыс. т | |||||||||
| Российская Федерация | 30848 | 39909 | 29365 | 28137 | 28260 | 27195 | 28846 | 31134 | 21129 |
| Центральный | 9628 | 12583 | 9520 | 7812 | 7666 | 8111 | 7728 | 8629 | 5175 |
| Северо-Западный | 1955 | 3680 | 2387 | 1424 | 1320 | 1167 | 1311 | 1223 | 1257 |
| Южный | 1022 | 1482 | 1296 | 1300 | 1293 | 1182 | 1448 | 1464 | 1354 |
| Северо-Кавказский | 930 | 762 | 681 | 1119 | 1057 | 1014 | 1131 | 1231 | 1182 |
| Приволжский | 8462 | 10943 | 6881 | 7656 | 7771 | 7445 | 8351 | 9129 | 3502 |
| Уральский | 2549 | 2771 | 2224 | 2677 | 3047 | 2400 | 2443 | 2760 | 1896 |
| Сибирский | 5195 | 6178 | 5274 | 4944 | 4925 | 4672 | 5118 | 5415 | 5476 |
| Дальневосточный | 1108 | 1510 | 1102 | 1206 | 1182 | 1206 | 1316 | 1282 | 1287 |
| Структура размещения производства, % | |||||||||
| Российская Федерация | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| Центральный | 31,2 | 31,5 | 32,4 | 27,8 | 27,1 | 29,8 | 26,8 | 27,7 | 24,5 |
| Северо-Западный | 6,3 | 9,2 | 8,1 | 5,1 | 4,7 | 4,3 | 4,5 | 3,9 | 5,9 |
| Южный | 3,3 | 3,7 | 4,4 | 4,6 | 4,6 | 4,3 | 5,0 | 4,7 | 6,4 |
| Северо-Кавказский | 3,0 | 1,9 | 2,3 | 4,0 | 3,7 | 3,7 | 3,9 | 4,0 | 5,6 |
| Приволжский | 27,4 | 27,4 | 23,4 | 27,2 | 27,5 | 27,4 | 28,9 | 29,3 | 16,6 |
| Уральский | 8,3 | 6,9 | 7,6 | 9,5 | 10,8 | 8,8 | 8,5 | 8,9 | 9,0 |
| Сибирский | 16,8 | 15,5 | 18,0 | 17,6 | 17,4 | 17,2 | 17,7 | 17,4 | 25,9 |
| Дальневосточный | 3,6 | 3,8 | 3,8 | 4,3 | 4,2 | 4,4 | 4,6 | 4,1 | 6,1 |
В регионах же, где картофель не является основной товарной культурой, его валовой сбор увеличился: в Южном федеральном округе на 32,5%, на Северном Кавказе – на 12,7%. В результате удельный вес зон товарного производства картофеля в его валовом сборе сократился с 71 до 58%, что повлияло на уменьшение поставок продукции картофелеводства на российский рынок.
Об эффективности возделывания картофеля в различных природно-экономических зонах и регионах страны можно судить по данным о его производстве и реализации в сельскохозяйственных организациях. В среднем за 2006-2010 гг. самым эффективным производство картофеля было в наиболее благоприятной лесостепной зоне, где рентабельность составила 45,6%, а прибыль на гектар составила 17,4 тыс. руб., на 1 ц – 199,9 руб. при соответствующих средних показателей по стране – 36,2%, 16,4 тыс. руб./га и 178,7 руб./ц (табл. 3).
Таблица 3 – Эффективность производства и реализации картофеля в сельскохозяйственных организациях
по зонам и регионам Российской Федерации в 2006-2010 гг.
| Зоны и подзоны | Объем, тыс. т | Товарность, % | Затраты | Выручено от реализации, млн руб. | Цена реализации, руб./ц | Прибыль | Рентабельность, % | |||||||
| производства | реализации | всего, млн руб. | на 1 га, тыс. руб. | на 1 ц, руб. | всего, млн руб. | на 1 га, тыс. руб. | на 1 ц, руб. | |||||||
| Российская Федерация | 3002,7 | 1716,1 | 57,2 | 8468,3 | 45,2 | 493,5 | 11535,4 | 672,2 | 3067,1 | 16,4 | 178,7 | 36,2 | ||
| 1. Наиболее благоприятная (Лесостепная зона) | 1536,7 | 843,7 | 54,9 | 3699,6 | 38,2 | 438,5 | 5385,9 | 638,4 | 1686,3 | 17,4 | 199,9 | 45,6 | ||
| Среднерусская | 807,1 | 480,3 | 59,5 | 2060,7 | 40,7 | 429,0 | 3051,9 | 714,1 | 991,2 | 8,8 | 146,7 | 25,9 | ||
| Предуральская | 248,2 | 114,1 | 46,0 | 471,2 | 25,7 | 412,9 | 614,2 | 538,2 | 143,0 | 7,8 | 125,3 | 30,3 | ||
| Западно-Сибирская | 330,0 | 172,9 | 52,4 | 827,6 | 44,5 | 478,6 | 1194,3 | 690,6 | 366,7 | 19,7 | 212,1 | 44,3 | ||
| Уральская | 68,9 | 41,9 | 60,8 | 173,0 | 46,3 | 413,1 | 278,8 | 665,7 | 105,8 | 28,3 | 252,6 | 61,2 | ||
| Среднесибирская | 82,5 | 34,5 | 41,8 | 167,1 | 30,6 | 484,8 | 246,7 | 715,5 | 79,5 | 14,5 | 230,7 | 47,6 | ||
| 2. Благоприятная зона (Южнотаежная лесная) | 1110,9 | 682,3 | 61,4 | 3621,1 | 55,9 | 530,7 | 4732,9 | 693,7 | 1111,8 | 17,2 | 162,9 | 30,7 | ||
| Прибалтийская | 152,8 | 79,4 | 52,0 | 517,2 | 57,9 | 651,3 | 655,5 | 825,5 | 138,3 | 15,5 | 174,2 | 26,7 | ||
| Среднерусская | 695,6 | 489,2 | 70,3 | 2456,6 | 66,6 | 502,2 | 3184,4 | 651,0 | 727,8 | 19,7 | 148,8 | 29,6 | ||
| Восточная | 155,2 | 73,2 | 47,2 | 340,8 | 29,7 | 465,4 | 464,5 | 634,3 | 123,7 | 10,8 | 168,9 | 36,3 | ||
| Западно- и Среднесибирская | 18,5 | 8,3 | 44,8 | 35,7 | 36,4 | 431,2 | 45,0 | 543,9 | 9,3 | 9,5 | 112,7 | 26,1 | ||
| 3. Среднеблагоприятная (Среднетаежная зона) | 264,3 | 142,1 | 53,8 | 864,4 | 45,9 | 608,3 | 1072,3 | 754,7 | 208,0 | 11,0 | 146,4 | 24,1 | ||
| Предкавказская | 193,2 | 109,0 | 56,4 | 693,2 | 51,9 | 636,0 | 825,7 | 757,5 | 132,5 | 9,9 | 121,5 | 19,1 | ||
| Южнорусская | 3,2 | 4,1 | 126,1 | 23,4 | 97,5 | 575,5 | 31,1 | 764,2 | 7,7 | 32,0 | 188,7 | 32,8 | ||
| Заволжская | 9,9 | 4,3 | 44,0 | 25,2 | 37,5 | 580,5 | 38,3 | 881,5 | 13,1 | 19,5 | 301,0 | 51,9 | ||
| Западно-Сибирская | 25,0 | 12,7 | 50,8 | 63,5 | 40,9 | 498,9 | 79,4 | 624,0 | 15,9 | 10,3 | 125,1 | 25,1 | ||
| Предалтайская (Алтайский край) | 18,8 | 7,6 | 40,3 | 33,2 | 26,0 | 438,1 | 64,1 | 846,3 | 30,9 | 24,3 | 408,2 | 93,2 | ||
| Восточносибирская | 14,1 | 4,4 | 31,0 | 25,9 | 15,0 | 591,4 | 33,8 | 772,1 | 7,9 | 4,6 | 180,6 | 30,5 | ||
| 4. Малоблагоприятная (Среднетаежная зона) | 59,8 | 31,3 | 52,3 | 180,5 | 38,7 | 576,8 | 225,2 | 719,8 | 44,7 | 9,6 | 143,0 | 24,8 | ||
| 5. Неблагоприятная (Сухостепная и пустынная зоны) | 31,0 | 16,7 | 53,9 | 102,7 | 46,9 | 614,8 | 119,0 | 712,4 | 16,3 | 7,5 | 97,6 | 15,9 | ||
Наиболее благоприятными для производства картофеля не только для удовлетворения внутренних нужд, но и для его вывоза в другие регионы страны, являются Приволжский, Уральский и Сибирский федеральные округа, где себестоимость и трудоемкость производства клубней на 10-15% ниже, чем в среднем по стране, и на 25-30% меньше, чем в регионах, где собственное производство картофеля не обеспечивает в полной мере потребности в нем местного населения. В Чувашской Республике и Нижегородской области, которые имеют достаточно высокий удельный вес производства картофеля в сельскохозяйственных организациях, рентабельность составила соответственно 60,8 и 50,9%. Южные регионы страны выступают поставщиками на внутренний рынок страны преимущественно раннего картофеля. Удовлетворение потребностей населения в картофеле регионов, зависящих от его ввоза из других российских областей и раннего картофеля из стран ближнего зарубежья (табл. 4).
В целом же при почти повсеместном возделывании картофеля необходимость его вывоза из одних российских регионов в другие определяется в основном тремя причинами:
невозможностью обеспечения за счет местных ресурсов потребностей населения картофелем таких крупных городов как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и других, а также промышленных центров, районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий;
неблагоприятными природными условиями для ведения отрасли картофелеводства в отдельных регионах Севера, Дальнего Востока, Поволжья и Северного Кавказа;
целесообразностью перевозки раннего картофеля, произведенного в южных регионах, с целью его поставки в более северные регионы страны.
Однако сложившийся объем перевозок клубней, не превышающий 5-7% товарной продукции картофелеводства, явно недостаточен для надежного удовлетворения потребности населения тех территорий страны, которые в силу ряда причин не могут обеспечить себя полностью картофелем. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в ряде ввозящих картофель регионов Севера, Юга и Дальнего Востока его потребление на одну треть ниже среднероссийского уровня и вдвое меньше, чем в вывозящих картофель регионах страны.
Колебание производства картофеля и сравнительно низкий уровень его урожайности свидетельствуют об экстенсивном ведении отрасли картофелеводства, его деинтенсификации, повсеместно усиливающейся тенденции применения примитивных технологий возделывания. Произошедшее снижение уровня интенсивности ведения сельского хозяйства вообще и отрасли картофелеводства в частности при малоэффективном использовании производственного потенциала и несовершенстве экономического механизма хозяйствования существенно уменьшают адаптацию производства картофеля прежде всего к неблагоприятным погодным условиям. Определенный элемент непредсказуемости и стихийности в развитие отрасли картофелеводства
Таблица 4 – Группировка регионов Российской Федерации по уровню рентабельности реализации картофеля
(без субсидий) сельскохозяйственными организациями в 2006-2010 гг., %
| Группы регионов по уровню рентабельности (убыточности) картофеля, % | Число регионов в группе | Средний уровень рентабельности (убыточности) по группе, % | Реализовано картофеля на 1 регион, тыс. т | Себестоимость реализации по группе, руб./ц | Цена реализации по группе, руб./ц | Удельный вес группы, % | Наименование регионов | |
| в реализации картофеля | в выручке от реализации | |||||||
| Ниже -15,0 | 3 | -32,0 | 1,3 | 1310,5 | 891,7 | 0,2 | 0,3 | Республики: Ингушетия, Чеченская, Саха (Якутия); |
| -15,0-0,0 | 2 | -1,2 | 0,8 | 828,2 | 818,6 | 0,1 | 0,1 | Республики: Кабардино-Балкарская, Хакасия; |
| 0,1-15,0 | 7 | 8,7 | 4,8 | 697,6 | 758,2 | 2,0 | 2,2 | Республики: Коми, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия-Алания, края: Ставропольский; области: Астраханская, Магаданская, |
| 15,1-30,0 | 20 | 23,4 | 28,1 | 560,3 | 691,6 | 32,8 | 33,8 | Республики: Карелия, Дагестан, Мордовия, Татарстан, Тыва; края Забайкальский, Камчатский, Хабаровский; области: Белгородская, Владимирская, Воронежская, Московская, Мурманская, Архангельская, Калининградская, Ленинградская, Ростовская, Омская; Томская, Амурская |
| 30,1-45,0 | 23 | 35,9 | 22,1 | 482,0 | 655,2 | 29,7 | 28,9 | Республики: Марий Эл, Удмуртская; края: Краснодарский, Пермский; области: Брянская, Костромская, Курская, Липецкая, Тамбовская, Тверская, Ярославская, Новгородская; Псковская, Волгоградская, Кировская, Пензенская, Саратовская, Ульяновская, Свердловская, Тюменская, Иркутская, Новосибирская; г. Санкт- Петербург |
| свыше 45,1 | 22 | 56,2 | 27,6 | 423,7 | 661,8 | 8,6 | 9,8 | Республики: Башкортостан, Чувашская, Алтай, Бурятия; края: Алтайский, Красноярский, Приморский; области: Ивановская, Калужская, Орловская, Рязанская; Смоленская, Тульская, Вологодская, Нижегородская, Оренбургская, Самарская, Курганская, Челябинская, Кемеровская, Сахалинская, Еврейская автономная |
| В среднем по Российской Федерации | 77 | 36,6 | 22,2 | 493,5 | 671,2 | 100,0 | 100,0 | |
привносят меры, связанные с издержками осуществления аграрной реформы, развитием рынка картофеля. Для проведения корреляционно-регрессионного анализа была добавлена дополнительно еще одна переменная – доля убранной площади картофеля в его посевной площади
Анализ парных коэффициентов корреляции урожайности картофеля с факторами, влияющими на её величину, показывает наличие тесной связи почти в большинстве случаях. Сильная связь наблюдается с затратами на 1 га в денежном выражении, на удобрения в расчете на 1 га, на семена, на содержание основных средств, удельным весом сельскохозяйственных организаций в производстве картофеля, затратами труда на 1 ц в чел.-ч. На урожайность с убранной площади значительное влияние оказывает внесение минеральных и органических удобрений.
Почти во всех случаях связь между факторами является прямой, то есть рост одного показателя сопровождается ростом и другого. Исключением являются затраты труда на 1 ц и внесение органических удобрений. Для них выявлена обратная связь.
Рост затрат труда в натуральном измерении свидетельствует об увеличении доли ручного труда в производстве картофеля. Средний уровень связи урожайности отражает доля убранной площади в площади посева, внесение минеральных и органических удобрений на 1 га. Для урожайности с убранной площади средний уровень связи существует между прямыми затратами труда на 1 га и нагрузкой на 1 комбайн.
В условиях современного аграрного кризиса среди других отраслей сельского хозяйства страны картофелеводство все же оказалось наиболее устойчивой отраслью (табл. 5). Если в 2001-2010 гг. отклонения от среднегодового валового сбора зерновых культур составил 12%, сахарной свеклы – 25%, то картофеля – только 9,9%. Относительная величина колеблемости зерновых и сахарной свеклы также выше. Такая же тенденция наблюдается и по урожайности этих культур. Следует отметить, что соотношение между минимальным и максимальным валовым сбором за последние десять лет составило 1:1,5, а урожайностью – 1:1,4. Такое положение в производстве картофеля в стране связано с действием множества внутренних и внешних факторов, прямо или косвенно воздействующих на развитие отрасли картофелеводства и объемы его реализации.
Достаточно отметить, что, например, даже в 2009 г. производство картофеля было прибыльным. Оно оказалось рентабельным в 69 субъектах Российской Федерации, а убыточным - в 8, в то время как производство зерна было рентабельным только в 43, а убыточным – в 27 регионах.
Характерной особенностью анализируемого периода является стабилизация товарности картофеля в сельскохозяйственных организациях на уровне 50-60%. Однако в 2011 г. в связи с неблагоприятными погодными условиями товарность картофеля составила 41,5%.
В 2006-2010 гг. основной объем товарного картофеля был реализован сельскохозяйственными организациями регионов Центрального (38,9%) и
Таблица 5 – Колебания производства продукции основных
сельскохозяйственных культур в Российской Федерации, %
| Показатель | 1951- 1960 гг. | 1961- 1970 гг. | 1971- 1980 гг. | 1981- 1990 гг. | 1991- 2000 гг. | 2001-2010 гг. |
| Отклонение от среднегодового валового сбора: | ||||||
| зерновых культур | 11,5 | 10,9 | 13,4 | 10,7 | 16,0 | 12,0 |
| картофеля | 11,8 | 12,2 | 11,4 | 11,6 | 8,7 | 9,9 |
| сахарной свеклы | 38,0 | 20,7 | 19,2 | 19,2 | 26,5 | 25,0 |
| Относительная величина колеблемости валового сбора: | ||||||
| зерновых культур | 13,7 | 13,1 | 13,3 | 8,6 | 19,1 | 11,0 |
| картофеля | 11,8 | 9,7 | 13,7 | 11,6 | 6,5 | 9,9 |
| сахарной свеклы | 53,1 | 20,7 | 19,2 | 15,4 | 26,5 | 18,0 |
| Относительная величина колеблемости урожайности: | ||||||
| зерновых культур | 13,2 | 16,2 | 16,8 | 11,0 | 14,8 | 15,3 |
| картофеля | 8,9 | 12,4 | 17,2 | 7,0 | 4,6 | 10,0 |
| сахарной свеклы | 17,0 | 18,9 | 16,0 | 16,6 | 12,0 | 16,0 |
Приволжского (29,0%) федеральных округов (табл. 6). Производство и реализация картофеля было рентабельным во всех федеральных округах, однако вследствие различных природных условий, а также высокой трудоемкости производства картофеля себестоимость, цена реализации и рентабельность имели большие различия.
Таблица 6 – Реализация картофеля сельскохозяйственными
организациями Российской Федерации в 2006-2010 гг.
| Федеральные округа | Объем реализации, тыс. т | Полная себестои-мость, млн руб. | Выручено от реализации, млн руб. | Прибыль, млн руб. | Себестоимость, руб./ц | Цена реализации, руб./ц | Рентабель-ность, % |
| Российская Федерация | 1716,8 | 8472,5 | 11538,5 | 3066,0 | 493,5 | 672,1 | 36,2 |
| Центральный | 667,3 | 3349,8 | 4438,1 | 1088,2 | 502,0 | 665,1 | 32,5 |
| Северо-Западный | 107,2 | 651,1 | 849,2 | 198,1 | 607,4 | 792,2 | 30,4 |
| Южный | 101,1 | 617,9 | 751,2 | 133,2 | 611,2 | 742,9 | 21,6 |
| Северо-Кавказский | 24,6 | 178,0 | 193,5 | 15,5 | 723,5 | 786,7 | 8,7 |
| Приволжский | 497,9 | 2028,1 | 2946,2 | 918,2 | 407,3 | 591,7 | 45,3 |
| Уральский | 166,0 | 776,3 | 1121,4 | 345,1 | 467,6 | 675,5 | 44,5 |
| Сибирский | 116,9 | 553,8 | 823,8 | 270,1 | 473,9 | 704,9 | 48,8 |
| Дальневосточный | 35,8 | 317,5 | 415,0 | 97,6 | 887,2 | 1159,9 | 30,7 |
При общем сокращении объемов реализации картофеля сельскохозяйственными организациями на 10,7%, количество его продаж перерабатывающим организациям и организациям оптовой торговли на рынке, через собственные магазины составило 94,8% к 2006 г. Населению (через систему общественного питания хозяйства, в счет оплаты труда и т.д.) в 2010 г. было реализовано 115,1 тыс. т, что составило 72,2% к уровню 2006 г. Следует отметить, что через потребкооперацию в 2006 г. было реализовано 1,8 тыс. т картофеля, а через 5 лет его объем сократился до 0,8 тыс. т, или на 65,6%.
- Прогноз производства картофеля по категориям хозяйств на основе рационального размещения посевных площадей по регионам
В современных условиях хозяйствования, отличаясь различным уровнем товарности и специализации, ЛПХ играют значительную роль в обеспечении населения картофелем.
В перспективе, учитывая старение населения, отток молодежи из села, сокращение сельского населения, объем производства картофеля в ЛПХ стабилизируется за счет незначительного роста урожайности при снижении площади посадок.
Выравнивание урожайности по линейной, степенной, логарифмической, экспоненциальной зависимости, ряду Фурье и параболе второго порядка за период с 1991 по 2010 гг. показало, что в целом по всем категориям хозяйств к 2020 г. произойдет рост урожайности. В сельскохозяйственных организациях она вырастет по сравнению с 2006-2010 гг. на 19,9%, а с 2010 г. – на 21,5%. В личных подсобных хозяйствах населения урожайность картофеля сохранится на уровне 2006-2010 гг., а по сравнению с 2010 г. увеличится на 28,2%. В последнее время наблюдается рост производства картофеля в К(Ф)Х, где уровень урожайности значительно выше, чем в вышеперечисленных категориях хозяйств. В 2020 г. она достигнет 203,0 ц/га, что на 62% больше, чем в 2006-2010 гг. (табл. 7).
Таблица 7 – Прогноз урожайности картофеля в Российской
Федерации по категориям хозяйств, ц/га
| Годы | Все категории хозяйств | Сельскохозяйственные организации | ЛПХ | К(Ф)Х |
| 2006-2010 | 129,1 | 137,6 | 122,8 | 154,2 |
| 2010 | 100,2 | 135,8 | 96,0 | 120,9 |
| 2015 | 129,9 | 157,0 | 120,8 | 203 |
| 2020 | 135,7 | 165,0 | 123,1 | 250,0 |
| 2020 г. в % к: 2006-2010 гг. | 105,1 | 119,9 | 100,2 | 162,1 |
| 2010 гг. | 129,6 | 121,5 | 128,2 | 206,8 |
Рост урожайности картофеля при незначительном увеличении площадей позволит увеличить его валовой сбор в среднем на 60%. Однако для более полного обеспечения населения картофелем особенно важно стимулировать его закупку у сельского населения, как основного производителя. При повышенном спросе у горожан раннего картофеля в сельских районах, где не организована его закупка или закупочная цена не обеспечивает заинтересованность владельцев ЛПХ на расширение его продажи, наблюдается массовый индивидуальный вывоз картофеля на отдельные городские рынки для продажи клубней по высоким ценам. В частности, чтобы улучшить обеспечение горожан ранним картофелем за счет резервов ведения картофелеводства в личных подсобных хозяйствах, целесообразно применять систему договоров на закупку у них определенного количества продукции.
В целях улучшения условий для самостоятельной реализации картофеля владельцами ЛПХ, особенно это относится к специализированным зонам по выращиванию картофеля необходимо также решить вопрос по созданию развитой рыночной инфраструктуры: строительству и оборудованию сети оптовых и розничных рынков, благоустройству их для хранения и реализации клубней, первоочередному предоставлению торговых мест. В последние годы этот вопрос частично решается только в отдельных регионах страны в пределах административных районов.
Поэтому в современных экономических условиях развитие и укрепление личных подсобных хозяйств населения в регионах, где картофель производится не только для собственных нужд, но и на вывоз, целесообразно рассматривать как реальную базу для формирования крестьянских (фермерских) хозяйств. При осуществлении мер государственной поддержки высокотоварные хозяйства могут трансформироваться в самостоятельные крестьянские (фермерские) хозяйства. Они должны предусматривать возможность обеспечения их необходимой сельскохозяйственной техникой (минитракторами и мотоблоками с комплектами сельскохозяйственных орудий к ним) и оборудованием для подработки клубней, высококачественными сортовыми семенами картофеля, удобрениями, пестицидами в мелкой расфасовке, другими производственными ресурсами. Для этого в каждом регионе целесообразно провести работу по определению реальной потребности личных подсобных хозяйств населения в средствах механизации, а также машинах и оборудовании для возделывания и подработки картофеля. В регионах неустойчивого возделывания картофеля важно предусмотреть бесперебойное снабжение ЛПХ электроэнергией и водоснабжением, гарантирующих своевременный полив посадок картофеля.
На федеральном и региональном уровнях следует разработать программу производства необходимых средств механизации и размещения заказов на промышленных предприятиях. Необходимо также определить систему мероприятий по развитию интеграционных и кооперационных связей ЛПХ с сельскохозяйственными, перерабатывающими, сервисными и другими предприятиями АПК, а также с потребительской кооперации. Для этого в каждом регионе возделывания картофеля целесообразно провести работу по организации реализации выращенного в ЛПХ картофеля, предусматривающую создание оптовых и розничных рынков для самостоятельного сбыта их владельцами и закупки клубней сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями, потребительской кооперацией и др.
Для достижения поставленных целей необходимо обеспечить доступ малых форм хозяйствования к краткосрочным и инвестиционным заемным средствам для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство: на приобретение горючего и смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, других материальных ресурсов для проведения сезонных работ, а также на уплату страховых взносов при страховании сельскохозяйственной продукции при условии, что общая сумма указанного кредита (займа), полученного гражданином в текущем году, не превышает 300 тыс. руб. на одно хозяйство.
Поставленные задачи должны решаться за счет предоставления субсидий из средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, при условии финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным и инвестиционным кредитам.
Благодаря всем мероприятиям по поддержке малых форм хозяйствования на селе к 2020 г. 20% субъектов малых форм хозяйствования станут членами сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а прирост сельскохозяйственной продукции, произведённой ими, составит 7,4%.
Устойчивость развития ЛПХ будет определяться и тем, насколько полно они смогут быть включены в сферу деятельности прежде всего крупных сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающих их на договорных основах производственными ресурсами, насколько эффективно будет развита система сбыта сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Однако следует иметь в виду, что и в перспективе за ЛПХ сохранится большое экономическое и особенно социальное значение. Поэтому роль этой категории хозяйств не стоит сводить только к поставщикам продовольствия для их владельцев, но и не следует считать ЛПХ панацеей в решении продовольственной проблемы в стране. Они должны занимать свою нишу в экономике аграрной сферы в соответствии с их статусом и социально-экономической ролью.
В перспективе основными производителями товарного картофеля должны быть крупные сельскохозяйственные организации различных организационно-правовых форм, где достаточно высокий уровень фондо- и энергообеспеченности, существует больше возможностей использовать прогрессивные технологии, современные формы организации и стимулирования труда, при том, что их поддержка должна быть нацелена на оказание помощи в первую очередь наиболее крупным, высокотоварным и конкурентоспособным картофелепроизводящим хозяйствам, способным рационально, с полной отдачей воспользоваться предоставленными субсидиями, кредитами и инвестициями, обеспечить максимально возможное производство высококачественного, экологически чистого картофеля, а также быть основой создания сырьевых зон картофеля для перерабатывающих предприятий.
Дальнейшее развитие отечественного картофелеводства должно быть направлено на обеспечение потребностей населения регионов в картофеле за счет собственного производства и использования возможностей вывоза его в отдельные регионы Севера, Поволжья (Астраханская, Волгоградская области, Калмыкия), Северного Кавказа, где уровень потребления картофеля колеблется от 22 до 80 кг на душу населения. В эти регионы целесообразно завозить картофель из областей и республик Нечерноземной зоны, имеющих наиболее благоприятные условия для его выращивания. Основными потребителями картофеля по-прежнему останутся регионы Северного Кавказа, Поволжья, Дальнего Востока, Севера и Северо-Запада. В целом же как в ближайшей, так и в более отдаленной перспективе роль картофеля в качестве основного пищевого продукта населения страны не снизится, а в отдельных регионах Поволжья, Северного Кавказа, Дальнего Востока, наоборот, возрастет.
Без коренных перемен в структуре расхода картофеля для полного удовлетворения потребности страны в нем требуется ежегодно производить около 35 млн т клубней, при этом на продовольственные цели необходимо иметь 16,3 млн т картофеля, на семена – 7,0 млн т, для производства спирта, крахмала и крахмалопродуктов – 2,0 млн т, на корм скоту – 7,4 млн т. Потери при хранении составят около 1,6 млн т (табл. 8).
Таблица 8 – Ресурсы и использование картофеля в
Российской Федерации, тыс. т
| Годы | ||||||||||
| 2006 | 2007 *) | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2020 | ||||
| Ресурсы: | ||||||||||
| Запасы на начало года | 17835 | 18619 | 18443 | 19178 | 20369 | 14691 | 20000 | |||
| Производство | 28242 | 27195 | 28846 | 31134 | 21141 | 32681 | 35000 | |||
| Импорт | 492,1 | 631,5 | 845,8 | 678,3 | 1121,8 | 1538,6 | 600 | |||
| Итого ресурсов | 46570 | 46446 | 48135 | 50990 | 42631 | 48911 | 55600 | |||
| Использование: | ||||||||||
| Производственное потребление | 11218 | 11177 | 11789 | 13001 | 11725 | 11743 | 14402 | |||
| в том числе: | ||||||||||
| на семена | 5980,7 | 5612,7 | 5902,3 | 6410,8 | 6393,8 | 6495,7 | 7000 | |||
| на корм скоту и птице | 5226,0 | 5550,0 | 5876,5 | 6582,1 | 5330,4 | 5246,1 | 7400 | |||
| переработано на непищевые цели | 10,8 | 14,5 | 10,0 | 8,4 | 0,7 | 0,7 | 2,0 | |||
| Потери | 1127,0 | 1203,4 | 1234,6 | 1494,1 | 1298,7 | 1469,2 | 1600 | |||
| Экспорт | 74,8 | 131,5 | 110,3 | 88,8 | 85,0 | 48,9 | 100 | |||
| Личное потребление | 15542 | 15491 | 15823 | 16037 | 14832 | 15720 | 16300 | |||
| Запасы на конец года | 18608 | 18443 | 19178 | 20369 | 14691 | 19930 | 23198 | |||
| *) C 2007 г. включая данные по Чеченской Республике. | ||||||||||
Этому во многом должно способствовать в первую очередь рациональное использование картофеля, создание развитой картофелеперерабатывающей промышленности и рыночной инфраструктуры. Организация же промышленной переработки картофеля в регионах, благоприятных для его выращивания, имеет большое значение и для стабильного снабжения картофелепродуктами населения крупных городов, промышленных центров страны, а также районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий.
В условиях вероятного сокращения посевных площадей картофеля в перспективе экономически целесообразно развивать крупное специализированное товарное производство картофеля в регионах с наиболее благоприятными для его выращивания условиями, где достигается наивысшая окупаемость капиталовложений, более высокий уровень рентабельности ведения отрасли картофелеводства. Учитывая отечественный и мировой опыт, дополнительные вложения в развитие отрасли картофелеводства целесообразно направлять в первую очередь в картофелеводческие хозяйства Центрального, Приволжского, Уральского и Сибирского федеральных округов с целью формирования зон специализированного товарного картофелеводства для поставки клубней в другие регионы страны. Именно здесь необходимо сосредоточить основную часть посевных площадей картофеля, организовать его переработку на картофелепродукты с целью значительного сокращения объемов перевозок, ликвидации потерь продукции, равномерных поставок ее в течение всего года. Это позволит снизить затраты на доставку продукции отрасли картофелеводства, не снижая ее качества.
- Направления и перспективы развития картофелеводства в условиях функционирования рынка картофеля, совершенствования межрегионального обмена, создания специализированных зон целевого использования картофеля
Дальнейшее развитие отечественной отрасли картофелеводства, повышение эффективности ее функционирования должно осуществляться на основе рационального сочетания производства картофеля для местного потребления с формированием крупных специализированных зон картофелеводства, производящих продукцию на вывоз и для переработки в регионах, располагающих прежде всего наиболее благоприятными для возделывания данной культуры почвенно-климатическими условиями.
В перспективе, как и раньше, важнейшими производителями продовольственного и технического картофеля останутся Брянская, Орловская, Тульская, Смоленская, Рязанская и Калужская области, а также регионы Приволжского и Уральского федеральных округов. Они будут являться основными поставщиками продукции отрасли картофелеводства в другие регионы страны.
Для полного удовлетворения потребности населения в картофеле во всех регионах страны следует обеспечить переход к комплексному использованию картофельного сырья на основе безотходной технологии его переработки на предприятиях, размещенных в зонах товарного производства продукции картофелеводства. Производство таких картофелепродуктов, как сухое картофельное пюре, крупка, гранулы, порошок должно быть сосредоточено в Брянской, Московской и Орловской областях, а также в Республике Башкортостан, а быстрозамороженных картофелепродуктов - биточков, котлет, гарнирного картофеля, палочек, вареников с картофелем, хрустящего картофеля, чипсов – в регионах Центра, Среднего Поволжья, Южного Урала, в Центральной части Западной Сибири и Приморском крае. Завозить же полуфабрикаты картофелепродуктов следует прежде всего в районы Крайнего Севера, отдельные регионы Восточной Сибири и Северного Кавказа. Транспортировка картофелепродуктов и свежего картофеля специализированным транспортом даст возможность относительно выровнять по регионам страны степень удовлетворения потребностей населения в картофеле, сократить его потери, не ухудшая качества клубней. С этой целью целесообразно создавать зоны производства картофеля определенного назначения – либо семенной, либо продовольственный столовый, предназначенный для потребления в свежем виде, или продовольственный - для промышленной переработки.
Развитие специализированных товарных зон по производству картофеля позволит создать современную систему реализации товарной продукции на основе интеграции производителей картофеля, предприятий перерабатывающей промышленности и торговли. При этом сочетание комплексного обеспечения развития производства картофеля в специализированных зонах с увеличением его поставок в регионы с неблагоприятными условиями для функционирования отрасли картофелеводства явится важнейшим вкладом в обеспечение продовольственной безопасности страны.
В условиях Российской Федерации наращивание производства картофелепродуктов является важным фактором обеспечения потребностей населения крупных городов и промышленных центров, районов, где картофель не выращивается или его производство не обеспечивает спроса, а завоз и хранение свежего картофеля сопряжены с большими затратами и ухудшением качества продукции.
Для выработки определенных видов пищевых продуктов картофеля в зависимости от качества и технологической пригодности клубней следует использовать те сорта картофеля, которые районированы по зонам страны и наиболее соответствуют необходимым требованиям к условиям производства конкретного вида картофелепродуктов. Так, для переработки на крахмал целесообразно использовать высококрахмалистые сорта картофеля: «Вольтман», «Заводской», «Маркер» и др. Однако фактически для переработки на продукты питания зачастую заготавливается смесь разных сортов картофеля. Соблюдение сортовой чистоты необходимо и при закладке на хранение и поставку клубней на переработку, так как сорта картофеля, как правило, заметно отличаются по химическому составу и технологическим свойствам.
Развитие интегрированных агропромышленных формирований в сфере производства картофелепродуктов, объединяющих картофелеводческие хозяйства и перерабатывающие предприятия, обеспечит последним возможность формирования надежной сырьевой базы, а сельским товаропроизводителям - гарантированный сбыт произведенной ими продукции. Углубление специализации картофелеводческих хозяйств позволяет более эффективно использовать земельные, материальные, финансовые и трудовые ресурсы, повысить эффективность производства. Однако бесперебойное и гарантированное обеспечение картофелеперерабатывающих предприятий сырьем для выполнения ими своих производственно-экономических программ возможно только при соблюдении следующих основных мер:
улучшения селекции по выведению новых высокоурожайных сортов картофеля, ориентированных на целевое их использование, а также совершенствования семеноводческой работы по ускоренному внедрению районированных сортов в производство;
создания в сырьевых зонах семеноводческих хозяйств по размножению сортов картофеля для целевого их использования картофелепроизводящими предприятиями;
формирования постоянных сырьевых зон для перерабатывающих картофель предприятий и углубления специализации картофелепроизводящих хозяйств на возделывании определенных сортов картофеля;
внедрения системы агротехнических мероприятий применительно к различным почвенно-климатическим зонам страны, позволяющим получать относительно высокие и стабильные урожаи картофеля требуемого сортового ассортимента и качества;
осуществления системы комплексной механизации погрузочно-разгрузочных и транспортно-складских работ, перехода к прогрессивным способам хранения клубней;
рационализации перевозок, выбора оптимальных маршрутов транспортировки сырья.
Обеспечение наращивания производства картофелепродуктов в стране предполагает ввод в действие новых мощностей, техническое перевооружение, реконструкцию и расширение действующих картофелеперерабатывающих предприятий. Одним из вариантов, определяющим масштабы расширения производства пищевой продукции из картофеля, может быть достижение в перспективе уровня потребления населением этих продуктов (в пересчете на свежий картофель) в городах страны в размере 25-30% от общего объема потребления картофеля.
Наращивание производственных мощностей по выпуску картофелепродуктов может осуществляться и на базе создания специализированных производств и цехов в относительно крупных картофелепроизводящих хозяйствах, что практически исключает перевозки картофеля, способствует закреплению кадров на селе, снижает удельные капиталовложения на единицу вводимых мощностей, повышает эффективность ведения отрасли картофелеводства, а в конечном итоге способствует более полному снабжению населения продуктами переработки картофеля, рациональному использованию его ресурсов.
Создание системы эффективного размещения посевов картофеля, формирование специализированных зон его товарного производства с учетом изменений, произошедших в отрасли картофелеводства, невозможно без осуществления комплекса мероприятий по формированию развитого рынка картофеля. В свою очередь развитие отечественного рынка картофеля невозможно без совершенствования размещения и углубления специализации картофелеводства на основе создания товарных зон его производства и улучшения межрегиональных связей по поставкам. Это во многом позволит полнее насытить рынок высококачественной продукцией при снижении затрат на ее производство и реализацию, а также ускорить процесс формирования единого рынка картофеля в стране.
Вместе с тем, сравнительно низкая товарность картофеля у основных его производителей – хозяйств населения не способствует развитию межрегиональных перевозок продукции отрасли. Ввоз и вывоз картофеля в основном осуществляется в пределах отдельного региона и лишь ранняя продукция вывозится из зон с благоприятными для ее выращивания условиями в регионы, где производство картофеля в ранние сроки невозможно.
Совершенствование межрегиональных связей по поставкам картофеля на внутренний рынок страны возможно за счет:
концентрации производства картофеля в тех картофелепроизводящих регионах и хозяйствах, где обеспечивается максимум выхода высококачественной товарной продукции при минимуме затрат на ее производство и доставку до потребителей;
формирования специализированных зон товарного производства картофеля с учетом его целевого использования;
самообеспечения картофелем тех российских регионов, где его производство обходится значительно дешевле по сравнению с расходами на покупку и доставку из других регионов страны;
развития кооперации и интеграции в производстве, сбыте, переработке и использовании картофеля;
улучшения организации хранения и повышения эффективности транспортировки картофеля;
развития системы оптовой торговли картофелем на основе формирования высокоразвитой рыночной инфраструктуры.
Для успешного решения этих задач необходимо:
обосновать место и роль каждого региона страны в системе территориального разделения труда в картофелеводстве с учетом рационализации сложившихся межрегиональных связей по поставкам картофеля разного целевого использования, изменения платежеспособного спроса населения, возможностей развития картофелеперерабатывающей промышленности;
определить внутрирегиональные потребности в картофеле, потенциальные возможности и целесообразность их удовлетворения за счет резервов собственного производства, выделения товарных ресурсов картофеля для поставок его на внутренний рынок страны и на экспорт прежде всего в государства Содружества;
обосновать выбор регионов-поставщиков и покупателей картофеля, а также объем и наиболее рациональные направления его межрегиональных поставок с учетом перспектив развития картофелеводства, изменения емкости рынка картофеля;
разработать систему мер по совершенствованию экономического механизма межрегиональных связей по поставкам картофеля с учетом особенностей снабжения им отдельных потребителей и территорий страны.
По мере развития рыночных отношений в аграрной сфере экономики, повышения эффективного функционирования продовольственного рынка и формирования развитого рынка картофеля межрегиональные объемы поставок картофеля будут возрастать. Но они будут постоянно изменяться как под воздействием углубления специализации регионов, природные и экономические условия которых наиболее благоприятны для производства определенных сортов картофеля, так и за счет использования резервов самообеспечения на основе более эффективного ведения отрасли картофелеводства. При этом ориентация на регионы, где сочетание природных и экономических факторов производства способно создать лучшие условия для выращивания картофеля целевого использования, должна стать основным направлением в углублении специализации и концентрации зон и регионов его товарного производства, а стало быть, и в развитии межрегиональных связей. Это ускорит процесс формирования единого общероссийского рынка картофеля. В свою очередь углубление специализации картофелеводства приведет к более интенсивному межрегиональному обмену.
Возможности производства картофеля в том или ином регионе, емкость его рынка, а также сравнение цен при поставках клубней из других российских регионов, стран ближнего зарубежья являются определяющими при совершенствовании межрегиональных связей. При прогнозировании их развития следует исходить из необходимости обеспечения устойчивости функционирования рынка картофеля. Другими словами, система поставок картофеля должна быть устойчивой независимо от воздействия разного рода негативных факторов: неблагоприятных погодных условий, под влиянием которых резко снижается урожайность и валовые сборы картофеля; значительных изменений цен и тарифов на услуги естественных монополий; финансовых кризисов национального или мирового уровня; неблагоприятной рыночной конъюнктуры.
Повышение эффективности схемы поставок картофеля в порядке межрегиональных связей возможно за счет:
обеспечения надежности поставок качественного картофеля в нужном ассортименте;
наличия долгосрочного договора поставок картофеля между регионами, определяющего обязательства и ответственность сторон за его выполнение;
совершенствования методов стимулирования развития межрегиональных связей на различных уровнях.
Таким образом, при совершенствовании межрегиональных поставок картофеля в качестве основополагающих принципов следует учитывать обеспечение:
стабильного потребления населением продукции отрасли картофелеводства при достижении нормативных значений среднедушевого потребления по отдельным регионам страны;
продовольственной безопасности страны, недопустимости создания разного рода административных ограничений и препятствий в осуществлении межрегионального обмена.
При совершенствовании межрегиональных и межгосударственных поставок картофеля наряду с экономической выгодой следует обеспечивать условия сохранения и национальных интересов. Этому способствует соблюдение приоритетов по поставкам картофеля внутри России, России и Беларуси, внутри стран СНГ. Однако в рыночных условиях хозяйствования эти приоритеты должны обеспечиваться не административными, а преимущественно экономическими мерами и законодательными актами. Методология выбора партнеров для осуществления межрегиональных связей должна включать в себя прежде всего оценку возможного экономического эффекта или убытка в случае осуществления того или иного варианта поставок продукции отрасли картофелеводства.
В ближайшей и более отдаленной перспективе при сохранении сложившегося повсеместного возделывания картофеля необходимо увеличение его вывоза из одних регионов в другие по следующим основным причинам:
невозможности полного обеспечения за счет ресурсов пригородных регионов потребностей населения в картофеле таких крупных городов как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Челябинск и ряд других;
неблагоприятных природных условий для ведения картофелеводства в отдельных регионах Севера, Дальнего Востока, Восточной Сибири, Поволжья и Северного Кавказа;
целесообразностью поставок раннего картофеля, произведенного в южных регионах, в более северные регионы страны.
Для вывозящих регионов целесообразно создание интегрированных систем, объединяющих производителей картофеля и разного рода структур, обеспечивающих его хранение, транспортировку, переработку и реализацию, при специализации хозяйств, производящих семенной, продовольственный, включая ранний, а также картофель, предназначенный на переработку на крахмал, спирт и картофелепродукты.
Для группы самообеспечиваемых картофелем регионов следует изыскивать ресурсы преимущественно для развития картофелепроизводящих хозяйств пригородных зон с целью использования преимуществ концентрации производства, хранения и реализации продукции отрасли картофелеводства.
При определении регионов-поставщиков ранней продукции отрасли картофелеводства следует четко определять сроки ее поставок. Целесообразно сочетание вывоза картофеля из южных российских регионов Северного Кавказа, Поволжья, Центрального Черноземья с его импортом в самые ранние сроки из государств Закавказья и Средней Азии, а в регионы Восточной Сибири и Дальнего Востока целесообразнее ввозить ранний картофель из Средней Азии (Узбекистан, Киргизия, Таджикистан). При этом следует иметь в виду, что ранний картофель потребляется одновременно с поступающими из хранилищ клубнями урожая прошлого года. Соотношение объемов этих товарных потоков определяется спросом групп покупателей с различным уровнем доходов.
При обосновании размера и направлений товарных потоков необходимо учитывать возможности использования наиболее эффективных видов транспортных средств и способов перевозки картофеля.
Наращивание переработки картофеля в регионах страны с благоприятными для его выращивания условиями имеет важное значение как для увеличения потребления клубней в регионах малоблагоприятных для возделывания картофеля, так и для стабильного снабжения картофелепродуктами крупных городов и промышленных центров страны.
Основные положения диссертационного исследования
опубликованы в следующих работах:
I. Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях для
опубликования основных научных результатов диссертаций ВАК
при Министерстве образования и науки Российской Федерации
- Полякова О.Е. Эффективность развития рынка картофеля / О.Е. Полякова, Л.П. Силаева, С.С. Галант // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2010. – № 6. – 0,8 п.л., в том числе авторские – 0,3 п.л.
- Полякова О.Е. Улучшение системы семеноводства картофеля / О.Е. Полякова // Вестник института дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». – Ставрополь, 2011. – № 3(15). – 0,5 п.л.
- Полякова О.Е. Развитие крупных сельскохозяйственных организаций – основа повышения эффективности функционирования картофелепродуктового подкомплекса / О.Е. Полякова // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. – № 4. – 0,3 п.л.
II. Статьи в сборниках, журналах и другие публикации
- Полякова О.Е. Демографическая политика как составляющая комплексной политики региона по улучшению качества жизни населения / О.Е. Полякова // Управление качеством жизни: региональный аспект. – Смоленск, 2007. – 0,2 п.л.
- Полякова О.Е. Актуальность воспроизводства в сельском хозяйстве основных производственных фондов в Смоленской области населения / О.Е. Полякова // Научный дебют. – 2009. – Смоленск, 2009. – 0,3 п.л.
- Полякова О.Е. Прогноз обеспечения России основными видами сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на период до 2015 г. [Коллективная монография] / Л.П. Силаева [и др.]. – М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2010. – 6,0 п.л., в том числе авторские – 0,3 п.л.
- Полякова О.Е. Перспективы развития производства и потребления основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в России на 2011-2015 гг. [Коллективная монография] / Л.П. Силаева [и др.]. – М., ГНУ ВНИИЭСХ. – Уфа: ГУП РБ Уфимский полиграфкомбинат, 2010. – 9,5 п.л., в том числе авторские – 0,5 п.л.
- Полякова О.Е. Экономическая оценка производства кормовых культур в крестьянских (фермерских) хозяйствах на примере Смоленской области / О.Е. Полякова // Смоленский регион: проблемы развития и управления. – Смоленск, 2010. – 0,3 п.л.
- Полякова О.Е. Влияние ресурсооснащенности на эффективность развития кормопроизводства в Смоленской области / О.Е. Полякова // Рационализация развития регионов России. – Орел, 2010. – 0,3 п.л.
- Полякова О.Е. Концептуальные основы размещения и специализации агропромышленного производства [Коллективная монография] / А.И. Алтухов [и др.]. – М.: ГНУ ВНИИЭСХ; Ульяновск: УлГу, 2010. – 5,81 п.л., в том числе авторские – 0,3 п.л.
- Полякова О.Е. Повышение эффективности картофелеводства / О.Е. Полякова // Сб. статей YIII Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности» / МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2011. – 0,3 п.л.
- Полякова О.Е. Методические подходы по совершенствованию экономических отношений между производителями и потребителями картофеля / О.Е. Полякова // Гражданское общество в эпоху экономической модернизации. – Смоленск, РГТЭУ, 2011. – 0,3 п.л.
- Полякова О.Е. Оценка размещения производства картофеля в Центральном федеральном округе / О.Е. Полякова // XIV международная научно-практическая конференция «Современные технологии сельскохозяйственного производства». – Гродно, УО «Гродненский государственный аграрный университет», 2011. – 0,3 п.л.
- Полякова О.Е. Основные направления развития переработки картофеля / О.Е. Полякова // II Международная научно-практическая конференция «Модернизация экономики России в условиях глобального кризиса». - Пенза, 2011. – 0,3 п.л.
- Полякова О.Е. Экономический анализ как механизм выявления эффективности развития производства картофеля в Центральном федеральном округе / О.Е. Полякова // Совершенствование учета, анализа и контроля как механизмов информационного обеспечения устойчивого развития экономики. – Новополоцк: УО «Полоцкий государственный университет», 2011. – 0,3 п.л.
- Полякова О.Е. Модернизация производства по переработке картофеля в Центральном Федеральном округе / О.Е. Полякова // VII Международная научно-практическая конференция «Традиции и инновации в государственном и муниципальном управлении: ресурсы и технологии модернизации». – Брянск, 2011. – 0,3 п.л.
- Полякова О.Е. Статистические методы моделирования влияния различных факторов на урожайность картофеля / О.Е. Полякова // Современная статистика и ее роль в эффективном управлении. – Смоленск, 2011. – 0,3 п.л.
- Полякова О.Е. Повышение эффективности и реализации картофеля в Центральном Федеральном округе / О.Е. Полякова // Организационно-правовые аспекты развития АПК. – Горки-Щецин, 2012. – 0,3 п.л.
- Полякова О.Е. Обеспечение страны сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием на основе территориально-отраслевого разделения труда в АПК: методология и методы прогноза [Коллективная монография] / А.И. Алтухов [и др.]. – М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2011. – 6,0 п.л., в том числе авторские – 0,3 п.л.
- Полякова О.Е. Размещение производства картофеля в Российской Федерации / О.Е. Полякова // Сб. статей IХ Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности» / МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2012. – 0,3 п.л.
- Полякова О.Е. Повышение эффективности функционирования картофелепродуктового подкомплекса в регионах ЦФО / О.Е. Полякова // Конкурентоспособность региона: механизмы формирования в современных условиях. – Смоленск, 2012. – 0,3 п.л.
- Полякова О.Е. Улучшение системы семеноводства как основа повышения эффективности производства картофеля в регионах Центрального Федерального округа / О.Е. Полякова // Конкурентоспособность региона: механизмы формирования в современных условиях. – Смоленск, 2012. – 0,3 п.л.
| Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии Тираж 100 экземпляров. Подписано в печать «20» февраля 2013 г. Бумага офсетная 80 г/кв. м. Усл. п.л. 1,1. |
| 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2. Тел. (495) 195-60-20. Факс (495) 195-60-07. |
