Регулирование сельской занятости в регионе (на материалах нижегородской области)
На правах рукописи
ПОЧИНОВА Марина Владимировна
РЕГУЛИРОВАНИЕ СЕЛЬСКОЙ ЗАНЯТОСТИ
В РЕГИОНЕ
(на материалах Нижегородской области)
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(8. Экономика труда)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва – 2009
Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор,
член-корреспондент РАСХН Л.В. Бондаренко
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Ю.Н. Шумаков
кандидат экономических наук, доцент М.М. Скальная
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия».
Защита диссертации состоится «26» мая 2009 г. в 15.30 часов на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по присуждению ученой степени доктора и кандидата экономических наук при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д.35/2, корп. 3, ГНУ ВНИИЭСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института
Автореферат разослан «24» апреля 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета А.И. Суслов
Актуальность темы исследования и состояние изученности проблемы. Трудовые ресурсы села являются основополагающим элементом производственного потенциала сельского хозяйства и главной движущей силой инновационного развития аграрного сектора. Поэтому улучшение их качества, более полное и эффективное использование выступают одним из наиболее важных факторов экономического роста в АПК и повышения уровня жизни сельского населения.
Проблема сельской занятости, имеющей свои особенности, значительно обострилась в трансформационном периоде в связи с сокращением объемов сельскохозяйственного производства и банкротством сельскохозяйственных организаций, стагнацией и упадком других отраслей реального сектора сельской экономики, сворачиванием социальной инфраструктуры села. Возникла необходимость разработки и применения новых рыночных механизмов регулирования занятости в целях повышения экономической активности сельского населения, снижения безработицы, повышения уровня доходов жителей села и сокращения масштабов бедности в сельских поселениях.
Актуальность проблемы сельской занятости возросла с принятием Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., в которой устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения выдвинуты в качестве главной цели.
Проблемы регулирования сельской занятости и повышения ее доходности в пореформенном периоде исследовались в работах О.С. Белокрыловой, В.А. Богдановского, Л.В. Бондаренко, Л.Б. Винничек, Н.К. Долгушкина, В.И. Еремина, А.В. Козлова, В.Д. Коротнева, Н.Ф. Латышева, Б.П. Панкова, А.В. Петрикова, Н.В. Тарасенко, Н.Г. Тарасова, В.В. Ухоботова, А.В. Шуваева, Ю.Н. Шумакова, А.М. Югая, Л.А. Якимовой и других авторов. Однако вопросы теории и практики регулирования занятости сельского населения остаются актуальными, требуют дальнейшего углубленного исследования и научного осмысления с учетом специфики отдельных регионов страны, различающихся по природным, экономическим, социально-демографическим, культурным и иным условиям, детерминирующим ситуацию на сельском рынке труда.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка научных положений и практических рекомендаций по регулированию занятости сельского населения.
В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие основные задачи:
раскрыта сущность занятости как экономической категории и выявлены ее особенности в сельской местности;
произведены классификация и типология занятости в сельской местности;
систематизированы формы и методы регулирования занятости;
дан анализ состояния и тенденций в изменении уровня и структуры занятости и безработицы на селе;
разработан прогноз потребности сельского хозяйства и предложения рабочей силы в сельской местности региона на период до 2012 г.;
обоснованы параметры создания в среднесрочной перспективе новых рабочих мест в альтернативной сфере занятости на селе;
предложены основные направления и меры по повышению уровня и доходности занятости в сельской местности.
Предмет исследования составили теоретические, методические и практические вопросы оценки и регулирования занятости сельского населения в условиях перехода аграрной экономики на инновационный путь развития.
Объектом исследования является занятость сельского населения Нижегородской области. Для сравнительного анализа использовались показатели занятости в городской местности региона, в сельских поселениях Приволжского федерального округа, а также Российской Федерации в целом. Объектом для социологических исследований послужили 320 сельских домашних хозяйств Нижегородской области.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области занятости населения и развития аграрной экономики, законодательные и другие нормативные правовые акты Российской Федерации и Нижегородской области. В работе использованы информационные материалы Федеральной службы государственной статистики и его территориального органа по Нижегородской области, Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, Управления государственной службы занятости населения региона, а также результаты проведенных автором социологических обследований сельских домашних хозяйств и работников сельскохозяйственных организаций Нижегородской области.
В работе применялись следующие методы исследований: абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, социологический, экономико-статистические и метод экспертных оценок.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнена сущность занятости как экономической категории;
выявлены особенности занятости в сельской местности и определяющие их факторы, проведены классификация и типология сельской занятости, систематизированы формы и методы ее регулирования;
разработаны прогноз занятости в сельском хозяйстве региона на период до 2012 г. и прогноз создания новых рабочих мест в альтернативных видах деятельности по типам районов;
предложены основные направления и меры по повышению уровня и доходности занятости сельского населения.
Практическая значимость работы. Научные разработки и конкретные предложения, полученные в процессе исследования, позволили оценить изменения, произошедшие в уровне и структуре занятости сельского населения за пореформенный период, выявить ориентацию жителей села в сфере занятости и определить меры по повышению ее уровня и доходности, в том числе за счет развития альтернативной сферы деятельности.
Теоретико-методологические положения диссертационного исследования и конкретные предложения могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и повышении квалификации руководителей и специалистов сельского хозяйства.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации использованы в докладах Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ГНУ ВНИИЭСХ «Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию» за 2005-2008 гг., подготавливаемых для информирования федеральных и региональных органов власти в целях принятия управленческих решений.
Отдельные предложения автора учтены Министерством сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области при разработке областной целевой программы «Развитие агропромышленного комплекса Нижегородской области на период 2008-2012 годов», утвержденной Законом Нижегородской области № 40-З от 8 апреля 2008 г.
По теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 3,2 п.л., в том числе две в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 161 наименования, изложена на 148 страницах основного текста, содержит 41 таблицу и 12 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы исследования и показана степень ее изученности, сформулированы цель и задачи, раскрыты предмет, объект и методы исследования, изложены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Научные основы регулирования занятости населения» раскрыта сущность занятости как экономической категории, выявлены ее особенности на селе, произведена классификация и типология занятости в сельской местности, систематизированы формы и методы ее регулирования.
Во второй главе «Уровень и тенденции в занятости сельского населения» дан анализ трансформации селськохозяйственного производства и кадрового потенциала отрасли за пореформенный период, состояния и тенденций в изменении уровня и структуры занятости и безработицы на селе; изложены ожидания и намерения жителей села в сфере занятости, полученные путем социологических обследований, проведены результаты исследования доходности сельской занятости.
В третьей главе «Прогноз занятости в сельской местности региона и меры по ее регулированию» обоснована потребность сельского хозяйства региона в рабочей силе и разработан ее прогноз в сельской местности на среднесрочную перспективу (до 2012 г.); рассмотрены перспективы развития альтернативной деятельности по типам сельских районов, предложены основные направления региональной политики занятости и меры по активизации внутрихозяйственных факторов повышения ее доходности.
В выводах и предложениях обобщены основные теоретические, методические и практические результаты исследования.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Занятость является одной из основополагающих категорий, характеризующих рынок труда. В науке существуют различные подходы к определению ее сущности. Ряд авторов отмечает, что занятость не сводится только к деятельности, рассматривая ее как область социальной действительности, содержащую в себе противоречие между желанием лиц наемного труда обладать рабочим местом и ограниченным по тем или иным причинам количеством рабочих мест. Другие ученые трактуют занятость как меру вовлечения людей в трудовую деятельность и степень удовлетворения их потребности в труде, либо как категорию, выражающую одну из сторон производственных отношений, связанную с включением работника в конкретную операцию на определенном рабочем месте.
Изложенные подходы в определениях занятости отличает некомплексность. Обобщая и дополняя имеющиеся научные трактовки, понятие «занятость», на наш взгляд, можно достаточно полно раскрыть, определяя ее как способ включения экономически активного населения в общественное производство, выражающий отношения между субъектами рынка труда (работодателями и наемными работниками, самозанятыми, профсоюзами, государством) по поводу рабочих мест, условий и оплаты труда, прав и обязанностей субъектов производства, социальных гарантий и льгот, профессиональной подготовки и переподготовки, экономико-правовых условий самозанятости и предпринимательской деятельности. Данное определение характеризует политэкономическую сущность занятости как экономической категории, которая конкретизируется через систему индикаторов и показателей, позволяющих использовать данное понятие для анализа, планирования, прогнозирования, разработки регулирующих мер.
Автором произведена классификация видов занятости по 10 признакам (сферам занятости, правовому статусу, формам собственности и хозяйствования и др.), позволяющая схематично очертить ее содержательно-проблемную сущность (рис. 1).
Рисунок 1 – Классификация видов занятости населения
В диссертационной работе выявлены особенности занятости в сельской местности, обусловленные низкой степенью концентрации производства и расселения, подчиненностью сельхозпрозводства размещению природных ресурсов, неразвитостью дорожно-транспортных коммуникаций, рынка жилья и другими факторами (табл.1).
Таблица 1 - Особенности сельской занятости и их факторы
| Особенности | Факторы | |
| 1. | Низкая мобильность сельского населения и изолированность сельских поселений, осложняющие включение их жителей в общую систему рынка труда. | Низкая степень концентрации производства и расселения, подчиненность сельхозпроизводства размещению природных ресурсов, неразвитость дорожно-транспортных коммуникаций и рынка жилья. |
| 2. | Зависимость результатов сельскохозяйственного производства и доходов работников от природных факторов, неустойчивость экономического положения сельхозпроизводителей. Сезонность занятости, неравномерность поступления доходов в течение года. Необходимость применения гибких технологий, оперативного принятия самостоятельных решений, неприемлемость жесткой административной регламентации в процессе трудовой деятельности. Дополнительные сложности с внедрением индустриальных технологий. | Использование земли и других природных ресурсов в качестве непосредственных элементов производительных сил, работа с живыми организмами. |
| 3. | Разнообразие функций, выполняемых работниками основных сельскохозяйственных профессий. | Низкая степень развития общественного разделения труда. |
| 4. | Ограниченность выбора сферы приложения труда и профессии. | Низкая степень диверсификации экономики. |
| 5. | Низкая фондо- и энерговооруженность, высокий удельный вес работников, занятых тяжелым физическим трудом и трудом, протекающим в неблагоприятных условиях. Низкая оплата труда и продолжительные задержки выплаты заработка. Необходимость дополнительной занятости в ЛПХ. Относительно низкое качество рабочей силы. | Исторически сложившееся отставание в уровне развития производительных сил и социальной инфраструктуры, усугубившееся в пореформенный период. |
| 6. | Социальная незащищенность в сфере занятости. | Недостаточное развитие официальных трудовых отношений и коллективно-договор-ного регулирования условий занятости. |
| 7. | Зависимость экономических результатов приусадебного хозяйства от финансово-экономического положения сельскохозяйственных организаций и субъективного отношения руководителей к помощи владельцам ЛПХ. | Функционирование сельскохозяйственных организаций и ЛПХ как единой экономической системы. |
| 8. | Избыточная занятость. | Желание сельхозорганизаций сохранить кадровый потенциал в условиях вынужденного сокращения объемов производства. |
На основе выявленных особенностей проведена типология сельской занятости по количеству и сочетанию мест приложения труда, их характеру, которую необходимо учитывать при разработке конкретных мер, направленных на регулирование уровня, правового статуса и доходности занятости населения в сельской местности (рис. 2).
Рисунок 2 – Типология сельской занятости по количеству и сочетанию
мест приложения труда и их характеру
В условиях рыночных отношений включение трудовых ресурсов в производство осуществляется посредством рынка труда, поэтому формы и методы его регулирования одновременно являются формами и методами регулирования занятости.
Регулирование сельской занятости является перманентным процессом организации и контроля функционирования, а также развития сельского рынка труда, предусматривающим сбалансирование спроса и предложения рабочей силы, улучшение условий занятости, позитивное эволюционирование трудовых отношений в аграрной и других сферах сельской экономики, гибкое управление воспроизводством рабочей силы через системы ее подготовки, переподготовки, распределения и использования. Оно осуществляется в форме государственного и негосударственного регулирования, которое включает регулирование, осуществляемое органами местного самоуправления, коммерческими и общественными организациями (объединениями профсоюзов, работодателей, средствами массовой информации и др.), фирмами (внутрифирменное регулирование).
Основополагающее значение, особенно для сельской занятости, имеет государственное регулирование, задачей которого является проведение активной политики сохранения и развития рабочих мест, разработка на федеральном и региональном уровнях программ содействия занятости, контроль за их реализацией.
Большое место в регулировании занятости отводится социальному партнерству, которое реализуется путем заключения генерального, региональных, территориальных, отраслевых (межотраслевых), профессиональных соглашений и коллективных договоров.
Система государственного регулирования занятости населения включает правовые, экономические, организационные, а также социально-психологические методы, направленные на повышение экономической активности и формирование рыночного менталитета, что особенно актуально для села (рис. 3).
Рисунок 3 – Методы государственного регулирования
занятости населения
Определяющее влияние на занятость сельского населения оказывает состояние сельского хозяйства, являющегося в сельской местности поселенческообразующей отраслью.
Сокращение производственного потенциала и объемов производства, ухудшение финансового состояния сельскохозяйственных организаций Нижегородской области в пореформенный период привели к интенсивному сокращению численности занятого в них персонала и переливу рабочей силы в ЛПХ. За 1991-2007 гг. она уменьшилась на 75%, в том числе численность механизаторов и скотников КРС – на 51%, операторов машинного доения – на 47, рабочих свиноводства – на 45%. В 2007 г. обеспеченность сельхозорганизаций региона механизаторами составила 84,5%, рабочими животноводства – 94, техниками искусственного осеменения – 75%.
Недостаточна и с каждым годом снижается обеспеченность сельхозпроизводителей специалистами. Если в 2000 г. на 100 хозяйств приходилось 1528 руководителей и специалистов, то в 2007 г. – только 1100. При существующем кадровом дефиците 1/3 работников сельского хозяйства в 2007 г. отработала в среднем за неделю менее 31 часа (в среднем по экономике региона 5,3%), что свидетельствует о том, что во многих сельхозорганизациях имеется избыточная рабочая сила, нуждающаяся в переподготовке.
Ухудшается качественный состав кадрового потенциала отрасли, что снижает ее конкурентоспособность на внутреннем рынке продовольствия. Трудоустройство выпускников вузов и техникумов в сельскохозяйственных организациях АПК остается крайне неудовлетворительным. Даже из числа специалистов, подготовленных в рамках целевого обучения, в последнее пятилетие трудоустраивается в хозяйствах только 50-70%. Принятых мер по льготному обеспечению молодых семей, молодых специалистов жильем недостаточно для их привлечения и закрепление на селе.
Реформирование и упадок сельскохозяйственной деятельности, неблагоприятные тенденции в других сферах и видах деятельности в сельской местности пагубным образом сказались на сельской занятости: ее уровень снизился, широкие масштабы приобрела безработица, трудовая активность переместилась в личное подсобное хозяйство, работающие в котором в соответствии с Законом «О занятости населения в Российской Федерации» не считаются занятыми.
Для улучшения отчетности по занятости и безработице в сельской местности статорганы стали, начиная с 2001 г., относить лиц, производящих продукцию в ЛПХ в целях реализации (полностью или частично), для которых эта деятельность является основной, к занятым. В результате уровень занятости экономически активного сельского населения в Нижегородской области повысился с 55,3% в 2000 г. до 64,1% в 2005 г. и 66,5% в 2007 г. По состоянию на февраль-ноябрь 2008 г. уровень занятости в сельской местности региона равнялся 62,1% против 64,7% в городской местности. Численность сельских безработных в экономически активном возрасте (15-72 года) составила 21 тыс. чел., или 20,6% от ее общей численности в регионе, уровень безработицы – 5,9% (в городе – 5,6%). Более 1/5 сельских безработных – молодые люди до 30 лет, являющиеся потенциальными мигрантами в города.
В качестве положительной тенденции необходимо отметить сокращение разрыва между общей численностью безработных и численностью зарегистрированных в службе занятости. Так, в 2000 г. в регионе первый показатель превышал второй в 8,6 раза, в 2005 г. – в 5,8, в 2007 г. – в 5,2 раза.
Вместе с тем, усилилась негативная тенденция роста численности населения в трудоспособном возрасте в составе экономически неактивного населения, что свидетельствует об острой нехватке на селе продуктивных рабочих мест. Снизился удельный вес получающих пособие по безработице, уменьшилась доля безработных, направленных на профобучение.
Несмотря на определенные положительные сдвиги в области занятости сельского населения, многие жители нижегородского села не уверены в стабильности положительных перемен. Проведенный нами в 2007 г. опрос показал, что 48,3% работающих в различных организациях и учреждениях опасаются потерять работу. Доля респондентов, высказавших такие опасения, наиболее значительна среди занятых в сельском хозяйстве.
В численности и структуре занятых в личных подсобных хозяйствах за последние годы произошли значительные сдвиги. Так, если в 2000 г. на подворьях в регионе работало 524 тыс. чел., то в 2008 г. – 471 тыс. При этом изменилось соотношение между занятыми в хозяйствах товарного и потребительского типа: за указанный период доля занятых производством продукции для реализации упала с 29 до 11,5%. При этом среди «товарников» снизился удельный вес тех лиц, для которых это занятие является единственным (с 42 до 37%). Увеличился также процент лиц, сочетающих работу в ЛПХ с другим доходным занятием, и в хозяйствах потребительского типа. Переток занятых в личном секторе в хозяйства, производящие продукцию для собственного потребления, характерен и для Приволжского ФО, и для Российской Федерации в целом. Но в отличие от Нижегородской области среди остающихся в товарных хозяйствах становится все больше лиц, занятых только этой деятельностью (табл. 2).
Таблица 2 - Занятость сельского населения
в личных подсобных хозяйствах, тыс. чел.
| Занятые в хозяйствах населения производством продукции сельского хозяйства, предназначенной для: | |||||||
| реализации | собственного конечного потребления | ||||||
| всего | в том числе: | всего | в том числе: | ||||
| занятые только этой деятельностью | лица, имеющие помимо этой деятельности другое доходное занятие | занятые только этой деятельностью | лица, имеющие помимо этой деятельности другое доходное занятие | ||||
| 2000 г. | |||||||
| Российская Федерация | 5084 | 2259 | 2824 | 15081 | 7248 | 7832 | |
| Приволжский федеральный округ | 1515 | 591 | 924 | 3849 | 1778 | 2071 | |
| Нижегородская область | 152 | 64 | 88 | 372 | 177 | 195 | |
| 2008 г. | |||||||
| Российская Федерация | 3620 | 1784 | 1836 | 20147 | 8118 | 12029 | |
| Приволжский федеральный округ | 1092 | 515 | 577 | 5348 | 2101 | 3247 | |
| Нижегородская область | 54 | 20 | 33 | 417 | 141 | 275 | |
Государственная аграрная политика в настоящее время направлена на повышение доступа селян к кредитным ресурсам для развития малых форм хозяйствования. Поддерживается создание сельскохозяйственных кооперативов, которые дают возможность населению иметь постоянные рынки сбыта, а также сократить издержки по реализации продукции. Однако масштабы государственной поддержки малых форм хозяйствования недостаточны. Так, в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в области в 2006-2007 гг. ЛПХ и КФХ было выдано кредитов на сумму всего 2581,8 млн. руб.
Остаются недостаточно реализованными и возможности кооперации как средства поддержания занятости в ЛПХ. Кредитование СПоК имеет отрицательную динамику. В 2006 г. сельскохозяйственным потребительским кооперативам было предоставлено 9 кредитов на сумму 43,4 млн. руб., в 2007 г. – всего 5 кредитов на сумму 19,8 млн. руб. В 2006 г. было прокредитовано более половины созданных СПоК, а в 2007 г. – только 40%.
Результаты проведенного в 2007 г. опроса сельских жителей области в трудоспособном возрасте, занятых только ведением ЛПХ, подтверждают, что необходимо восстановление и дальнейшее развитие рабочих мест в крупном сельхозпроизводстве и расширение альтернативных видов трудовой деятельности. На вопрос о желании работать в какой-либо организации 48,1% респондентов ответили утвердительно, 19,2 - отрицательно, 32,7% затруднились с ответом. Преобладание положительных ответов объясняется низкими доходами от подворья, которые во многих случаях не обеспечивают воспроизводство рабочей силы даже на минимальном уровне.
В связи с тем, что в сельской местности преобладает сельскохозяйственной труд, его доходность играет определяющую роль в формировании бюджета сельских домашних хозяйств.
В канун реформ в регионе заработная плата в сельском хозяйстве достаточно близко приблизилась к среднему уровню по экономике, затем это соотношение стало неуклонно снижаться, достигнув критического минимума в 2002 г. В последующем ножницы в оплате сельскохозяйственного труда и других видов экономической деятельности стали сокращаться, но разница остается еще очень большой. Заработная плата в отрасли не выполняет ни воспроизводственную, ни стимулирующую функцию (табл. 3).
Таблица 3 – Среднемесячная номинальная начисленная
заработная плата в сельском хозяйстве и по экономике в целом
в Нижегородской области
| Годы | Среднемесячная заработная плата, руб. | Соотношение, % | |
| сельское хозяйство | экономика всего | ||
| 1990 | 269,0 | 300,0 | 89,7 |
| 1995* | 221,2 | 397,4 | 55,7 |
| 1996* | 344,8 | 603,8 | 57,1 |
| 1997* | 401,1 | 756,9 | 53,0 |
| 1998 | 430,0 | 820,0 | 52,4 |
| 1999 | 581,6 | 1271,6 | 45,7 |
| 2000 | 791,3 | 1697,6 | 46,6 |
| 2001 | 1134,0 | 2508,2 | 45,2 |
| 2002 | 1528,3 | 3404,1 | 44,9 |
| 2003 | 1954,6 | 4205,9 | 46,5 |
| 2004 | 2566,4 | 5255,7 | 48,8 |
| 2005 | 3155,0 | 6533,4 | 48,3 |
| 2006 | 3994,0 | 8111,5 | 49,2 |
| 2007 | 5396,0 | 10302,0 | 52,4 |
* Тыс. руб.
В 2007 г. заработная плата в сельском хозяйстве региона только на 35% превышала региональную величину прожиточного минимума трудоспособного населения (по всей экономике – в 2,6 раза). В 22 из 48 районов области она находилась в пределах одного ПМ и только в Володарском и Кстовском районах превышала двукратную величину ПМ, 34,8% получали заработную плату в размере ниже МРОТ.
По мнению сельчан, для выживания среднедушевой месячный денежный доход сельского домохозяйства должен составлять не менее 7517 руб. Это в 1,6 раза больше фактического денежного дохода на 1 члена сельского домохозяйства, сложившегося в 2007 г., и в 1,9 раза больше по сравнению с региональной величиной ПМ. Монетарный эквивалент жизни в достатке, по оценке жителей села, почти вдвое превышает предыдущую ступень и составляет 14,3 тыс. руб. в месяц, а зажиточной – в 2,5 раза выше по сравнению с предшествующей ступенью и составляет 35,1 тыс.
Для выявления перспективных масштабов занятости сельского населения нами разработан прогноз потребности сельского хозяйства в рабочей силе на среднесрочную перспективу – до 2012 г.
В основу прогнозных расчетов положена областная целевая программа «Развитие агропромышленного комплекса Нижегородской области» на период 2008-2012 годов, в которой предусматриваются два типа экономических процессов, оказывающих разнохарактерное влияние на потребность сельскохозяйственных организаций в кадрах.
Первый тип – это восстановительные экстенсивные процессы - вовлечение в хозяйственный оборот заброшенных пустующих земель, расширение работ по повышению плодородия почв, проведение культуртехнических мероприятий, реконструкция и строительство новых животноводческих объектов, требующие создания новых рабочих мест. Второй тип - инновационные процессы технической и технологической модернизации производства, приводящей к сокращению потребности в живом труде при его качественной реструктуризации. По нашим расчетам, в результате взаимодействия этих процессов в 2012 г. по сравнению с 2007 г. численность работников сельскохозяйственных организаций сократится более чем на 4 тыс. чел. (10%).
Следующий этап расчетов перспективной занятости сельского населения области состоял в прогнозе предложения рабочей силы, который базировался на демографических процессах. На основе уравнения тренда разработаны три варианта сценария демографической ситуации в регионе: оптимистический, средний и пессимистический. Прогнозирование численности сельского населения осуществлялось на основании расчета теоретически возможных значений путем сглаживания динамических рядов за 1998-2007 гг., полученных по линейной, параболической, логарифмической, степенной и экспоненциальной функциям.
Согласно оптимистическому прогнозу численность сельского населения трудоспособного возраста уменьшится с 412,7 тыс. в 2007 г. до 368,2 тыс. чел. в 2012 г. (рис. 4). По пессимистическому и среднему прогнозу численность сельского населения трудоспособного возраста сократится до 305,7 тыс. и 334,8 тыс. чел., соответственно.
Рисунок 4 – Прогноз численности сельского населения трудоспособного
возраста в Нижегородской области (на начало года)
В этих условиях потребность в рабочих местах за пределами коллективного сельскохозяйственного производства с учетом спроса со стороны трудоспособного населения, занятого только в ЛПХ, составит: при пессимистическом варианте демографического прогноза – 51 тыс., среднем варианте – 80 тыс., оптимистическом варианте – 114 тыс. рабочих мест.
Производственная специализация муниципальных районов области позволяет выделить три типа сельских территорий: промышленный, аграрный, аграрно-индустриальный. Для каждого типа районов нами разработаны направления и возможные в период до 2012 г. масштабы развития несельскохозяйственных видов деятельности. По расчетам, к 2012 г. в районах первого типа может быть создано 13,5 тыс. дополнительных рабочих мест, в районах второго типа – около 4 тыс. и третьего типа – 12 тыс. рабочих мест.
Для обеспечения более широкого развития несельскохозяйственной занятости ее государственная поддержка должна носить более системный характер и охватывать все возможные хозяйственные формы этой деятельности.
При любом из сценариев развития демографической ситуации, и особенно при оптимистическом варианте, очевидна необходимость активизации политики сельской занятости и социальной защиты безработных Ее основными направлениями являются:
упреждающие профессиональное переобучение и повышение квалификации работников при реструктуризации сельскохозяйственных организаций и планируемом сокращении рабочей силы вследствие технической и технологической модернизации производства, в том числе по несельскохозяйственным профессиям и альтернативным видам бизнеса;
стимулирование диверсификации сельской экономики посредством льготного кредитования и налогообложения, повышения доступа сельского населения к информационным, консультационным и образовательным услугам;
законодательное установление правового статуса в занятости (трудовой стаж, социальное страхование и пенсионное обеспечение) сельских граждан трудоспособного возраста, занятых в ЛПХ и не имеющих другого места работы: в хозяйствах товарного типа – на условиях, установленных для граждан, занятых индивидуальным предпринимательством, в хозяйствах потребительского типа – безвозмездно;
содействие повышению мобильности рабочей силы путем оказания государственными службами занятости услуг по продаже, покупке, обмену жилья, продаже и сдаче в аренду земли, переезду и обустройству сельских граждан на новом месте проживания и работы;
формирование на селе рынка нового жилья с постепенным выкупом;
широкое вовлечение сельских безработных во временную занятость и общественные работы;
обучение сельских безработных по курсовой и индивидуальной формам по профессиям, специальностям и видам деятельности, востребованным на рынке труда, организация выездных форм профессионального обучения;
информирование и консультирование ищущих работу сельских граждан о возможностях создания собственного дела, подготовка и распространение среди них справочно-информационных и методических материалов по предпринимательству, обучение безработным основам предпринимательства и профессиям, ориентированным на занятие бизнесом;
оказание правовой, организационной и финансовой поддержки на стадии формирования собственного дела, развитие на селе субсидированной занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы;
оказание адресной помощи в профориентации, обучении и трудоустройстве гражданам, нуждающимся в особой социальной защите на рынке труда (инвалидам, молодежи, впервые вступающей на рынок труда, многодетным матерям, матерям – одиночкам, членам семей с двумя и более безработными);
повышение конкурентоспособности сельской молодежи на рынке труда путем организации стажировок ищущих впервые работу выпускников начального и среднего образования и содействия их социальной адаптации на первом рабочем месте;
стимулирование сельских работодателей, предоставляющих рабочие места молодым людям, не прошедшим профессиональной подготовки.
Более полное вовлечение экономически активного сельского населения в продуктивную занятость, в том числе на основе диверсификации сельской экономики, позволяющей расширить источники формирования доходов, позволит улучшить материальное положение сельских домохозяйств и сократить зону бедности.
Повышению благосостояния сельских семей будут также способствовать меры по усилению социальной защиты безработных, развитие экономической и социальной интеграции ЛПХ с сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и самое главное - рост продуктивности занятости на основе целенаправленного формирования предложения рабочей силы, отвечающей по профессионально-квалификационной подготовке, дисциплине и интенсивности труда требованиям современной аграрной экономики, встающей на путь инновационного развития.
Важную роль в повышении доходности сельской занятости может также сыграть развитие в сельскохозяйственных организациях внутрихозяйственных хозрасчетных отношений, обеспечивающих усиление связи оплаты с конечными результатами труда; оптимизация внутрихозяйственного распределения средств, полученных от реализации произведенной продукции, на потребление и накопление; развитие в сельском хозяйстве системы регулирования оплаты труда на основе договоров и тарифных соглашений в рамках социального партнерства.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Занятость является одним из главных элементов экономических отношений, возникающих по поводу включения экономически активного населения в общественное производство, и выражает отношения между субъектами рынка труда по поводу рабочих мест, условий и оплаты труда, прав и обязанностей, социальных гарантий и льгот, профессиональной подготовки и переподготовки, экономико-правовых условий самозанятости и предпринимательской деятельности.
2. Занятость в сельской местности имеет особенности, обусловленные низкой степенью концентрации производства и расселения, использованием земли и других природных ресурсов в качестве непосредственных элементов производительных сил, низкой степенью диверсификации экономики и другими факторами. К ним относятся ограниченный выбор сферы приложения труда и профессии, высокая зависимость результатов производства и доходов работников от природных факторов, крайне низкий уровень оплаты труда, низкая правовая защищенность работников, худшее по сравнению с городом качество рабочей силы, сезонность и другие.
3. За трансформационный период в связи с сокращением производственного потенциала и объемов сельскохозяйственного производства, резким ухудшением финансового состояния численность занятых в сельскохозяйственных организациях региона сократилась на 3/4, ухудшился качественный состав кадрового потенциала отрасли. В условиях монопсонического характера сельской занятости основной массив высвобождаемой из сельского хозяйства рабочей силы оседает в низкодоходном личном подсобном хозяйстве и зачисляется органами статистики в состав экономически неактивного населения.
Уровень занятости экономически активного сельского населения, хотя в последние годы и растет, остается низким (около 60%), что свидетельствует о большом дефиците рабочих мест. Почти половина жителей села, работающих в предприятиях и организациях, опасается потерять работу.
Занятость в сельском хозяйстве региона характеризуется низкой доходностью. По данным за апрель 2007 г. 57% работников сельскохозяйственных организаций получали заработную плату в размере ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, а 35% - ниже минимального размера оплаты труда.
4. Для определения потребности в рабочих местах на среднесрочную перспективу (до 2012 г.) нами разработаны три варианта прогноза численности сельского населения в трудоспособном возрасте: пессимистический, средний и оптимистический. По первому варианту численность сельского населения в трудоспособном возрасте составит 305,7 тыс., по второму – 334,8 тыс., по третьему - 368,2 тыс. чел. Поскольку основной сферой приложения труда в сельской местности является сельское хозяйство, разработан также прогноз потребности сельскохозяйственных организаций в рабочей силе, который показал, что вследствие перехода отрасли на инновационный путь развития ее кадровый потенциал снизится на 10% и составит 41,9 тыс. чел.
В этих условиях потребность в рабочих местах за пределами коллективного сельскохозяйственного производства с учетом спроса со стороны трудоспособного населения, занятого только в ЛПХ, составит: при пессимистическом варианте демографического прогноза – 51 тыс., среднем варианте – 80 тыс., оптимистическом варианте – 114 тыс. рабочих мест.
5. В работе проведена типология сельских районов области по отраслевой структуре экономики и для каждого типа районов (I промышленный, II аграрный, III аграрно-индустриальный) определены направления развития альтернативной занятости и произведены ориентировочные расчеты возможных масштабов ее развития на период до 2012 г., которые показали, что при первом варианте прогноза численности сельского населения в трудоспособном возрасте потребность в дополнительных рабочих местах может быть удовлетворена на 78%, при втором – на 50 и третьем варианте – на 35%.
6. Очевидно, что для улучшения ситуации на сельском рынке труда региона потребуется активизация политики сельской занятости и социальной защиты безработных. Основными ее направлениями являются:
упреждающее профессиональное переобучение и повышение квалификации работников при реструктуризации сельскохозяйственных организаций и планируемом сокращении рабочей силы вследствие технической и технологической модернизации производства, в том числе по несельскохозяйственным профессиям и альтернативным видам бизнеса;
стимулирование диверсификации сельской экономики посредством расширения доступа к субсидированным кредитам, льготного налогообложения, более полное обеспечение сельского населения информационными, консультационными и образовательными услугами;
содействие повышению мобильности рабочей силы, формирование на селе рынка нового жилья;
оказание правовой, организационной и финансовой поддержки на стадии формирования собственного дела, развитие на селе субсидированной занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы. И другие.
7. Для повышения доходности сельскохозяйственной занятости важное значение имеет активизация внутрихозяйственных факторов роста заработной платы в сельском хозяйстве. Проведенная автором группировка сельскохозяйственных организаций Нижегородской области показала наличие в целом тесной связи между уровнем заработной платы и производительности труда (коэффициент парной корреляции 0,72), вместе с тем в достаточно большом количестве хозяйств эта связь слаба, что свидетельствует о необходимости укрепления внутрихозяйственных хозрасчетных отношений и внедрения эффективных систем заработной платы, обеспечивающих высокую мотивацию труда.
Автором разработан прогноз развития внутрихозяйственных хозрасчетных отношений в сельском хозяйстве региона, исходя из финансово-экономического положения сельскохозяйственных организаций. Примерно 30% хозяйств в перспективе до одного года, используя накопленный потенциал и благоприятный финансово-экономический статус, могут использовать третью модель хозрасчета, предоставляющую внутрихозяйственным подразделениям полную самостоятельность. Около 50% стабильно работающих, но не имеющих инвестиционных возможностей для динамичного развития сельхозорганизаций в ближайший трехлетний период смогут применять первую либо вторую модель хозрасчета. Третью группу образуют убыточные хозяйства (таких по результатам 2007 г. 22%), переход которых на внутрихозяйственный расчет даже при стабильном улучшении финансовой ситуации возможен не ранее, чем через 5 лет.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
- 1. Зинякова М.В. Тенденции развития сельскохозяйственного производства в реформенный период / Пути развития общества в эпоху перемен: Материалы II региональной научной конференции. - Н.Новгород: НКИ, 2001.- 0,1 п.л.
- 2. Зинякова М.В. Молодежь о будущем России. Молодежь XXI века: толерантность как способ восприятия. Под редакцией проф. З.Х. Саралиевой. – Н.Новгород: Издательство НИСОЦ, 2001. - 0,1 п.л.
- 3. Зинякова М.В. Проблема закрепления кадров на селе (на примере Нижегородской области) / Экономическая, социальная и духовная ситуация в современной России. – Нижний Новгород: НФ МНЭПУ, 2003. – 0,1 п.л.
- 4. Зинякова М.В. Социально-трудовая сфера села в начале XXI века: результаты и прогнозы (на материалах Нижегородской области) / Право. Бизнес. Население: Материалы второй Всероссийской научно-практической конференции: В трех частях. Ч.3: Население. Под редакцией д.с.н., проф. Г.С. Широкаловой / Нижегород. Гос. с.-х. академия. – Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2004. – 1,0 п.л.
- 5. Зинякова М.В. Фермеры Нижегородской области: итоги и перспективы деятельности /Труды регионального отделения Вольного экономического общества России. Выпуск 2. Нижний Новгород, 2004.– 0,5 п.л.
- 6. Зинякова М.В. Источники получения доходов сельских жителей (на материалах Нижегородской области) /Материалы первой Всероссийской конференции по социологии села. Выпуск 3. Москва-Краснодар, 2004 - 0,4 п.л.
- 7. Зинякова М.В. Источники денежных доходов сельских жителей / Законы экономической сферы общества: Материалы 9-ой Международной Нижегородской Ярмарки идей, 34 Академического симпозиума. - Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2006. - 0,1 п.л.
- 8. Широкалова Г.С., Зинякова М.В. Реалии российской деревни // СОЦИС, 2006. №7.- 0,3 п.л.
- 9. Зинякова М.В. Регулирование сельской занятости в Нижегородской области // АПК: экономика, управление, 2007. №7. – 0,5 п.л.
10. Починова М.В. Тенденции развития альтернативной занятости в сельской местности Нижегородской области // Социально-экономическое и технологическое развитие АПК: состояние, тенденции, прогноз: Материалы международной научно-практической конференции. - Ростов н/Д: Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», 2008. - 0,1 п.л.
11. Починова М.В. Доходность сельскохозяйственной занятости в Нижегородской области. Материалы III Всероссийского социологического конгресса.- М.: Высшая школа экономики, 2008. – 0,1 п.л.
