Развитие рынка продовольсвтенной пшеницы (на материалах оренбургской области)
На правах рукописи
БАЛАБЕКОВА Шекерхалум Мурадовна
РАЗВИТИЕ РЫНКА
ПРОДОВОЛЬСВТЕННОЙ ПШЕНИЦЫ
(на материалах Оренбургской области)
08.00.05 – экономика и управление
народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами
АПК и сельского хозяйства)
А в т о р е ф е р а т
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва – 2008
Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН.
Научный руководитель:
доктор экономических наук,
профессор,
член-корреспондент РАСХН Алтухов Анатолий Иванович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук,
профессор Магомедов Магомед Даниялович
доктор экономических наук,
профессор Санду Иван Степанович
Ведущая организация – ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет».
Защита диссертации состоится “ 27 ” января 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3, ГНУ ВНИИЭСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан “ 24 ” декабря 2008 г.
| Ученый секретарь диссертационного совета | А.И. Суслов |
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. За годы рыночных преобразований в стране произошли кардинальные структурные изменения в системе производства и сбыта зерна, в том числе продовольственной пшеницы. Производители зерна получили право распоряжаться землей и имуществом, произведенной продукцией и доходом от её реализации, стал складываться свободный рынок зерна. Одновременно значительно снизились объемы государственных закупок зерна и инвестиций для его производителей. Произошло снижение эффективности ведения зерновой отрасли, уменьшились объемы производства и реализации зерна. Не сложились стабильные и взаимовыгодные экономические связи между хозяйствующими субъектами зернового рынка, не сформировалась развитая его инфраструктура. Между тем эффективное функционирование зернового рынка и его отдельных сегментов, например, продовольственной пшеницы, имеет не только экономическое, но и стратегическое значение, поскольку зерно и продукты его переработки традиционно являются основой питания всех групп населения страны, обеспечения ее продовольственной безопасности.
Рынок продовольственной пшеницы представляет собой сложную экономическую систему. К тому же это наиболее крупный и важный сегмент зернового рынка, от уровня развития которого зависит надежность хлебофуражного снабжения страны и ее отдельных регионов, создание экспортных ресурсов. При этом особую значимость приобретает проблема повышения эффективности функционирования рынка продовольственной пшеницы в связи с резким увеличением ее экспорта и реализацией Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, в которой определены основные параметры развития зерновой отрасли, а также меры государственного воздействия на зерновой рынок.
Актуальность решения проблемы развития рынка продовольственной пшеницы и недостаточная изученность ее отдельных теоретических и прикладных аспектов предопределили тему диссертации и рассматриваемый в ней круг организационно-экономических вопросов.
Состояние изученности проблемы. Вопросы развития зернового рынка как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных российских регионов широко освещаются в экономической литературе. Их решению посвящены работы А.И. Алтухова, В.Н. Афанасьева, О.С. Белокрылова, И.Н. Буздалова, В.П. Василенко, А.С. Васютина, А.В. Голубева, В.А. Добрынина, Н.Д. Заводчикова, А.Г. Зельднера, А.Н. Каштанова, В.А. Клюкача, Б.С. Кошелева, Е.С. Оглоблина, А.П. Рыбалкина и многих других. Вместе с тем вопросы развития отдельных сегментов зернового рынка разработаны недостаточно. Особенно детального рассмотрения требуют особенности функционирования рынка продовольственной пшеницы, являющейся для многих регионов страны основной зерновой культурой. Это относится и к Оренбургской области, где более 60% площади зернового клина занято под её посевами, а доля пшеницы в общем объеме производства зерна составляет 63%. Оренбуржье входит в число восьми регионов страны, которые вывозят пшеницу сильных и твердых сортов на внутренний и внешний зерновые рынки. Вместе с тем вопросы развития регионального рынка продовольственной пшеницы в отечественной экономической литературе не получили достаточного освещения ни с точки зрения повышения эффективности производства и увеличения ее товарных ресурсов, ни с позиции совершенствования государственного регулирования рынка пшеницы. Более глубокого анализа и методической проработки требуют и вопросы развития маркетинга, создания развитой инфраструктуры рынка продовольственной пшеницы.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке научно обоснованных предложений и практических рекомендаций по развитию регионального рынка продовольственной пшеницы.
В соответствии с поставленной целью были решены следующие основные задачи:
Выявлены тенденции и особенности развития зернового рынка и его основного сегмента – рынка продовольственной пшеницы;
дана экономическая оценка эффективности производства и сбыта продовольственной пшеницы с учетом внешних и внутренних факторов;
определены меры по повышению спроса на продовольственную пшеницу и увеличению ее предложения за счет наращивания товарных ресурсов, развития маркетинга, интеграции хозяйствующих субъектов регионального зернового рынка;
разработаны предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма при производстве и сбыте продовольственной пшеницы.
Предметом исследования явилась совокупность теоретических, методологических и практических проблем повышения эффективности функционирования регионального рынка продовольственной пшеницы.
Объектом исследования послужили сельскохозяйственные товаропроизводители и зерноперерабатывающие предприятия, рынок продовольственной пшеницы Оренбургской области.
Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили труды ученых экономистов-аграрников, посвященные проблемам развития зернопродуктового подкомплекса и зернового рынка; результаты научных исследований экономических институтов РАСХН; программные и прогнозные разработки федеральных органов власти, нормативные и правовые акты, справочные материалы по развитию зернового хозяйства и рынка зерна.
В диссертационной работе применялись: абстрактно-логический, экономико-статистические, расчетно-конструктивный, экономико-математичес-кий и балансовый методы исследования.
Информационной базой исследования послужили статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, разработки научно-исследовательских институтов, годовые отчеты сельскохозяйственных и зерноперерабатывающих предприятий области Оренбургской области, законодательные акты.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
раскрыты теоретические основы и особенности функционирования регионального рынка продовольственной пшеницы;
разработана концепция функционирования развитого регионального рынка продовольственной пшеницы и механизм ее реализации;
выявлены основные направления совершенствования организационно-экономического механизма функционирования регионального рынка продовольственной пшеницы;
разработаны методические подходы по совершенствованию системы сбыта продовольственной пшеницы на основе развития маркетинга.
Практическая значимость работы состоит в том, что научные положения, сформулированные в диссертации, позволяют на более высоком научно-методическом уровне решать задачи повышения эффективности функционирования регионального рынка продовольственной пшеницы на основе увеличения ее товарных ресурсов, совершенствования организационно-экономического механизма производства и сбыта зерна, создания в необходимых размерах резервного фонда зерна, развития маркетинга.
Внедрение и апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации положения и методические рекомендации по увеличению товарных ресурсов продовольственной пшеницы и совершенствованию системы ее сбыта были использованы ОАО «Раздолье», управлениями сельского хозяйства администраций Адамовского и Домбаровского районов Оренбургской области.
Отдельные результаты исследования вошли в научные отчеты ГНУ ВНИИЭСХ, послужили основой для докладов и сообщений, сделанных автором на межвузовских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях.
По результатам исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом авторского текста 2,8 п.л., в том числе одна работа в ведущем рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников, приложений.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, изложено состояние изученности проблемы, сформулированы цель и основные задачи, определены предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретические основы функционирования рынка продовольственной пшеницы» раскрыты особенности функционирования рынка пшеницы, дана характеристика задачам и методам государственного регулирования производства и сбыта пшеницы, рассмотрена роль внешних и внутренних факторов в функционировании рынка продовольственной пшеницы.
Во второй главе «Современное состояние рынка продовольственной пшеницы в Оренбургской области» дана оценка современному состоянию эффективности и устойчивости производства и реализации высококачественной пшеницы, рассмотрены сложившиеся размещение, специализация и концентрация производства продовольственной пшеницы в регионе, экономические отношения между хозяйствующими субъектами регионального рынка пшеницы.
В третьей главе «Основные направления повышения эффективности функционирования рынка продовольственной пшеницы» обоснован комплекс мероприятий по рационализации размещения посевов и специализации зернового производства, увеличению товарных ресурсов продовольственной пшеницы, созданию эффективной системы ее сбыта, развитию маркетинга, совершенствованию организационно-экономического механизма, формированию развитой инфраструктуры регионального рынка продовольственной пшеницы.
В выводах и предложениях обобщены основные результаты выполненного исследования в соответствии с определенной целью и поставленными задачами.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
И ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Теоретические основы и особенности функционирования регионального рынка продовольственной пшеницы
Будучи основой всего агропродовольственного рынка, зерновой рынок призван решать стратегическую задачу обеспечения населения продовольствием, уровень его развития характеризует надежность хлебофуражного снабжения страны, ее продовольственную безопасность. При этом функционированию рынка зерна свойственны общие закономерности рынка, рыночных отношений, которые складываются в процессе производства, обмена, распределения и потребления зерна и продуктов его переработки.
Региональный рынок продовольственной пшеницы является наиболее важным и крупным сегментом зернового рынка страны. Для него характерен относительно стабильный и массовый спрос, низкая степень эластичности. При этом к числу основных особенностей развития регионального рынка продовольственной пшеницы необходимо отнести следующие:
в сферу товарного обращения поступает не весь объем производимой пшеницы, определенная ее часть остается для внутрихозяйственного потребления;
ежегодное предложение пшеницы в ряде регионов ее производства находится под воздействием такого малоуправляемого фактора, как погодные условия, обусловливающего резкие колебания валового сбора этой зерновой культуры;
предложение продовольственной пшеницы во многом зависит от спроса на пшеничную муку;
неустойчивость и сезонность предложения пшеницы при стабильном и относительно равномерном в течение года спросе на хлеб и хлебные изделия обусловливают необходимость создания запасов пшеницы;
несоответствие между уровнем производства и потребления пшеницы и продуктов ее переработки в расчете на душу населения по регионам страны обусловливают объективную необходимость перевозок зерна и продуктов его переработки;
при изменении цены или уровня доходов потребителей эластичность спроса на хлебопродукты значительно ниже по сравнению со спросом на пищевые продукты животного происхождения.
Величина внутрирегионального спроса складывается преимущественно из потребности пшеницы на продовольствие, семена, фураж, техническую переработку. В этой связи изначально важно правильно определить потребность региона в хлебопродуктах и зерновом сырье для их производств. В общем виде спрос на хлебопродукты определяется в виде функции от потребления других пищевых продуктов, уровня денежного дохода населения, соотношения цен на отдельные пищевые продукты и других внутренних и внешних факторов. Кроме того, спрос на пшеницу и продукты ее переработки определяется существующими у населения региона традициями питания, уровнем развития животноводства, наличием зерноперерабатывающих предприятий, возможностями вывоза или ввоза пшеницы. Важно также географическое расположение региона по отношению к основным зернопроизводящим и зернопотребляющим регионам. При этом основными задачами регионального рынка продовольственной пшеницы являются: обеспечение населения региона хлебом и хлебобулочными изделиями соответствующего качества, в необходимых объемах и по доступным ценам, предоставление всем поставщикам пшеницы возможности устойчивого выхода на конкурентный рынок, ускорение товародвижения, взаиморасчетов и платежей.
На региональном рынке продовольственной пшеницы величина предложения складывается из количества товарного зерна, переходящих запасов и резервных фондов, объема ввезенной из других регионов пшеницы. При этом рыночный потенциал региона преимущественно определяется количеством зерна, которое производители могут выставить для продажи. Оно, в свою очередь, зависит от объема регионального производства. Одним из основных факторов, определяющих размеры товарного предложения на рынке пшеницы, является сложившийся уровень цены. От него зависит, какие издержки производителей пшеницы будут возмещены после ее продажи, размер прибыли, порядок размещения имеющихся ресурсов и перспективы расширения производства.
Формирование развитого рынка продовольственной пшеницы в условиях наличия существенных внутриотраслевых и межотраслевых диспропорций, изменения форм собственности и хозяйствования объективно невозможно без применения широкого спектра мер государственного регулирования рынка пшеницы, адекватных рыночным условиям хозяйствования. Поэтому для эффективного функционирования рынка продовольственной пшеницы необходима государственная зерновая политика, в основу которой следует положить идею гармоничного сочетания экономических интересов всех хозяйствующих субъектов рынка. Его регулирование должно строиться на программно-целевом подходе, который позволит уйти от бесконтрольности и бессистемности использования финансовых и материальных ресурсов, создать развитую инфраструктуру.
2. Концепция функционирования развитого регионального рынка продовольственной пшеницы и механизм ее реализации
Обеспечение относительно устойчивого снабжения населения региона хлебом и хлебными изделиями является отправной точкой для обоснования стратегии развитого рынка продовольственной пшеницы. Поскольку производству пшеницы принадлежит ведущая роль в зерновом хозяйстве страны, государство обязано создавать более благоприятные условия для формирования развитого рынка пшеницы, опираясь прежде всего на законы товарного производства, проявляющие свое действие через рыночный механизм хозяйствования. При этом наиболее характерными признаками развитого регионального рынка продовольственной пшеницы являются наличие адекватной условиям рыночных отношений стабильной законодательной базы, относительно насыщенный спрос, организованное предложение пшеницы и достаточно активный спрос со стороны ее внутренних и внешних потребителей, гибкость системы отношений в цепочке «производство-потребление» пшеницы, надежная координация экономических действий между хозяйствующими субъектами и невмешательство государства в хозяйственную деятельность субъектов рынка продовольственной пшеницы.
Для повышения эффективности функционирования рынка продовольственной пшеницы необходима государственная зерновая политика, учитывающая экономические интересы всех хозяйствующих субъектов рынка. При этом наиболее оптимальной формой, позволяющей увязать экономические интересы государства и отдельных хозяйствующих субъектов, являются целевые программы. Это осуществляется через четкое определение целей, приоритетных направлений, сроков реализации мероприятий, их объема, соотношения величин затрат на их внедрение и получаемого эффекта, учет и контроль за выполнением отдельных этапов и программы в целом.
При развитии рынка продовольственной пшеницы необходимо прежде всего ориентироваться на повышение объемов её производства за счет применения ресурсосберегающих технологий возделывания пшеницы прежде всего с целью самообеспечения хлебом и хлебными изделиями по объему, ассортименту и качеству, а также к переходу к сбалансированному вывозу пшеницы в другие российские регионы и на экспорт. Из-за того, что хлебопродукты являются товаром с крайне неэластичным спросом, колебания в объеме производства пшеницы вызывают превосходящие по величине колебания цен на нее, и, следовательно, доходов производителей продовольственной пшеницы, необходимо государственное регулирование рынка продовольственной пшеницы.
Развитой региональный рынок продовольственной пшеницы предполагает наличие цивилизованных форм ее организованного сбыта. Единственным каналом, который отвечает этим требованиям, является контрактная закупка продовольственной пшеницы в федеральный и региональные фонды, однако объемы продаж по этому каналу из года в год сокращаются. В условиях отсутствия нормальной биржевой торговли зерном хозяйства вынуждены реализовать его многочисленным коммерческим структурам, обменивать на необходимые промышленные и строительные материалы, расплачиваться им за получаемые товарные кредиты или сервисные услуги. Такое положение, с одной стороны, снижает эффективность реализации пшеницы для ее производителей, а с другой – повышает цену для потребителей, поскольку зерно, оказываясь у торговых посредников перепродается до поступления к конечному потребителю. С целью содействия функционированию рынка продовольственной пшеницы государство обязано взять на себя основную долю затрат по созданию недостающих элементов производственной и рыночной инфраструктуры. При этом в области государственной поддержки инфраструктуры зернового рынка вообще и продовольственной пшеницы в частности следует предусмотреть:
разработку и осуществление комплекса мер, стимулирующих интеграционные процессы в сфере производства, хранения и переработки продовольственного зерна;
ориентацию инвестиционной политики на создание собственных баз хранения зерна у сельскохозяйственных товаропроизводителей;
формирование развитой системы информационного обеспечения функционирования хозяйствующих субъектов зернового рынка за счет создания целостной системы информирования и ориентирования производителей зерна, а также и других хозяйствующих субъектов рынка, которая включает:
организацию сбора, обработки и распространения информации об объемах имеющихся товарных ресурсов зерна, его возможных продаж в регионе и за его пределами, о ценах на зерно и зерновую продукцию;
разработку ежегодных и сезонных прогнозов конъюнктуры зернового рынка и доведение их до всех хозяйствующих субъектов;
организацию систематического сбора информации о результатах функционирования регионального, межрегиональных и федерального рынков зерна.
Для Оренбургской области производство зерна высококачественных сортов пшеницы является системообразующей отраслью в аграрной экономике. Сильные и твердые оренбургские пшеницы были и остаются лучшими не только в стране, но и в мире. Область не только полностью обеспечивает свои потребности в пшенице, муке и крупе, но значительную их часть вывозит за её пределы. На нее приходится около 20% посевов зерновых культур и 10-12% валового сбора зерна Приволжского федерального округа. Она производит на душу населения более одной тонны зерна. При этом основной продовольственной зерновой культурой является яровая пшеница, на долю которой в структуре валового сбора зерна приходится 49,3%, что связано с устойчивым рыночным спросом на пшеницу. Однако валовые сборы этой культуры из-за низкой урожайности имеют тенденцию к сокращению, а сохранение товарного предложения на рынке осуществляется в основном за счет увеличения ее посевных площадей и озимой пшеницы, которая почти вдвое превосходит яровую пшеницу по урожайности.
Разнообразие климатических факторов и особенности географического положения области обусловили разные экономические условия для возделывания пшеницы. Лидирующее положение по производству пшеницы и уровню рентабельности занимают западная, центральная и восточная зоны (табл. 1), что обусловлено прежде всего размером ее посевных площадей. Товарные партии с высоконатурным зерном (770 г/л) поставляются из южной и восточной зон, они же отличаются высоким содержанием клейковины (более 28%).
Производство высококачественного зерна продовольственной пшеницы – проблема комплексная, требующая одновременно учета совокупности следующих основных взаимосвязанных групп факторов:
природных, связанных со значительной дифференциацией размещения посевов зерновых культур по территории области;
биологических, определяемых реализацией генетического потенциала сортов и гибридов зерновых культур при их хозяйственном использовании;
материально-технических, связанных с более полным обеспечением зерновой отрасли, производственными ресурсами;
экономических факторов, определяющих саму возможность осуществления воспроизводственного процесса в зерновой отрасли преимущественно на интенсивной основе;
административно-правовых факторов, устанавливающих требования к качеству зерна как основе для производства качественных продуктов его переработки и связанных прежде всего с совершенствованием действующего нормативного фонда государственных стандартов, их гармонизации с международными стандартами;
Таблица 1 – Производство пшеницы по сельскохозяйственным зонам
Оренбургской области в 2006 г.
| Показатели | Зоны | Всего по области | |||||
| северная | западная | центральная | юго-западная | южная | восточная | ||
| Посевная площадь, тыс. га | 186 | 291 | 181 | 467 | 134 | 449 | 1705 |
| Валовой сбор, тыс. ц | 1035 | 2263 | 1157 | 2710 | 614 | 3245 | 11024 |
| Урожайность, ц/га | 5,6 | 7,8 | 6,4 | 5,8 | 4,6 | 7,2 | 6,5 |
| Себестоимость, руб./т | 2751 | 2630 | 3747 | 3841 | 3896 | 2634 | 3250 |
| Объем продаж, тыс. ц | 773,8 | 1819,2 | 827,5 | 2274,7 | 510,7 | 2836 | 9042 |
| Средняя цена реализации, руб./т | 4294 | 4746 | 4494 | 4208 | 4277 | 4923 | 4490 |
| Уровень рентабельности, % | 19,6 | 54,3 | 17,0 | 7,7 | 9,3 | 55,0 | 27,1 |
организационных факторов, обусловленных проводимой государством политикой на самообеспечение регионов основными продуктами питания и в первую очередь хлебом и хлебными изделиями.
В целях повышения конкурентоспособности отечественного зерна предстоит совершенно по-другому подойти к системе оценки его качества, зафиксированной в стандарте, заменив показатели содержания клейковины на содержание белка, поскольку определение белка – более точный и объективный метод, чем сырой клейковины в зерне. Хотя этот вопрос для развития отечественного зернопродуктового подкомплекса вообще и для зернового хозяйства в частности довольно не простой, но его придется решать. Пока же сохраняется ситуация, которая вполне устраивает покупателей зерна, ног только не его производителей, экономически заинтересованных в улучшении качественных характеристик зерна, а стало быть, устойчивом росте доходности зернового хозяйства.
Однако современный уровень производства пшеницы в области характеризуется низкой степенью интенсивности, высокой затратностью, недостаточным финансированием и другими негативными явлениями. Слабая техническая оснащенность хозяйств средствами лабораторного анализа по определению показателей качества пшеницы, а нередко даже их полное отсутствие, приводит к занижению ее качества. Проверка зерна на качество производится только при приемке на хлебоприемные пункты и элеваторы при его закупке в федеральный и региональные продовольственные фонды.
В Оренбургской области среди многочисленных факторов, оказывающих влияние на эффективность и устойчивость производства продовольственной пшеницы, увеличение ее товарных ресурсов, как основного условия эффективного развития рынка пшеницы, к числу важнейших относится рациональное размещение и углубление специализации с учетом природных и экономических условий. Применение научно обоснованных систем земледелия, максимально учитывающих почвенно-климатические условия, позволит сельскохозяйственным товаропроизводителям получать более высокие урожаи высококачественной пшеницы, наращивать ее товарные ресурсы, повысить производительность труда, увеличить прибыль.
Агроклиматический потенциал Оренбургской области при условии своевременного и качественного выполнения всего комплекса агротехнических приемов дает возможность получать урожайность озимой пшеницы на уровне 20-25 ц/га и яровой – 15 ц/га. Поэтому необходимо использовать резервы совершенствования размещения и специализации производства пшеницы путем концентрации ее посевов в районах и хозяйствах, располагающих для ее возделывания наилучшими природными условиями, создания на этой основе специализированных зон товарного производства зерна пшеницы сильных, твердых и ценных сортов.
Производство продовольственной пшеницы – процесс, связанный со множеством биофизических, технологических и экономических факторов. Для определения степени влияния наиболее существенных факторов на результативность производства пшеницы и количественного выражения взаимосвязи между ними была разработана экономико-математическая модель. Искомыми величинами в ней являлись площади посевов зерновых культур, возделываемых в сельскохозяйственных зонах области. Ограничения задачи были составлены из условий, описывающих структуру посевных площадей зерновых культур, отражающих потребность области в каждом виде зерна и в производственных ресурсах. В качестве критерия оптимальности был взят максимум валового дохода от производства зерна.
В результате решения задачи на ЭВМ средствами MS Excel методом Ньютона с линейными оценками и прямыми разностями была получена оптимальная структура посевных площадей зерновых культур по каждой сельскохозяйственной зоне и в целом по области. Согласно расчетам, посевы озимой пшеницы в области следует расширить на 37891 га, а озимой ржи сократить на 2347 га. Посевы яровой пшеницы необходимо увеличить на 12925 га, сократив ее посевные площади в юго-западной и южной сельскохозяйственных зонах соответственно на 7000 и 6331 га и расширив в восточной и западной зонах (соответственно на 10496 и 27858 га). Такие изменения в структуре зернового клина позволят повысить эффективность производства пшеницы в области. В частности, при росте затрат на 6% ее валовой сбор возрастет на 15%, а валовой доход – на 18%.
Как показал корреляционно-регрессионный анализ, на урожайность пшеницы наибольшее влияние оказывают такие факторы, как внесение минеральных удобрений, величина затрат на гектар посева и содержание гумуса в почве. Так, с возрастанием внесения минеральных удобрений на 1% урожайность пшеницы повышается на 0,26%, при увеличении материальных затрат на 1% ее урожайность возрастает на 0,99%.
Анализ эффективности производства пшеницы с использованием квадратичной функции взаимозависимости урожайности и удельных производственных затрат показал, что в Оренбургской области при сложившихся условиях производство пшеницы эффективно при уровне урожайности от 7,0 до 15,6 ц/га и соответствующем изменении затрат на гектар посева от 2729 до 5266 руб. Повысить эффективность производства продовольственной пшеницы можно за счет применения инновационных технологий возделывания пшеницы, основу которых составляют ее высококачественные сорта. Именно значительный резерв повышения качества пшеницы заложен в наиболее полном использовании возможности ее сортов, так как качество зерна в массовом производстве на 25-35% ниже селекционных свойств этой продовольственной культуры.
Как правило, цена на зерно твердой пшеницы в 1,2-1,5 раз выше цены зерна мягкой пшеницы аналогичного качества по показателям клейковины. Новые сорта местной селекции способны обеспечить высокий экономический эффект при внедрении. Так, в 2006 г. в области стоимость дополнительной продукции от использования сортов яровой твердой пшеницы Оренбургская-2, Оренбургская-10, Оренбургская-21 составила 175,7 млн. руб.
Расчет эффективности производства зерна озимой пшеницы в зависимости от ее качества показывает незначительное (620-692 руб. на гектар посева) увеличение затрат, связанных с дополнительным внесением минеральных удобрений и средств защиты растений от вредителей, при равной урожайности прибыль с одного гектара посева возрастает на 1442 руб. по отношению к зерну четвертого класса, и на 3021 руб. – пятого класса (табл. 2).
Таблица 2 – Расчет экономической эффективности производства зерна
озимой пшеницы в зависимости от его качества
в сельскохозяйственных организациях Оренбургской области *
| Показатели | Класс зерна | ||
| фуражное – 5 класс | ценное – 4 класс | сильное – 3 класс | |
| Средняя цена реализации, ц/руб. | 331 | 477 | 561 |
| Выручка от реализации продукции, га/ руб. | 4137 | 5439 | 7573 |
| Производственные затраты, руб./га | 2581 | 3201 | 3893 |
| Прибыль, руб./ га | 659 | 2238 | 3680 |
| Рентабельность, % | 25 | 69 | 94 |
*) Расчетная урожайность – 13,5 ц/га.
Одним из резервов снижения материально-денежных и трудовых затрат и повышения эффективности производства пшеницы является концентрация ее посевов в рациональных размерах, что видно и данных таблицы 3. Вместе с тем анализ показателей урожайности пшеницы выявил закономерность ее снижения по мере увеличения площади зернового клина в пашне.Как показали исследования, максимальная урожайность пшеницы достигается при ее удельном весе в пашне в пределах 50-55%. При этом прирост производства пшеницы составляет 0,5 кг на каждый затраченный рубль.
Таблица 3 – Экономическая эффективность производства пшеницы
в зависимости от размера площади посева в отдельных
зернопроизводящих хозяйствах Оренбургской области в 2006 г.
| Предприятия | Посевная площадь, тыс. га | Урожайность, ц/га | Затраты труда на 1 ц, ч./час | Себестоимость, ц/руб. | Уровень рентабельности (убыточности), % |
| Новооский район ООО «Золотой колос» СПК «Будамшинское» | 2,8 7,9 | 6,7 10,7 | 1,7 0,4 | 342 308 | 3,8 11,7 |
| Адамовский район ЗАО «Адамовское» СПК «Комсомольский» | 3,2 7,1 | 12,2 14,5 | 0,9 0,4 | 262 205 | 23,2 32,3 |
| Кувандыкский район ОАО «Россия» СПК «Загорный» | 4,2 2,2 | 16,2 6,3 | 0,6 0,9 | 314 343 | 9,8 -14,7 |
Концентрация производства пшеницы тесно связана с ее интенсификацией. Инвестирование в производство зерна этой культуры должно осуществляться за счет собственных вложений хозяйств в сочетании с бюджетным финансированием на федеральном и областном уровнях. При этом инвестиции следует направлять в первую очередь на мероприятия по повышению плодородия почвы, поддержку элитного семеноводства, внедрение новейших технологий возделывания пшеницы, создание производственной и рыночной инфраструктуры.
3. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма функционирования регионального рынка продовольственной пшеницы
Совершенствование организационно-экономического механизма производства и сбыта продовольственной пшеницы должно быть направлено на ликвидацию неэквивалентности в товарообмене с другими отраслями экономики, защиту экономических интересов ее производителей, создание условий для расширенного воспроизводства при участии государства в регулировании этого сегмента зернового рынка.
Как показали исследования, одним из реальных механизмов регулирования рыночной цены и гарантии необходимого уровня доходности производителям товарного зерна продовольственной пшеницы может стать формирование ее резервного фонда, размер которого должен учитывать вероятностные закономерности в колебаниях ее урожайности.
Для оценки близости эмпирического распределения урожайности пшеницы к нормальному целесообразно использовать критерий Пирсона:
,
где f – эмпирические частоты; fm – теоретические частоты.
Полученные значения (хфакт. = 9,01, хтабл. = 14,12) критерия Пирсона х2 свидетельствуют о том, что в Оренбургской области урожайность пшеницы подчиняется нормальному распределению. Используя таблицу Фишера и значения среднего квадратического отклонения урожайности, можно рассчитать размер резервного фонда пшеницы. На основе данных о площади посева, валового сбора и колебаниях урожайности пшеницы за 1985-2006 гг. можно с высокой степенью надежности прогнозировать объем закупок в резервный фонд озимой пшеницы в объеме 497,4-563,7 тыс. ц, яровой пшеницы – 1203,7-1216,5 тыс. ц, что составляет 15-17% по отношению к среднему объему ее производства.
Пополнение регионального резервного фонда за счет осуществления залоговых операций дало бы возможность производителям товарной продовольственной пшеницы получать необходимые финансовые средства под сезонные работы, регулировать сроки реализации зерна. При этом залоговая ставка должна составлять не менее 85% средней рыночной цены пшеницы за последние три года (без учета года с падением цены на зерно более чем на 10%). Процентную ставку возврата кредита, полученную залогодателем, следует рассчитывать исходя из размера залоговой ставки, процента по кредиту и стоимости хранения зерна. Она должна составлять не более 25% учетной ставки Центробанка России плюс 1% для обслуживания кредита. Расходы на хранение зерна определяются с учетом фактических затрат, но не более 1% его стоимости за один месяц хранения. Залоговые операции с зерном возможны при создании дополнительных условий кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей как коммерческими кредитными организациями, так и за счет использования государственных кредитов.
Наряду с государственным кредитованием и бюджетным финансированием необходимо широко использовать инвестиционную деятельность различных внебюджетных фондов поддержки. Так, в области функционируют 117 промышленно-аграрных объединений, на развитие которых инвесторами вложено 7,0 млрд. руб. Ими обрабатывается более 16% общей площади пашни. Объединение производства зерна, его переработки и доведение до потребителя в один замкнутый цикл позволяет увеличить доход с гектара посева зерновых культур на 42– 47%, сократить окупаемость инвестиций с 10 до 5-7 лет.
Учитывая ограниченность финансовых возможностей государства, следует определить подходы, способные существенно улучшить инвестиционный климат в зерновой отрасли. Группировка сельских районов области по объему инвестиций на гектар сельскохозяйственных угодий позволяет выявить зависимость результативности производственной деятельности от размера инвестиций. Как видно из данных таблицы 4, пять районов смогли привлечь более 200 руб. инвестиций в расчете на гектар сельскохозяйственных угодий и в результате иметь наиболее высокий уровень рентабельности производственной деятельности. При этом окупаемость инвестиций в третьей группе районов оказалась несколько ниже, чем во второй. Но этот факт свидетельствует о том, что на эффективность деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей основное влияние оказывает не увеличение размера выручки от реализации продукции, а снижение её себестоимости за счет применения новой техники и высокоэффективных ресурсосберегающих технологий.
Таблица 4 – Зависимость результативности производственной
деятельности от размера вложенных инвестиций
по сельским районам Оренбургской области в 2006 г.
| Показатели | Группы районов по объему инвестиций на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб. | ||
| до 100 | 100-200 | свыше 200 | |
| Количество районов в группе | 20 | 10 | 5 |
| Площадь сельскохозяйственных угодий в группе, тыс. га | 4451,8 | 1946,6 | 1078,5 |
| Объем привлеченных инвестиций, тыс. руб. | 225643 | 282367 | 321376 |
| Объем инвестиций на 1 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. | 50,6 | 145,1 | 298,0 |
| Прибыль на 1 руб. инвестиций, руб. | 0,56 | 1,10 | 0,84 |
| Уровень рентабельности, % | 5,1 | 16,8 | 18,7 |
На механизм инвестиционного кредитования региональными банками сельскохозяйственных товаропроизводителей оказывают влияние различные факторы как внутреннего, так и внешнего характера. Их следствием является возможность колебаний ставок процента, высокий коммерческий риск, поскольку производители продовольственной пшеницы в процессе деятельности подвергаются различным рискам, которые можно разделить на следующие виды:
на стадии производства – риск гибели посевов и низкой урожайности пшеницы вследствие неблагоприятных погодных условий;
на стадии хранения – риск порчи зерна из-за нарушения технологии его хранения;
на стадии реализации пшеницы – неэффективный сбыт, невыполнение условий договора коммерческими партнерами, падение спроса, изменение цен на пшеницу на региональном и внешних зерновых рынках, риск неплатежей за поставленное зерно, действия конкурентов.
Одной из задач государственного регулирования регионального рынка продовольственной пшеницы является создание условий, минимизирующих возникновение подобных рисков. Мероприятия, направленные на их снижение, имеют различный характер. Одним из способов решения данной задачи является страхование производственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, для чего необходимо существование специализированных государственных или страховых компаний. В этой связи следует отметить, что само законодательство по страхованию урожая нуждается в совершенствовании. Существенные поправки требуется внести в действующий порядок субсидирования и установления ставок для расчета субсидий:
во-первых, дифференцировать ставки для расчета субсидий по отдельным зерновым культурам, поскольку они отличаются друг от друга урожайностью и размерами ее колебаний, а также уровнем рыночных цен на зерно;
во-вторых, дифференцировать страховые тарифы по административным районам или группам хозяйств, природные условия которых существенно отличаются. В основе такой дифференциации должно быть соотношение коэффициентов вариации урожая за последние 10-15 лет. Средства местных бюджетов, направляемые на поддержку страхования, следует предоставлять прежде всего сельскохозяйственным товаропроизводителям, расположенным в зонах наиболее рискованного земледелия, где тариф будет выше среднеобластного уровня;
в-третьих, по существующим правилам субсидирования страховые суммы, исходя из которых устанавливается страховой взнос, определяются из прогнозируемых реализационных цен по соглашению сельскохозяйственных товаропроизводителей и страховщиков, что не может не привести к необоснованному завышению размеров субсидий.
Страхование при хранении и реализации пшеницы возможно посредством организации ее специализированного хранения в элеваторах, что не только устраняет множество рисков, связанных с утратой и порчей зерна, но и позволяет выстроить достаточно эффективную систему управления имущественными и финансовыми рисками. В основе системы лежит простое складское свидетельство, выдаваемое элеватором в подтверждение факта приема на хранение пшеницы определенного количества и качества. Сдавая зерно на хранение в элеватор под складское свидетельство, его производитель сразу отсекает от себя ряд рисков: риски утраты, недостачи, повреждения зерна на все время от момента помещения его на хранение до физического изъятия.
На практике ценовые риски либо страхуют, либо хеджируют. Простое складское свидетельство можно использовать как инструмент хеджирования. Например, производитель пшеницы помещает 1 июня, когда рыночная цена тонны зерна составляет 3500 руб. на хранение в элеватор 1000 т зерна на срок 90 дней (востребование – не ранее 1 сентября) под выдачу простого складского свидетельства. Одновременно складское свидетельство помещается на хранение и учет в депозитарий, где владельцу зерна открывается счет депо. Далее заключается договор купли-продажи простого складского свидетельства как ценной бумаги по цене 3750 руб. Но оплата за ценную бумагу производится несколькими платежами по соглашению сторон. Затем покупатель открывает в том же депозитарии свой счет депо, на который уже после первого же платежа зачисляется складское свидетельство, а точнее – права на него. Осуществив все платежи, покупатель получает в депозитарии бланк складского свидетельства, предъявляет его элеватору и получает зерно.
Одним из значимых инструментом государственной поддержки производителей продовольственной пшеницы является совершенствование налогообложения. Сравнение преимуществ и недостатков перехода сельскохозяйственных товаропроизводителей на единый сельскохозяйственный налог свидетельствует о том, что вопрос о целесообразности применения общего налогового режима продолжает оставаться дискуссионным. Одним из плюсов нового налога считается упрощение налоговой системы. Согласно федеральному законодательству, переход на ЕСХН не освобождает предприятия от ведения отчетности в прежнем объеме, а при предоставлении льготы на прибыль они должны вести раздельный учет доходов и расходов, связанных с различными видами деятельности (сельскохозяйственной – не облагаемой налогом, и иными – облагаемыми налогом на прибыль). Поэтому основная цель введения ЕСХН – упрощение налогообложения – практически не достигнута.
В рыночных условиях хозяйствования важной проблемой становится производство конкурентоспособной пшеницы. Учитывая, что стоимость энергии, техники, средств химизации, уровень оплаты труда работников сельского хозяйства будут перманентно повышаться, необходимо задействовать инновационные и инвестиционные факторы при производстве пшеницы путем применения энергосберегающих технологий возделывания этой культуры. Поскольку на федеральном уровне не принят закон об инновациях и инновационной деятельности, именно региональное законодательство становится инструментом, регулирующий отношения, связанные с данным видом деятельности. При содействии администрации области необходимо организовать зональные инновационные центры, где ведущие ученые и специалисты могли бы консультировать специалистов зернопроизводящих хозяйств по вопросам освоения научно обоснованных методов производства и хранения зерна и новейших технологий возделывания зерновых культур.
4. Методические подходы по совершенствованию системы сбыта продовольственной пшеницы на основе развития маркетинга
Спрос и цена на пшеницу определяются предпочтениями потребителей, которые хотят получать качественное зерно по минимальным ценам. Тяжелое финансовое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей, отсутствие квалифицированных кадров и необходимого оборудования не позволяет многим из них самостоятельно проводить весь комплекс маркетинговых мероприятий, вследствие чего произведенное зерно реализуется посредникам по более низким ценам, чем это возможно. К тому же большая кредиторская задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей также вынуждает их реализовывать пшеницу в период наиболее низких цен – сразу после сбора урожая, так как основная масса кредитов выдается не на перспективу, а именно «под урожай». Многие хозяйства вынуждены реализовывать пшеницу с поля по низким ценам еще и потому, что у них отсутствует база для хранения зерна.
За годы рыночных преобразований в области сформировалась новая система реализации пшеницы, которая характеризуется диверсификацией сбыта. Это означает возникновение большого количества каналов реализации, появление частных оптовых и посреднических компаний, фактическим уходом с рынка такого крупного покупателя, как государство, которое не позволяет ему оказывать какое-либо существенное влияние на уровень рыночных цен, определять ценовую политику.
Более 4/5 сельскохозяйственных организаций и 64% фермерских (крестьянских) хозяйств используют три и более каналов сбыта пшеницы. Значение отдельных каналов сбыта зависит от наличия мощностей по послеуборочной обработке пшеницы, собственных складских помещений, транспортных путей, доступности баз хранения, а также интересов хлеботорговых фирм и компаний, конъюнктуры внутреннего и мирового рынков пшеницы. При этом анализ каналов сбыта высококачественной пшеницы свидетельствует, что 36,5% ее объема реализуется через посредников и коммерческие организации, 27,6% продается населению и потребляется внутри предприятия и только 2% - государству.
Организация маркетинга подразумевает осуществление комплекса мер стратегического и тактического характера в целях эффективного осуществления организацией активной деятельности на рынке продовольственной пшеницы и достижения своей основной цели- максимизации прибыли у ее производителей.
Маркетинг на рынке зерна вообще и пшеницы в частности имеет свои отличительные черты, обусловленные особенностями ведения зернового производства:
зерно, как товар, характеризуется относительной однородностью, его качественные показатели поддаются определенной стандартизации;
несовпадение рабочего периода и периода производства;
производство зерна определяется основным специфическим предметом труда – землей, зависит от ее качества и интенсивности использования;
более высокая восприимчивость, адаптивность системы маркетинга, которые объясняются особенностями спроса потребителя, довольно высокой конкуренцией на рынке из-за идентичности товаров, необходимостью быстрого приспособления к государственным и другим директивным решениям.
Маркетинг позволяет реализовать системный подход к управленческой деятельности и обеспечить, с одной стороны, всестороннее изучение спроса на рынке и ориентацию производства продовольственной пшеницы на удовлетворение выявленных потребностей, с другой – активное воздействие на ее рынок, формирование новых потребностей и удовлетворение. Однако в сельскохозяйственных организациях данный подход не получил еще должного распространения из-за следующих причин:
во-первых, маркетинг, связанный с сельскохозяйственной продукцией является более сложным по сравнению с другими видами маркетинга, поэтому он обладает большим многообразием способов и методов осуществления. Это обусловливает потребность в высококвалифицированных специалистах, одинаково хорошо разбирающихся не только в сельскохозяйственном маркетинге, но и в бухгалтерском учете, инновационном и персональном менеджменте, аудите;
во-вторых, многие руководители предприятий еще не понимают роль маркетинга и сбытовой политики в современных условиях хозяйствования;
в-третьих, в условиях постоянно меняющихся предпочтений потребителей, сельскохозяйственным товаропроизводителям сложно гибко и оперативно реагировать на эти изменения.
Сельскохозяйственные товаропроизводители, обладая хозяйственной самостоятельностью, вправе определять свою производственную программу и выбирать каналы реализации зерна в соответствии с собственными производственными возможностями и экономическими интересами. Создание системы сбыта продовольственной пшеницы имеет целью определить наиболее эффективные способы и средства доведения продукции до потребителя. Она включает каналы сбыта, посредников, продавцов, формы и методы продажи.
В Оренбургской области, как и в других зернопроизводящих регионах страны, производители пшеницы имеют возможность распорядиться ее урожаем по-разному в соответствии с собственными производственными возможностями и экономическими интересами: продать посредникам; продать элеватору; хранить на элеваторе пока в результате сезонных колебаний не поднимется цена на пшеницу; хранить в собственных зернохранилищах для уменьшения издержек с целью продажи либо дальнейшего использования; перерабатывать с целью продажи продукта переработки по более высокой цене.
Система сбыта пшеницы, непосредственно затрагивая экономические интересы зернопроизводящих хозяйств, оказывает сильное воздействие на эффективное функционирование ее рынка и во многом предопределяет надежность хлебофуражного обеспечения области. При этом цель создания эффективной системы сбыта продовольственной пшеницы состоит в определении наиболее эффективных способов и средств ее продвижения до потребителя. Она является своеобразным связующим звеном между производителями пшеницы и внешней средой и включает: ценовую политику, инновационную деятельность, агромаркетинговые коммуникации и систему стимулирования сбыта. При этом основой маркетинговой деятельности производителей товарной пшеницы является изучение факторов, которые прямо или косвенно влияют на состояние и развитие ее рынка.
В качестве элементов коммуникационных отношений могут выступать законодательные и исполнительные органы, потребители, коллектив данного предприятия, поставщики, общественные организации, средства массовой информации, посредники, партнеры, конкуренты.
К посредникам относятся предприятия, с помощью которых производители пшеницы будут иметь возможность присутствовать на тех или иных рынках. К числу партнеров следует отнести те организации, которые помогают сформировать правильное представление о рынке и его субъектах.
При исследовании конкурентов следует определить собственные конкурентные преимущества, проводить анализ доли конкурентов на рынке пшеницы, ее качество, отношение потребителей (рыночный имидж). Необходимо изучить производственный, технический, финансовый, кадровый, информационный и управленческий потенциал конкурентов. Цель такого исследования – выявление способов и приемов достижения наиболее выгодного положения на рынке относительно конкурентов, определение собственных преимуществ.
Исследование покупателей проводится с целью получения данных о факторах, которыми руководствуются потребители при покупке. Изучается структура потребления в том или ином регионе, тенденции покупательского спроса. Проводится разработка прогнозов ожидаемого спроса, сегментация рынка и выбор целевых рынка продовольственной пшеницы.
При исследовании самой продукции определяется качество пшеницы, соответствие технико-экономическим показателям и законодательным нормам и правилам, запросам покупателей, проводится сравнение потребительских свойств продукции конкурентов.
Исследование каналов сбыта пшеницы имеет целью определить наиболее эффективные способы и средства скорейшего доведения продукции до потребителя. Объектами изучения являются каналы сбыта, посредники, продавцы, формы и методы продажи. В результате проведенных исследований выбираются наиболее эффективные каналы сбыта пшеницы, которые позволяют увеличить товарооборот зернопроизводящих хозяйств и способствуют установлению более прочных взаимосвязей между производителями и потребителями пшеницы.
В рамках исследования системы стимулирования сбыта изучается эффективность конкурсов, тендеров, контактов с покупателями, скидок и других средств и приемов. В целом процесс планирования и организации сбыта пшеницы в сельскохозяйственной организации можно представить в виде схемы (рис. 1).
Рисунок 1 – Процесс планирования и организации сбыта
пшеницы в сельскохозяйственной организации
При этом наиболее сложным элементом анализа и прогноза развития является определение рыночного спроса на пшеницу и продукты ее переработки. Сложность этого процесса обусловлена тем, что наряду с оценкой спроса на них необходимо также определить их компоненты (товарную номенклатуру), сегменты (категории потребителей), а также препятствия развитию спроса институционального и социального характера и их динамичность.
В улучшении сбыта продовольственной пшеницы ее производителям должно содействовать государство, используя различные службы. В практике стран-производителей пшеницы (прежде всего США и Канады) помощь государства проявляется в том, что оно через маркетинговые и другие службы стремится прогнозировать ожидаемую конъюнктуру на внутреннем и внешнем рынках и выдать соответствующую информацию производителям зерна. Более того, государство помогает своим экспортерам пшеницы возможность страхования экспорта, получения льготных кредитов, возврата НДС не позднее чем в месячный срок и частичного возмещения транспортных издержек за счет понижающих коэффициентов при перевозке зерна.
Список опубликованных работ по теме диссертации:
- Балабекова Ш.М. Некоторые аспекты производства высококачественной пшеницы в Оренбургской области // Сб. статей международной конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление». – Оренбург, 6-8 октября 2006. – 0,1 п.л.
- Балабекова Ш.М. Специфические особенности функционирования рынка высококачественной пшеницы // Сб. статей научно-практической конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление». – Оренбург, 28 ноября 2006. – 0,2 п.л.
- Балабекова Ш.М., Гусев А.В., Пятинский А. Значение зернового хозяйства в обеспечении продовольственной безопасности России // Сб. статей III Всероссийской научно-практической конференции «Экономическое и социальное развитие регионов России». – Пенза, 2007. – 1,0 п.л., в том числе авторских – 0,3 п.л.
- Балабекова Ш.М. Состояние и тенденции развития производства и потребления основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в стране / Алтухов А.И., Силаева Л.П., Куропаткин А.Н. и др. – Пермь: ИД «Пресстайм», 2007. – 6,0 п.л., в том числе авторских – 0,3 п.л.
- Балабекова Ш.М. Методика определения годовой потребности кормового зерна и параметров проведения закупочных и товарных интервенций / Алтухов А.И., Силаева Л.П., Куропаткин А.Н. и др. – Пермь: ИД «Пресстайм», 2007. – 2,5 п.л., в том числе авторских – 0,3 п.л.
- Балабекова Ш.М., Кузнецова Э.Р. Развитие научно-технического прогресса в зерновом производстве // Международный сельскохозяйственный журнал, 2007, № 4. – 0,5 п.л., в том числе авторских – 0,3 п.л.
- Балабекова Ш.М. Роль внешних факторов в формировании рынка высококачественной пшеницы // Известия ОГАУ, 2007, № 4(16). – 0,4 п.л.
- Балабекова Ш.М. Государственное регулирование увеличения товарных ресурсов производства высококачественной пшеницы в Оренбургской области // Материалы научно- практической конференции «Проблемы экономики и права в современном обществе». – Орск, 14 декабря 2007. – 0,4 п.л.
- Балабекова Ш.М. Методические рекомендации по разработке прогноза производства и потребления основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в стране / Алтухов А.И., Силаева Л.П., Куропаткин А.Н. и др. – М.: ГНУ ВНИИЭСХ; Ульяновск: УлГУ, 2008. – 7,8 п.л., в том числе авторских – 0,5 п.л.
| Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии Тираж 100 экз. Подписано в печать 2008 г. Бумага офсетная 80 г/кв. м. Усл. п.л. 1.2. Заказ № |
| 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3 Тел. (495) 195-60-20. Факс (495) 195-60-87 |
