Организационно-экономические основы управления развитием предприятия на базе субконтрактинга
На правах рукописи
Христофорова Любовь Валерьевна
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ НА БАЗЕ СУБКОНТРАКТИНГА
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством (менеджмент)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Санкт-Петербург – 2010
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»
Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор
Войтоловский Николай Викторович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Циганов Всеволод Васильевич;
кандидат экономических наук, доцент
Перешивкин Сергей Анатольевич
Ведущая организация – Учреждение Российской
академии наук «Институт проблем
региональной экономики РАН»
Защита состоится «_____» _______________ 2011 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. ___.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Автореферат разослан «_____» ______________ 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета А.В. Завгородняя
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время субконтрактация признана во всем мире, как эффективный способ организации производства и важный инструмент повышения его конкурентоспособности. В создании практически любого вида сложной продукции участвует большое число предприятий. Крупные производственные компании, привлекая субподрядчиков к выполнению непрофильных для себя и вспомогательных работ, добиваются сокращения производственных затрат. А специализированные малые и средние фирмы, для которых особенно привлекательна роль субподрядчика, в этом случае получают возможность доступа к необходимым ресурсам и долгосрочным заказам крупных компаний и государства. Неслучайно, например, в автомобилестроении уже до 80% стоимости частей и деталей автомобиля производится субконтракторами.
В последние десятилетия наиболее интенсивно субконтрактные отношения развиваются в Европе, и прежде всего, в реальном секторе экономики. Так, в период с 1992 по 2003 гг. производство европейскими субконтракторами товаров и услуг увеличилось в денежном выражении более чем в пять раз. Сегодня субконтрактация обеспечивает в Европе миллионы квалифицированных рабочих мест. Тем не менее, в России развитие субконтрактных отношений, имея значительный потенциал, до сих пор не достигло соответствующего уровня и не играет существенной роли в ускоренном подъеме отечественной промышленности.
Одной из важных причин, препятствующих развитию субконтрактации в России, является недостаточная теоретическая исследованность проблемы, в частности, существа, основных особенностей и собственно механизма субконтрактинга.
Все вышесказанное и обусловило актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности научной проблемы. Не вызывает никакого сомнения тот очевидный факт, что сам по себе субконтрактинг, как экономическая категория и исключительно важное явление «новой экономики», прежде всего, в производственной сфере, должен законно привлекать к себе внимание как практиков бизнеса, так и тем более – исследователей, занимающихся проблемами экономического роста, менеджмента и эффективности производства. Однако, здесь имеет место тот нередкий случай, когда интенсивное развитие экономических процессов в реальной практике бизнеса в определенной мере опережает теоретическую разработанность проблемы. Кроме того, субконтрактинг, как экономическая категория, теснейшим образом связан с другими, требующими более глубокого осмысления экономическими категориями, и в этом смысле может считаться в равной мере как локальным полем исследования, так и своего рода комплексным пространством научной разработки.
На сегодня специальная литература уже насчитывает десятки монографий и сотни научных публикаций по проблемам субконтрактинга. В частности, можно отметить труды таких российских и зарубежных исследователей, как Белокрылов К.А., Добронравов А.Н., Дряхлов Е., Игнатьев В., Казанский А., Календжян С.О., Киселев А.Н., Лазарев А., Мельничук Г., Месяцева Н., Ярош О., Валентин Ж., Готтшальк П., Перес Х.К., Хейвуд Дж. Б. и другие. Тем не менее, до настоящего времени как самое существо этой категории, так и её структурные аспекты и взаимосвязи в едином категорийном поле экономической науки остаются предметами серьезных научных дискуссий и требуют отдельного и в достаточной мере подробного рассмотрения. Необходимо также и более подробное исследование теоретических аспектов самого механизма субконтрактинга, поскольку до сих пор он в гораздо большей мере рассматривался как своего рода поле чисто практического анализа и оценки без серьезных попыток осмыслить теорию этого вопроса. Между тем, именно от того, каким образом построен и функционирует данный механизм, решающим образом зависит эффективность субконтрактинга, как такового.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ и организационно-экономического механизма управления развитием предприятия на основе субконтрактинга.
Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
– исследование сущности структуры и классификационных аспектов категории «субконтрактинг»;
– методологический анализ преимуществ и недостатков использования субконтрактинга в управлении развитием предприятием;
– анализ зарубежного опыта государственной и региональной поддержки субконтрактинга;
– изучение современного российского опыта субконтрактинга в части взаимодействия производственных предприятий;
– формирование концепции управления субконтрактингом на предприятии, а также механизма ее реализации.
Предметом исследования являются научно-методические и практические вопросы, связанные с управлением субконтрактингом на промышленном предприятии.
Объектом исследования служат крупные, малые и средние промышленные предприятия, осуществляющие субконтрактные отношения, а также органы государственной и региональной поддержки субконтрактинга.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды российских и зарубежных исследователей в области менеджмента, стратегического управления, эффективности промышленного производства, а также организации и управления субконтрактингом.
В основу диссертационного исследования были положены такие общенаучные методы, как системный подход, анализ и синтез, системный, логический, сравнительный и фактографический анализ, логическое моделирование и др.
Информационной и эмпирической базой исследования явились статистические данные и аналитические материалы, связанные с проблематикой работы и опубликованные в монографиях и периодической печати, содержащиеся в научных исследованиях, размещенные в Интернете.
Вклад автора в проведенное исследование. Теоретические и методические положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретный вклад диссертанта в проведенное исследование заключается в следующем:
– в постановке и обосновании цели, определении совокупности взаимосвязанных задач исследования и их решении, выборе объекта и предмета исследования;
– в исследовании теоретических аспектов субконтрактинга как экономической категории и как особого элемента «новой экономики»;
– в анализе практического опыта субконтрактинга в контексте взаимодействия промышленных фирм и влияния на субконтрактацию органов государственного, регионального и муниципального управления;
– в разработке концептуальных основ управления развитием субконтрактинга на промышленном предприятии;
– в создании организационного механизма управления субконтрактингом на промышленном предприятии.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что автором проведено комплексное исследование теоретико-методологических и практических проблем современного субконтрактинга и предложены концептуальные основы управления развитием субконтрактинга на промышленном предприятии, а также механизм практической реализации концепции.
К числу основных результатов диссертационного исследования, характеризующихся научной новизной, можно, в первую очередь, отнести следующие:
– на базе анализа сущностных аспектов понятия «субконтрактинг», а также особенностей современного развития промышленной кооперации и ее форм предложено конструктивное определение данного термина, в основу которого положены авторские представления о: многомерной эффективности; сотрудничестве в системе «контрактор – субконтракторы»; высокоэффективном производстве на предприятии-контракторе; в рациональной загрузке производственных мощностей; реализации цели, поставленных перед промышленной кооперацией государственными либо региональными властными органами;
– предложено и обосновано авторское видение состава элементов категории «субконтрактинг», которое существенно расширяет рамки традиционных представлений и включает восемь минимально необходимых и в то же время достаточно универсальных структурных элементов, в частности: промышленная фирма-контактор; характер производства на предприятии-контракторе; стратегические и тактические задачи контрактора и др.;
– структурирован комплекс преимуществ, формируемых системой субконтрактинга, в том числе таких, как снижение издержек производства, сокращение необходимых запасов, экономия на инвестиционных вложениях, функциональная оптимизация менеджмента в фирме, концентрация ведущих служб компании на ее ключевых компетенциях и т.д., что приводит к росту эффективности деятельности предприятия и повышению устойчивости его функционирования;
– разработана управленческая концепция использования субконтрактинга, позволяющая охватить различные стороны формирования, развития и постоянного усиления той ключевой компетенции, которой обладает данное предприятие и которая предполагает, что именно на ее базе структурируются основные конкурентные преимущества, дающие возможность фирме эффективно оперировать на рынке;
– сформирован механизм управления субконтрактингом на промышленном предприятии, включающий четыре базовых блока и релевантные элементы их наполнения; обоснована необходимость рекурсивного подхода к использованию механизма, предполагающего как прямое движение от блока к блоку, так и возвратные, «петлевые» пути движения.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии научно-методических основ управления эволюцией субконтрактинга на предприятии.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе формирования и совершенствования организационно-экономического механизма управления развитием субконтрактинга на производственном предприятии. Реализация авторских выводов и предложений будет способствовать эффективному обеспечению долговременного функционирования и развития фирмы в условиях конкурентной борьбы на данном рынке.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ, проводимых по итогам НИР, а также на ряде научно-практических конференций.
Отдельные результаты исследования внедрены в практической деятельности машиностроительного предприятия ООО «ТМЗ» (Оренбургская область).
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
Тот огромный интерес, который появляется к субконтрактингу во всём мире в последние 2-3 десятилетия, безусловно, в первую очередь, объясняется тем, что, по существу, это явление «новой экономики» заставляет по-новому же взглянуть как на самое существо настоящего этапа экономического развития, так и на то, какие новые формы экономических отношений возникают и развиваются в эту эпоху. При этом следует отметить, что субконтрактинг по самому своему существу стал не только и даже не столько своеобразным символом нового подхода к эффективности производства, сколько в значительно большей мере – своего рода символом глобализации мировых экономических процессов. Если субконтрактинг, в первую очередь, наиболее интенсивно развивается именно в промышленности, то, по мнению автора, это прежде всего потому, что современное промышленное производство, как таковое, с одной стороны, поставило в качестве основного лозунга своего развития эффективность в самых разных её проявлениях, а в качестве базовой основы промышленной эволюции и во всём мире в целом, и в каждой отдельно взятой стране – глобализацию всех тех организационно-технологических аспектов жизнедеятельности, которые опосредуют существование основной массы промышленных предприятий.
Если взять основные причины успеха, достигнутого за последние несколько десятилетий в наиболее развитых странах, таких, как США, Германия, Япония, Италия, Франция и другие, то при всей значимости и роли крупных и крупнейших предприятий следует, в первую очередь, отметить, что их развитие и успехи неразрывно связаны со всё возрастающей ролью малых промышленных фирм, которые обеспечивают для них комплексные поставки деталей, узлов, комплектующих и иных видов компонентов, на базе которых и осуществляются практически все конечные сборки.
Достаточно вспомнить такие хорошо известные цифры: в странах Европейского Сообщества уже в начале настоящего века до шестидесяти пяти процентов общего числа малых фирм работали по субконтрактным схемам, и в процессы субконтрактации было вовлечено 293 тысячи предприятий, что обеспечивало рабочими местами более четырёх миллионов человек. Уже в то время до 15% ВВП Евросоюза (около 350 млрд евро) производилось по субконтрактам. И ещё одна, на наш взгляд, интересная динамика: если брать всего лишь 5-6 лет от 1998 до 2004 года, то субконтрактные объёмы выросли в сфере проводных телекоммуникаций и сетей почти в четыре раза, в компьютерных системах – в два с половиной, в автомобильной промышленности – почти в пять раз, а в среднем по остальным производствам – почти втрое.
Несмотря на то, что Россия существенно позже вступила в сферу «новой экономики», и указанные выше явления проявились в ней в гораздо меньшей степени, тем не менее общая тенденция развития в этом направлении не подвергается ни малейшему сомнению.
Проведенный в первой главе анализ ряда определений субконтрактинга показал, что они в значительно большей мере вскрывают не столько его существо, сколько именно механизм взаимодействия. Авторский анализ сущностных аспектов данного понятия (рис. 1) дал возможность сформулировать следующее его определение: субконтрактингом следует считать любую форму промышленной кооперации, в рамках которой и на основе представлений
Рис. 1. Индуцирующие эффекты субконтрактинга
о многомерной эффективности возникает, осуществляется и развивается сотрудничество промышленных предприятий, позволяющее с теми или иными целями производить отдельные компоненты, узлы, детали, комплектующие и т.д., а также оказывать определённые виды услуг – таким образом, что предприятие-контрактор получает, а фирма-субконтрактор поставляет указанные выше элементы в интересах:
- обеспечения эффективного производства предприятия-контрактора;
- загрузки собственных свободных производственных мощностей;
- обеспечения реализации тех целей, которые ставит перед промышленной кооперацией данного вида соответствующая властная структура.
Опираясь на анализ структуры категории субконтрактинга, проведенный в работах различных исследователей, автор попытался предложить собственное видение рассматриваемой категории, сведя его к восьми структурным элементам: промышленная фирма – контрактор; характер производства на предприятии – контракторе; особые представления о стратегических и тактических задачах фирмы в целом и их влиянии на производство; информационное пространство субконтрактации; внешняя среда субконтрактации; «набор субконтракторов»; конкретный субконтрактор; юридические основания субконтрактинга.
В диссертации был осуществлен анализ ряда предложенных классификаций субконтрактинга и очерчено «классификационное пространство» категории.
Кроме того, автором на базе анализа проведенной в целом ряде работ систематизации преимуществ и недостатков использования субконтрактинга был сформирован достаточно полный перечень его преимуществ (рис. 2), и осуществлено их разделение по безусловной принадлежности контрактору либо субконтрактору.
Результаты исследования, проведенного в первой главе работы, позволили перейти к рассмотрению зарубежного и отечественного эмпирического материала, посвященного практическому использованию субконтрактинга. Анализ зарубежного опыта государственной и региональной поддержки субконтрактинга показал следующее.
При определённом однообразии подходов к государственной и региональной поддержке субконтрактинга в развитых рыночных экономиках, тем не менее, все они имеют абсолютно идентичные черты и, в первую очередь, ориентированы на преодоление тех недостатков, которые явно показывает рыночный механизм в регулировании сложных и многоплановых экономических процессов, к числу которых, безусловно, относится субконтрактация. При этом каждый из рассмотренных механизмов чётко ориентирован на поддержку и развитие малого промышленного бизнеса в этой сфере и обеспечение не просто равных, но – приоритетных условий его конкуренции с крупными предприятиями, прежде всего, в части получения различных государственных заказов. Одновременно региональная политика в этой сфере направлена на выравнивание экономических и иных условий функционирования предприятий в различных экономических районах. Подчёркивается и тот факт, что особую роль играют и ведущее значение приобретают как собст-
венно ассоциации субконтракторов, так и такая их своеобразная форма, как кооперативы субконтрактинговых предприятий, что особенно позитивно показывает японский опыт. Практически все страны во главу угла развития субконтрактинга ставят формирование и интенсивное развитие адекватного информационного пространства.
В результате анализа современной отечественной практики субконтрактинга в контексте взаимодействия промышленных предприятий были сделаны следующие выводы:
1. Современное состояние нашей промышленности по ряду причин затрудняет не только субконтрактинг, как таковой, но прежде всего достижение с его помощью таких важнейших целей промышленного развития, как выход на мировые научно-технические и технологические уровни и соответственно достижение мировых же уровней производительности труда.
2. До настоящего времени относительно слабо решёнными даже в условиях крупных промышленных центров остаются такие проблемы, как опасность консервации отсталого технологического уровня, прозрачность и объективность анализа и оценки деятельности предприятий, нехватка квалифицированных трудовых ресурсов и явная недостаточность финансовой базы развития того малого промышленного бизнеса, который по другим своим параметрам готов активно участвовать в субконтрактной работе.
3. В то же время имеет место ряд важных позитивных тенденций, который демонстрируют уже некоторые наиболее передовые российские предприятия. По мере продвижения этих тенденций вширь и вглубь отечественные предприятия будут всё более эффективно использовать такие возможности и одновременно предпосылки эффективного использования субконтрактинга, как обучение на опыте лучших промышленных фирм, приобретение навыков современного управления субконтрактингом, сосредоточение усилий субконтракторов на ключевых функциях цикла «исследования – разработки – производство – продажа – сервис», а также на постоянном стремлении к участию в максимальном количестве программ и проектов, выполняемых для различных контракторов, но с жёсткой ориентацией на лучший мировой опыт и мировые же технологические достижения.
Таким образом, теоретический базис, заложенный в первой главе, и анализ эмпирического материала, проведенный во второй части диссертационной работы, равно как и систематизация проблематики использования и развития субконтрактинга в российской промышленности позволили на заключительном этапе исследования осуществить попытку сформировать концептуальные основы и синтезировать механизм управления развитием субконтрактинга на промышленном предприятии.
Как попытался показать автор в теоретическом исследовании и в анализе практического материала, субконтрактинг сегодня, действительно, является настолько широкой, всеобъемлющей управленческой концепцией, дающей весьма позитивные плоды в реальной практике и, несомненно, имеющей исключительно серьезный горизонт развития в перспективе, что есть смысл говорить о нем применительно к любому достаточно крупному промышленному предприятию и в этой связи в работе приводится следующий – важнейший, по мнению диссертанта, – аргумент.
Без обиняков следует признать, что на сегодня именно ресурсная концепция стратегического управления становится наиболее востребованной и теоретически результативной и при этом на практике получает всё большее и большее подтверждение. Если принять эту точку зрения, а она подтверждена многочисленными теоретическими исследованиями ведущих мировых научных авторитетов и блестяще подтверждается многочисленными примерами фирменного промышленного развития, то следует со всей определённостью признать, что в центре этой теории, безусловно, находится категория «ключевая компетенция», вокруг которой, собственно, и разворачивается вся структура понимания и современного взгляда на конкурентоспособность фирмы.
Но если сама ключевая компетенция является центром интереса любой достаточно значительной промышленной фирмы сегодня, то с той же определённостью сама эта категория требует безусловной концентрации на ней самой, её постоянного совершенствования и развития и, что самое важное, – специального создания и постоянного обновления так называемых специфических для фирмы ресурсов, то есть сложнейшего соединения кадрового состава профессионалов – специалистов, определённых знаний и совокупности технологий в самых разных областях деятельности промышленного предприятия, которые, в свою очередь, и образуют естественный фундамент возникновения и постоянного обновления ключевой компетенции.
Констатация всех этих хорошо известных положений важна с той точки зрения, что сама по себе данная промышленная фирма, концентрируясь на той или иной ключевой компетенции, с одной стороны, должна искать во внешней среде целый ряд входящих в данную ключевую компетенцию и поддерживающих её элементов по той простой причине, что современные промышленные ключевые компетенции – сложнейший многоплановый продукт объединения достижений различных областей знания и отраслей промышленного производства. А поскольку любая, даже самая крупная фирма по определению не может быть первой во всех них, то соответственно единственно правомерной становится сделанная выше постановка.
С другой же стороны, сам процесс концентрации на данной ключевой компетенции в условиях, когда жизнедеятельность промышленной фирмы требует сочетания самых разных технологических, сервисных, логистических и других элементов, безусловно заставляет выделять и находить во внешней среде не просто такого рода процессы, но те, которые, по существу, дают необходимые фирме конечные результаты на приемлемом уровне эффективности.
Если подытожить теперь всё то, о чём говорилось выше, то можно вновь констатировать, что именно подход на основе субконтрактинга, и только он, в состоянии эффективно обеспечить формирование, развитие и обновление данной ключевой компетенции, а это, в свою очередь, означает, что данный подход обладает той всеобщностью, о которой речь шла выше.
Базисным положением предлагаемой концепции следует считать признание того непреложного факта, что в современных условиях экономического вообще и промышленного, в особенности, развития субконтрактинг определяет и очерчивает в определённом смысле новое и исключительно масштабное экономическое пространство. Соответственно любая попытка промышленного предприятия каким-то образом отклониться от использования этого пространства или недостаток внимания к этой стороне дела определённо ухудшают конкурентные позиции данной промышленной фирмы. И – совершенно справедливо обратное, поскольку эффективное движение в этом пространстве, безусловно, даёт не только конкурентные преимущества различного рода, но, как мы и попытались показать выше – прежде всего, конкурентные преимущества в части формирования и наращивания ключевой компетенции.
Особым элементом формируемой концепции следует признать тот очевидный факт, что стратегическое развитие любого серьёзного промышленного предприятия, в независимости от масштабов его деятельности и характера технологии, должно ориентироваться на мировые уровни технологического развития, какими бы сложными и противоречивыми не были пути движения к этому уровню. Но как было показано в теоретическом исследовании и как подтвердил эмпирический анализ, именно использование пространства субконтрактинга в большинстве случаев как раз и выводит промышленную фирму на наиболее короткие пути движения к мировым технологическим уровням. Соответственно только встраивание в мировые технологические цепочки на сегодня следует читать важнейшим моментом достижения мировых уровней для промышленности развивающихся стран, и, хотим мы того или нет, именно этот путь в настоящее время представляется оптимальным для абсолютного большинства российских предприятий.
Концептуально следует признать очевидный факт, что в пространстве субконтрактинга сформировались, функционируют и во многих случаях тесно взаимодействуют две сферы, одну из которых можно определить, как «промышленно-фирменный субконтрактинг», а вторую – как «сферу государственной поддержки субконтрактинга». Иными словами, с одной стороны, субконтрактингом инициативно и в собственных интересах занимается абсолютное большинство крупных, средних и малых промышленных фирм, а с другой – государство всё в большей и большей мере занимается поддержкой и развитием этих процессов, как на страновом, так и на региональном и муниципальном уровнях, и использует субконтрактинг в интересах различных сторон социально-экономического развития общества. И есть особая сторона в сочетании этих двух сфер, которая, безусловно, должна привлекать самое пристальное внимание при разработке стратегии развития и той её части, которая касается субконтрактинга практически всех промышленных предприятий России.
В данном случае речь идёт об интенсивной и широкой программе формирования так называемых госхолдингов, в рамках которых концентрируются крупнейшие предприятия различных отраслей российской промышленности. При этом именно госхолдинги будут, в первую очередь, нуждаться в огромном числе субконктрактных поставок, поскольку требование эффективности их развития уже само по себе заставляет эти крупнейшие предприятия избавляться от непрофильных производств и отдавать на сторону значительное число работ, компонентов, деталей и т.д., которые, безусловно, необходимы и для их конечных сборок, и для обеспечения нормальной жизнедеятельности этих крупнейших конгломератов.
Несомненно важной составной частью концепции следует считать те несколько ключевых направлений, по которым любое предприятие может двигаться в пространстве субконтрактинга:
- прежде всего, это – роль промышленной фирмы как контрактора, заказывающего на стороне различного вида работы, услуги, технологические процессы и т.д.
- Совершенно то же самое, но уже – как субконтрактора, выполняющего все те задачи, о которых шла речь выше.
- Особую сферу в этом пространстве практически для любого промышленного предприятия можно определить, как сферу, связанную с интерсорсингом. Здесь следует пояснить авторскую позицию в части определённого различия субконтрактинга, как такового, и интерсорсинга, поскольку формально загрузка собственных мощностей, недогруженных по разным причинам основными производственными программами, по мнению диссертанта, принципиально отличается от выполнения субконтрактных работ, которые, по существу, и могут составлять либо целостную программу, либо её значительную часть.
- Использование возможностей кластерного развития, где промышленное предприятие может выступать одновременно и в роли контрактора, и в роли субконтрактора. Причём речь идёт не только об уровневых различиях; в данном случае этот подход может трактоваться и в «горизонтальном плане»: по одним технологическим процессам и изделиям фирма может реализовывать уровневую субконтрактацию, а по другим – выступать в разных «сочетаниях» с технологиями, изделиями и процессами различных других фирм.
Ещё один, безусловно, концептуальный момент, который уже отмечался выше – формирование через субконтрактинг наиболее эффективных условий для развития и обновления ключевой компетенции фирмы.
Следует одновременно признать, что так или иначе, но эффективная работа в пространстве субконтрактинга требует существенной включённости любой промышленной фирмы в информационное пространство, обеспечивающее и опосредующее данную активность. При этом речь идёт не только о хорошо развитых во всём мире, а сейчас уже и в России, центрах субконтрактации, но и о том, безусловно, важнейшем направлении информационной работы по субконтрактингу, которая теснейшим образом связана с различными сторонами предпринимательской активности, а прежде всего – с деятельностью предпринимательских ассоциаций и с тем интенсивным обменом информацией, который идёт на различных предпринимательских форумах, включая непосредственные обращения в рамках субконтрактинговых предложений через интернет.
Заключительным элементом данной концептуальной схемы следует считать безусловную необходимость программного подхода к управлению использованием субконтрактингового пространства. Соответствующая программа, безусловно, имеет стратегический характер и, естественно, должна формироваться в рамках разработки общей стратегии промышленного предприятия и трансформации этой стратегии в стратегический план. Соответственно должны быть решены и на стратегическом, и на тактическом уровне все ключевые вопросы встраивания субконтрактинга в единую ткань стратегии предприятия.
В завершающем разделе третьей главы был представлен в основных своих чертах и в форме сочетания стратегического и тактического программных подходов механизм управления субконтрактингом на промышленном предприятии (рис. 3), включающий четыре базовых блока и релевантные элементы наполнения этих блоков. При этом отмечается необходимость рекурсивного подхода к использованию механизма, предполагающая возможность, а во многих случаях и безусловную необходимость как прямого движения от блока к блоку, так и возвратных, «петлевых» путей движения.
3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ
ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,45 п.л. (в том числе лично автора – 2,15 п.л.):
1. Христофорова Л.В. Субконтрактинг как экономическая категория и как особый элемент «новой экономики» // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 3. – 0,35 п.л.
2. Христофорова Л.В., Войтоловский Н.В., Аппакова Н.Д. Структура и классификационные аспекты категории «субконтрактинг» // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 4. – 0,65 п.л. (в т.ч. лично автора – 0,45 п.л.).
3. Христофорова Л.В., Войтоловский Н.В. Преимущества и недостатки субконтрактинга: методология проблемы // Современные аспекты экономики. – 2008. – № 8 (133). – 0,8 п.л. (в т. ч. лично автора – 0,7 п.л.).
4. Христофорова Л.В. Концептуальные основы управления субконтрактингом на промышленном предприятии и механизм реализации концепции // Экономическая кибернетика, системный анализ в экономике и управлении: Сб. научн. тр. Выпуск № 18 / Под ред. Д.В. Соколова и В.П. Чернова. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. – 0,25 п.л.
5. Христофорова Л.В. Практический опыт субконтрактинга в контексте взаимодействия промышленных фирм и влияния на субконтрактацию органов государственного, регионального и муниципального управления // Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении: Сб. научн. тр. Выпуск № 18 / Под ред. Д.В. Соколова и В.П. Чернова. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. – 0,20 п.л.
6. Христофорова Л.В. К вопросам оптимальной организации производства // Проблемы развития предприятий: теория и практика: Материалы 9-ой Международной научно-практической конференции. – Самара: Изд-во СГЭУ, 2010. – 0,2 п.л.
