Методические основы оценки научно-инновационного потенциала вуза и стратегия активизации его развития
На правах рукописи
Белоусов Игорь Владимирович
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ВУЗА И СТРАТЕГИЯ АКТИВИЗАЦИИ ЕГО РАЗВИТИЯ
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург- 2011
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Научный руководитель - доктор экономических наук
Никитин Виктор Анатольевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Песоцкая Елена Владимировна
доктор экономических наук, профессор
Смирнов Сергей Борисович
Ведущая организация - Учреждение Российской академии наук «Институт проблем региональной экономики РАН»
Защита состоится «____» октября 2011 года в _____ часов на заседании диссертационного совета Д.212.237.02 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023,Санкт-Петербург, ул.Садовая, дом 21, ауд. ______.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Автореферат разослан «___ » сентября 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета В.И. Сигов
1. Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Возрастающее значение инноваций в глобализированной мирохозяйственной деятельности различных стран, ускорение НТП и усиление конкуренции на национальных и мировых рынках, в том числе на рынках труда и образовательных услуг, актуализирует теоретическое осмысление ресурсной составляющей производства инноваций, которая становится объектом исследований в экономической теории и таких ее направлений, как теория инновационного развития, теория циклов, теория потенциалов, теория человеческого капитала и др. Инновационная деятельность и ее ресурсный потенциал становятся в этих условиях важным звеном в структуре экономики страны, ее регионов, отраслей, предприятий и учреждений, включая образовательные учреждения высшей школы. Вместе с тем инновационная деятельность неразрывно связаны с наукой, поэтому вузовская наука и ее инфраструктура, наряду с академической и отраслевой, выступают базовой основой инновационного развития страны, что требует участия государства и бизнеса в активизации этой деятельности. О важности решения этой проблемы свидетельствует принятое Правительством РФ в 2010 году Постановление «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования» с выделением значительных финансовых средств на эти цели.
Активизация исследований инновационных процессов, происходящих в высшей школе на уровне ее первичного звена, позволит определить наиболее оптимальную структуру и содержание научно-инновационного потенциала вуза, его влияние на внешнюю и внутривузовскую среду с позиций различного рода нововведений: экономических, управленческих, педагогических, технологических, информационных и др.
За последнее время усилиями ученых-экономистов накоплен значительный опыт в решении этой проблемы. Однако большинство исследований ориентируются на педагогические и информационно-технологические инновации в системе образования, упуская из виду экономические аспекты формирования вузовской инновационной системы и ее ресурсные потенциалы, а также создание адекватного научно-инновационным процессам организационно-экономического механизма (ОЭМ) управления ими. Указанные обстоятельства определяют необходимость теоретического обобщения и осмысления «инновационной» проблематики высшей школы с выходом на соответствующие прикладные разработки, включая такую значимую и многоаспектную проблему, как оценка научно-инновационного потенциала вуза и формирование стратегии активизации его развития. Следует особо отметить, что от качественной и достоверной оценки этого потенциала во многом зависит выстраивание инновационной стратегии развития вуза. Недостаточная разработанность научно-методологических и методических подходов, а также дискуссионность данной проблематики предопределили актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Всестороннее исследование проблемы оценки научно-инновационного потенциала вузов и стратегии активизации его развития с системных позиций позволит выявить и сбалансировать все компоненты этого потенциала в едином научно-инновационном комплексе (НИК) вуза, а также усилить влияние этого комплекса на инновационное развитие внутривузовской и внешней среды. Для этого необходимо исследовать теоретические предпосылки формирования научно-инновационного потенциала (НИП) вуза и на этой базе разработать методические основы и инструментарий оценки этого потенциала, а также стратегию активизации его развития.
Степень разработанности научной проблемы. Экономической проблематикой высшей школы, включая ее инновационную составляющую, занимаются многие международные и российских организации: Организация экономического сотрудничества и развития, ЮНЕСКО, Всемирный банк, МОТ, институты и вузы при Правительстве РФ, а также РАН и отраслевые академии, включая Российскую академию образования.
К основоположникам инновационной теории следует отнести Н. Кондратьева, Г. Кантаровича, Й. Шумпетера и Дж. Кейнса, которые разработали фундаментальные положения инновационной деятельности. Основы теории управления инновациями разработаны такими учеными, как И. Ансофф, А. Анчишкин, В. Иноземцов и др.
Вопросам инновационного развития и регулирования национальной экономики и исследованию инновационного потенциала посвящены труды российских ученых Л. Абалкина, А. Аганбегяна, Л. Бляхмана, С. Глазьева, Р. Гранберга, В. Ивантера, В. Томилова, Ю. Яковца, Ф. Янсина и др. Среди зарубежных авторов – это Дж. Белл, Дж. Гелбрэйт, П. Друкер, А. Маршалл, Ф. Махлуп, Н. Портер, О. Тофлер.
Проблемы отечественного образования и его инновационного развития рассматриваются в трудах Г. Балыхина, С.Белякова, Т. Ворониной, В. Гневко, А. Грязновой, С. Дятлова, С. Емельянова, В. Ерошина, Е. Жильцова, В. Жураковского, Г. Кантаровича, Я. Кузьминова, Л. Куракова, Н. Литвиновой, Г. Лукина, Г. Майера, В. Садовничего, Н. Никандрова, В. Слободчикова, Б.Смирнова, А. Петрова, А. Тихонова, Ф. Филиппова В. Чекмарева, В.Шадрикова, Л. Якобсона и др.
Однако в известных нам работах по данной проблематике имеет место неоднозначность толкования основных понятий, связанных с научно- инновационной деятельностью вузов и их ресурсным потенциалом, в то время как одним из принципов любого исследования является однозначность содержания понятий и наличие классификации структурных компонентов исследуемого объекта. Кроме того, в работах не отражена взаимосвязь и взаимообусловленность вузовской науки с вузовскими инновациями, которые, по нашему мнению, должны рассматриваться в рамках единого научно-инновационного комплекса вуза. Требуют более углубленного анализа особенности формирования организационно-экономического механизма управления этим комплексом, а также методов и инструментария оценки научно-инновационного потенциала вуза и формирования стратегии активизации его развития. Все это обусловило цель и задачи данного исследования.
Основной целью диссертационного исследования является разработка методических основ оценки научно-инновационного потенциала вуза и стратегии активизации его развития. В соответствие с поставленной целью в работе сформулированы и решены следующие задачи:
– определены сущность и содержание понятия «научно-инновационный потенциал вуза» во взаимосвязи с его научно-инновационной деятельностью;
– дана классификация структурных компонентов научно-инновационного потенциала вуза;
– определены структура научно-инновационного комплекса вуза и организационно-экономический механизм его функционирования;
– разработана Концепция формирования и развития научно-инновационного потенциала вуза;
– разработана структурно-функциональная модель оценки научно-инновационного потенциала вуза;
– разработаны методические основы и инструментарий оценки научно-инновационного потенциала вуза;
– разработана стратегия активизации научно-инновационного потенциала вуза.
Объектом диссертационного исследования являются ресурсные потенциалы вуза, вовлеченные в его научно-инновационную деятельность.
Предметом исследования являются организационно-экономические формы и методы оценки научно-инновационного потенциала вуза и стратегия активизации его развития.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные методы познания общественных явлений и процессов, общесистемные методы анализа и синтеза, а также концептуальные положения, выводы и рекомендации, отраженные в научных публикациях отечественных и зарубежных ученых, в области теории и методологии исследования инноваций и ресурсных потенциалов в экономике страны, ее регионов, организациях и учреждениях.
Информационной базой исследования, обеспечивающей достоверность исходных данных, ее надежность, обоснованность выводов, рекомендаций и положений послужили Постановление Правительства Российской Федерации «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования», Федеральные законы: «Об образовании», «О высшем и послевузовском образовании», «Об автономных учреждениях», Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 гг., Концепция нового федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, научные статьи по исследуемой проблеме, включая интернет-ресурсы. Кроме того, в работе были использованы материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат), информационно-аналитические сборники Минобрнауки РФ и др.
Наиболее существенные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны.
Научная новизна результатов исследования, полученных автором, заключается в следующем:
- определены сущность и содержание понятия «научно-инновационный потенциал» вуза как совокупность взаимосвязанных ресурсных потенциалов различной направленности действия, вовлеченных полностью или частично в его научно-инновационную деятельность (НИД);
- дана классификация структурных компонентов научно-инновационного потенциала вуза по различным признакам: функциональному, целевому, ресурсному и иерархическому, в зависимости от задач оценки этого потенциала;
- на основе теории инновационного развития, теории потенциалов, теории спроса и предложения, теории человеческого капитала и теории инвестиций разработана концепция активизации развития НИП вуза, определяющая: взаимосвязь и взаимообусловленность НИД и НИП в рамках научно-инновационного комплекса вуза с учетом его воздействия на инновационное развитие внешней и внутривузовской среды; логическую последовательность перехода от результатов НИР прикладного характера к разработке инновационных продуктов, которые могут принимать форму товара или услуги при их коммерциализации, а, следовательно, иметь потребительную и ценовую стоимость;
- определены особенности организационно-экономического механизма управления научно-инновационном комплексом вуза, который должен отражать объективные процессы формирования, функционирования и развития этого комплекса, выполняя роль регулятора НИД и НИП для поддержания их сбалансированного развития и удовлетворения спроса внутривузовской и внешней среды на НИР и инновационные разработки;
- разработаны методика, методы и инструментарий оценки НИП, включающий структурно-функциональную модель, входную информацию по ресурсным потенциалам, которая вводится в базу данных (БД), и выходные планово-аналитические показатели оценки и развития этих потенциалов как информационной основы для формирования стратегии активизации развития НИП;
- обоснована необходимость введения в государственную статистику показателя «инновационная активность» предприятий, организаций и учреждений, в том числе образовательных, определяемого в настоящее время выборочными обследованиями соответствующих институтов при Правительстве РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службе государственной статистики (Госстат), который в работе предлагается дезагрегировать по двум параметрам: для предприятий – это объемы реализованной инновационной продукции и количество реализованных инвестиционно-инновационных проектов по вводу в действие новых и модернизации действующих производств; для учреждений социальной сферы, в том числе высшей школы, – наличие научно-инновационной инфраструктуры и уровень коммерциализации вузовских инноваций.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что решение теоретических, методологических и методических проблем оценки научно-инновационного потенциала вуза и активизации его развития могут быть использованы в деятельности образовательных учреждений высшей школы, федеральными и региональными органами управлении образованием, а также Минобрнауки РФ.
Основные положения диссертационного исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы при подготовке нормативных актов, регламентирующих научно-инновационную деятельность вузов. Теоретические и методологические положения диссертации могут быть также использованы в качестве учебного материала по специальному курсу «Экономика и управление инновациями».
Апробация результатов исследования. Основные результаты работы докладывались на тринадцатой ежегодной международной научно-практической конференции «Личность. Образование. Общество», Санкт-Петербург, 19 мая 2010г. Теоретические положения диссертации обсуждались на кафедре управления экономическими и социальными процессами в СПбГУЭФ. По материалам диссертации автором опубликованы шесть работ, из них две работы опубликованы в журналах, включенных в Перечень ВАК, общим объемом 5,5 печатных листов, в том числе личный вклад 5,0 печатных листов.
Структура диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили структуру работы, состоящей их введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
В первой главе «Теоретические предпосылки формирования научно-инновационного потенциала вуза» определены сущность и содержание понятия «научно-инновационный потенциал вуза»; дана классификация структурных компонентов научно-инновационного потенциала вуза, определена структура научно-инновационного комплекса вуза и организационно-экономический механизм его функционирования, разработана Концепция формирования и развития научно-инновационного потенциала вуза.
Во второй главе «Методические положения и инструментарий оценки научно-инновационного потенциала вуза» разработаны методические положения и агрегированная структурно-информационная модель оценки научно-инновационного потенциала вуза, а также выходные планово-экономические показатели оценки и развития НИП вуза.
В третьей главе «Стратегия активизации развития научно-инновационного потенциала вуза» изложены организационно-экономические основы функционирования научно-инновационного потенциала вуза и разработана стратегия активизации его развития.
2. Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту
В результате выполненного исследования в диссертации выдвинуты и обоснованы следующие положения.
1. В работе под научно-инновационным потенциалом вуза понимается совокупность имеющихся человеческих ресурсов с их интеллектуальной составляющей, а также материально-технических, информационных, управленческих и финансовых ресурсов, позволяющих производить в рамках научно-инновационной деятельности реальный объем НИР, инновационных продуктов и услуг, осуществляя полный инновационный цикл их производства, с дальнейшим трансфером инноваций во внешнюю среду, и использованием для внутреннего обновления деятельности вуза, в первую очередь, образовательной, а также управленческой и хозяйственно-производственной. При этом автор рассматривает функционирование НИП вуза в виде двух неразрывно связанных процессов – как потребление вузовских ресурсов, вовлеченных в научно-инновационную деятельность, и как инвестиционный процесс по их расширенному воспроизводству.
Определяя сущность и содержание понятия научно-инновационного потенциала вуза, автор рассматривает его как экономическую категорию, поскольку относительно этого объекта управления складываются экономические отношения по его формированию, использованию и развитию, как на уровне вуза, так и на уровне его внешних агентов – государства и бизнес-сообщества, выступающих потребителями вузовских инновационных продуктов, созданных на базе НИП, и одновременно инвесторами по развитию этого потенциала. В частности, Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования» от 9 апреля 2010г. № 219 предусмотрено выделение бюджетных ассигнований на развитие этой инфраструктуры в 2010 году – 3 млрд. рублей, в 2011 году – в размере 2 млрд. рублей и в 2012 году – в размере 3 млрд. рублей.
Многообразие структурных составляющих НИП требует их научной классификации, в основу которой могут быть положены различные признаки: функциональный, целевой, ресурсный и иерархический. Первый признак, представленной в работе классификации НИП, определяет функциональное назначение каждого из структурных элементов и его роль в развитии НИП. Так, например, интеллектуальный ресурс во взаимосвязи с управленческим ресурсом, по мнению автора, является активным структурным компонентом НИП вуза, который оживляет все другие компоненты этого потенциала: материальные, информационные, финансовые и др. Кроме того, именно эти структурные элементы НИП активизируют научно-инновационную деятельность вуза и обеспечивают активное привлечение инвестиций на развитие этого потенциала, поскольку материальные и информационные ресурсы не могут самовоспроизводиться.
2. В работе в рамках Концепции формирования и развития научно-инновационного потенциала вуза обосновано положение, согласно которому научные исследования и инновационные разработки неразрывно связаны между собой в их логической последовательности – перехода от результатов НИР прикладного характера к разработке инновационных продуктов, которые могут принимать форму товара или услуги при их коммерциализации, а следовательно, иметь потребительную и ценовую стоимость. Основываясь на этом положении, автор предлагает вузовскую науку и вузовские инновации объединить в единый научно-инновационный комплекс с двумя взаимосвязанными подсистемами: функциональной «Научно-инновационная деятельность» и обеспечивающей «Научно-инновационный потенциал». Кроме того, в комплекс необходимо включить адаптированный к этим подсистемам организационно-экономический механизм управления вузовским научно-инновационным комплексом, структура которого представлена на рис. 1
Указанное положение позволяет автору сделать вывод о том, что только в рамках этих двух подсистем, в их взаимосвязи и взаимодействии, можно говорить об инновационном развитии вуза и его влиянии на инновационное развитие внутривузовской и внешней среды при наличии адекватного этим процессам ОЭМ управления, выполняющего роль регулятора подсистем, приводя в равновесие и поддерживая сбалансированность их функционирования и развития, в частности, регулируя спрос и предложение на НИР и инновационные разработки (ИР) со стороны внешней и внутривузовской среды в определенных объемах и пропорциях.
Рис. 1.. Структура научно-инновационного комплекса вуза
Естественно, что выполнение НИД в том или ином объеме требует возмещения используемых ресурсов, что в свою очередь обусловливает потребность в инвестициях на их воспроизводство, в том числе на модернизацию и развитие, с отвлечением на эти цели части внутривузовских доходов, а также привлечением внешних государственных и частных инвестиций, а при необходимости и заемного капитала.
Автором сделан вывод, согласно которому ресурсный потенциала человека, производства и общества и его использование в зависимости от потребностей различных видов деятельности и экономических механизмов их удовлетворения может быть полным или частичным.
Если эти потребности ниже ресурсных потенциалов, то эти ресурсы используются не полностью, а, следовательно, неэффективно. Если потребности превышают ресурсный потенциал, то требуется его развитие на инновационной основе. В работе эта зависимость представлена как в вербальном, так и формализованном виде.
Иначе говоря, на степень использования любого потенциала, в том числе научно-инновационного, по мнению соискателя, влияют два основных фактора: потребность, как базовая экономическая категория с разнообразием форм ее проявления, и экономические механизмы ее удовлетворения с различной степенью адекватности объективным процессам общественного воспроизводства. При этом ОЭМ управления НИК должен выполнять функцию стимулирования активизации инновационной деятельности вуза и инвестиций в развитие НИП вуза. Очевидно, полное использование НИП вуза говорит о его инновационной активности, неполное – об отсутствии заказов на НИР и вялости НИД, о несоответствии ОЭМ управления научно-инновационным комплексом вуза требованиям активизации его научно-инновационной деятельности.
Раскрывая особенности ОЭМ управления научно-инновационным комплексом вуза, соискатель отмечает его инвестиционную направленность и необходимость выбора между двумя моделями трансфера вузовских инноваций – модели самопродвижения, для реализации которой должна быть создана вузовская служба ценового маркетинга инновационных рынков и продвижения вузовских инноваций на эти рынки, или модель аутсорсинга для передачи этой функции специализированным организациям, включая лицензионно-патентную службу. Предпочтение, по мнению автора, должно быть отдано модели аутсорсинга.
В работе отмечается, что для сравнения уровней инновационной активности промышленных предприятий и вузов недостаточно выборочных исследований по оценке этого важного показателя, как это делал бывший Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, преобразованный в 2005 году в Рабочий центр экономических реформ, или Центральный институт статистических наблюдений (ЦИСН) при Федеральной службе государственной статистики (Росстат), которые используют при выборочных наблюдениях различные методики, что приводит к несопоставимости результатов по оценке инновационной активности промышленных предприятий.
Нам представляется, что для предприятий отраслей материального производства и учреждений социальной сферы необходимо проводить не выборочные статистические исследования, а включить в государственную статистику один-два «инновационных» показателя с их единым методическим обеспечением. Для предприятий – это может быть объемы реализованной инновационной продукции и количество реализованных инвестиционно-инновационных проектов по вводу в действие новых и модернизации действующих производств. Для учреждений социальной сферы, в том числе высшей школы, – это наличие научно-инновационной инфраструктуры и уровень коммерциализации вузовских инноваций. Естественно, что определение состава этих «инновационных» показателей и разработка соответствующих методик требуют теоретических обоснований и проведения экспериментальных расчетов до их введения в государственную отчетность, что является объектом самостоятельного исследования.
3. На основе разработанных теоретических предпосылок решения проблемы и анализа различных методических подходов, имеющихся в литературных источниках, разработаны методические положения оценки НИП. При этом автор исходит из предпосылки, согласно которой степень объективности оценки структурных компонентов НИП будет зависеть от двух основных параметров методики: во-первых, от выбора исходных данных по количественной оценке показателей, характеризующих каждую структурную компоненту потенциала; во-вторых, от методов оценки этих потенциалов.
В диссертации отмечается, что разработка методических основ оценки научно-инновационного потенциала имеет двуединую цель: во-первых, на основе использования принципа необходимости и достаточности информации для решения задач оценки НИП определять его структуру и мощность; во-вторых, опираясь на результат оценки потенциала, определять наличие у вуза достаточных интеллектуальных, финансовых и других ресурсов для обеспечения запланированного объема НИД, что послужит базой для формирования стратегии активизации развития НИП с учетом влияния внешней среды.
При разработке основных методических положений оценки НИП автор предлагает использовать два подхода – ресурсно-затратный и результативный. Первый основан на определении величины различных ресурсов в их натуральном и стоимостном выражении, которые вуз использует при осуществлении НИР и инновационных разработок и на всех стадиях инновационного процесса. Второй основан на получении ожидаемых эффектов при реализации НИР или инновационных разработок в стоимостной форме, для тех результатов, которые могут быть количественно измерены в стоимостных показателях.
В процессе разработки методических положений, автором реализован принцип последовательной дезагрегации входящих в подсистему НИП элементов – от определения ее ресурсных потенциалов, до определения системы натуральных и стоимостных показателей, раскрывающих содержание каждого потенциала. В качестве структурных компонент выделены подсистема «Ресурсы НИП» и подсистема «Результативность использования НИП». В первую компоненту включены следующие ресурсные потенциалы, которые могут быть полностью или частично вовлечены в НИД, – кадровый, с выделением его активной составляющей –интеллектуального потенциала, управленческий, материально-технический, информационный и финансовый. Необходимость выделения интеллектуального потенциала обусловлена тем, что этот потенциал в составе НИП является определяющим, поскольку от него зависят качество и результативность научно-инновационных разработок при условии их достаточного материально-технического информационного обеспечения. Поэтому в диссертации этому потенциалу присвоен статус «активной составляющей кадрового потенциала». В то же время, в работе отмечается, что для выполнения научно-инновационных разработок должны привлекаться как высококвалифицированные работники – доктора, кандидаты наук и дипломированные специалисты, так и неквалифицированные, и полуквалифицированные работники (по классификации США) для организационно-технического обслуживания НИК вуза.
Вторая структурная компонента «Результативность использования НИП» включает две составляющие – результативность НИР и результативность инновационных разработок с определением соответствующей системы показателей по каждой составляющей. Взаимосвязь и взаимодействие этих компонент осуществляется за счет использования результатов прикладных НИР в производстве инновационных продуктов и услуг. В то же время реализованные инновации дают толчок для новых идей и новых исследований фундаментального и прикладного характера. Таким образом, по мнению автора, в данном случае можно говорить о непрерывном цикле производства новых знаний и инноваций радикального характера.
В работе вся совокупность показателей оценки научно-инновационного потенциала дифференцирована на две группы по методам исчисления. Первая группа включает показатели, количественная оценка которых может быть представлена в формализованном виде с использованием методов прямого счета. Вторая группа показателей, количественная оценка которых не поддается прямым расчетам, что требует применения экспертных оценок, квалиметрических методов, в том числе бального метода и метода весовых коэффициентов и др. Например, разработка новых методов и программ обучения, информационных моделей и т.п. весьма трудно поддается количественной оценке их эффективности.
В некоторых случаях целесообразно провести ранжирование индивидуальных показателей. При этом каждому показателю присваивается определенный весовой коэффициент. В качестве примера в работе приводится определение интеллектуального потенциала вуза (ИПвуз), вовлеченного в научно-инновационную деятельность, как активной составляющей кадрового потенциала:
ИПвуз =
ЧЗi Кi, где
ЧЗi – соответственно численность докторов, кандидатов наук, дипломированных научных сотрудников, аспирантов и студентов, вовлеченных в НИД, а Кi –весовой коэффициент для каждого показателя ЧЗi. При этом весовой коэффициент определяется с убывающим значением – от доктора наук (5) до студента (1). Иначе говоря, делается допущение, согласно которому интеллектуальный потенциал доктора наук в пять раз выше интеллектуального потенциала студента.
Интегральную оценку научно-инновационного потенциала можно получить, суммируя показатели, полученные по каждому виду ресурсов с учетом весовых коэффициентов. Принципиально важно не только измерить величину НИП, но и оценить эффективность его использования. В этом случае можно применить классическое определение эффективности производственной, образовательной и научно-инновационной деятельности как соотношение: затраты – результаты. Применительно к определению эффективности использования научно-нновационного потенциала вуза это выражение может быть представлено в следующем виде:
где
– чистый доход, полученный вузом от реализации заказных НИР и коммерциализированных инновационных продуктов в t-ом году планово-отчетного периода;
– стоимость ресурсов, затраченных вузом на НИР и производство инновационных продуктов в t-ом году планово-отчетного периода.
Состав издержек на разработку и реализацию НИР и инновационного продукта включает в себя: материальные расходы, в том числе затраты на НИР, экспериментальные, опытно-технологические и производственные работы; затраты на оплату труда, в том числе оплату труда научно-исследовательского персонала, штатного и привлекаемого персонала кафедр, а также вспомогательного и управленческого, вовлеченного в НИД; сумму амортизационных отчислений, в том числе на учебно-производственное оборудование и нематериальные активы; прочие расходы, в том числе коммерческо-сбытовые расходы, услуги сторонних организаций (общего содержания), сумму налогов и сборов, патентные сборы и др.
Очевидно, что приведенная выше формула расчета эффективности использования НИП включает сложение затрат и результатов по каждому инновационному продукту или проекту.
Вторым показателем эффективности использования НИП, опосредованным через НИД, является его вклад в общий доход вуза, включая доходы от платных образовательных услуг, производственной и хозяйственной деятельности и др. В формульном виде этот показатель может быть представлен в следующем виде:
• 100%, где
– доход полученный от НИД в t-ом году планово-отчетного периода.
– доход вуза, полученный от всех видов предпринимательской деятельности, в том числе научно-инновационной, в t-ом году планово-отчетного периода.
Предложенные в работе методические положения позволяют не только определять состояние научно-инновационного потенциала вуза и эффективность его использования, но и с учетом организационно-экономических предпосылок разработать стратегию активизации развития НИП. Однако реализация методических положений оценки НИП требует разработки соответствующего инструментария, включая структурно-информационную модель. Данная модель в агрегированном виде представлена на рис. 2.
Входная информация модели включает: характеристики кадрового, материально-технического, финансового, информационного и управленческого ресурсов, вовлекаемых в научно-инновационную деятельность, информационные карты НИР (ИК1), информационные карты внутривузовских инновационных разработок (ИК2), информационные карты внешних инноваций (ИК3), используемых в вузе, нормативно-правовую базу НИД.
Рис. 2. Агрегированная структурно-информационная модель формирования и оценки НИП вуза и результатов НИД
Вся эта информация вводится в базу данных. На выходе в агрегированном виде в модели представлена следующая информация: паспорт НИП, в который заносятся результаты научно-инновационной деятельности в отчетном периоде, аналитические таблицы по двум блокам – НИР и инновационные разработки. В работе описывается содержание ИК1, ИК2, ИК3, а в приложении диссертации представлены макет паспорта НИП и аналитические таблицы по разработке инновационных продуктов. Например, информационная карта внутривузовских инноваций содержит наиболее общие характеристики инновационной разработки, а также наименование, подразделение вуза и авторы нововведения и т.д. Более детальная информация заносится в аналитические таблицы, которые связаны с ИК2 наименованием инновации.
Информационная карта использования в вузе внешних инноваций содержит необходимые сведения о заимствованных разработках, представляющих интерес для различных подразделений вуза. Данные ИК3 также дополняются информацией соответствующих аналитических таблиц. Разработанный инструментарий позволяет не только оценивать состояние НИП, определять потребности в инвестициях на его воспроизводство и развитие, но и оценивать результативность НИД.
4. На основе анализа стандартных внутривузовских и внешних факторов функционирования НИК разработана стратегия активизации развития научно-инновационного потенциала, которая базируется на общей методологии стратегического планирования развития объекта исследования.
Под стратегией активизации НИП автор понимает устойчивый рост всех его ресурсных компонентов и экономической результативности в плановом периоде по сравнению с отчетным. При этом базовая стратегия развития должна быть ориентирована на опережающий рост таких активных компонентов НИП, как интеллектуального, информационного и управленческого по сравнению с его вещественными компонентами, а также на увеличении доли коммерциализированных инновационных разработок вуза в их общем объеме и доли внешних инвестиций на развитие НИП по сравнению с внутривузовскими. К обеспечивающим стратегиям автор относит следующее:
– формирование приоритетного развития НИП и НИД в составе научно-инновационного комплекса вуза по сравнению с другими видами его деятельности;
– диверсификацию инновационных разработок за счет роста нематериальных активов вуза и развитие институциональных структур, включая создание малых венчурных предприятий инновационного типа с привлечением в них научных работников, студентов и аспирантов;
– создание инновационной среды вуза, включая комфортные условия труда участников НИД и формирование инновационных традиций вуза за счет поддержки индивидуальной активности всех участников НИД;
– переход на программно-целевое планирования НИД с использованием таких методов активизации этой деятельности, как франчайзинг, аутсорсинг, интрапренерство, бенчмеркинг и др.
– создание автоматизированной системы управления научно-инновационным комплексом вуза, включая локальную сеть НИК, для повышения качества и оперативности принятия управленческих решений в области НИД.
В диссертации инновационная активность вуза определяется как внутренними условиями его функционирования, так и внешними, в т.ч. степенью поддержки государства и бизнес-сообщества научно-инновационной деятельности образовательных учреждений высшей школы.
В работе отмечается, что в развитых странах уже накоплен большой опыт стимулирования инновационной деятельности. Одним из наиболее распространенных методов является введение специального режима налогообложения, который реализуется в различных формах: налоговых льготах, инвестиционном налоговом кредите, таможенных льготах и т.д. Кроме того, стимулирование инновационной активности осуществляется через амортизационную политику и прямые бюджетные субсидии предприятиям и организациям, осваивающим новые виды продукции или услуг.
В работе определена система факторов, влияющих на активизацию развития НИП на уровне вуза, к ним отнесены:
– наращивание и эффективное использование интеллектуального, управленческого и информационного потенциала вуза;
– внедрение интрапренерства для ведущих ученых вуза, имеющих свои научные школы;
– привлечение аспирантов и талантливых студентов к научно-инновационной деятельности;
– использование бенчмаркинга;
– создание венчурных малых инновационных предприятий, работающих по доверенности ректора;
– уровень коммерциализации вузовских инноваций;
– создание банка данных по разработке и внедрению инноваций;
– подготовка менеджеров по НИД;
– создание эффективного и прозрачного механизма распределение дохода от вузовских инноваций с учетом вклада каждого работника, вовлеченного в НИД;
– распространение внутривузовских инноваций в его подразделениях, прежде всего на кафедрах, факультетах и в аппарате управления вузом.
Поскольку весомость каждого из приведенных факторов различна, то для определения интегрированного показателя роста активизации научно-инновационной деятельности вуза необходимо для каждого фактора-показателя ввести весовые коэффициенты, определяемые экспертным методом по специально разработанным программам.
В качестве наиболее весомого фактора роста инновационной активности вуза автор рассматривает его интеллектуальный потенциал, вовлеченный в НИД, способный создавать радикальные инновации, а, следовательно, инновационные продукты и услуги, востребованные государством и бинес-сообществом для повышения конкурентоспособности национальной экономики и качества жизни населения.
Вторым по значимости фактором являются управленческие инициативы по внедрению новых вузовских структур венчурного типа и новых методов управления НИД. В частности, повышение эффективности использования интеллектуального потенциала должно базироваться на внедрении интрапренерства. В управленческом блоке внедрение интрапренерства для ученых, имеющих свои научные школы, автор относит к инновациям. Этот вид современного индивидуального предпринимательства направлен на интеграцию предпринимательских возможностей личности и вуза в рамках их делового партнерства на основе договорных отношений. Развитие интрапренерства, по мнению автора, позволяет сократить и даже исключить работу ведущих ученых вуза в других учебных заведениях и коммерческих фирмах, сосредоточив их научно-инновационную деятельность в альма-матер. По своей экономической сущности интрапренерство позволяет трансформировать наемный труд ученых в предпринимательский не по форме, а по содержанию. В рамках интрапренерства ведущим ученым должно быть предоставлено право самим формировать временные творческие коллективы, как из числа работников вуза, так и внешних исполнителей инновационных проектов и самим распоряжаться полученными доходами с учетом обязательного отчисления его части (до 30%) в инновационный фонд вуза, который необходимо создать, по мнению автора, в каждом продвинутом вузе.
Третьим по значимости фактором является информационный, который повышает эффективность управления НИК. Еще одним фактором активизации НИД является привлечение аспирантов и талантливых студентов к научной и инновационной деятельности с выходом на дипломы и кандидатские диссертации по инновационной тематике.
В диссертации отмечается, что активизация НИД сдерживается отсутствием подготовленных кадров – менеджеров по инновациям, для которых необходимо разработать специальные учебные планы и программы на основе утвержденного Правительством РФ стандарта на профессию.
Что касается фактора, связанного с бенчмаркингом, то в работе предлагается использовать опыт западных университетов и фирмы. Бенчмаркинг может использоваться для принятия управленческих решений в области развития НИД и ее активизации, поскольку позволяет отобрать методом сравнения лучшие разработки других вузов, использовать их, адаптируя к собственным условиям.
Особое место в научно-инновационном комплексе вуза должна занять его целенаправленная деятельность по коммерциализации вузовских инноваций, которая, прежде всего, связана, с отношениями по приобретению авторских прав и заключению лицензионных договоров на объекты интеллектуальной собственности (ОИС), которые способны приносить доход.
5. В работе обоснована необходимость введения в государственную статистику показателя «инновационная активность» предприятий, организаций и учреждений, в том числе образовательных, определяемого в настоящее время выборочными обследованиями соответствующих институтов при Правительстве РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службе государственной статистики (Госстат), который в работе предлагается дезагрегировать по двум параметрам: для предприятий – это объемы реализованной инновационной продукции и количество реализованных инвестиционно-инновационных проектов по вводу в действие новых и модернизации действующих производств; для учреждений социальной сферы, в том числе высшей школы, – наличие научно-инновационной инфраструктуры и уровень коммерциализации вузовских инноваций. Показатель инновационной активности может быть дезагрегирован по двум параметрам: для предприятий – это объемы реализованной инновационной продукции и количество реализованных инвестиционно-инновационных проектов по вводу в действие новых и модернизации действующих производств; для учреждений социальной сферы, включая высшую школу, – наличие научно-инновационной инфраструктуры и уровень коммерциализации вузовских инноваций.
3. Основные научные публикации по теме диссертационного исследования
- Белоусов И.В. Методические основы оценки научно-инновационного потенциала вуза и эффективности его использования // Журнал правовых и экономических исследований. - 2011. - № 2. – 0,5 п.л.
- Белоусов И.В., Никитин В.А. Сущность и содержание понятия «инновационный потенциал» вуза // Экономика и управление. - 2011. - №5. – 0,5 п.л. (личный вклад – 0,25 п.л.).
- Белоусов И.В. Методические основы формирования и оценки научно-инновационного потенциала вуза: Препринт - СПб.: Изд-во ГИЭФПТ, 2011. – 2,5 п.л.
- Белоусов И.В., Лукин Г.И. К вопросу о формировании структуры научно-инновационного потенциала вуза // Управление интеллектуальным капиталом в формировании инновационной экономики России: Межвузовский сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во ГИЭФПТ, 2011. – 0,5 п.л. (личный вклад – 0,25 п.л.).
- Белоусов И.В. Методологические предпосылки формирования научно-инновационного потенциала вуза: Препринт. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 1,0 п.л.
- Белоусов И.В. Стратегия развития научно-инновационного потенциала вуза // Научные записки кафедры управления и планирования социально-экономических процессов им. З.д.н. РФ Ю.А. Лаврикова. Выпуск 2. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 0,5 п.л.
