Экономический инструментарий управления устойчивым развитием промышленного предприятия
На правах рукописи
Попов Константин Владимирович
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08.00.05 —
«Экономика и управление народным хозяйством»
(Экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
на соискание учёной степени
кандидата экономических наук
Москва 2012
Работа выполнена на кафедре «Производственный и инновационный менеджмент» ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)»
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Колбачев Евгений Борисович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Клеева Людмила Петровна
кандидат экономических наук, доцент
Никулина Ольга Валерьевна
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ростовский государственный
экономический университет (РИНХ)
Защита состоится «29» февраля 2012 г. в 15-00 на заседании Диссертационного совета Д.521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права. Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на сайте www.mael.ru и сайте Министерства образования и науки РФ.
Автореферат разослан «27» января 2012 г.
Учёный секретарь
Диссертационного совета,
кандидат экономических наук,
доцент О.А.Эрнст
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема повышения конкурентоспособности промышленных предприятий в условиях преодоления глобального кризиса и посткризисного развития экономики становится особенно актуальной в настоящее время.
Последствия кризиса в полной мере отразились на промышленных предприятиях, ощущающих признаки стагнации и рецессии. Новая антикризисная политика государства в части кредитования реального сектора экономики оказалась неэффективной, средства в рамках государственного заказа весьма часто перечисляются производителям не в полном объёме и несвоевременно. Кроме того, для современной экономики характерна растущая нестабильность внешней среды, прежде всего, непредсказуемость спроса, усиление конкуренции, рост влияния различных формальных и неформальных объединений на складывающуюся отраслевую и страновую структуру экономики, изменение роли государства в экономике. Очевидно, что в таких условиях производственным предприятиям следует строить стратегию своего развития, опираясь преимущественно на собственные ресурсы, решая проблемы обеспечения устойчивости за счёт сокращения затрат, изменения поля деятельности с переносом её на виды, имеющие стабильный спрос на продукцию и услуги.
Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты управления развитием предприятия, управления и оценки его конкурентоспособности исследовали в своих работах многие отечественные учёные-экономисты: А.Г. Аганбегян, Г.Л. Азоев, Ю.Я. Еленева, М.В. Иванищев, Г.Б. Клейнер, А.П. Ковалев, А.А. Колобов, Е.Б. Колбачев, Д.В. Кузьмин, Б.А. Лагоша, И.Н. Омельченко, Е.С. Сапиро, С.Г. Фалько, Р.А. Фатхутдинов и другие. Среди зарубежных учёных следует отметить труды И. Ансоффа, П. Друкера, Дж. Кейнса, Ф. Котлера, А. Курно, Т. Питерса, М. Портера, Дж. Ригтса, И. Шумпетера и других. Значительное число исследователей посвятили свои работы проблемам обеспечения устойчивости развития предприятий. Среди них зарубежные авторы, такие как Дж. Ст. Милль, И. Шумпетер, Р.Ф. Харрод, Е. Домар, Р. Солоу, П. Ромер, Р. Лукас, М. Портер, Ф. Котлер, Д. Хэй, Д. Моррис, Д. Медоуз и др. Вопросы устойчивости предприятия рассматривают в своих трудах такие российские исследователи, как В.Г. Артеменко, М.И. Баканов, М.В. Беллендир, А.В. Грачев, Л.В. Донцова, В.В. Ковалев, Е.Б. Колбачев, А.А. Колобов, Н.А. Никифорова, И.Н. Омельченко, В.Ф. Палий, В.М. Родионова, Г.В. Савицкая, Р.С. Сайфулин, Л.П. Суздальцева, В.Н. Фридлянов, А.Д. Шеремет и др.
Вопросы устойчивого развития ряд исследователей связывает с путями структурного преобразования экономики. Среди них Л.И.Абалкин, С.Ю.Глазьев, О.Г.Дмитриева, Л.А. Кальцерович, Д.С.Львов, А.В. Малявина, А.Д.Некипелов, Ю.В. Яковец, Ю.В.Ярёменко.
Отдельную группу исследований составляют работы, посвящённые обеспечению устойчивости функционирования и развития предприятия в рамках антикризисного управления. Это труды Г.З.Базарова, А.П. Градова, В.А.Медведева, Л.М.Михайлова, Р.М.Нижегородцева, В.А.Туникова, М.Л.Шаккума и др.
Вместе с тем, значительные достижения в исследовании рассматриваемой проблемы не снижают её актуальности. В отечественной литературе до сих пор не выработано единого подхода относительно обоснования механизмов и стратегических направлений государственного стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий, особенностей их реализации в экономике России. По-прежнему ведутся дискуссии о степени государственного вмешательства в рыночную экономику. В научной разработке и обосновании нуждаются теоретические и практические проблемы оптимизации и эффективности реализации стимулирующей роли государства в обеспечении процессов устойчивого развития.
Риск снижения устойчивости под воздействием внешних факторов может быть охарактеризован как опасность неплатежеспособности, потери репутации. Таким образом, проблема изучения категории управления под влиянием экономических факторов на устойчивость предприятия актуальна, поскольку выявляет объективный характер экономических законов, особенности прогнозирования деятельности предприятия в условиях неопределённости.
Способы определения влияния различных факторов и показателей на устойчивость предприятия могут быть различными: от вероятного анализа в моделях исследования операций до интуитивных догадок. В любом случае следует установить, как влияет на устойчивость конкретный фактор и каковы последствия этого влияния. Причём приоритетной является оценка вероятности события и его влияния на устойчивость предприятия.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка системы управления устойчивым развитием промышленных предприятий в посткризисный период и создание разработки экономического инструментария для принятия управленческих решений, связанных с технологической модернизацией производственных систем предприятий, обеспечивающих их эффективность и конкурентоспособность.
Сущность обозначенной цели предопределила постановку и решение следующих исследовательских задач:
- исследование современного состояния российских предприятий и тенденций их развития в условиях глобализации и преодоления последствий глобального кризиса;
- анализ современного состояния и задач развития экономического инструментария управления развитием предприятий в посткризисных условиях;
- исследование концептуальных основ управления устойчивым развитием производственных систем промышленного предприятия, обеспечивающих его конкурентоспособность;
- исследование особенностей выполнения предприятиями государственного заказа как фактора устойчивого развития их производственных систем;
- разработка подходов к выбору стратегии устойчивого технологического развития предприятия и к оценке результатов нововведений в его производственной системе;
- разработка методики управления рисками при выполнении планов развития предприятия.
Область исследования. Работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», п.1.1 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность», п.1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности» и п. 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов».
Объектом исследования являются российские промышленные предприятия и бизнес-группы, функционирующие и развивающиеся в конкурентных условиях.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, составляющих механизм управления развитием предприятия и модернизацией его производственных систем.
Теоретическая, методологическая и информационная основа исследования. Методологической основой исследования является анализ и синтез сложных систем, комплексный подход к изучению проблем функционирования и развития предприятия. При этом были использованы современные методы научных исследований: метод анализа иерархий, методы сравнения, группировки, аналогии, экономического анализа, математической статистики, положения современной теории управления и др. В исследовании информационной базой служили труды российских и зарубежных научных коллективов, отдельных специалистов, обзорно-аналитические и другие материалы, опубликованные в периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методов информационно-экономического комплекса и инструментария управления устойчивым развитием и повышением конкурентоспособности промышленного предприятия.
В процессе исследования обоснованы следующие положения, имеющие научную новизну:
1. Осуществлён сравнительный анализ состояния российских промышленных предприятий в кризисный и посткризисный период. Установлено, что в современных системах управления развитием предприятий в полном объёме не используются функциональные возможности инструментария управления информационно-экономическими ресурсами, стоимостью бизнеса, а также методами эволюционной экономики. Это обуславливает неустойчивость функционирования предприятий и снижение их конкурентоспособности.
2. В отличие от известных результатов исследований, основывающихся на институциональной теории, обосновано, что инструментарно-методический аппарат управления устойчивым развитием предприятия в рамках его стратегии необходимо формировать на основе его сопряжения с инструментарием управления конкурентоспособностью, основываясь на концепциях эволюционной экономики и рассматривая в качестве критериев успешности развития рост информационной сложности производственных систем предприятия и его стоимости. При этом управление модернизацией и развитием предприятия должно осуществляться путём воздействия на все его производственные системы.
3. Доказано, что в отличие от известных подходов, основанных на предположении о росте конкурентоспособности предприятия одновременно с ростом его доходов, в посткризисный период существует специфическая корреляционная зависимость между доходами и уровнем конкурентоспособности, заключающаяся в том, что при уменьшении доходов конкурентоспособность предприятия не всегда падает, а при определённых условиях может возрастать.
4. Разработана информационно-логическая модель системы формирования стратегии устойчивого развития промышленного предприятия, отличающаяся от известных моделей тем, что результат её применения заключается в расширении функциональных возможностей локальных (внутрикорпоративных) производственных систем предприятия, а также в повышении эффективности работы предприятия в целом за счёт введения дополнительных устройств и новых связей, объединяющих составные части производственной системы предприятия в единую информационно-управляющую сеть.
5. Разработана система планирования развития промышленного предприятия, удовлетворяющая конкретные потребности стейкхолдеров, основанная на общей стратегии его развития, результатах специальных маркетинговых исследований, на проектировании конкурентоспособной продукции, организации её производства и продаж. Отличие состоит в том, что маркетинговые исследования проводятся, опираясь на модель, в которой стейкхолдеры, рассматриваемые в качестве потребителей, находятся в непосредственной связи со всеми локальными (внутрикорпоративными) производственными системами предприятия и получают информацию о функционировании этих систем.
6. Разработана и апробирована к условиям машиностроения и приборостроения методика отбора проектов развития и технологической модернизации производственных систем предприятия для их последующей реализации. Основу этой методики в отличие от известных методов оценки проектов, базирующихся преимущественно на коммерческих характеристиках, составляет оценка влияния того или иного проекта на информационную сложность производственных систем предприятия и его стоимость. При этом оценивается влияние проекта на все производственные системы предприятия.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и обобщения способствуют дальнейшему развитию теории устойчивого развития и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в условиях рынка, а также направлены на создание теоретической базы для решения вопросов, возникающих при управлении технико-экономическим развитием и обеспечением конкурентоспособности и устойчивости промышленных предприятий и бизнес-групп.
Практическая значимость работы заключается в возможности повышения устойчивости процессов развития и конкурентоспособности предприятий за счёт использования информационно-экономического инструментария, разработанного в результате выполненного диссертационного исследования.
Апробация результатов исследования заключалась в том, что о них было доложено, они обсуждались и получили одобрение на международных научно-практических конференциях «Экономика производственных систем и бизнес-процессов», «Глобализация экономики и российские производственные предприятия» (Новочеркасск, ЮРГТУ(НПИ), 2008, 2009, 2010, 2011 гг.); на научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых учёных факультетов гуманитарного и социально-экономического образования и инноватики и организации производства ЮРГТУ (НПИ), международной научно-практической конференции «Стратегическое планирование и развитие предприятия» в Центральном экономико-математическом институте (Москва, 2011 г.).
Внедрение результатов исследования заключается в том, что разработанная при участии автора полезная модель «Система формирования и управления планами развития предприятия» использована в обособленном подразделении ОАО «Системы управления и приборы» в городе Новочеркасске, а также в ОАО «Системы управления и приборы» в городе Санкт-Петербурге и ФГУП «Иннаучтехцентр» (Московская обл.).
Результаты исследования использованы в образовательных программах высшего профессионального образования (специальностей «Экономика и управление на предприятии», «Антикризисное управление», а также направлений подготовки бакалавров и магистров «Менеджмент» и «Инноватика») в ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ).
Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 9 научных статьей общим объёмом 4,55 п. л., том числе в журналах, определённых ВАК для освещения результатов научных исследований - 3 статьи объёмом 2,2 п.л.
Логическая структура и объём диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объём и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Во введении представлена общая характеристика работы, отвечающая на ключевые вопросы: актуальность, степень разработанности проблемы, цель, задачи, объект, предмет и область исследования, теоретическая и методологическая основа, информационная база исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования.
Первая группа вопросов связана с исследованием экономического положения российских промышленных предприятий, его изменения под влиянием финансового кризиса, а также описанию задач их развития и технологической модернизации в посткризисный период. На этой основе рассматривались функциональные возможности инструментария для управления развитием предприятий и обеспечения его устойчивости и конкурентоспособности.
Финансовое положение большинства российских промышленных предприятий в посткризисный период остаётся неустойчивым, значительная часть прибыли носит инфляционный характер, не улучшается положение с платежеспособностью. В сложившейся ситуации для предприятий основной целью пока остаётся «выживание». Целям выживания соответствует статистическая устойчивость — покой, пассивность. Для модернизации производственных систем необходимо достижение более высокого уровня их развития — динамической устойчивости или устойчивого развития.
Такое положение обусловлено не только (и не столько) следствием глобального кризиса 2008-2009 гг., но главным образом – результатом того, что в течение двадцати лет (последнее десятилетие советского периода и первое постсоветское десятилетие) в российской промышленности практически не осуществлялось значительных модернизационных проектов и иных преобразований, соответствующих мировым тенденциям. Открыв экономические границы России для интеграции промышленных предприятий в глобальную экономику, российское государство не создало эффективных инструментов защиты национальных экономических интересов, механизмов управления развитием отечественной экономики вообще и промышленности – в частности.
Критическим в прошедшее двадцатилетие оказалось положение российских предприятий в машиностроении и других высокотехнологичных отраслях. Коренные изменения условий хозяйствования, создание новых и ликвидация действующих машиностроительных предприятий, их общий рост (с 5252 предприятий в 1990 г. до 48875 – в 2007 г.) при высоком уровне неопределённости внешней экономической среды и неустойчивости конъюнктуры, недостаточном уровне менеджмента, сделали затруднительным формирование качественных стратегий устойчивого развития этих предприятий и рост их конкурентоспособности.
Показательны индексы объёмов производства (по отношению к 1990 году), рассчитанные автором на основе статистических данных о выпуске различных видов машиностроительной продукции, производство которой может быть отнесено к той или иной функциональной группе и характеризуется определённым уровнем технологичности и значимостью для развития экономики в целом. Очевидно, что наибольшее падение в 1990-1995 гг. и в 2008-2009 гг., а также худшая динамика в период 1998-2007 гг., наблюдается в станкостроении и производстве другого технологического оборудования – отраслях наиболее важных для модернизации промышленности и других отраслей народного хозяйства.
Рис. 1. Индексы объёмов производства продукции машиностроения различных функциональных групп (составлено автором на основании данных государственной статистики)*
* авторское исследование
Устойчивость предприятия – это способность предприятия сохранять сложившееся производственное, технологическое, финансовое равновесие при постоянном изменении рыночной ситуации, индикатором которой выступают коэффициенты ликвидности, деловой активности, финансовой устойчивости (включая объёмы денежных потоков, эффективность использования собственного капитала, способность отвечать по обязательствам и обеспечивать ресурсное развитие производственной системы предприятия). Обеспечение конкурентоспособности и устойчивости инновационных процессов предприятия опирается на устойчивость его бизнеса, устойчивую динамику развития производственных систем предприятия. Информационно-экономический инструментарий для управления конкурентоспособностью и устойчивостью развития производственных систем предприятия в контексте авторской версии включает: 1) методику оценки конкурентоспособности предприятия по его финансовым параметрам, 2) методику оценки экономической устойчивости технологического развития предприятия и оценку возможностей её повышения, 3) методику информационно-экономической оценки параметров конкурентоспособности предприятия и формирование мероприятий по развитию производственных систем предприятия.
В рыночных условиях устойчивость предприятия определяется как надёжность его хозяйственной деятельности. К сожалению, целостной теории управления надёжностью работы предприятия пока не существует, однако наукой определены основные понятия надёжности. Прежде всего, это «безотказность - свойство непрерывно сохранять работоспособность» и «долговечность - свойство сохранять работоспособность на протяжении всего времени функционирования предприятия».
Важнейшей проблемой, препятствующей повышению конкурентоспособности предприятий, является несовершенство или неадекватность используемого в управлении организационно-экономического инструментария управления развитием производственных систем предприятий. Это подтверждается результатами проведённого автором анкетирования руководителей и специалистов ряда промышленных предприятий (ОАО «Системы управления и приборы» (г. Санкт-Петербург и Новочеркасск), ФГУП «Иннаучтехцентр» (Московская обл.), ООО «Новочеркасский электровозостроительный завод»).
При этом исследовалось состояние управленческого инструментария, использующегося на предприятиях для управления развитием и конкурентоспособностью. В ходе анкетирования проводилась экспертная оценка степени использования в управленческой деятельности тех или иных инструментов для управления развитием производственных систем предприятия и их устойчивостью (таблица 1).
Исследование показало, что для большинства предприятий характерно использование информационно-экономического инструментария, относящегося к устаревшей концепции «управление предприятием» и в незначительной степени к концепции «управление бизнесом». Это не позволяет эффективно решать вопросы, относящиеся к управлению инновационной деятельностью и конкурентоспособностью предприятия.
Это позволяет утверждать, что в современных системах управления развитием предприятий не используются в полном объёме функциональные возможности инструментария управления информационно-экономическими ресурсами, стоимостью бизнеса, а также методов эволюционной экономики, что обуславливает неустойчивость функционирования предприятий и снижение их конкурентоспособности.
Однако применяемые на большинстве российских предприятий подходы к внутрифирменному управлению базируются на стационарных условиях хозяйствования. Методы управления, используемые в современной хозяйственной практике, далеко не всегда своевременно обеспечивают менеджмент предприятий полной и достоверной информацией об экономических производственных процессах, протекающих в их производственных системах.
Большинство применяемых методов управления развитием и результаты исследований, основывающихся на институциональной теории, исходят из дифференциации процессов управления развитием, экономической устойчивостью и конкурентоспособностью.
Степень использования инструментария управления развитием и конкурентоспособностью предприятий (в % от числа опрошённых)*
| Сферы управленческой деятельности | Компоненты управленческого инструментария | Использование в практике управления | Степень использования функциональных возможностей инструментария |
| Управление производством | Методы оперативного планирования Система организации производства Использование методов ERP Методы и инструменты управления технологическими инновациями | 49,8 50,3 26,1 13,3 | 45,2 82,3 61,2 80,3 |
| Маркетинг | Методы управления продажами Система маркетинговых коммуникаций Инновационные технологии в снабжении и сбыте Система индивидуального маркетинга, ориентированного на потребителя | 66,2 18,3 16,3 17,1 | 85,5 75,4 22,3 10,8 |
| Финансы | Методы учёта и отчётности Методы финансового менеджмента Методы финансового анализа Система привлечения и размещения финансовых ресурсов Система TCM Система управления стоимостью бизнеса | 88,6 71,8 72,3 16,3 4,2 1,8 | 75,6 78,4 62,3 25,3 50,3 72,4 |
| Оценка эффективности | По соотношению доходов и расходов По уровню рентабельности По стоимости бизнеса (её динамике) По уровню инновационности продукции и технологии По потенциалу роста стоимости | 79,9 21,1 9,5 0,4 0 | 45,8 38,2 32,6 28,4 0 |
| Управление качеством и конкуренто- способностью | Методы статистического контроля качества TQC Инжиниринг качества TOM ISO Оценка влияния инноваций на конкурентоспособность | 79,8 28,4 19,7 59,9 0,6 | 22,3 31,6 22,3 31,6 21,8 |
Проведённый автором анализ показал, что инструментарно-методический аппарат стратегического управления устойчивым развитием предприятия необходимо формировать в сопряжении с инструментарием управления конкурентоспособностью предприятия на основе концепций эволюционной экономики, рассматривая в качестве критериев успешности развития рост информационной сложности производственных систем предприятия и его стоимости.
Ещё одним слабым местом управления развитием производства является то, что управление модернизацией предприятий строится на проектном подходе, предусматривающем осуществление локальных, изолированных друг от друга модернизационных проектов, тогда как управление модернизацией и развитием предприятия должно осуществляться путём воздействия на все его производственные системы.
Проведённый автором анализ деятельности вышеперечисленных предприятий и ряда других предприятий Южного федерального округа показал, что эти предприятия условно могут быть распределены на три группы: устойчивые, слабоустойчивые и неустойчивые. Граница устойчивости будет определяться основным критерием устойчивости. Область устойчивости, если её условно изобразить в декартовой системе координат, будет находиться справа от границы устойчивости и включать предприятия, у которых фактический уровень основного критерия выше нормативного. Область неустойчивости будет располагаться слева от границы устойчивости, и в неё попадут предприятия с критерием меньше нормативного. В группу слабоустойчивых предприятий целесообразно выделить предприятия с критерием, ненамного превышающим нормативный уровень. Она будет характеризовать переход из зоны неустойчивости в зону устойчивости.
Проведённый анализ различных параметров производственной системы, используемых в качестве основного критерия устойчивости, показал, что наиболее объективным критерием устойчивости является прирост информационной сложности модернизируемых производственных систем, рассчитанный на основе положений информационной теории стоимости К. Вальтуха. Данная теория не является общепризнанной и вызывает споры среди учёных-экономистов. Однако она является по сути дела единственной представляющей альтернативу денежной оценке конкурентоспособности, недостатки которой препятствуют принятию обоснованных управленческих решений в части разработки и осуществления модернизационных проектов и обеспечения устойчивого развития производственных систем.
Вторая группа вопросов связана с исследованием информационно-экономических основ формирования стратегии устойчивого развития промышленного предприятия, рассмотрению особенностей сопряжённости коммерческих параметров и конкурентоспособности предприятия, производственные системы которого подвергаются модернизации. На этой основе предложена модель формирования стратегии устойчивого развития промышленного предприятия.
Фундаментальной проблемой управления является создание таких условий функционирования предприятия, в которых субъект хозяйствования получает возможность достаточно равномерно увеличивать все основные результаты своей деятельности на протяжении значительных периодов времени, формируя максимально возможную независимость от отрицательных воздействий окружающей среды. Решение данной проблемы позволяет обеспечить стратегическое развитие промышленного предприятия, которое представляет собой процесс постоянного экономического роста и формирования надёжной конкурентной позиции субъекта хозяйствования, основанный на регулярном стратегическом менеджменте, предполагающим проведение непрерывного анализа эффективности реализуемой стратегии и её изменение, в соответствии с меняющимися условиями функционирования.
Таким образом, стратегию развития следует рассматривать в качестве метастратегии субъекта хозяйствования. Её сущность состоит в описании его поведения на уровне динамического (хронологического) процесса смены состояний, позволяющего создать объективные условия для формирования и методического обеспечения реализации системы стратегических решений в данном конкретном промежутке времени.
Решение проблем формирования стратегии развития предприятия требует создания на предприятии системы экономического мониторинга - непрерывного слежения за обстановкой и раннего предупреждения о её изменении. Экономический мониторинг предполагает осуществление систематического контроля и анализа (диагностики) финансово-экономического состояния предприятия, что позволяет отслеживать состояние системы в динамике и своевременно принимать меры для поддержания её в равновесном состоянии.
При этом должна быть создана единая информационная база, включающая как внутреннюю информацию самого предприятия, так и информацию, поступающую из внешней среды; обеспечена обработка и передача информации в режиме реального времени и комплексное использование как традиционных, так и новых методов экономической оценки и анализа, адаптированных к рыночным условиям хозяйствования.
В рамках нашего исследования в 2008-2011 гг., был осуществлен мониторинг экономического состояния отдельных производственных систем в ОАО «Системы управления и приборы» (г. Санкт-Петербург) и его обособленного подразделения в г. Новочеркасске и ФГУП «Иннаучтехцентр» (Московская обл.), на которых в этот период проводились модернизационные мероприятия. При этом анализировалась корреляция между коммерческими результатами деятельности предприятия и уровнем конкурентоспособности.
Это исследование было проведено в связи с тем, что в практике управления развитием российских предприятий и бизнес-групп, как правило, используются подходы к обеспечению конкурентоспособности заключающиеся в том, что эффективность работы предприятия характеризуется показателями, носящими коммерческий характер: рентабельностью, чистой прибылью, снижением издержек и другими производными от них величинами, а конкурентоспособность производственных систем предприятия обычно ограничивается рассмотрением конкурентоспособности продукции, выпускаемой на нём.
В то же время необходимость формирования системы управления конкурентоспособностью на современной методологической основе делает необходимым использование подхода, основанного на управлении стоимостью, а задача обеспечения конкурентоспособности должна решаться в комплексе с задачами обеспечения устойчивого инновационного развития предприятия, прежде всего – на основе технологической и организационной модернизации его производственных систем. В этом случае в качестве критерия конкурентоспособности может использоваться интегральный показатель стоимости бизнеса, исчисленный по известному методу Г.И. и В.А.Сычёвых.
Оценка стоимости бизнеса (изменения стоимости в результате модернизации) в этих случаях может осуществляться как для предприятия (бизнес-группы) в целом, так и для его отдельных производственных систем. Это важно, так как позволяет обоснованно выбирать варианты проектов модернизации, рассматривая изменения стоимости бизнеса при осуществлении инновационных мероприятий. При этом целесообразна оценка изменения стоимости бизнеса под воздействием факторов конъюнктуры и в результате осуществления инновационных проектов.
На рисунке 2 представлен график изменения результатов деятельности Новочеркасского обособленного подразделения ОАО «Системы управления и приборы» и производственного комплекса ФГУП «Иннаучтехцентр». Там же показаны временные промежутки, в течение которых на предприятиях проводились мероприятия по замене оборудования и модернизации выпускаемой продукции (агрегаты бесперебойного энергопитания специального назначения и оборудование для водозаборных систем гидросооружений). Примечательно, что в обоих случаях модернизационные проекты осуществлялись без остановки основного производства, а освоение нового оборудования и продукции велось параллельно со снижением объёмов производства и продаж изделий предшествующей конструкции.
Анализ полученных данных показал, что существует специфическая корреляционная зависимость между доходами и уровнем конкурентоспособности, заключающаяся в том, что при уменьшении доходов конкурентоспособность предприятия не всегда падает, а при определённых условиях может возрастать. Это характерно для промежутков времени, в течение которых осуществлялись модернизационные проекты.
Полученный результат свидетельствует о том, что при технологической модернизации производственных систем предприятия уровень их конкурентоспособности, оцененный с учётом роста стоимости бизнеса, осуществляемого с использованием этих производственных систем, представляет собой важнейший довод при принятии структурных решений в части изменения технологической и организационной структуры предприятия, а также при решении вопросов о преобразовании бизнеса, аутсорсинге и т.д.
Рис. 2 Показатели деятельности и результаты модернизации производственных систем предприятий*
* авторское исследование
Несомненно, что при разработке мероприятий по повышению эффективности предприятия именно его высокая конкурентоспособность является целью модернизационных мероприятий. Это же относится к разработке стратегических планов развития предприятия, при котором необходимо оценить будущие доходы предприятия и степень его устойчивости.
На этой основе предложен подход к управлению устойчивым развитием производственных систем предприятия, обеспечивающим рост его конкурентоспособности. Этот подход предусматривает использование информационно-экономических и стоимостных критериев устойчивости.
Для этого на предприятии должна быть создана информационно-аналитическая система, аналитический модуль которой формирует совокупность частных показателей всех функциональных подразделений (в которых осуществляются или планируются к осуществлению модернизационные проекты), информативных для конкретного предприятия. Информационные потоки между модулем внутренней информации и модулем аналитики должны определять расхождения между нижним пределом информативных показателей и текущим положением. В этом случае все подразделения предприятия, занятые инновационной деятельностью, могут работать в едином информационном поле, что является залогом их гармоничной деятельности и устойчивости развития.
Информационная основа, обеспечивающая функционирование инновационных процессов, обуславливающих уровень конкурентоспособности предприятия, должна учитывать то, что в условиях современных производственных систем новая информация (прежде всего – инновационная информация технологического характера) является ведущим производственным ресурсом.
Характер информационных потоков в производственных системах предприятия изменяется в ходе инновационных процессов. Эти изменения в информационных потоках должны оцениваться при разработке модернизационных проектов. При этом необходимо учитывать информационные потоки между всеми производственными системами предприятия, что позволяет оценивать влияние локальных проектов развития на функционирование всего производственного комплекса.
При этом результатом модернизационных мероприятий будет заключаться в расширении функциональных возможностей локальных (внутрикорпоративных) производственных систем предприятия, а также в повышении эффективности работы предприятия в целом за счёт введения дополнительных устройств и новых связей, объединяющих составные части производственной системы предприятия в единую информационно-управляющую сеть.
Примером таких изменений в производственных системах может служить внедрение в производство рыбозащитных устройств для гидросооружений новой технологии изготовления электродов на основе углеграфитовых стержней.
Третья группа вопросов посвящена разработке системы планирования развития промышленного предприятия, основанной на общей стратегии его развития, результатах специальных маркетинговых исследований, проектирования конкурентоспособной продукции, организации её производства и продаж. Элементом этой системы является методика отбора проектов развития и технологической модернизации производственных систем предприятия для их последующей реализации.
Социально-экономическая сущность модернизации отдельных производственных систем и экономики в целом до сих пор должным образом не исследована, у различных исследователей нет единства мнений в её трактовке.
Важно, что процессы модернизации могут быть классифицированы в зависимости от происхождения стимула к обновлению производственных систем, по сути дела – в зависимости от доминирующего стейкхолдера, заинтересованного в том или ином модернизационном проекте. Отсюда следует методологическая проблема целеполагания при формировании модернизационных проектов и стратегий развития. Коммерческие цели собственников и акционеров очевидны. Однако важно сформулировать цели, вытекающие из универсальных интересов общества в целом.
Автор согласен с подходом, в соответствии с которым социальная эффективность инновационной деятельности должна оцениваться исходя из степени соответствия того или иного проекта развития целям общества в целом, которые, в свою очередь, могут быть сформулированы на основе важнейших положений Конституции Российской Федерации (ст.7, п.1), утверждающей, что политика Российского государства «… направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека….». Исходя из этой логики, высокотехнологичные производства должны пользоваться государственной поддержкой, а целью модернизации производственных систем должен стать рост технологического уровня производственных систем. Таким образом, актуализируется методологическая проблема оценки уровня технологичности производства и, соответственно, информационной насыщенности труда в производственных системах. Таким образом, оценивая тот или иной модернизационный проект можно установить степень соответствия его определённому технологическому укладу и, соответственно - степень его прогрессивности с точки зрения влияния на информационную сложность соответственной производственной системы.
На этой основе разработана и апробирована к условиям машиностроения и приборостроения методика отбора проектов развития и технологической модернизации производственных систем предприятия для их последующей реализации, основу которой составляет оценка влияния того или иного проекта на информационную сложность производственных систем предприятия и его стоимость. В этом случае оценка информационной сложности осуществляется в соответствии с положениями информационной теории стоимости К. Вальтуха, где ценность продукта однозначно связывается с его распространённостью и сложностью. Здесь может быть применена формула зависимости единичной информации от статистической распространенности объекта и его сложности:
где 
- единичная информация, рассчитанная с учётом как статической распространенности, так и сложности объектов i; 
- показатель сложности объекта i, 
> 0. Величина 
выражает сложность объектов i в расчёте на единицу вероятности, которая, в свою очередь, является выражением относительного количества таких объектов в системе.
Блок-схема мероприятий по отбору модернизационных проектов для реализации и формированию плана модернизации производственной системы представлена на рисунке 3.
Блок 1 «Разработка технического задания» может основываться на коммерческих и иных интересах собственника модернизируемого производства. На этой основе формируются параметры, включаемые в техническое задание. На их основе могут быть сформированы альтернативные проектные решения относительно облика модернизируемых производственных систем (блок 2).
Рисунок 3. Блок схема формирования плана развития предприятия*
* авторское исследование
По каждому варианту проекта выполняются блоки 3; 4; 5 и 6: оценивается параметрическая сложность и распространённость элементов модернизируемой производственной системы, а также, степень её соответствия определённому технологическому укладу.
Путём отбора на основе этих критериев формируется предварительная версия плана развития предприятия. При этом проводится его параметрическая оптимизация и рассчитываются коммерческие результаты модернизации, которые сравниваются с критериями, установленными в техническом задании (блок 10). При их соответствии проект принимается к исполнению. В противном случае проводится анализ отклонений прогнозируемых параметров от установленных техническим заданием.
По этим результатам проводится корректировка технического задания или корректировка вариантов проекта модернизации.
На этой основе может быть построена система планирования развития промышленного предприятия основанная на общей стратегии его развития, результатах специальных маркетинговых исследований, проектирования конкурентоспособной продукции, организации её производства и продаж, отличающаяся тем, что маркетинговые исследования проводятся, опираясь на модель, в которой стейкхолдеры, рассматриваемые в качестве потребителей, находятся в непосредственной связи со всеми локальными (внутрикорпоративными) производственными системами предприятия и получают информацию о функционировании этих систем. При этом в качестве главного стейкхолдера рассматривается государство, в интересах которого создание производственных систем наиболее информационно сложных, обеспечивающих креативизацию деятельности и наибольший рост человеческого капитала. Очевидно, что в рыночных условиях воздействие государства на производителя может быть оказано через размещение и управление выполнением государственного (например, оборонного) заказа.
Данная концепция реализована в авторской разработке - системе формирования и управления планами развития предприятия, представленной в виде полезной модели, на которую получено положительное решение по заявке № 2011130498/08(045062). Основные блоки этой системы представлены на рисунке 4.
В систему через блок сбора детализированных данных бизнес-операций 6 поступают данные (плановые, фактические и прогнозные) о финансово-хозяйственной деятельности производственных систем предприятия. Прежде, чем попасть в блок хранения данных 4, данные проходят ряд проверок и преобразований, направленных на поддержание их полноты, точности и согласованности, в том числе в блоке оценки рисков 12. Потоки данных из всех источников, внешних по отношению к системе, проходят проверку с использованием эталонных записей нормативно-справочной информации, которые хранятся в блоке нормативно-справочной информации 5, путем компьютерного сравнения эталонной записи с полученной.
1.1,1.2 – 1.n – рабочие места менеджеров предприятия;
2 – блок управления государственным заказом;
3 – блок хранения данных о бизнес-операциях;
4 – блок хранения технологической информации;
5 – блок нормативно-справочной информации;
6 – блок сбора данных о бизнес-операциях;
7 – блок моделирования;
8 – блок бюджетирования;
9 – блок консолидации;
10 – блок отчётности;
11 – система визуализации;
12 – блок оценки рисков;
13.1,13.2 – 13.n - рабочие места производственных менеджеров.
Рис. 4. Система формирования и управления планами развития предприятия*
* авторское исследование
Проверка предназначена для предотвращения избыточности, противоречивости и неполноты данных в справочнике. Формальный контроль избыточности осуществляется на уровне записей справочника и позволяет предотвратить новые и выявить существующие дублирующиеся записи. Извлекая из блока хранения данных 4 любую необходимую информацию, как по отдельным подразделениям предприятия, так и консолидированную по предприятию в целом, блок отчётности 10 формирует практически любые регламентированные управленческие и нерегламентированные аналитические отчёты и планы, а устройство визуализации 11 формирует в наглядном виде значения ключевых показателей эффективности деятельности предприятия и представляет их заданным образом. Эту информацию используют менеджеры предприятия, а также система обеспечения государственного заказа 2.
Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих публикациях:
Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Попов К.В. Особенности стратегического управления предприятием в современных экономических условиях. // Научная мысль Кавказа. Серия «Рыночная экономика и инфраструктура», 2010, №2. – С. 62-66, 0,63 п.л.
2. Попов К.В. Стратегические аспекты деятельности менеджмента промышленного предприятия в ходе его модернизации. // Вестник Южно-Росс.гос.техн.ун-та. Серия «Социально-экономические науки», 2010, №3. – С. 73-80, 0,95 п.л.
3. Попов К.В. Экономика России в период мирового кризиса глазами экономистов и политологов. // Вестник Южно-Росс.гос.техн.ун-та. Серия «Социально-экономические науки», 2011, №3. – С. 214-218, 0,62 п.л.
Статьи в иных изданиях:
4. Попов К.В. Создание стратегически ориентированной системы корпоративного управления в современных экономических условиях /В сб.: Российская экономика: от кризиса к модернизации. – Сочи: Материалы Международной научно-практической конференции, 2010. – С. 54-55, 0,2 п.л.
5. Попов К.В. Экономическая устойчивость предприятия в современных условиях /В сб.: Модернизация экономики и эффективность управления социально-экономическим развитием. – Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2010. – С. 230-232, 0,32 п.л.
6. Попов К.В. Эффективное развитие предприятия в современных экономических условиях /В сб.: Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов. – Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2010. – С. 160-164, 0,45 п.л.
7. Попов К.В. Экономическая устойчивость предприятия в условиях мирового кризиса / В сб.: Мировой кризис и перспективы российской экономики в условиях глобализации. – Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2011. – С. 175-177, 0,33 п.л.
8. Попов К.В. Роль менеджмента промышленного предприятия в повышении его конкурентоспособности /В сб.: Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов. – Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2011. – С. 166-171, 0,85 п.л.
9. Попов К.В. Разработка системы формирования планов развития предприятия и управления их осуществлением. – Москва: Центральный экономико-математический институт РАН, 2011. – С. 130-131, 0,2 п.л.
Объекты интеллектуальной собственности:
По результатам диссертационной работы получено решение о выдаче патента на полезную модель «Система формирования и управления планами развития предприятия», авторы Колбачев Е.Б., Попов К.В. от 09.09.2011г. По заявке № 2011130498/08(045062) от 21.07.2011 г.
