Организационно-экономический механизм управления интеграционного развития лесного комплекса (на примере хабаровского края)

На правах рукописи

ШИХАЛЕВ ВАСИЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ

УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА

(на примере Хабаровского края)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Специализация: Экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами (промышленность)

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Хабаровск - 2010

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет»

Научный руководитель:	доктор экономических наук, профессор Резанов Владимир Константинович
Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор Прытков Андрей Трифонович кандидат экономических наук, доцент Антонова Наталья Евгеньевна
Ведущая организация:	ГОУВПО «Дальневосточная академия государственной службы»

Защита состоится «17» февраля 2011 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.294.03 при ГОУВПО «Тихоокеанский государственный университет» по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315 л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Тихоокеанский государственный университет»

Автореферат разослан «17» января 2011 года

Учёный секретарь

диссертационного совета В.А. Федоров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы определяется тем, что современное развитие лесного комплекса региона формируется под воздействием двух основных тенденций. Первая связана с укрупнением лесозаготовительного производства как предпосылки для становления крупных интегрированных компаний. При этом интеграция развивается как синтез корпоратизации и сетизации, а лесные холдинги реально становятся основой лесного комплекса региона. Вторая тенденция заключается в усилении уровня и эффективности комплексного использования лесных ресурсов посредством реализации инвестиционных проектов по переработке древесины.

Устойчивое функционирование лесного сектора экономики страны во многом определяется высокими темпами развития комплексного использования лесных ресурсов, что предполагает ускоренное становление корпоративной экономики, интегрированных структур.

Особенности становления современных корпоративных структур, их инсайдерская модель управления, нерациональный состав, низкая эффективность и инновационная активность, предопределяют необходимость создания более гибких структур и эффективных механизмов.

Среди них важное место занимает организационно-экономический механизм управления интеграцией, содержание которого состоит в совершенствовании корпоративного и стратегического управления.

Актуальность совершенствования механизмов управления обусловлена тем, что механизмы не стимулируют научно-технический прогресс, не обеспечивают рост эффективности и благосостояния компаний и общества.

Объектом исследования выступает совокупность интегрированных компаний лесопромышленного комплекса Хабаровского края.

Предметом исследования являются экономические отношения в системе интеграционных процессов лесного сектора экономики Хабаровского края, связанных с развитием корпоративных структур.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно-методических и практических рекомендаций по совершенствованию управления интеграционным развитием лесного комплекса.

Для реализации цели были поставлены следующие задачи:

1. развитие теоретических и методических положений по совершенствованию механизма управления интеграционными процессами;
2. анализ тенденций, особенностей и механизмов интеграционного развития, сопоставление корпоратизации и сетизации;
3. исследование тенденций, организационных форм интеграции, уровня и цикличности отраслевого роста и эффективности функционирования интегрированных компаний Хабаровского края;
4. совершенствование стратегического и проектного управления на основе модификации критериев, принципов и методов;
5. оценка методических основ по определению экономической эффективности интеграции с учетом специфики лесного комплекса;
6. развитие организационно-экономического механизма управления интеграционными процессами в лесном комплексе региона.

Методологической основой исследования выступают системно-синергетический подход, графоаналитический, структурно-динамический, экспертный методы, теория корпоративного управления.

Теоретической базой исследования выступают нормативные материалы и труды российских и зарубежных ученых по управлению интеграцией С.В. Авдашевой, И. Ансоффа, А.Н. Асаула, П.Я. Бакланова, Т. Дж. Галпина, П. Гохана, В.Е. Дементьева, Т.Г. Долгопятовой, Э. Кембелла, Е.А. Колодиной, П.А. Минакира, А.Д. Радыгина, С. Роувита, Д. Хардинга и др.

Теоретической основой в области лесного комплекса послужили работы Н.А. Бурдина, Т.Л. Безруковой, В.К. Заусаева, В.А. Кондратюка, А.Е. Кожина, Н.И. Кожухова, М.И. Кныша, Т.С. Лобовикова, А.П. Петрова, В.Н. Петрова, А.В. Пластинина, В.К. Резанова, А.С. Шейнгауза и др.

Основные результаты исследования:

1. предложен синергетический подход к управлению интеграцией предприятий, содержание которого основано на концепции синергизма, в соответствии с которой разработана общая схема управления интеграцией;

2) модифицирована классификация синергизмов управления посредством использования элементов цепочки создания ценностей, в соответствии с которой различаются интеграционные эффекты;

3. выявлены особенности корпоративного развития, которые связаны с эволюционной спиралью интеграции и периодизацией слияний/поглощений, с синтезом иерархии и гетерархии, с инсайдерской моделью корпорации и с принципами адаптивного менеджмента;
4. создана и апробирована методика комплексного анализа интеграции, которая включает алгоритмы и этапы оценки, простые и синтетические показатели интеграции, систему методов анализа и позволяет реализовать дифференцированный подход к управлению интеграционными процессами;
5. разработана система мер по модификации проектного управления в лесном комплексе региона, включающая развитие нормативно-законодательной базы, упорядочение отбора инвестиционных проектов, формирование системы проектов и создание организационной структуры.
6. сформирована модель отбора стратегии развития лесного комплекса региона, основанная на систематизации организационно-управленческих стратегий и их характеристиках и применении метода анализа иерархий, а также осуществлен выбор предпочтительной стратегии;
7. построена целостная система организационно-экономического механизма, ядром которой является корпоративный контроль во взаимосвязи с классическим менеджментом – экономическими методами, организационными формами, законодательным и информационным обеспечением;

В диссертации содержатся следующие элементы научной новизны:

1. модифицирована классификация синергизмов управления посредством применения элементов цепочки создания ценностей, а также синергетических или интеграционных эффектов, в соответствии с которыми предлагается различать и оценивать интеграционные эффекты;
2. создана методика комплексного анализа интеграции, включающая алгоритмы и этапы, систему методов анализа и показатели, разработанные и апробированные для количественной оценки параметров интеграции и дифференцированного управления интеграцией;
3. разработаны показатели соотношения нисходящей и восходящей интеграции для оценки интенсивности и направленности развития интеграционных процессов в лесном комплексе;
4. построена кривая консолидации лесного бизнеса в регионе и осуществлена ее апробация во взаимосвязи с использованием матрицы роста стоимости для анализа и прогнозирования внутриотраслевой интеграции и проведения инвестиционного обоснования;
5. сформирована целостная система организационно-экономического механизма, которая включает комплексный анализ интеграции, оценку цикличности консолидации, экономические стимулы, управление мегапроектом, отбор моделей развития стратегического развития лесного сектора и систему оценки эффективности интеграции.

Обоснованность и достоверность научных положений, результатов и выводов исследования обеспечивается системным подходом к исследованию закономерностей интеграции, обобщением и анализом обширного фактического материала и апробацией методических положений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты могут быть использованы корпоративными структурами и органами власти при разработке стратегий компаний и программы развития лесного комплекса Хабаровского края и других субъектов России.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на Дальневосточном международном экономическом конгрессе и форумах (Хабаровск, 2005, 2006, 2007, 2008 г.г.); на международных конференциях (Сочи, 2007 г.), (Хабаровск, 2007, 2008, 2010 г.г.); на Всероссийских конференциях (Хабаровск, 2009, 2010 г. г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 22 работы, в том числе две монографии.

Объем и структура работы. Основной текст диссертации изложен на 190 страницах, работа состоит из введения, трех глав, включающих 39 таблиц и 31рисунок, заключения, 30 приложений и списка литературы из 218 источников. Схема исследования представлена на рис. 1.

Рис. 1. Схема исследования

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана актуальность проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, его объект и предмет, приведены основные результаты работы, ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы управления интеграционного развития лесного сектора региона» рассмотрены особенности современного этапа развития интеграционных процессов, проведен анализ системы механизмов управления, сформирована структура и состав организационно-экономического механизма и сформулирована общая модель управления.

Интеграция, обычно определяется как взаимопроникновение и соединение воспроизводственных процессов субъектов в целостный механизм. Для нее характерна двойственность, которая проявляется в виде объединительных взаимоотношений на рынках и в виде укрупнения оргструктур.

Интеграционный процесс протекает в различных формах, в частности, различают вертикальную и горизонтальную интеграцию, комбинирование и диверсификацию. Совокупность этих взаимодействий нами рассматривается как процесс консолидации бизнеса в виде слияний компаний.

В принципе можно говорить о 3-х основных типах интеграции в бизнес-пространство: инсорсинге, аутсорсинге и сетях. При этом движение к оптимальной бизнес-системе идет от инсорсинга через аутсорсинг к сетевым организациям или от корпоратизации к сетизации. То есть можно говорить об эволюционной спирали интеграции, когда инструменты иерархии в настоящее время заменяются новыми принципами формирования сетей.

Слияния/поглощения (С/П) рассматриваются как рыночный инструмент регулирования и важнейшая часть современной экономики. Анализируя специфику интеграционных процессов в нашей стране, выделяются особенности С/П, связанные с приватизацией, спецификой фондового рынка – корпоративного контроля, с собственностью российских компаний, с усилением роли государства, с нормативно-правовой базой.

Для интеграционных процессов характерна цикличность их развития. В консолидации, в становлении рынка С/П выделяется три периода.

На наш взгляд, правомерно говорить о новом посткризисном этапе в развитии бизнеса и рынка С/П. Содержание этого этапа (с 2009 г. и далее), будет определяться большей динамикой С/П с участием иностранного капитала и приобретений за рубежом, а также с развитием госкорпораций в стратегических отраслях, как стабилизаторов корпоративной системы страны.

Особенностью российского крупного бизнеса является его более высокое значение в обеспечении налоговых поступлений в бюджет, связанных с природной рентой, а также его явная роль в НИОКР.

На этом фоне и происходит развитие корпоративной экономики и модели управления бизнесом, то есть корпоратизация. Под ней нами понимается процесс создания и функционирования бизнеса в виде крупных компаний, в которых доминируют вертикальные, иерархические отношения и для которых характерна «жесткая» или «холдинговая» интеграция.

Различают две основные особенности национальной модели корпоратизации: а) высокую концентрацию собственности и б) совмещение собственности и управления как способ защиты интересов собственников, которые определяют суть инсайдерской модели. Организационной формой крупного бизнеса является холдинг, с очень сложной структурой в ТЭК, металлургии; в лесном комплексе она средняя.

В лесном секторе экономики страны доля холдингов в общем количестве предприятий составляет 35%, в численности – 49%, что несколько ниже, чем в промышленности в целом (соответственно 39% и 64%). В ЛПК подавляющая часть предприятий находится под контролем российских частных владельцев –70,7%, иностранного капитала – 5,9%; доля компаний, где контроль еще не сложился, составляет – 23,4%^[1].

Инсайдерская рента снижает эффективность инвестиций, повышает риски кредиторов, сокращает возможности привлечения внешнего капитала.

Повышение эффективности интегрированных структур связывается с наращиванием капитала центральной компании, с усилением имущественных механизмов, с реализацией системы мер, позволяющих обеспечить сбалансированность интересов всех участников интеграционных процессов, в том числе на основе слияний/поглощений и механизмов сетевых структур.

На практике имеет место синтез процессов корпоратизации и сетизации. На наш взгляд, развитие лесного сектора экономики региона, может быть организационно построено на основе корпоративного управления, договорных механизмов, реализации инвестиционных проектов, а также на базе зонтичных структур и регионального кластера.

Механизм управления интеграционного развития (МУИР), представляет собой систему правовых, организационных, социальных, экологических, экономических, информационных и институциональных методов управления, направленных на формирование условий для укрупнения предприятий и усиления их внутренней связанности и внешней взаимозависимости с целью устойчивого развития лесного комплекса.

Основная идея нашего структурного построения МУИР заключается в том, что его ядром является механизм корпоративного контроля. Второй областью выступает механизм менеджмента, представленный экономическими, финансово-инвестиционными, организационными, экологическими, социальными и правовыми методами. Своеобразной средой или оболочкой – являются информационный и институциональный механизмы.

Организационно-экономический механизм управления интеграционным развитием лесного комплекса включает в себя определение стратегии, создание организационных структур, развитие стимулирования и системы поддержки с целью устойчивого развития лесного комплекса (рис. 2).

Рис. 2. Системограмма построения организационно-экономического механизма управления интеграционного

развития лесного комплекса

Исходными элементами механизма управления интеграции выступают следующие принципы: системности, устойчивого развития, социальной ответственности, свободного участия, разнообразия и сбалансированности интересов, взаимной ответственности всех участников, инновационности, комплексности, развития, обеспечения экономической безопасности и защиты собственности, дифференциации управления.

Принципиальный подход к созданию интегрированных структур в лесном секторе экономики должен наполняться кластерной схемой их формирования. На втором этапе следует говорить об отраслевых стратегиях, на третьем этапе углубление концепции интеграции определяется конкретизацией ее направлений в лесном комплексе Хабаровского края. На четверном этапе интеграционных построений должны формироваться организационно-управленческие модели и механизмы управления.

Во второй главе «Анализ организационно-экономических условий и механизмов интеграционного развития лесного сектора Хабаровского края» исследуются экономическая концентрация, степень и соотношения типов интеграции, взаимосвязь интеграции и эффективности производства, организационные формы интеграции и позиционируются холдинги.

Оценка уровня рыночной концентрации осуществляется посредством коэффициента Хиршмана-Херфиндаля, а анализ уровня интеграции проводится на основе «долевых», «темповых» и комплексных показателей.

Для комплексной оценки «интеграции вперед» нами используется показатель съема добавленной стоимости с единицы объема продаж (Кдс), а для «интеграции назад» - отношение материальных затрат к себестоимости продукции (Кме) и выручке (К1ме). Исследование соотношения процессов интеграции в лесном комплексе и в холдингах края, а также анализ соотношения процессов двух типов вертикальной интеграции нами производится посредством сравнения темпов роста и ускорений показателей. Оценка использования лесных ресурсов осуществляется на основе показателей уровня и эффективности комплексного использования древесного сырья.

В ходе анализа в лесном комплексе Хабаровского края выявлена тенденция роста консолидации лесозаготовительного производства, которая формализуется коэффициентом Хиршмана-Херфиндаля и по своей форме соответствует S-образной кривой консолидации, что позволяет концепцию последней модели использовать для оценки интеграции.

Упрощенный анализ интеграции свидетельствуют о росте значения холдингов в лесном комплексе края. Удельный вес холдингов практически по всем показателям превышает 60-50 %, то есть вертикально интегрированные компании становятся доминантой лесного сектора экономики края.

Сопоставление показателей нисходящей и восходящей интеграции. показывает, что доминирование холдингов в нисходящем типе вертикальной интеграции наблюдалось в начале и конце анализируемого периода. При анализе соотношения процессов по критериям восходящего типа интеграции в начале и конце периода лидирует система ЛПК в целом.

Анализ соотношения процессов двух типов вертикальной интеграции нами производился посредством сравнения темпов роста (Кир) и ускорений (Киу) нисходящей и восходящей интеграции (рис. 3, 4).

Рис. 3. Соотношение типов интеграции, Рис. 4. Соотношение типов интеграции,

построенное на коэффициентах ее роста построенное на ускорениях ее показателей

Таким образом, анализ соотношения процессов развития интеграции в лесном секторе Хабаровского края и в холдингах с одной стороны, и сравнение процессов развертывания двух типов вертикальной интеграции с другой стороны, позволяет выделить следующие тенденции: первую – закономерное опережающее развитие интеграционных процессов в холдингах; вторую – преобладающее развертывание нисходящей интеграции.

В зависимости от соотношения показателей нисходящей и восходящей интеграции нами осуществлено позиционирование холдингов, то есть были выявлены их особенности и место в цепочке создания ценностей с целью реализации дифференцированного подхода к управлению (табл. 1).

Таблица 1. Позиционирование лесных холдингов (2004 г.).

Кме – показатель нисходящей интеграции	К1дс – показатель восходящей интеграции
	0	0,33	0,67	1
	0,33	I Бизнес-Маркетинг (0,158; 0,087) Харпи (0,260; 0.146) Аркаим (0,294; 0,174) неинтегрированные организации, с инновационными технологиями	II Шелеховский клпх (0,119; 0,492) интегрированная организация, ориентированная на инновации	III
	0,67	IV Дальлеспром (0,396;0,294) Римбунан-Хиджау (0,420;0,299) Синдинское лзп (0,430;0,269) Флора (0,476;0,267) неинтегрированные организации, торгующие продукцией	V	VI
	1,0	VII	VIII	IX

Как нам представляется, в современных условиях данная матрица-схема выступает одним из механизмов управления процессом создания ценностей на всем их инновационном цикле. То есть управленческие решения следует принимать исходя из соотношения показателей нисходящего и восходящего типа вертикальной интеграции или позиции холдинга.

Сопоставление показателей эффективности лесного сектора края и его холдингов позволяет судить о более высоком уровне экономической, социальной и эколого-лесоводственной эффективности в холдингах.

Высокая эффективность в холдингах во многом связана с большей концентрацией производства на предприятиях, с более значительным уровнем их технической оснащенности и с использованием современных технологий, в первую очередь, на лесозаготовках, ибо уровень развития переработки в холдингах пока остается очень низким!

В исследовании установлена значимая взаимосвязь уровня и типа вертикальной интеграции с основными показателями эффективности по всем холдингам лесного сектора края.

Структурная оценка эффективности холдингов и лесного сектора экономики Хабаровского края основана на использовании структурно-динамического метода и расчете коэффициента пропорционального роста и коэффициента стратегической эффективности. В отличие от выявленных четких зависимостей между структурными параметрами эффективности и интеграцией в ЛПК в целом, в рамках основных его холдингов, четких связей между уровнем нисходящей и восходящей интеграции с одной стороны, и уровнем структурных показателей, с другой стороны, не выявлено.

Анализ эффективности комплексного использования древесины показывает, что более достоверно уровень ее использования описывает показатель «съем продукции с 1 м3», величина которого свидетельствует о закономерном преимуществе холдингов по сравнению со среднеотраслевыми параметрами. Высокий средний уровень использования древесины в холдингах определяет и более значимый уровень эффективности в них.

Важно подчеркнуть, что высокий уровень эффективности использования лесных ресурсов в холдингах определяется различными факторами. Для одних холдингов характерна высокая доля продукции переработки в общей выручке. Удельный вес продукции переработки в них составляет от 20,6 % до 24,0 %, что, безусловно, оказывает серьезное влияние на уровень эффективности использования лесных ресурсов. В других холдингах, отличающихся наивысшим уровнем использования лесных ресурсов по абсолютному показателю «съем продукции с 1м3 отпуска», относительные параметры переработки, доля ее продукции в общем объеме реализации, представлены незначимыми величинами и поэтому не оказывают воздействия на эффективность использования лесных ресурсов. Среди факторов, которые здесь значительно влияют на эффективность использования лесных ресурсов, следует выделить высокий уровень производительности труда, высокую фондоемкость производства, более высокую степень эксплуатации персонала.

Одной из форм интегрированных структур в регионе и частью лесозаготовительно-деревообрабатывающей интеграции являются лесоперерабатывающие центры (ЛПЦ). Они рассматриваются как местные образцы лесопромышленных комплексов (табл. 2).

Таблица 2. SWOT-анализ моделей лесоперерабатывающих центров

Признак	Корпоратив-ная модель	Сетевая модель	Зонтичная модель	Проектная модель	Кластерная модель
Сильные стороны	концентрация, менеджмент, крупные инвестпроекты, законодательство	партнерство, обеспечение инноваций, специализация, договора и контракты	концентрация финансов, НИОКР, внедренческая и другая инфраструктура бизнеса	концентрация финансов, специализация, програм-мно-целевой подход	концентрация, партнерство, обеспечение инноваций, крупные инвестпроекты
Возможности	вертикальная и горизонтальная интеграция, технологический уровень, инновации, синергия	аутсорсинг, эффективность производства – снижение затрат, рост качества продукции	внедрение новых технологий, продуктов, методов; обучение и развитие компетенций, венчурный фонд	внедрение новых решений; обучение и развитие компетенций, венчурный фонд	устойчивое развитие – снижение издержек, рост качества продукции и природы
Слабые стороны	инсайдерская модель, мотивация для интеграции, интересы инвесторов, переработка ресурсов, монополизм	социальная защищенность, сложность связей, специализация персонала, законодательство	риски нововведений, господдержка, проблемы передачи и тиражирования новых решений (время, кадры, финансы)	риски, проблемы мас-штабного инвестирования, низкий потенциал строительного комплекса	необходимость господдержки, проблемы комплексного социально-эконо-мического развития
Угрозы	зависимость от внешнего рынка, таможенные пошлины, экологическая сертификация	формы и уровень поддержки малого и среднего бизнеса	формы и уровень развития науки и образования, поддержки малого и среднего бизнес	перспективы машиностроения, импорт обрабатывающего оборудования	дисбаланс государственной, региональной, местной и отраслевой политик

В ходе анализа проектной модели интеграции дано определение мегапроекта, как системы взаимосвязанных инвестиционных проектов или целевых программ, разработаны их классификация, принципы, алгоритмы, направления формирования программ и совершенствования нормативной правовой базы.

Показано, что способами реализации мегапроекта являются системный подход, комплексное прогнозирование, стратегическое управление, проектные, сетевые, сценарные, программно-целевые методы, мониторинг.

В третьей главе «Совершенствование организационно-экономического механизма управления интеграцией в лесном секторе региона» рассмотрены направления совершенствования механизмов проектного управления мегапроектом, модель выбора стратегии развития лесного сектора, особенности кривой консолидации как инструмента управления интеграцией, а также представлена упрощенная схема оценки эффективности интеграции.

На наш взгляд, проектная модель в лесном секторе края может осуществляться по трем основным направлениям: первое – путь самостоятельно инициируемых и выполняемых частными компаниями действий; второе – инвестиционные управленческие и практические действия, инициируемые как бизнесом, так и государством, выполняемые частным бизнесом и поддерживаемые государством; третий путь – синтез первых путей.

Реализация проектов должна быть более управляемой в части определения приоритетов, создания государством обеспечения и инфраструктуры проектов и формирования программ проектов – мегапроекта (табл. 3).

В развитии проектной модели, помимо предложений по совершенствованию законодательной базы, принципов и показателей отбора инвестиционных проектов, нами предлагается учредить Администратора мегапроекта. Основной задачей Администратора является создание обеспечения мегапроекта, которое включает организационное, правовое, кадровое, финансовое, техническое, маркетинговое, информационное и другое содействие.

Таблица 3. Сравнение организационных форм инвестпроектов

Индивидуальная организация	Совместная организация
Основные проблемы проектного инвестирования
Слабый учет интересов общества и государства, ограниченные возможности бизнеса, большой цикл	Сложности увязки интересов участников мегапроекта, проблемы государственного участия, большие инфраструктурные инвестиции
Цель управления инвестпроектами
Экономические цели проектов с ограничениями по социальным и экологическим параметрам	Интегральная социально-эколого-экономическая цель предприятий, ЛПК, районов, края; устойчивое развитие территории
Объект управления
Набор отдельных инвестпроектов, их основная и обеспечивающая части	Мегапроект - система инвестпроектов, их обеспечивающая компонента
Место и роль государства
Пассивная, реагирующая политика, часто наблюдатель в выполнении проектов, ответственный за социальную инфраструктуру	Активная, упреждающая и нацеливающая политика, администратор в части обеспечения мегапроекта и лобби, главный партнер в создании инфраструктуры
Методы управления
Методы проектного управления в рамках частных проектов	Сценарные и программно-целевые, проектные методы в мегапроекте и в отдельных проектах
Преимущества организации выполнения инвестпроектов
Адаптивность, гибкость, самостоятельность и независимость бизнеса, адекватность условиям рынка	Стоимость, снижение рисков и цикла, системность, гибкость, масштабность, интегральность эффекта обусловленные совместной инфраструктурой, сбалансированностью обеспечения и производственной мощностью строительного комплекса, безотходностью производства, нацеленностью на кластеры, открытостью ИБС и обменом информацией, общественным и государственным контролем
Механизмы и алгоритм перехода к совместной или двойной организации
1) Учреждение Администратора мегапроекта (отдел в МПР Хабаровского края, управляющая компания или ассоциации участников, в т. ч. договора о взаимодействии). 2) Формирование состава мегапроекта: система сбалансированных показателей ЛПК; анализ проблем ЛПК и проектов (SWOT-анализ, сценарии, программно-целевые методы и др.); оценка интегральной эффективности. 3) Построение системы отбора проектов: система критериев отбора; оценка сбалансированности системы проектов с точки зрения оптимального удовлетворения интересов всех сторон, обеспечение программности, интегрированности; 4) Создание системы обеспечения мегапроекта (в первую очередь, нормативно-правового): система государственной поддержки, гарантий и содействия, включая политическое; развитие инфраструктуры (дорожной, энергетической, социальной, «мягкой»). 5) Реализация мегапроекта: выполнение графиков основной деятельности; выполнение графиков создания обеспечения мегапроекта (сетевые и др. методы)

Создание мегапроекта включает в себя следующие этапы: 1) идентификацию основных проблем региона и путей их решения и выделение приоритетов и ориентиров развития, оценку слабостей и угроз; 2) обоснование набора инвестиционных предложений и анализ проектов, способных решить проблемы устойчивого развития отрасли и региона; 3) предварительную оценку возможностей инвестпроектов, инициируемых частным бизнесом; 4) отбор инвестиционных проектов и формирование - мегапроекта.

При оценке проблем и видения будущего важнейшим инструментом управления являются стратегические карты или система сбалансированных показателей (ССП), в которой выделяются социальная, экологическая и экономическая части. Логичен на этом этапе и SWOT-анализ. Методической основой второго и третьего этапов является использование сценарных методов анализа. Предварительный отбор проектов должен осуществляться по финансовым, бюджетным, социальным, экономическим и экологическим критериям. Отбор инвестиционных проектов на втором уровне должен проводиться на основе оценки совпадения интересов всех участников. В состав мегапроекта должна включаться программа проектов, которая дает максимальный интегральный социально-эколого-экономический эффект.

Модель выбора организационно-управленческой стратегии лесного сектора региона предполагает систематизацию возможных вариаций, выделение сущностных переменных, изучение основных тенденций развития, SWOT-анализ, формирование критериев эффективности и принципов ее оценки, формализацию качественных характеристик и количественную оценку потенциальной эффективности с целью их реализации на практике.

Возможными способами обоснования выбора наиболее целесообразной организационно-управленческой стратегии развития лесного комплекса могут быть методы ранговой оценки. Множество критериальных показателей лесного комплекса региона, может быть представлено: степенью достижения целей; временем достижения максимальных параметров УР ЛПК; затратами; уровнем эффектов; соответствием способов достижения целей принципам УР; адаптивностью стратегий; результативностью регулирования.

Оцениваемые альтернативы развития лесного комплекса Хабаровского края соответственно представлены кластерной, проектной, зонтичной, сетевой и корпоративной моделями – Ак, Ап, Аз, Ас, Ав.

Принимая приоритеты целей, а таковыми является достижение устойчивого развития ЛПК региона, равноценными и равнозначными, а уровень вероятности и значимость критериев одинаковыми, можно получить соответствующую ранговую оценку рассматриваемых альтернатив: наиболее предпочтительными моделями являются проектная и зонтичная стратегии.

Другим способом обоснования альтернатив развития ЛПК выступает метод построения дерева целей или метод анализа иерархий (МАИ).

На первом этапе нами была осуществлена структуризации проблемы устойчивого развития лесного сектора многолесного субрегиона в форме построения дерева целей, а затем на основе матрицы попарного сравнения была осуществлена оценка приоритетов групповых критериев (рис. 5).

Рис. 5. Дерево целей развития лесного комплекса региона

Условные обозначения:

F – цель – обеспечение устойчивого социально-эколого-экономического развития ЛПК региона; Кл – формирование кластеров в лесном секторе субрегиона; Пр – реализация системы «лесных» проектов; Зт – создание программно-целевых лесов; Ст – развитие горизонтальной интеграции или сетизация; Вик – формирование вертикально-интегрированных компаний; { Кij } – множество критериальных показателей, описывающих развитие интеграционных процессов в ЛПК региона; Ак, Ап, Аз, Ас, Ав – соответственно кластерная, проектная, зонтичная, сетевая и корпоративная альтернативы.

Далее осуществлялся анализ предпочтений и приоритетов локальных критериев по групповым приоритетам в соответствии с той же схемой: строится матрица обобщенных приоритетов, затем их относительной важности, далее происходит нормализация показателей и определяется вектор локальных приоритетов по анализируемому фактору. В завершении производится оценка приоритетов альтернатив и рассчитывается их общий приоритет. Соотношение альтернатив, Ап > Ак > Аз > Ас > Ав, означает, что рациональной является проектная стратегия (рис. 5).

В исследовании разработана схема управления интеграцией, основанная на использовании модифицированной модели кривой консолидации (ККС), матрицы роста стоимости, классификации типов холдингов, которая позволяет осуществлять дифференцированный подход в управлении.

Модель кривой консолидации, являясь управленческой, стратегической инвестиционной моделью, позволяет облегчить выбор инвестиционных решений, оценить возможных кандидатов присоединения (рис. 6).

HHI 100% 80% 60% 40% 20% 0%	Стадия 1 Начальная	Стадия 2 Рост	Стадия 3 Специализация		Стадия 4 Равновесие	Доля в крае 30% 15% 0%
Тенденция консолидации в отрасли «Дальлеспром» «Аркаим» «Римбунан-Хиджау»				Уровень концентрации отрасли (HHI) «Флора» «Бизнес-Маркетинг» «Шелеховский КЛПХ»
Доля ГК «RFP Group» (в 2009 г. слияние ГК «Дальлеспром» и ГК «Флора»)

Рис. 6. Кривая консолидации лесного комплекса Хабаровского края

На основе анализа показателей роста доходов (выручки) и прибыли лесного комплекса и его холдингов, были подготовлены две матрицы роста стоимости для начальной стадии консолидации и стадии роста. Исследование матриц стоимости проводится в двух срезах. Первый срез означает изучение позиций холдингов и оценку управленческих решений вне зависимости от положения холдингов на стадиях кривой консолидации. Второй - с учетом цикличного характера консолидации.

В ходе оценки основных методов определения эффективности интеграции предложен упрощенный подход к оценке эффективности интеграции, включающий базовые принципы оценки, этапность анализа, интегральную социально-эколого-экономическую оценку параметров эффективности компаний, определение уровня их инвестиционной привлекательности и идентификацию синергизмов с учетом особенностей лесных предприятий.

В упрощенной схеме оценки апробирована интегральная рейтинговая оценка эффективности холдингов края компаний, обосновано использование методик по оценке инвестиционной привлекательности предприятий к проблеме присоединения компаний, осуществлена идентификация синергетических эффектов лесных предприятий, показаны схемы их определения и частично произведена оценка (эффекта финансового левериджа).

В заключении сформулированы основные выводы исследования.

Список публикаций по теме диссертации:

Монографии:

1. Шихалев, В.М. Управление концентрацией в лесном комплексе многолесного района: от укрупнения к усилению интеграции производства / В.Ю. Амбрутис, В.В. Гурьев, В.М. Шихалев и др. – Хабаровск, 2007. – 304 с.

2. Шихалев, В.М. Алгоритмы и механизмы управления интеграционным развитием лесного комплекса / В.К. Резанов, В.М. Шихалев. – Хабаровск, 2010. – 304 с.

Статьи в журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК РФ:

3. Шихалев, В.М. От укрупнения производства через усиление его интеграции к устойчивому развитию лесного комплекса региона / В.К. Резанов, В.Ю. Амбрутис, В.М. Шихалев // Вестник Тихоокеанского государственного университета. – № 2(9). –2008. – С. 81-94.

4. Шихалев, В.М. Модели лесоперерабатывающих центров как консолидаторов экономики Хабаровcкого края / В.К. Резанов, В.М. Шихалев // Власть и управление на Востоке России. – № 4(45). – 2008. – С. 8-17.

5. Шихалев, В.М. Мегапроект – система инвестиционных проектов, как интегратор лесного сектора экономики Хабаровского края / В.К. Резанов, В.М. Шихалев // Власть и управление на Востоке России. – № 1(50). - 2010. – С. 20-30.

6. Шихалев, В.М. Эффективность комплексного использования лесных ресурсов в лесном комплексе Хабаровского края / В. К. Резанов, В.М. Шихалев, А. Ю. Грушина // Вестник Тихоокеанского государственного университета. – № 1(16). –2010. – С. 34-43.

Прочие публикации:

7. Шихалев, В.М. Механизмы устойчивого развития лесного комплекса многолесного района / В.К. Резанов, А.В. Скурская, В.М. Шихалев // Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления: Мат. 8-ой междунар. конф. Российского общества экологической экономики. – М.: НИА-Природа, 2007. – С. 242-244.

8. Шихалев, В.М. Исходные принципы управления интеграцией производства в лесопромышленном комплексе / В.К. Резанов, В.В. Шихалев, В.М. Шихалев // Проблемы инновационного и экономического роста Дальнего Востока России: мат. междунар. научн.-практ. конф.: в 2 ч. – Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2007. –Ч.1. – С. 365-372.

9. Шихалев, В.М. Стратегическое управление интеграцией в лесопромышленном комплексе многолесного региона / В.К. Резанов, В.М. Шихалев // Проблемы комплексного социально-экономического развития Дальнего Востока: мат. междунар. научн.-практ. конф.: – Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2008. – С. 237-242.

10. Шихалев, В.М. Систематизация стратегий и общий подход к формированию интегрированных структур в лесном секторе / В.М. Шихалев // Экономика, управление, общество: история и современность: Мат. седьмой Всероссийской научн.-практ. конф. млодых исследователей, аспирантов и соискателей. – Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2009. –Ч. 2. – С. 235-244.

11. Шихалев, В.М. Сопоставление основных признаков корпоративных и сетевых интегрированных образований бизнеса / В.М. Шихалев // Состояние лесов Дальнего Востока и актуальные проблемы лесоуправления: мат. Всерос. конф. с межд. участием.–Хабаровск: ФГУ«ДальНИИЛХ», 2009.– С. 81-83.

12. Шихалев, В.М. Анализ механизмов управления интеграцией в лесном комплексе / В.М. Шихалев // Состояние лесов Дальнего Востока и актуальные проблемы лесоуправления: мат. Всерос. конф. с междунар. участием. – Хабаровск: ФГУ«ДальНИИЛХ», 2009. – С. 78-81.

13. Шихалев, В.М. Основные вопросы оценки инвестиционной привлекательности компании при присоединении / В.К. Резанов, В.М. Шихалев // Состояние лесов Дальнего Востока и актуальные проблемы лесоуправления: мат. Всерос. конф. с междунар. участием. –Хабаровск: ФГУ«ДальНИИЛХ», 2009. – С. 60-62.

14. Шихалев, В.М. Особенности модели кривой консолидации как инструмента управления интеграцией / В.К. Резанов, В.М. Шихалев // Актуальные вопросы управления организацией: межвуз. сб. научн. трудов. –Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2009. – С. 72-79.

15. Шихалев, В.М. Развитие анализа уровня и цикличности отраслевого роста в лесном секторе / В.М. Шихалев // Актуальные вопросы управления организацией: межвуз. сб. научн. трудов. – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2009. – С. 79-82.

16. Шихалев, В.М. Эффективность использования лесосырьевых ресурсов в вертикально-интегрированных структурах / В.М. Шихалев // Экономика, управление, общество: история и современность / Мат. восьмой Всероссийской научн.-практ. конф. молодых исследователей, аспирантов и соискателей. – Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2010. – Ч.2. – С. 286-292.

17. Шихалев, В.М. Анализ уровня интеграции в лесном комплексе во взаимосвязи с его эффективностью / В.К. Резанов, В.М. Шихалев // Современные механизмы реализации управленческих функций: сб. научн. тр.– Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2010. –Ч.1. – С. 81-85.

18. Шихалев, В.М. Анализ уровня и соотношения вертикальной интеграции в лесном комплексе Хабаровского края / В.К. Резанов, В.М. Шихалев // Современные механизмы реализации управленческих функций: сб. научн. тр.– Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2010. –В.1. – С. 86-90.

19. Шихалев, В.М. Исследование восходящих и нисходящих процессов интеграции в лесном комплексе региона / В.К. Резанов, В.М. Шихалев // Проблемы инновационного и экономического роста в условиях кризиса: мат. междунар. научн.-практ. конф.: в 2 ч. – Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2010. – С. 219-223.

20. Шихалев, В.М. Кривая консолидации как управленческий инструмент инвестиционных решений при слиянии / В.К. Резанов, В.В. Шихалев, В.М. Шихалев // Проблемы инновационного и экономического роста в условиях кризиса: мат. междунар. научн.-практ. конф.: в 2 т. – Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2010. – С. 224-231.

21. Шихалев, В.М. Позиционирование вертикально-интегрированных компаний лесного сектора Хабаровского края / В.М. Шихалев // Проблемы инновационного и экономического роста в условиях кризиса: мат. междунар. научн.-практ. конф.: в 2 т. – Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2010. – С. 248-254.

22. Шихалев, В.М. Лесопромышленный комплекс Хабаровского края. Проблемы и перспективы развития / В.М. Шихалев // Дальневосточный международный экономический конгресс: мат. конф. в 8 т. – Владивосток: Хабаровск: ДВО РАН, 2006. – Т.1. – С. 272-275.

Подписано в печать.12. 2010. Формат 60х84 1/16.

Бумага писчая. Гарнитура «Тайм». Печать цифровая.

Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № __.

Отдел оперативной полиграфии издательства

Тихоокеанского государственного университета.

680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136

---

^[1] Авдашева, С. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства / С. Авдашева // Вопросы экономики. – 2007. - № 1. – С. 98-111.