Информационная прозрачность промышленной ко рпорации как элемент корпоративного управления
На правах рукописи
Фролов Юрий Евгеньевич
Информационная прозрачность ПРОМЫШЛЕННОЙ коРПОРАЦИИ как элемент корпоративного управления
Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Санкт-Петербург-2011
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
| Научный руководитель - | доктор экономических наук, профессор Карлик Александр Евсеевич |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор Титов Антон Борисович |
| кандидат экономических наук Кох Владимир Алексеевич | |
| Ведущая организация - | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики» |
Защита состоится «____»_____________2011 года в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. _____.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Автореферат разослан «_____»______________ 2011 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Е.В. Песоцкая
- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования определяется увеличением требований инвесторов и других заинтересованных сторон к качеству корпоративного управления и уровню информационной прозрачности российских промышленных корпораций, особенностями национальной модели корпоративного управления в России, недостатком знаний и информации по корпоративному управлению и информационной прозрачности у отечественных руководителей, потребностью в повышении уровня информационного обеспечения принятия инвестиционных решений и защиты прав акционеров и инвесторов, необходимостью улучшения условий работы российских промышленных корпораций на рынке ценных бумаг. В условиях нестабильной внешней среды актуальность настоящего исследования обуславливается также новым фактором - необходимостью сохранения капитализации российских промышленных корпораций и существующих стратегических инвесторов. По мнению автора, российским промышленным корпорациям, ориентированным как на расширение масштабов бизнеса, так и на их сохранение для решения указанных задач необходимо использовать целостную модель информационной прозрачности, единые требования к раскрытию информации в отчетах корпорации, современные методы управления акционерной стоимостью и взаимоотношениями с заинтересованными сторонами, соблюдать требования законодательства по раскрытию информации, стремиться к внедрению наилучшей международной практики корпоративного управления и информационной прозрачности.
Степень разработанности научной проблемы. Несмотря на рост количества научных работ и исследований в последнее время, в России тематика корпоративного управления и информационной прозрачности промышленных корпораций является недостаточно изученной, что обусловлено сравнительно недолгим периодом развития рыночной экономики и частной собственности в современной России, зарождением рынка капитала и его инфраструктуры, относительной неразвитостью законодательной базы и защиты прав акционеров и инвесторов, низкой потребностью основных владельцев (до настоящего времени) в раскрытии информации. Отдельные элементы корпоративного управления, информационной прозрачности, связанные, прежде всего, с раскрытием финансовой информации о хозяйственной деятельности промышленных корпораций и соблюдением отдельных законодательных актов РФ исследованы в работах Радыгина А.Д., Масютина С., Андронова В.В., Гуриева С., Фельдмана А.Б., Эскиндерова М.А., Миркина Я.М., Энтова Р., Храбровой И.А., Чирковой Е.В., Felton R., Campos C., Berglf E., Blair M., Gordon L., Gregory H., Hansmann H. Однако в этих работах рассматривается не полный перечень элементов корпоративного управления, информационной прозрачности, влияющих на взаимоотношения российских промышленных корпораций с заинтересованными сторонами, не разработана структура информационного обеспечения принятия инвестиционных решений, в том числе на основе операционных показателей деятельности корпораций в рамках отрасли, недостаточно освещены методы управления акционерной стоимостью бизнеса. Анализ современного практического опыта деятельности российских промышленных корпораций, результаты специализированных исследований также не позволяют говорить о ликвидации проблем в области корпоративного управления и обеспечения информационной прозрачности.
Отсутствие эффективной системы раскрытия информации о деятельности, рисках инвесторов при прямых и портфельных инвестициях, несоблюдение законодательных норм о защите прав инвесторов и акционеров, слабая инвестиционная активность, пробелы в теоретическом базисе обуславливают актуальность теоретической и практической разработки проблем информационной прозрачности российских промышленных корпораций, оказывает влияние на выбор темы и постановку задач настоящего исследования.
Целью диссертационного исследования является теоретическое и методическое обоснование целостной структуры раскрытия информации для российских промышленных корпораций с разработкой соответствующего методического аппарата и использованием инструментов улучшения информационной прозрачности.
Для достижения цели исследования сформулированы следующие научные задачи:
- развить теоретические основы и усовершенствовать понятийный аппарат в сферах корпоративного управления, корпоративного менеджмента, раскрытия информации, информационной прозрачности промышленных корпораций, определить связи и отношения между данными категориями;
- разработать целостную структуру раскрытия информации для российских промышленных корпораций, создать методические рекомендации по раскрытию информации в соответствии с предлагаемой структурой;
- систематизировать требования и инициативы в области раскрытия информации, информационной прозрачности, учитывая международный опыт, установить применимые инструменты для российских промышленных корпораций, определить основные проблемы информационного взаимодействия промышленных корпораций с инвесторами и другими заинтересованными лицами, предложить меры и конкретные управленческие инструменты по улучшению данных взаимоотношений;
- усовершенствовать информационное обеспечение принятия инвестиционных решений на основе разработки отраслевых стандартов раскрытия финансовой и операционной информации, методов управления акционерной стоимостью, определить специфику, структуру и содержание годовой и нефинансовой отчетности, с учетом международной практики предложить меры по совершенствованию раскрытия информации российскими промышленными корпорациями в годовых и нефинансовых отчетах;
- подготовить для российских промышленных корпораций предложения по совершенствованию корпоративного управления, раскрытия информации, обеспечения прав акционеров, инвесторов и других заинтересованных лиц, руководствуясь выводами, сделанными в процессе исследования.
Объект исследования – организация управления российскими промышленными корпорациями в части информационных взаимоотношений с акционерами, инвесторами и другими заинтересованными лицами.
Предмет исследования – процесс организации российскими промышленными корпорациями публичного доступа к информации о финансовых и нефинансовых показателях деятельности, событиях и действиях руководства, существенно влияющих на стоимость бизнеса и его положение во внешней среде, механизмы обеспечения прав и интересов акционеров, инвесторов и иных заинтересованных лиц.
В качестве теоретической, методологической и информационной основы исследования использовались законодательные и нормативные акты РФ и иных государств, научные труды зарубежных и российских ученых, материалы научных учреждений, периодической печати, агентств экономической информации, отчеты и рабочие материалы ведущих мировых консалтинговых компаний и рейтинговых агентств (Ernst & Young, PricewaterhouseCoopers, McKinsey, Standard&Poor’s, Moody’s), корпоративная отчетность российских промышленных корпораций, ресурсы сети Интернет (публикации и рабочие материалы ученых-исследователей, статистические базы данных, официальные веб-сайты международных организаций, правительственных органов России и других стран, бирж, образовательных учреждений), аналитические материалы Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития, Международной финансовой корпорации.
В процессе исследования для решения поставленных задач применялись такие научные методы, как системный, функционально-стоимостной, сравнительный, исторический и статистический анализ, синтез, группировка данных. Теоретические и эмпирические материалы исследованы и обобщены с помощью метода экспертных оценок, графического и табличного методов.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное исследование проблем, связанных с обеспечением информационной прозрачности российских промышленных корпораций, как одного из основных факторов повышения эффективности их деятельности и инвестиционной привлекательности.
Наиболее существенные элементы научного вклада состоят в следующем:
- систематизирован и усовершенствован понятийный аппарат по проблематике корпоративного управления, раскрытию информации, информационной прозрачности корпораций, определены структура и содержание корпоративного управления, раскрыты взаимосвязи «корпоративное управление – раскрытие информации – информационная прозрачность», определена информационная инфраструктура корпоративного управления, установлены основные положительные последствия улучшения информационной прозрачности для российских промышленных корпораций;
- разработана целостная структура раскрытия информации для российских промышленных корпораций, в виде методических рекомендаций с учетом требований российского законодательства и международной практики предложено ее информационное наполнение, сформулированы принципы и критерии качества раскрытия информации, установлены функции раскрытия информации;
- на основе обобщенного анализа законодательных требований к раскрытию информации предложены меры регулятивного воздействия, обеспечивающие более полное раскрытие информации российскими промышленными корпорациями и улучшение корпоративного управления, даны рекомендации по совершенствованию законодательства в области административной и уголовной ответственности за нарушение прав и законных интересов инвесторов;
- конкретизированы проблемы в информационном взаимодействии менеджмента промышленных корпораций, акционеров, инвесторов и аналитиков фондового рынка, усовершенствована модель коммуникативных разрывов, предложены механизмы сокращения данных разрывов, предложена структура и разработан перечень действий по определению промышленными корпорациями отраслевых показателей эффективности деятельности, разработаны отраслевые показатели эффективности деятельности для электроэнергетики сегмент «генерация», подготовлены рекомендации по раскрытию информации об управлении акционерной стоимостью, разработаны методические указания по декомпозиции показателя EVA, разработана карта качественных показателей развития корпорации;
- усовершенствован методический аппарат по подготовке и оценке российскими промышленными корпорациями годовых и нефинансовых отчетов, предложена структура «прозрачного» годового отчета, разработаны структура нефинансового отчета на основе конкретизации принципов GRI и набор индикаторов ответственности российских промышленных корпораций перед обществом, сформированы предложения по совершенствованию взаимоотношений с инвесторами через специализированные системы раскрытия информации и инвестиционно-ориентированный веб-сайт.
Личный вклад автора в полученные научные результаты заключается в следующем:
- проведен анализ содержания категорий «корпоративное управление», «раскрытие информации», «информационная прозрачность», раскрытие корпорациями информации рассмотрено с позиций процессного подхода, исследована информационная инфраструктура корпоративного управления;
- выявлены особенности и проведено сравнение корпоративного управления и раскрытия информации в России, развитых и переходных экономиках, показаны основные препятствия развитию корпоративного управления и улучшению информационной прозрачности промышленных корпораций в России;
- осуществлено описание современных тенденций и требований инвесторов и иных заинтересованных сторон к объему и качеству раскрытия информации, проблем информационного взаимодействия корпораций, инвесторов и иных заинтересованных сторон;
- проанализирована российская и мировая практика в деятельности корпораций, способствующая улучшению информационной прозрачности, обоснована структура раскрытия информации для российских промышленных корпораций, разработаны и обоснованы методические рекомендации по раскрытию информации в соответствии с предложенной структурой;
- агрегированы и исследованы правовые нормы по раскрытию информации и ответственности за нарушение прав инвесторов в вопросах доступа к информации, предложены меры регулятивного воздействия, обеспечивающие более полное раскрытие информации;
- подготовлены рекомендации по использованию российскими промышленными корпорациями дополнительных инструментов улучшения информационной прозрачности.
Практическая значимость. Выводы, методические и практические рекомендации диссертации по улучшению корпоративного управления и информационной прозрачности российских промышленных корпораций носят универсальный характер, могут быть использованы корпорациями большинства отраслей экономики в повседневной деятельности, особенно актуальны при первичном и последующих размещениях ценных бумаг и совершенствовании взаимоотношений с инвесторами и иными заинтересованными лицами. Агрегированные результаты исследований и опросов, рассмотренные в диссертации, могут учитываться в работах других научных исследователей в области корпоративного управления и информационной прозрачности.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, проводимых в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов в 2008-2009 гг.
Положения диссертации, основные выводы и рекомендации используются международной нефтесервисной компанией ERIELL для улучшения процедур корпоративного управления, при формировании корпоративной отчетности, как часть стратегии по подготовке компании к первичному размещению акций.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ объемом 2,01 п.л.
Структура диссертации обусловлена целями и научными задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.
- ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
1. Анализ дефиниций корпоративного управления показывает, что предлагаемые на сегодняшний день определения в значительной степени различаются, что зависит от принятого подхода, хотя можно говорить и о наличии общих элементов:
а) Корпоративное управление – система взаимоотношений между акционерами и менеджерами, в процессе которых акционеры предоставляют капитал менеджменту с целью получения отдачи на инвестиции, а менеджеры должны регулярно предоставлять акционерам прозрачную финансовую информацию и отчеты о деятельности корпорации. Акционеры избирают наблюдательный орган (совет директоров или наблюдательный совет), представляющий их интересы и осуществляющий стратегическое руководство и контроль деятельности менеджеров, менеджеры же подотчетны акционерам (через общее собрание акционеров).
б) Участники корпоративного управления могут иметь различные (иногда противоположные) интересы, при этом расхождения могут возникать между интересами органов управления промышленной корпорации, т. е. общего собрания акционеров, совета директоров и исполнительных органов. Интересы собственников и менеджеров также могут не совпадать, что порождает агентские затраты трех типов: (1) затраты на достижение «чуждых» целей (в случае менеджеров, которые не максимизируют доходность инвесторов); (2) затраты на мониторинг (в случаях, когда инвесторам приходится разрабатывать и внедрять различные механизмы контроля); и (3) затраты на стимулирование. Основная задача системы корпоративного управления – уменьшение общих агентских затрат, что максимизирует стоимость бизнеса для инвесторов. Конфликты также возникают в рамках каждого органа управления. Эти различные интересы должны быть учтены и сбалансированы.
в) Внешние аспекты корпоративного управления, в основном, связаны с взаимоотношениями между корпорацией и заинтересованными лицами – физическими лицами или организациями, имеющими определенные интересы, связанные с корпорацией.
Рис. 1. Система корпоративного управления
С учетом изложенного, применительно к деятельности промышленных корпораций, автор определяет «корпоративное управление» как комплекс организационно-экономических отношений и механизмов, связанный с функционированием промышленной корпорации, определенный отношениями собственности (в т.ч. связанными с реализацией прав на управление, контроль над деятельностью корпорации, получение дохода) между субъектами собственности, взаимодействием между субъектами собственности и субъектами менеджмента, отношениями между субъектами собственности и менеджмента и другими заинтересованными лицами. Обмен информацией (в т.ч. раскрытие информации) является неотъемлемой частью данных отношений. Чем выше уровень развития данных отношений, тем более развит и объемлющ обмен информацией, имеется и обратное влияние – чем более обширен и развит обмен информацией, тем быстрее улучшается корпоративное управление в промышленной корпорации. Суть корпоративного управления – механизмы обеспечения эффективного, добросовестного, ответственного и прозрачного корпоративного поведения и отчетности акционерам и другим заинтересованным сторонам, в то время, как корпоративный менеджмент – механизмы управления операционной деятельностью промышленной корпорации.
2. Процесс раскрытия промышленными корпорациями информации, общий по мнению автора и для развитых экономик, и для экономик переходного периода, представлен на рис. 2.
Рис. 2. Процесс раскрытия информации
Сущность системы раскрытия информации: промышленная корпорация, публично распространяющая свои ценные бумаги, должна зарегистрировать свои акции и обеспечить непрерывное раскрытие государственному регулирующему органу и инвесторам информации о деятельности в форме квартальной и годовой отчетности, заявлений, обеспечивающих данными для голосования, сообщениями о материально-значимых событиях. В свою очередь, государственный регулирующий орган принимает на себя обязательства по раскрытию информации, что обеспечивает равнодоступность к ней инвесторов, информированное принятие решений, эффективное распределение риска инвестиций.
Сравнивая положение с раскрытием информации в РФ и странах Восточной Европы, можно сказать, что уровень раскрытия информации промышленными корпорациями в России выше и с точки зрения законодательных норм и с точки зрения их исполнения. В то же время, структура и инструментарий раскрытия информации, применяемые в России, отстают от структуры и инструментария раскрытия информации промышленными корпорациями экономически развитых стран. В российской практике до сих пор отсутствуют такие важные составляющие системы информационной открытости, принятой в странах с развитой экономикой, как раскрытие информации для предупреждения инсайдерских сделок, раскрытие информации о всех материальных фактах, относящихся к вопросам, по которым акционеров просят передать голоса для голосования по доверенности.
3. Раскрытие информации нередко отождествляют с информационной прозрачностью, что является ошибочным. Автор считает, что под раскрытием промышленными корпорациями информации следует понимать обеспечение доступности установленной законом информации всем заинтересованным в этом лицам, независимо от целей получения данной информации, по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение. Информационная прозрачность, по мнению автора, – это обеспечение возможности для заинтересованных лиц получить исчерпывающее представление о промышленной корпорации путем подготовки, проверки и раскрытия информации по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, структуры собственности, прав акционеров, вопросов, относящихся к процедуре голосования, состава и процедур работы совета директоров, комитетов и менеджмента, предупреждения инсайдерских сделок, изменений, имеющих значение для акционеров и регулирующих органов на основе законодательных норм, высоких стандартов качества раскрытия финансовой и нефинансовой информации, корпоративного управления и аудита, постоянной обратной связи. Предлагаемая автором структура раскрытия российскими промышленными корпорациями информации представлена на рис. 3.
Информационная прозрачность – это качественный признак, характеристика. Можно также сказать, что информационная прозрачность – это уровень раскрытия информации промышленными корпорациями.
Для того, чтобы иметь представление об объеме понятия «информационная прозрачность», а также одномоментное общее и детальное видение картины исследуемого явления, в соответствии с указанной структурой раскрытия информации для российских промышленных корпораций автором предложено ее информационное наполнение. Дополнительно, в связи с тем, что российское законодательство предусматривает различные формы и процедуры обязательного раскрытия информации (отчетность органам регулирования, ответы на информационные запросы акционеров и заинтересованных лиц, раскрытие информации о существенных событиях и проч.), автором обобщены требования, касающиеся порядка обязательного раскрытия информации промышленными корпорациями, в соответствии с законодательством РФ.
Рис. 3. Структура раскрытия информации для российских
промышленных корпораций
Автор выделяет следующие основные функции раскрытия информации: предоставление информации заинтересованным лицам; повышение эффективности затрат на получение необходимой информации о корпорации; создание условий для инвестиций; защита интересов инвесторов; развитие конкуренции между корпорациями отрасли; защита клиентов и кредиторов; структуризация состава инвесторов; улучшение возможностей экономической интеграции и сотрудничества; повышение эффективности и ответственности менеджмента; создание дополнительной системы контроля со стороны государства; отражение развития экономических отношений в стране; характеристика эффективности управления бизнесом; стандартизация и структуризация работы промышленных корпораций как эмитентов ценных бумаг; рекламно-имиджевая функция. Раскрытие информации предлагается осуществлять в соответствии со следующими принципами: исполнение, существенность, своевременность, равный подход, а также критериями качества: понятность, объективность, преобладание сущности над формой, достоверность, непротиворечивость, полнота, сопоставимость.
4. Автором разработаны предложения по совершенствованию законодательства РФ о защите прав инвесторов промышленных корпораций, а именно: определение минимального объема информации, непредставление которого инвестору влечет привлечение к административной ответственности; разграничение ответственности обществ и их руководителей в зависимости от того, каким пакетом акций владеет инвестор, которому не была предоставлена информация или предоставлена недостоверная информация; пересмотр суммы налагаемых административных штрафов за непредоставление или предоставление недостоверной информации в сторону повышения в 10 и более раз. В части уголовной ответственности за преступления в области нарушения прав и законных интересов инвесторов необходимо законодательное определение понятий «рынок ценных бумаг» и «законодательство о рынке ценных бумаг», разъяснение понятия «злостное уклонение» с целью надлежащего применения нормы об уголовной ответственности за злостное уклонение от предоставления информации инвесторам и контролирующим органам.
В работе отмечается относительно низкий уровень в РФ нормативного регулирования по противодействию сделкам с использованием инсайдерской информации, манипулятивным сделкам и предлагаются следующие мероприятия по корректировке ситуации: снижение привлекательности манипулятивных стратегий путем введения ФСФР ограничений в подзаконные акты; усиление системы надзора, направление ее на предотвращения самой возможности манипулирования; организация внутренних ресурсов самих промышленных корпораций-эмитентов ценных бумаг, например, через всеобщее введение в действие положения об инсайдерской информации.
5. Российская экономика требует значительных инвестиционных вложений в современные промышленные технологии и построение новой инфраструктуры, освоение новых сегментов рынка и осуществление проектов по консолидации промышленных активов. Поэтому сегодня, более чем когда-либо, российские промышленные корпорации нуждаются в доверии групп инвесторов как отечественных, так и международных. Однако, инвесторы и аналитики не готовы принимать решения без четкого понимания механизмов работы промышленных корпораций, которым они доверяют свой капитал, понятной стратегии развития этих корпораций, инструментов оценки достижения запланированных результатов, подходов к управлению рисками бизнеса и инвестиций, гарантий защиты своих интересов. Актуальная специфика информационных взаимоотношений между менеджментом корпораций, аналитиками и инвесторами состоит в следующем:
- чем больше информационная прозрачность корпорации, тем ближе стоимость корпорации, определенная аналитиками и инвесторами, к стоимости корпорации по оценке менеджмента;
- для определения реальной стоимости корпораций рынку нужна информация помимо стандартных отчетов: инвесторы и аналитики обращают внимание на отсутствие другой информации о деятельности корпораций, корпорации предоставляют минимум информации, подлежащей раскрытию в соответствии с законом;
- корпорации ориентируются на создание долгосрочной стоимости, но коммуникации с инвесторами недостаточно информативны и рынок не понимает, как менеджмент корпораций управляет стоимостью бизнеса;
- ключевые показатели, имеющие наибольшее влияние на колебания курсов акций, рассматриваются с недоверием: инвесторы и аналитики скептически относятся к надежности краткосрочной прибыли и официальной финансовой отчетности корпораций;
- руководители корпораций не полностью осведомлены о содержании и качестве информации, необходимой рынку;
- состояние информационной политики корпораций неудовлетворительное;
- корпорации, становящиеся более прозрачными и лучше раскрывающими информацию о ключевых показателях деятельности, получают большие выгоды, в соответствии с предпочтениями рынка.
Наиболее важные положительные последствия улучшения информационной прозрачности для российских промышленных корпораций: повышенное доверие к менеджменту, рост стоимости акций, облегченный доступ к заемному капиталу, большее количество долгосрочных инвесторов, снижение стоимости привлечения финансирования, повышение коэффициента Р/Е, снижение вмешательства рыночных регуляторов и государственных органов, доступ к новым совместным предприятиям и стратегическим партнерствам, повышение ликвидности акций, сглаживание колебаний курса акций.
Выявление и изучение причин наличия разной информации у менеджмента, аналитиков и инвесторов может быть осуществлено при использовании модели коммуникативных разрывов, впервые предложенной PricewaterhouseCoopers и усовершенствованной автором. Модель состоит из 6 коммуникативных разрывов: информационный разрыв, разрыв в отчетности, разрыв в качестве, разрыв в понимании, разрыв в восприятии, внешнеэкономический разрыв. Реализация мероприятий, направленных на сокращение указанных разрывов, позволит существенно улучшить информационную прозрачность российских промышленных корпораций.
6. Российские промышленные корпорации, работающие в рамках отдельно взятой отрасли, все чаще имеют дело с конкурентами из других стран. Условия конкурентной борьбы в конкретных отраслях, особенности создания в них стоимости для акционеров, а также знания, необходимые для создания этой стоимости, информационные потребности заинтересованных сторон меняются в широких пределах от отрасли к отрасли. МСФО - основа, которая позволяет осуществить сравнительный анализ, однако стандартного набора бухгалтерских показателей для качественного анализа недостаточно. При сравнении, необходимо оперировать показателями эффективности деятельности, характерными для предприятий конкретной отрасли, что определяет необходимость создания отраслевых стандартов, которые должны разрабатываться отраслевыми ассоциациями в сотрудничестве с инвесторами, аналитиками, фирмами по оказанию консультационных и аудиторских услуг, государственными органами. Автор формулирует следующий подход к определению показателей эффективности деятельности как для отдельной промышленной корпорации, так и для совокупности предприятий отрасли:
- выявление и измерение компонент бизнеса наиболее влияющих на успешность промышленной корпорации на рынке (критических факторов успеха);
- подведение итогов управления критическими факторами успеха в прошлом, определение стратегий и оперативных планов в области управления данными факторами;
- установление системы измерения и определение целевых показателей эффективности деятельности для использования менеджментом при внедрении стратегии и реализации оперативных планов;
- определение действительно ли прозрачная отчетность о выполнении стратегии не ухудшает конкурентную позицию промышленной корпорации и повышает ее стоимость, а выгоды от прозрачной отчетности превышают негативный эффект от повышенной информированности конкурентов;
- если прозрачная отчетность считается руководством приемлемой, определение как лучше организовать презентацию данной отчетности, при этом, природа системы измерения показателей эффективности деятельности должна быть обоснована, а сами показатели должны быть представлены в течение ряда лет для наглядности и отражения динамики развития промышленной корпорации.
Показатели должны охватывать все виды деятельности промышленной корпорации и характеризовать динамику и эффективность ее операционной, инвестиционной и финансовой деятельности. Автором проведена конкретизация отраслевых показателей эффективности деятельности для электроэнергетики сегмент «генерация» и некоторых других сегментов экономики. В качестве базы для разработки отраслевых показателей эффективности деятельности для российских промышленных корпораций автор предлагает следующую структуру: рис. 4.
Рис. 4. Структура отраслевых показателей деятельности
7. Капитализация промышленной корпорации зависит от оценки фондовым рынком ее стоимости. Однако, промышленным корпорациям необходимы объективные методы оценки акционерной стоимости, не зависящие от нестабильности и неопределенности рыночных оценок. В целях повышения информационной прозрачности автор рекомендует российским промышленным корпорациям раскрывать количественную информацию об управлении стоимостью на основе декомпозиции EVA. В диссертационной работе приводятся рекомендации по декомпозиции данного показателя, примеры корпораций, предоставляющих информацию об управлении стоимостью, а также иные показатели оценки акционерной стоимости (RONP, ROI, CFROI, MVA, ROGI, TBR, SVA, CVA.
Следует отметить, что: количественные показатели не учитывают актуальных условий деловой среды, в которых значительная часть стоимости создается за счет нематериальных активов; отражают прошедшие периоды и ограничивают возможности прогнозирования; способствуют ориентации корпораций и аналитиков на краткосрочные финансовые результаты; не дают адекватной информации о факторах создания стоимости. Предоставлять такую информацию – назначение качественных показателей стоимости, характеризующих эффективность направлений деятельности и основных бизнес-процессов с позиции стратегического развития, целеполагания и достижения целей, нормативов и мероприятий по улучшению. Для раскрытия информации о качественных показателях стоимости промышленной корпорации автор предлагает следующую последовательность действий:
- определить ключевые бизнес-процессы, создающие добавленную стоимость;
- определить набор показателей, характеризующих развитие данных бизнес-процессов в контексте влияния на рост акционерной стоимости и реализацию стратегии промышленной корпорации;
- описать взаимосвязь качественных показателей управления стоимостью со стратегией корпорации;
- провести ретроспективный анализ динамики данных показателей;
- обозначить целевые состояния качественных показателей;
- публиковать информацию о степени выполнения данных показателей с учетом того, что раскрываемая информация о стратегии корпорации не ухудшает ее конкурентную позицию.
Автор полагает, что в качестве базы для раскрытия информации о качественных показателях стоимости российских промышленных корпораций может быть использована модель Сбалансированной системы показателей, предложенной Р. Капланом и Д.Нортоном. Автор доработал данную модель путем детализации ключевых бизнес-процессов и большей детализации активов с учетом роста участия в создании стоимости нематериальных активов, репутации и ответственности перед обществом.
Рис. 5. Разделы качественных показателей стоимости корпорации
8. Автором сформулированы принципы инвестиционно-ориентированного веб-сайта, позволяющие улучшить российским промышленным корпорациям коммуникации с инвесторами и иными заинтересованными лицами, как в части раскрытия информации, так и в построении интерактивного диалога.
9. Годовой отчет остается одной из самых распространенных и важных форм взаимодействия российских промышленных корпораций с инвесторами. Анализ более 100 годовых отчетов российских промышленных корпораций за 2006-2009 гг. показывает, что законодательно установленная структура годового отчета не отражает всей необходимой инвесторам, акционерам и иным заинтересованным лицам информации. В частности, законодательство не требует, а российские промышленные корпорации не раскрывают основных положений стратегии, слабо раскрывается конкурентное положение и взаимодействие с внешней средой, даже если российские промышленные корпорации используют подход «Управление стоимостью», то не раскрывают об этом информации в своих годовых отчетах, в России нет отраслевых показателей эффективности деятельности и российские промышленные корпорации в годовых отчетах не раскрывают такой информации.
Автор разработал рекомендации по формированию единой структуры «Прозрачный годовой отчет» (рис. 6). По мнению автора подготовка российскими промышленными корпорациями годового отчета в соответствии с рекомендуемой структурой улучшит информационную прозрачность и взаимоотношения со всеми заинтересованными лицами.
Рис. 6. Структура «Прозрачный годовой отчет»
10. В условиях нестабильной внешней среды, спада промышленного производства значимость нефинансовых показателей возрастает, в том числе для целей анализа деятельности корпораций. Автор провел сквозной анализ практики подготовки нефинансовых отчетов российскими промышленными корпорациями на основе «Ежегодного рейтинга крупнейших компаний России», опубликованного «Эксперт-РА» за 2005 г.: из 400 компаний отобрано 36. Содержание нефинансовой отчетности показывает, что в настоящее время российские промышленные корпорации самостоятельно принимают решение о подготовке отчета, его формате и содержании. Автор полагает, что для большего понимания нефинансовой отчетности российских промышленных корпораций заинтересованными сторонами, в особенности органами государственной власти и иностранными инвесторами, улучшения информационной прозрачности и интеграции в международное экономическое пространство, нефинансовая отчетность должна быть стандартизирована по содержанию и структуре в соответствии с одним международным стандартом. Автор считает возможным предпринять следующие шаги: рекомендовать российским промышленным корпорациям присоединиться к одной международной инициативе в области устойчивого развития; разработать рекомендации по универсальному набору показателей деятельности для российских промышленных корпораций в социальной, природоохранной деятельности, работе с персоналом и другими заинтересованными лицами; сформировать независимый аудиторский орган по верификации нефинансовой отчетности российских корпораций.
Автором оценены системы нефинансовой отчетности на основе требований GRI, АА 1000, Глобального договора ООН и сделан вывод, что наиболее полной, последовательной и принятой в международном масштабе является система отчетности GRI. Среди российских корпораций отчетность GRI также является наиболее распространенной – 30% отчетов за 2005 г. сформированы по такому стандарту. Однако, рекомендации GRI по структуре нефинансового отчета абстрактны и предоставляют большую свободу при создании отчетов. Результатом являются значительная разнородность отчетности и нарушение принципа сопоставимости. Для систематизации и улучшения содержания нефинансовой отчетности автор предлагает российским промышленным корпорациям придерживаться структуры нефинансового отчета компании, приведенного на рис. 7. Автором также разработан набор индикаторов результативности и ответственности компаний перед обществом.
Рис. 7. Рекомендуемая структура нефинансового отчета
Автор поддерживает общее требование о независимой экспертизе данных, представленных в нефинансовых отчетах, но предлагает следующие альтернативные решения:
- формирование независимого наблюдательного совета, в который входят представители различных заинтересованных сторон, которые и должны наблюдать за процессом отчетности и своим авторитетом удостоверять, что все представленные в отчетах сведения – достоверны, или
- формирование независимой комиссии по аудиту нефинансовой отчетности, состоящего из представителей РСПП, заинтересованных сторон, известных аудиторских компаний, как элемента организационной структуры РСПП.
Данные механизмы, по мнению автора, способны существенно снизить затраты на верификацию нефинансовой отчетности российских промышленных корпораций и сделать ее более доступной для небольших организаций.
11. Корпоративная отчетность как продукт, содержащий не только цифры, но и некий образ корпорации, выполняет роль весомого презентационно-представительского продукта. Автором проанализировано 100 годовых и 36 нефинансовых отчетов российских промышленных корпораций за 2005-2009 гг. Для повышения оперативности и четкой организации работ по созданию качественной корпоративной отчетности автор предлагает следующий порядок действий: Таблица 1.
Таблица 1
График подготовки корпоративной отчетности
| Срок | Содержание отчетности | Дизайн и полиграфия |
| Декабрь – Январь | Креативный тендер, обсуждение концепций дизайна отчета | |
| Февраль | Результаты конкурса, выбор партнера | |
| Февраль – Март | Сбор и обработка информации | Отработка основных констант отчета (обложка, шмуцтитулы, графики, диаграммы, таблицы, верстка страниц, подготовка и отработка иллюстраций). |
| Март – Апрель | Подготовка текста годового отчета | Готовность шаблонов и т.д. |
| Май | Согласование текста | Печать обложки |
| Май | Утверждение текста на заседании Совета директоров | Верстка, корректура, полиграфическое исполнение |
| Июнь | Представление годового и нефинансового отчетов общему собранию акционеров | |
Важнейшие, по мнению автора, элементы успешной презентационной корпоративной отчетности состоят в следующем: четкое понимание целевой аудитории; реальное отражение бизнеса; соблюдение передовой практики раскрытия информации; реализация творческой идеи; соблюдение технологий. Важность данных элементов более подробно обоснована в самом диссертационном исследовании.
- ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
- Фролов Ю.Е. Анализ практики раскрытия информации акционерными обществами в странах с развитой экономикой // Экономика и управление: Сб. науч. трудов. Ч.3 / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. - СПб.: СПбГУЭФ. - 2008. - 0,16 п.л.
- Фролов Ю.Е. Основные составляющие корпоративного управления // Экономика и управление: Сб. науч. трудов. Ч.3 / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. - СПб.: СПбГУЭФ. - 2008. - 0,52 п.л.
- Фролов Ю.Е. Определение термина «корпоративное управление» // Экономика и управление: Сб. науч. трудов. Ч.3 / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. - СПб.: СПбГУЭФ. – №1. – 2009. – 0,3 п.л.
- Фролов Ю.Е. Информационная прозрачность, принципы и критерии качества раскрытия информации // Экономика и управление: Сб. науч. трудов. Ч.3 / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. - СПб.: СПбГУЭФ. – №1. – 2009. – 0,5 п.л.
- Фролов Ю.Е. Специфика российской модели корпоративного управления // Известия Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. – №2. – 2009. – 0,43 п.л.
- Фролов Ю.Е. Базовые предпосылки системы обязательного раскрытия информации // Экономика и управление: Сб. науч. трудов. Ч.3 / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. - СПб.: СПбГУЭФ. – №4. – 2010. – 0,3 п.л.
