Развитие российской модели корпоративного управления: государственное регулирование и участие
На правах рукописи
Гацалов Эдуард Таймуразович
Развитие российской модели корпоративного управления: государственное регулирование и участие
Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Владикавказ 2007
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова»
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Урумова Фатима Михайловна
Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор
Голик Владимир Иванович
кандидат экономических наук, доцент
Дыхова Алла Леонидовна
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет»
Защита состоится «9_» ноября 2007 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.246.03 при Северо-Кавказском горно-металлургическом институте (государственном технологическом университете) по адресу: 362021, г. Владикавказ, ул. Космонавта Николаева, 44, корпус 10, зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Кавказского горно-металлургического института.
Автореферат разослан «9» октября 2007 г.
Ученый секретарь
доктор экономических наук, профессор С.Т. Хекилаев
I. Общая характеристика работы
Реферируемая диссертация посвящена проблеме корпоративного управления. Сегодня ни у кого не вызывает возражений утверждение, что сильный корпоративный сектор является одним из основных элементов в развитии динамичной и конкурентоспособной национальной экономики. Эффективная система корпоративного управления вносит существенный вклад в ее создание, привлекая отечественных и иностранных долгосрочных инвесторов на внутренний рынок.
В России проблема корпоративного управления стала особенно актуальной со второй половины 90-х годов ХХ века. Поскольку понимание сегодняшних реалий деятельности подавляющего большинства компаний – это понимание перспектив развития не только корпоративного сектора, но и российской экономики в целом, в современных условиях особенно важным представляется научное исследование истоков формирования и черт современного специфического механизма функционирования национальной модели корпоративного управления.
Возникновение наряду с другими моделями корпоративного управления модели смешанного частно-государственного контроля стало одной из характерных черт большинства стран с переходной экономикой. Однако, пожалуй, только в России вопросы, связанные с функционированием смешанных предприятий, стали играть определяющую роль в последующем развитии страны со второй половины 90-х гг., когда приоритетной стала задача возобновления устойчивого экономического роста.
Поэтому, и с учетом заметного снижения роли приватизации в формировании доходной части бюджета РФ, на передний план выдвинулась проблема эффективного участия государства в управлении смешанными предприятиями в целях пополнения доходов бюджетной системы на всех уровнях. Все вышесказанное определяет актуальность темы предпринятого исследования и обусловливает правомерность научных изысканий в данном направлении.
Проблемам становления национальной модели корпоративного управления и практики управления корпоративными структурами экономическая наука уделяла достаточное внимание, начиная с представителей классической школы и заканчивая современными экономистами и управленцами. Общие основы формирования и управления корпоративными структурами в экономике рыночного типа рассматривались в работах М. Берли, Г. Минса, М. Хаммера, П. Друкера, М. Портера и др. В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видных зарубежных ученых, как У. Батнер, К. Мейер, И. Ансофф, Д. Тобин, М. Хессель, и др. Институциональная экономическая теория, вклад в разработку которой внесли Р. Коуз, К. Эрроу, Ф. Хайек, расширила теоретический инструментарий, используемый при анализе интеграционных процессов в современной экономике путем изучения рыночных институтов.
В отечественной экономической науке в конце 90-х гг. вопросам корпоративного управления также начали уделять заметное внимание. Наибольший интерес представляют работы таких ученых, как Л.А. Базилевич, А.В. Бандурин, А.Д. Радыгин, Ю.Б. Винслав, Ю.В. Якутин, Т.Г. Долгопятова, взвешенная исследовательская позиция по вопросам государственного управления и менеджмента горизонтальных структур имеется в работах В.А. Баранова, А.В. Бачурина, Б.З. Мильнера, А.Н. Олейника, И А. Храбровой и др. В разработке ряда теоретических вопросов автор опирался на труды отечественных экономистов: Л.И. Абалкина, С.Ю. Глазьева, В.Б. Супяна, и др.
Основная цель диссертационного исследования заключается в выявлении принципиальных особенностей формирующейся российской модели корпоративного управления и обосновании перспективных направлений ее совершенствования в отечественных рыночных условиях, а также в определении специфики государственного регулирования и участия в корпоративном секторе экономики. Реализация основной цели исследования предполагает внимательное изучение современных реалий отечественной экономики и требует раскрытия социально-экономического содержания процессов, происходящих в сфере управления акционерными предприятиями. Достижение поставленной цели исследования связано с решением следующих задач, определивших логику и внутреннюю структуру работы:
- с позиции анализа и обобщения мирового опыта определить сущностные черты корпорации на различных этапах развития экономики, проанализировать содержательную сторону понятия «корпоративное управление»;
- изучить коллизию интересов субъектов корпоративной формы предпринимательства и механизм, обеспечивающий преодоление субъективного восприятия целей ее функционирования;
- исследовать современные особенности и закономерности развития моделей корпоративного управления, существующих в международной практике и изучить специфику становления и развития национальной модели корпоративного управления в Российской Федерации;
- определить место и роль государства в регулировании и развитии корпоративной формы предпринимательства, на примере промышленных предприятий Республики Северная Осетия - Алания;
- разработать некоторые рекомендации по реформированию системы участия представителей республики в управлении смешанными акционерными обществами.
Поскольку большинство российских корпораций возникло не вследствие эволюции индивидуального бизнеса, а в процессе преобразования государственных структур, обусловливающем наличие определенной «национальной окрашенности» корпоративного управления в России, особое внимание в работе уделяется проблеме государственного участия в управлении акционерными обществами, а также вопросу усиления защиты государственных интересов в сфере корпоративного управления.
Объект диссертационного исследования обозначен как национальная модель корпоративного управления с присущими ей характеристиками и особенностями. В качестве предмета исследования выступают экономические отношения, присущие процессу становления и развития национальной модели корпоративного управления, проблематика которого рассматривается в работе с точки зрения соответствующей организационно-правовой базы и с учетом сложившейся социально-экономической и политической ситуации.
Теоретической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили концепции и теоретические положения, представленные в классической и современной отечественной и зарубежной литературе по изучаемой проблематике, а также нормативно-правовые акты РФ.
Методологической основой является диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В процессе исследования были использованы экономико-статистические методы сбора и обработки информации, методы логического, сравнительного, системного и ситуационного анализа и др.
Эмпирической базой работы послужили аналитические материалы, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях, монографических исследованиях и статьях отечественных и зарубежных экономистов. В работе используются также официальные данные Правительства РФ, Счетной палаты РФ, Федерального агентства государственной статистики и его региональных территориальных органов, Министерства промышленности, транспорта и связи РСО-А, научные отчеты, размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В основе корпоративной формы предпринимательства лежит способность корпораций эффективно и гибко использовать имеющиеся ресурсы и быстро адаптироваться к изменениям глобального рынка, что является одним из важных факторов конкурентоспособности не только отдельных предприятий, но и экономики в целом.
2. Главной проблемой при разделении полномочий управления и владения собственностью является контроль работы менеджеров как условие соблюдения экономических, социальных, политических и других национальных интересов.
3. В узкой и наиболее традиционной трактовке корпоративное управление – это процесс, в соответствии с которым корпорация представляет и обслуживает интересы инвесторов, в широком смысле корпоративное управление направлено на гармонизацию интересов всех хозяйствующих субъектов в рамках взаимодействия корпорации с внешней средой.
4. Система управления корпорацией отдельной страны обладает определенными характеристиками и отличительными свойствами, вместе с тем, многие факторы, влияющие на систему корпоративного управления, оказываются идентичными и это обстоятельство позволяет оперировать понятием модели корпоративного управления.
5. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления в России определяются институциональными предпосылками дореформенного хозяйственного устройства, национальной спецификой реформирования экономики, динамическими изменениями глобальной экономической системы.
6. Государство, осуществив непосредственную реализацию приватизационных процедур в экономике РФ, не смогло внедрить в жизнь постприватизационный этап поддержки предприятий и стать эффективным собственником.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых попыток анализа эффективности участия государства в качестве совладельца корпоративных структур, на примере промышленных предприятий РСО-А.
- На основе выявления исторических тенденций формирования корпоративных отношений и критического анализа имеющихся в экономической науке представлений уточнен понятийный аппарат, в частности, категорий «корпорация» и «корпоративное управление». Последнее, по нашему мнению, выражает систему взаимосвязей различных групп акционеров и менеджеров корпорации, целью которой является повышение социально-экономической эффективности функционирования корпоративных структур, ориентированных на саморазвитие, реализацию корпоративных и соблюдение общенациональных интересов на основе организационно-правовых форм, их оптимизации, построения внутри- и межфирменных отношений компании.
- На основе качественных характеристик существующих моделей корпоративного управления сделан вывод о формировании в условиях глобализации бизнеса и концентрации капитала тенденции к определенной унификации национальных моделей корпоративного управления, позволяющий определить направления дальнейших научных изысканий с целью выработки оптимального механизма функционирования корпоративного сектора экономики.
- Разработана принципиальная схема участия государства в корпоративном секторе экономики, показывающая преимущественное положение государства в сравнении с другими заинтересованными лицами корпорации (“stakeholders”) и подтверждающая закономерность сохранения функций государства в качестве управляющего субъекта корпоративных отношений и эффективного собственника корпоративных структур.
- В работе впервые доказана необходимость усиления защиты интересов республики в управлении смешанными предприятиями и предложена программа мер по совершенствованию предпринимательской деятельности республики в корпоративном секторе экономики, которая позволит, в частности, в обозримой перспективе увеличить размер неналоговых поступлений в республиканский бюджет.
Теоретическая и практическая значимость работы связана с тем, что она представляет собой самостоятельное завершенное научное исследование, способное внести определенную ясность в решение одной из актуальных экономических проблем. Полученные результаты могут оказать практическую помощь при разработке научно обоснованной государственной политики, а также при подготовке средне- и долгосрочных программ экономического развития РСО-А. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в практике преподавания соответствующих спецкурсов, послужить источником сведений об актуальных вопросах корпоративного управления для менеджеров и высших руководителей предприятий.
Апробация работы. Результаты и основные положения диссертационного исследования нашли отражение в шести публикациях, в том числе в журнале, реферируемом ВАК, а также в выступлениях на научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов СОГУ им К.Л. Хетагурова. Диссертация обсуждена на кафедре международных экономических отношений СОГУ и рекомендована к защите. Основные выводы и предложения автора используются в практической работе Министерства промышленности, транспорта и связи РСО-А, а также в образовательном процессе и научно-исследовательской работе на кафедре международных экономических отношений СОГУ им К.Л. Хетагурова.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и общей логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы (135 источников), приложения. Работа содержит 3 таблицы и 18 рисунков.
II. Основное содержание диссертационного исследования
Во введении сформулирована и обоснована актуальность исследования, его цель и задачи, объект, предмет и источники исследования, методологическая и теоретическая база, научная новизна, апробация, отражается практическая значимость диссертационной работы.
Первая глава «Теоретические основы корпоративного управления» состоит из двух параграфов, где излагаются общие теоретические вопросы корпоративного управления, рассматриваются основные этапы возникновение и развития корпоративных форм предпринимательских объединений, даются определения основных используемых в работе понятий.
С целью изучения исторического развития корпоративного управления в работе рассматривается содержание понятия «предпринимательское объединение» (далее ПО), под которым понимается объединение лиц либо имуществ, созданных для осуществления хозяйственной деятельности, то есть производства товаров или услуг не для личного потребления, а для реализации их иным лицам[1]. Появление различных элементов и становление корпоративного управления происходило по мере эволюции подходов к организации ПО. История мировой экономики свидетельствует о многообразии существовавших и существующих форм ПО, однако высшей формой, где особенно ярко концентрируются предпринимательские начала, основанные на имуществе (капитале), является акционерное общество (далее АО), поэтому эта форма приобрела наибольшее распространение при капиталистических отношениях.
Понятие «корпорация» пока не имеет в России официального оформления. Одна группа отечественных исследователей относит к корпорациям все коммерческие организации, основанные на членстве, другая – хозяйственные общества и товарищества, третья – считает корпорациями только АО. Автор полагает, что каждая позиция имеет рациональное зерно. При этом он имеет в виду, что именно АО в отечественной экономико-правовой системе с меньшими условностями ассоциируются с корпорациями в мировой хозяйственной и правовой практике.
Формирование корпораций на начальном этапе развития было связано с разного рода ограничениями, однако быстрое развитие финансовых рынков в начале ХХ в. резко изменило характер деятельности многих корпораций. Собственность компаний стала более раздробленной, практически сформировался класс профессиональных менеджеров и произошел переход к управлению корпорациями на профессиональной основе. На базе этих преобразований окончательно сформировался один из основополагающих принципов корпоративного управления – принцип разделения права собственности и контроля, позволяющий совместить предпринимательский подход, свойственный профессиональному менеджменту, и способ финансирования бизнеса из разных источников.[2]
В начале 1930-х гг. А. Берли и Г. Минс[3] пришли к заключению, что интерес контроля над корпорацией радикально отличается от интереса владения ее собственностью и порождает проблему несовпадения интересов собственников и нанятых ими менеджеров, которая в экономической науке известна как агентская проблема. Уже в 1937 г. Р. Коуз[4] разработал контрактную теорию фирмы, прямо связанную с решением агентской проблемы и предполагающую заключение между акционерами как поставщиками капитала и менеджерами как управляющими этим капиталом контракта, оговаривающего наиболее полно все права и условия взаимоотношений сторон. Теорию агентских издержек в 1970-е гг. создали М. Дженсен и В. Меклинг[5]. Агентские издержки – это та величина потерь для инвесторов, которая связана с разделением прав собственности и контроля. Дальнейшее исследование проблемы предпринял в 1942 г. П. Друкер[6], по мнению которого, корпоративное управление должно быть нацелено на создание таких моделей управления корпорациями, в которых акционеры действительно могли бы реализовывать свой долг и права.
Особенно привлекательными для инвесторов являются пять характеристик корпоративной формы управления производством в рыночной экономике: 1) самостоятельность корпорации как юридического лица; 2) отделение права собственности (владения) от хозяйственного распоряжения (управления); 3) ограниченная ответственность участников корпорации; 4) возможность передачи акций другим лицам; 5) централизованное управление.
В процессе функционирования корпорации в ее корпоративную среду (Рис. 1) вовлекаются различные субъекты общества и категории людей, которых принято называть заинтересованными лицами или «соучастниками» (“stakeholders”), поэтому руководство корпорации в процессе принятия решений должно учитывать интересы всех экономических составляющих общества.
*Примечание: - корпоративные отношения
Рис. 1. Корпоративная среда[7]
В узком смысле корпоративное управление (Corporate Management) – это процесс, в соответствии с которым корпорация представляет и обслуживает интересы инвесторов, иными словами, менеджмент сосредоточен на механизмах ведения бизнеса. В широком смысле корпоративное управление (Corporate Governance) – это процесс, в соответствии с которым устанавливается баланс между экономическими и социальными целями, между индивидуальными и общественными интересами.[8] В апреле 1999 года в специальном документе, одобренном ОЭСР, было сформулировано следующее определение: «Корпоративное управление (далее КУ) является одним из ключевых элементов повышения экономической эффективности компании и включает комплекс отношений между правлением (менеджментом, администрацией), ее советом директоров (наблюдательным советом), акционерами и другими заинтересованными лицами (стейкхолдерами).».[9] Там же были подробно прописаны пять главных принципов надлежащего корпоративного управления: 1) защита прав акционеров; 2) равное отношение к акционерам; 3) соблюдение интересов заинтересованных лиц; 4) раскрытие информации и прозрачность; 5) контроль работы менеджеров.
Диссертант разделяет мнение о том, что эффективная система КУ является основой улучшения финансовых показателей, повышения качества управленческих решений, получения целого ряда других преимуществ:
- на уровне компании – эффективное КУ обеспечивает получение компанией максимальной прибыли при соблюдении прав акционеров и всех заинтересованных лиц;
- на уровне государства – эффективное КУ способствует развитию частного сектора, фондового рынка и экономики в целом;
- на мировом уровне – эффективное КУ позволяет снизить риски наступления финансового кризиса при формировании структуры международного финансового рынка.
Во второй главе «Современные тенденции построения эффективных механизмов корпоративного управления в рамках национальной модели» рассматривается проблематика современных тенденций КУ, исследуются основные модели КУ и особенности формирования корпоративных отношений в Российской Федерации.
Система управления корпорацией отдельной страны обладает определенными характеристиками и отличительными свойствами. Вместе с тем, многие факторы оказывают схожее влияние на систему КУ, что позволило оперировать понятием модели корпоративного управления (далее МКУ). В настоящее время большинство исследователей выделяет три основные МКУ.
Англо-американская (англосаксонская) МКУ создавалась с учетом рыночно ориентированной финансовой системы, на основе развитого рынка капитала, широкого набора различных финансовых инструментов. Базовые принципы англо-американской модели: разделение имущества и обязательств корпорации, с одной стороны, и собственников корпорации – с другой; разделение прав собственности и контроля над корпорацией; поведение компании ориентировано на максимизацию доходов акционеров; максимизация рыночной стоимости акций компании; равноправие акционеров.
Для современной японской (азиатской) МКУ характерны следующие три аспекта: система главных банков, вокруг которых сконцентрированы все финансово-промышленные группы; сетевая организация взаимодействия компаний (внутригрупповое передвижение менеджеров, избирательное вмешательство, внутригрупповая торговля); система пожизненного найма персонала (доля тех, кто всю трудовую жизнь связывает с одной компанией, составляет по разным данным примерно 50%). Большую роль также играют различные неформальные объединения – союзы, клубы, профессиональные ассоциации.
Немецкая (континентальная) МКУ, основанная на принципе социального взаимодействия, корни которого лежат в глубоких традициях немецкой экономической системы, ориентированной на кооперацию и социальное согласие для достижения национального единства и процветания, типична для стран центральной Европы. Основные элементы немецкой модели: двухуровневая структура совета директоров; представительство заинтересованных сторон; универсальные банки; перекрестное владение
акциями. Трудовой коллектив имеет широкие возможности влиять на процесс корпоративных решений через избрание членов наблюдательного совета.
Рассмотренные в работе схемы КУ не являются взаимоисключающими, и их сосуществование в ведущих странах мира подтверждает, что ни одна модель не обладает явными преимуществами и не является универсальной для национальных экономик, более того, ведущие специалисты в области
Таблица 1
| Параметры | Англо-американская модель | Немецкая модель | Японская модель | Предпринимательская (российская) модель |
| Структура акционерного капитала | Дисперсная | Существенно сконцентрированная | Сконцентрированная | Сконцентрированная |
| Основной способ финансирования | Фондовый рынок | Банки | Банки | Банки |
| Стоимость капитала | Высокая | Средняя | Низкая | Высокая |
| Рынок капитала | Высоколиквидный | Ликвидный | Относительно ликвидный | Неликвидный |
| Горизонт инвестирования | Короткий | Длинный | Длинный | Короткий |
| Основная экономическая единица | Компания | Холдинг | Финансово-промышленная группа | Акционерное общество |
| Схема вознаграждения | 1/3 оклад, 2/3 премии | 2/3 оклад | 2/3 оклад | Оклад |
| Совет директоров | Унитарный | 2-х палатный | Унитарный | Унитарный либо двухпалатный |
| Оплата менеджмента | Высокая | Средняя | Низкая | Высокая |
| Тип инноваций | Радикальный | Сложный | Инкрементальный | Отсталый |
| Информационная асимметрия | Менеджмент | Менеджмент «Домашний» банк | Главный банк | Предпринимательское «ядро», банк |
| Роль трудовых коллективов | Пассивная | Активная | Активная сопричастность | Экстремальное реагирование |
| Система социальных ценностей | Индивидуализм Свобода выбора | Социальное взаимодействие и согласие | Взаимодействие и доверие | «Дикий» индивидуализм |
| Количество АО | В США - 6000, в Англии - 2000 | 650 | 3000 | св. 30000 |
Сравнительные характеристики моделей корпоративного управления[10]
экономических систем указывают на возможность комбинации отдельных компонентов различных моделей. Именно поэтому развивающиеся страны и страны с переходной экономикой пытаются эффективно использовать опыт КУ экономически развитых стран, однако, необходимо, понимать, что процесс формирования определенной модели управления динамичный и долгий: система КУ должна отвечать условиям и особенностям конкретной страны.
Далее в диссертации указывается, что становление современных форм корпораций в России приходится на 80-90 гг. ХХ века, период приватизации госсобственности, в результате чего были образованы 3/5 нынешних российских ОАО, производящих 4/5 всей промышленной продукции.
Рис. 2. Структура акционерного капитала российских приватизированных
предприятий в 90-е гг.[11]
Высокая степень распыленности акционерного капитала на первом этапе приватизации и слабое участие инвестиционных фондов и государства в управлении корпорациями привели к передаче менеджерам корпораций огромных властных полномочий сравнимых с полномочиями собственника (Рис. 2). В среднем по данным 90-х гг. доля менеджеров в акционерном капитале российских предприятий составляла 60-65%, внешних собственников 18-22% и государства – до 17%.
Необходимо отметить, что контроль над предприятиями со стороны менеджеров и трудовых коллективов был характерен для всех стран с переходной экономикой. Это обусловлено особенностями переходного периода, к которым относятся: первоначальное накопление капитала и формирование крупных собственников; правовая незащищенность акционеров; слабость финансовых систем; нестабильность бюджетно-налоговой системы; политическая нестабильность; обнищание большой части населения как потенциального инвестора и некоторые другие причины.
Исследование российской МКУ позволило диссертанту сделать определенные выводы. Во-первых, выбранный способ приватизации российских предприятий привел к распылению акционерного капитала и к продаже многих предприятий недооцененными. Во-вторых, спекулятивная функция фондового рынка препятствует его эффективному воздействию на корпоративные отношения. В-третьих, институт банкротства используется как средство передела собственности. В-четвертых, отсутствует действенный механизм формирования денежного вознаграждения генеральных директоров российских корпораций, и, в принципе, институт профессиональных наемных управляющих. В-пятых, государство уделяет недостаточное внимание управлению госпакетами акций приватизированных предприятий.
В диссертационной работе также отмечается, что реформирование российской экономики изначально шло с ориентацией на классическую модель рыночной экономики, в терминологии КУ – на англо-американскую (аутсайдерскую) МКУ. Время показало несостоятельность таких ожиданий, так, к примеру, Дж. Литвак на основе анализа работ, посвященных вопросам КУ в переходных экономиках, заключает, что «финансовые системы японского или германского образца, основанные на банковских и промышленно-финансовых группах, могут наиболее подойти для успешного развития экономики переходного периода»[12].
Перспективы успешной «трансплантации» немецкого или японского (инсайдерского) опыта на российскую почву основаны на определенной близости транзитивных экономик экономикам данных стран. Это касается гарантий занятости, малой роли фондового рынка как механизма регулирования корпоративных отношений, доминировании труда над капиталом в оценке роли факторов производства, сильного государственного вмешательства.
Сложность решения поставленной задачи характеризуется тем обстоятельством, что два сформировавшихся в мире противостоящих типа взаимоотношений общества и личности находят свое выражение в культивировании идеи лидерства, максимальной свободы и ответственности в западной системе менеджмента и направленности на коллективизм – в азиатской системе. Совершенствование управления на данном уровне ставит проблему взаимопроникновения этих типов, поэтому позиции России, сочетающей в национальных характерах своих народов черты обоих типов, представляются особенно предпочтительными.
Третья глава «Государственное участие в корпоративном секторе и основные проблемы функционирования предприятий с участием государства в уставном капитале» посвящена исследованию проблем трансформации российской экономики, эффективного включения государства в формирование корпоративных отношений и выработке практических рекомендаций по совершенствованию предпринимательской деятельности государства в РСО-А.
Усложнение условий экономического воспроизводства, проявляющееся с особой силой в период кризисов и трансформаций, объективно способствует усилению регулирующей роли государства в экономике. Опыт высокоразвитых стран наглядно демонстрирует следующие закономерности эволюции взаимодействия государства и экономики: 1) сохранение существенного удельного веса государственной собственности, а то и рост государственного присвоения и потребления; 2) интенсификацию государственного регулирования хозяйственной деятельности предприятий, движения финансовых потоков, формирования доходов и расходов юридических и физических лиц; 3) кардинальное изменение структуры и значимости регуляторов рыночных отношений в пользу инструментов корпоративно-монополистического и государственно-монополистического контроля; 4) государственную поддержку ключевых направлений технологического прогресса и использования результатов научно-технической революции для создания экономической базы общества. Сегодня нелепо отрицать общемировую закономерную тенденцию расширения сфер и углубления меры воздействия государства на развитие национальных хозяйств.
Исключительно важным при этом представляется сохранение функции государства в качестве эффективного собственника и управляющего субъекта, разумеется, при тех ограничениях, которые вытекают из рыночной формы ведения хозяйства. Такой подход отвечает мировому опыту и историческим традициям российского государства, когда «казенный» сектор всегда выступал опорой частного капитала, создавая соответствующую производственную структуру, трансконтинентальные транспортные сети и обеспечивая частный сектор крупными государственными заказами.
В подтверждение озвученной точки зрения, нами была разработана графическая схема участия государства в корпоративных отношениях, которая показывает, что только у государства среди остальных заинтересованных лиц («stakeholders») есть правовая возможность регулировать деятельность корпорации через принятие необходимых законодательных документов (Рис. 3). Пунктирная линия показывает обратную связь корпоративных отношений в виде рекомендаций или пожеланий со стороны отдельных субъектов, реагирование на которые является добровольным для корпорации.
Вместе с тем, современная практика рыночного реформирования России привела не только к необоснованному уходу государства из сферы экономического регулирования, но и к практически полному прекращению управления государственным имуществом, в том числе принадлежащими государству пакетами акций. Государственная собственность продолжает оставаться «ничейной», что деформирует мотивацию всех остальных субъектов хозяйствования и порождает мощные стимулы для руководителей приватизированных предприятий к передаче ресурсов этих предприятий в подконтрольные себе структуры.
[1] Я.И. Функ, В.А. Михалеченко, В.В. Хвалей. «АО: история и теория».- Минск, 1999
[2] В начале ХХ века Т. Веблен в США, Р. Гильфердинг в Австрии, В. Ратенау в Германии и другие исследовали проблемы взаимоотношения собственников и менеджеров корпораций.
[3] Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property.- N.Y.: MacMillan, 1932.
[4] Coase R. The Nature of the Firm//Economica, 1937, № 4, p.386-405.
[5] Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownerschip Structure//Jornal of Financial Economics, 1976, № 3.
[6] Drucker P. The Future of Industrial Man: A Conservative Approach.- N.Y.: New American Library, 1965.
[7] Бандурин А.В. Деятельность корпораций.- М.: БУКВИЦА, 1999.- С.13.
[8] Корпоративный менеджмент: Справочник для профессионалов/ И.И. Мазур, В. Д. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге и др.; под общ. ред. И. И. Мазура.- М.: Высшая школа, 2003.
[9] Принципы корпоративного управления ОЭСР, 1999. www.oecd.org
[10] Источник: составлено автором.
[11] Корпоративное управление. Основные проблемы и конфликты//Экономика и жизнь.- 2000.- № 51.
[12] Храброва И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции, аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика.- М.: Издательский дом «Альпина», 2000.
