Публичное управление процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических систeмах
На правах рукописи
Глушакова Ольга Владимировна
ПУБЛИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТEМАХ
Специальность
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(менеджмент)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Новосибирск – 2012
Работа выполнена в
Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирская академия финансов и банковского дела»
| Научный консультант Официальные оппоненты Ведущая организация | доктор экономических наук, профессор Фадейкина Наталья Васильевна Удальцова Мария Васильевна доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Центросоюза РФ «Сибирский университет потребительской кооперации (СибУПК)», профессор кафедры социального управления, сервиса и туризма Казаков Владимир Владимирович доктор экономических наук, доцент, Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», профессор кафедры финансов и учета Бутова Татьяна Георгиевна доктор экономических наук, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», профессор кафедры менеджмента Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Сочинский государственный университет» (ФГБОУ ВПО «СГУ», СГУ) |
Защита состоится 29 июня 2012 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.021.01 по экономическим наукам при
НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела» по адресу: 630051, г. Новосибирск, ул. Ползунова, 7, зал заседаний диссертационного совета, ауд. 21.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела», с авторефератом – на официальном сайте ВАК РФ: http://vak.ed.gov.ru.
Автореферат разослан 26 мая 2012 г.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой
печатью, просим направлять на имя ученого секретаря диссертационного совета.
Ученый секретарь
диссертационного совета
д-р экон. наук, доцент Никифорова Людмила Евгеньевна
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Глобализация социально-эконо-мических отношений во второй половине ХХ века, вызванная стремительным ростом промышленного производства и масштабов человеческой деятельности, привела к возникновению серьезных проблем экологического характера. Проблемы загрязнения окружающей среды, являющейся естественной средой обитания человека, перешагнули границы отдельных государств. Мировое сообщество вынуждено было признать, что игнорирование экологических проблем ставит под угрозу существование всего человечества.
Осознание необходимости пристального внимания к окружающей среде и обеспечения сбалансированности экономических, экологических и социальных процессов послужило причиной появления Концепции устойчивого развития (GRI), сформулированной в 1992 г на Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию (г. Рио-де-Жанейро). Положения Концепции устойчивого развития были закреплены в Декларации тысячелетия ООН, в которой отмечалось, что нынешние неустойчивые модели производства и потребления и способы жизнедеятельности людей должны быть изменены в целях обеспечения высокого качества жизни не только сегодняшних, но и будущих поколений.
Особенно ярко проблемы обеспечения качества жизни проявились в социально-экономических системах (СЭС) переходного типа, к которым относится и Россия. Переход страны к рыночным условиям хозяйствования сопровождался кризисом в экономической, социальной, финансовой, экологической сферах. Несущей конструкцией системно-трансформационного кризиса в России стал кризис государственного управления.
Дальнейшее развитие СЭС предопределяет необходимость формирования принципиально новой модели публичного управления, базирующейся на триаде «экономическая устойчивость – экологическая устойчивость – социальная устойчивость», основная стратегическая цель которой – обеспечение достойного качества жизни на основе развития человеческого капитала (ЧК). Возрастание роли публичного управления в России связано, прежде всего, с тем что одной из приоритетных целей, обозначенных в Указе Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» и ряде нормативных правовых актов, стало повышение качества жизни населения страны.
Термин «качество жизни» получил широкое распространение в странах с развитой рыночной экономикой и рассматривается как критерий решения экономических, социальных и других проблем, хотя понимание его сущности и содержания до сих пор остается остро дискуссионным. Введение в оборот понятия «качество жизни» в России вызвало большой интерес и внимание в общественных и научных кругах, однако предлагаемые подходы и методики не носили комплексный характер и, к сожалению, не были востребованы, в том числе, по причине неразвитости органов и институтов публичного управления. Кроме того, само понятие «публичное управление» не имело и до сих пор не имеет однозначной трактовки.
Объективной основой для формирования национальной системы публичного управления (НСПУ) процессами обеспечения качества жизни стали Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Указы Президента РФ № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской федерации» и № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Принятие этих документов послужило фундаментальной основой для активизации научной мысли в направлении поиска новой модели публичного управления процессами обеспечения качества жизни, базирующейся на принципах GRI и учитывающей возрастание роли ЧК как главного фактора устойчивого развития социально-экономических систем.
Обозначенные проблемы обусловили необходимость развития методологических, теоретических и методических подходов к формированию НСПУ процессами обеспечения качества жизни на междисциплинарной основе и обоснования механизмов управления процессами формирования, накопления и использования ЧК как основного эндогенного источника устойчивого развития СЭС и главного фактора обеспечения качества жизни, что и предопределило актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследованием проблем управления СЭС занимаются ученые различных научных направлений, таких как менеджмент, теория организации, теория систем, теория публичного управления, теория государственного управления, теория стратегического управления и др. К классическим работам в области управления относятся труды Р. Акоффа, И. Ансоффа, К. Арджирса, Ст. Бира, М. Вебера, С. Гошала, П. Друкера, Р. Каплана, М. Кастельса, Ч. Кима, Дж. Кларка, Ф. Котлера, Р. Лайкерта, Ж.-Ж. Ламбена, А. Литтла, Ч. Макмиллана, Г. Менша, Э. Минсфилда, Г. Минцберга, Р. Моборна, Дж. Муни, Д. Нортона, М. Портера, А. Рейли, А.Слоуна Ф. Тейлора, Л. Урвика, А. Файоля, К. Фримена и т.д.
Исследованием проблем развития социально-экономических систем занимались Э. Аткинсон, Р. Клауэр, А. Лаффер, Дж.М. Кейнс, X. Мински, Р. Мюсгрейв, Ф. Неймарк, А. Оукен, Ф. Перру, Дж. В. Робинсон, Х.С. Розен, П. Самуэльсон, Дж.Ю. Стиглиц, Я. Тинберген, Р. Харрод, Д. Хикс и др., а также российские ученые А.А. Аскаров, Б.Е. Большаков, В.М. Котляков, О.Л. Кузнецов, В.А. Иванов, С.А. Махов, В.В. Попков, А.Д. Урсул, А.Л. Романович и др.
Методологические и теоретические положения в области публичного управления представлены в трудах ученых американской, западноевропейской, североевропейской научных школ, прежде всего, школ институционализма, неоинституционализма, корпоратизма, неокорпоратизма, общественного выбора, когнитивного и сетевого подходов. Необходимо отметить многообразие научных взглядов в понимании сущности публичного управления, содержание которых отражено в трудах Э. Даунса, М. Крозье, Г. Лассуэлла, В. Нискейнена, Г. Таллок, Ж.К. Тенига, Х. Хекло, Э. Фридберга, А. Шаркански и др.
В России исследованиями различных аспектов публичного управления занимались С.М. Дубонос, М.С. Матейкович, Н.В. Фадейкина, В.Е. Чиркин и др. Изучением вопросов управленческой деятельности в органах государственной власти занимались В.В. Казаков, B.C. Комаровский, Ю.А. Красин, Л.И. Никовская, Л.В. Сморгунов, А.Ю. Сунгуров, О.Ф. Шабров и др. Концептуальные положения отечественных ученых построены с учетом специфики и особенностей российской действительности.
Результаты теоретических исследований, посвященных общим проблемам качества жизни, отражены в трудах Р. Арона, Д. Белла, Дж. Гелбрейта, Р. Инглхарта, Ф. Конверса, У. Ростоу, Ж. Фурастье, Ф. Эндрюса, Э. Эпплера и др. В трудах этих ученых термин «качество жизни» получил обоснование как общее понятие, хотя при этом многие аспекты остались дискуссионными. На западе качество жизни на теоретическом и эмпирическом уровнях исследуется в контексте развитого свободного рынка, высокого уровня жизни, следствием чего является выдвижение на первый план общецивилизационных факторов.
В России исторической предпосылкой исследования качества жизни послужили труды А.Н. Радищева, Н.А. Добролюбова, С.Г. Струмилина, Н.Г. Чернышевского, Г.В. Плеханова, И.И. Янжула, И.Х. Озерова, И.М. Кулишера, Л.В. Ходского и др. Вопросам благосостояния, уровня, образа, стоимости, стиля и качества жизни посвящены работы В.А. Бабурина, С.А. Баженова, И.В. Бестужева-Лады, В.Н. Бобкова, А.В. Бузгалина, З.З. Биктимировой, С.Ю. Глазьева, Н.А. Горелова, М.Г. Заславской, Н.В. Зубаревич, Л.Г. Зубовой, М.Д. Красильниковой, Н.С. Маликова, Д. Марковича, В.В. Михайлова, М.А. Можиной, Е.А. Морозовой, Р.В. Рывкиной, Н.М. Римашевской, М.В. Удальцовой, В.А. Шабашева, Л.Н. Щербаковой и др.
За рубежом проблемами количественной оценки качества жизни занимались Д. Тобин, У. Нордхауз, Э. Ласло, Э. Эпплер, Л. Леви, Л. Андерсон и др. Развитию методологических и методических подходов к измерению качества жизни посвящены работы российских ученых Б.И. Герасимова, А.В. Жалниной, Е.Е. Задесенеца, Г.М. Зараковского, И.Г. Мальгановой, Е.В. Панкратовой, И.В. Пеновой, А.М. Трофимова и др.
Исследованию потребностей, их сущности, видов, направлений формирования посвящено большое число научных трудов зарубежных ученых-представителей школ человеческих отношений и поведенческих наук: Ф. Герцберга, Д. Мак-Клелланда, А. Маслоу, Д. Мак-Грегора, Э. Мейо и др. Среди отечественных ученых следует отметить труды Л.Я. Барановой, Б.Н. Воронцова, Б.М. Генкина, М.Г. Завельского, А.Н. Леонтьева, В.В. Короткого, В.Ф. Майера, П.Г. Олдак, В.Г. Подмаркова и др. Неоценимый вклад в развитие теории человеческого капитала внесли зарубежные ученые Г. Беккер, Э. Денисон, Дж. Кендрик, С. Кузнец, Р. Солоу, С. Фишер, Т. Шульц и др. Исследованиям различных аспектов теории человеческого капитала, выявлению его роли в устойчивом развитии социально-экономических систем посвящены труды российских ученых Э.М. Агабабьян, С.А. Бабиной, В.Е. Гимпельсона, И.В. Грузкова, В.Н. Грузкова, С.А. Дятлова, Р.И. Капелюшникова, Ю.А. Корчагина, С.А. Курганского, Д.В. Нестеровой, Р.М. Нуреева, Е.А. Полищука и др.
Большое внимание в исследовании различных аспектов социального и экономического развития территориальных образований с позиции системного подхода, в особенности их пространственной дифференциации, а так же уровня и качества жизни было уделено в трудах О.А. Биякова, А.Г. Гранберга, Е.А. Ерохиной, О.В. Кожевиной, А.Ю. Нестерова, Н.Н. Некрасова, Б.Б. Родомана, В.Н. Цыгичко, В.Г. Чуркина, В.А. Шабашева и др.
Проблемам управления изменениями в социально-экономических системах посвящены труды российских ученых Н.А. Кричевского, Т.М. Малевой, Л.Е. Никифоровой, Л.Н. Овчаровой, В.Г. Панскова, С.Н. Смирнова и др.
Анализ научных публикаций в рамках изложенных направлений свидетельствует о сложности, многоаспектности и автономности процессов научного поиска вследствие узкой специализации научных школ, сосредоточении внимания на весьма важных, но частных направлениях исследования, что не позволяет скоординировать усилия на важнейших проблемах движения и развития СЭС и тормозит развитие методологических, теоретических и практических подходов к формированию НСПУ процессами обеспечения качества жизни.
Целью диссертационной работы является развитие методологических, теоретических и методических подходов к формированию национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах на основе развития человеческого капитала.
Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих задач:
– уточнение сущности публичного управления, обоснование методологического подхода к формированию национальной системы публичного управления, а также парадигмы публичного управления и на этой основе – разработка концепции модернизации национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах;
– формирование структуры НСПУ социо-эколого-экономическими процессами, обеспечивающими качество жизни;
– систематизация теоретических подходов и моделей к идентификации потребностей и обоснование комплекса потребностей индивида и общества с позиции НСПУ;
– раскрытие внутрисистемных и межсистемных закономерностей изменения СЭС и разработка концептуального подхода к их дифференциации по критериям конкурентоспособности, формирование подходов к публичному управлению изменениями в СЭС в целях обеспечения качества жизни;
– определение источников ресурсного обеспечения государственной политики в области качества жизни в процессе модернизации НСПУ, обоснование общеметодических подходов к разработке системы базовых и эталонных стандартов качества жизни в СЭС;
– разработка методического обеспечения оценки эффективности публичного управления на основе индекса качества жизни;
– обоснование подхода к организации публичного управления социоэколого-экономическими процессами в региональной (муниципальной) СЭС и разработка инструмента оценки ее устойчивого развития с использованием системы ключевых сбалансированных показателей.
Объектом исследования является система публичного управления процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах.
Предмет исследования – управленческие отношения, возникающие в национальной системе публичного управления социо-эколого-экономическими процессами обеспечения качества жизни.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Базовым методологическим принципом исследования является междисциплинарный подход, отражающий многоаспектную сущность проблем публичного управления процессами обеспечения качества жизни и интегрирующий экономический, социологический (антропологический), политико-правовой и экологический (биосфероцентрический) подходы. Исследование также опирается на системный, субъектно-объектный, институциональный, интегральный, пространственный, эволюционный и другие методологические подходы, что обусловлено необходимостью рассмотрения публичного управления процессами обеспечения качества жизни в СЭС как сложного феномена и как единого целого. В современной методологии требуется объединение усилий различных направлений науки, о чем свидетельствует точка зрения, изложенная в публикациях ученых: Е.А. Ерохиной, В.В. Михайлова, Н.В. Фадейкиной, Б. Чендова, В. Шмидт и др.
Диссертационное исследование базировалось на общеметодологических принципах познания, таких как диалектический материализм, системность, функционализм, историзм, логичность. Теоретическую основу исследования составляют научные положения, отраженные в фундаментальных трудах ведущих зарубежных и отечественных ученых в области исследования устойчивого развития СЭС, различных аспектов управленческой деятельности, публичного управления социальными, экономическими, экологическими процессами, управления ЧК, а также вопросов благосостояния, уровня, образа, стоимости, стиля и качества жизни. В качестве парадигмы исследования принята триада «публичное управление – человеческий капитал – качество жизни», которая составляет основу формирования НСПУ социальными, экономическими, экологическими процессами в их единстве и взаимообусловленности.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)» паспорта специальностей ВАК РФ в части:
– п. 10.2 «Сущность, структура и отличительные особенности системы публичного управления, основные тенденции и направления ее развития в современных условиях. Принципы организации, ресурсы и процесс публичного управления»;
– п. 10.5 «Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации…»;
– п. 10.6 «Управление по результатам. Система ответственности в сфере публичного управления»;
– п. 10.8 «…Управление изменениями в экономических системах…»
– п. 10.12 «Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления».
Информационную базу исследования составили: международные документы ООН, стандарты международной некоммерческой организации GRI (Global Reporting Initiative), данные международных рейтингов IMD (International Institute for Management Development) и WEF (The World Economic Forum); законодательные и нормативные правовые акты федеральных и региональных органов государственной власти в области обеспечения качества жизни; информационные и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, Независимого института социальной политики, других организаций (материалы, размещенные на официальных сайтах государственных органов исполнительной власти федерального и регионального уровня); результаты опросов, фокусированных интервью и других социологических исследований, опубликованные в открытой печати; фактологические и эмпирические материалы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных экономистов, в материалах семинаров, конференций, периодических изданиях, сети Интернет; результаты исследований, проводимых автором в 2004- 2011 гг., и другие источники.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии методологических, теоретических и методических подходов к формированию национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах различного иерархического уровня на основе развития человеческого капитала.
Наиболее важные результаты исследования заключаются в следующем:
1. На основе обобщения теоретических положений научных школ институционализма, неоинституционализма, корпоратизма, неокорпоратизма, общественного выбора, когнитивного и сетевого подходов определена сущность публичного управления и методологический подход к формированию на междисциплинарной основе национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни, заключающийся в синтезе экономического, социологического (антропологического), экологического (биосфероцентрического) и политико-правового подходов на различных уровнях иерархии системы публичного управления (10.2).
2. На основе парадигмы «публичное управление – человеческий капитал – качество жизни» разработана концепция модернизации национальной системы публичного управления, базирующаяся на принципах устойчивого развития социально-экономических систем, основным эндогенным источником которого выступает человеческий капитал (п. 10.3).
3. Определена базовая категория публичного управления – «качество жизни», интегрирующая производные категории «благосостояние», «уровень жизни», «образ жизни», «стоимость жизни», «стиль жизни», динамичные изменения которых обусловливают непрерывное движение и развитие качества жизни и необходимость мониторинга и оценки его ключевых характеристик в системе публичного управления социо-эколого-экономическими процессами (п. 10.2, п. 10.5).
4. Разработана структура национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни каждого человека и общества в целом как совокупность органов и институтов публичного управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, функционирование и взаимодействие которых осуществляется в форме институциализированных отношений, обеспечивающих сбалансированность экономических, экологических и социальных процессов на основе развития человеческого капитала в социально-экономических системах (п. 10.2).
5. В целях повышения эффективности публичного управления процессами обеспечения качества жизни автором впервые обосновано содержание и структура интегрального комплекса потребностей граждан в социально-экономической системе государства и дана авторская классификация потребностей по различным признакам: носителям потребностей, функциональным характеристикам потребностей с точки зрения развития человеческого капитала, источникам финансирования процесса удовлетворения потребностей, степени удовлетворения и уровню иерархии потребностей и др. (п. 10.5).
6. Доказано, что фундаментом, несущей конструкцией социально-экономических систем всех уровней выступают взаимосвязанные элементы –средства труда, предметы труда и индивиды как носители человеческого капитала (основу его структуры составляют управленческая, интеллектуальная, коммуникативная составляющие), образующие в результате своего функционирования в процессе производства товаров и услуг объекты основного, оборотного и человеческого капиталов. Публичное управление неравномерным изменением свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного и человеческого капиталов, в процессе модернизации национальной системы публичного управления, позволит повысить эффективность их взаимодействия, уровень управляемости экономическими, экологическими и социальными процессами и обеспечить устойчивое развитие системы в целом (п. 10.8).
7. Для обоснования стратегических альтернатив публичного управления изменениями в социально-экономических системах в процессе модернизации национальной системы публичного управления раскрыты внутрисистемные и межсистемные закономерности изменения свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного, человеческого капиталов социально-экономических систем разных уровней. Предложены концептуальные подходы к дифференциации социально-экономических систем муниципальных образований и регионов по критериям конкурентоспособности (в контексте их устойчивого развития) на основе интегральной оценки свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного, и человеческого капиталов организаций (п. 10.8).
8. Определены источники ресурсного обеспечения модернизации национальной системы публичного управления, направленной на повышение качества жизни с приоритетной ролью интеллектуальной, управленческой и коммуникативной составляющих человеческого капитала. Обоснована ведущая роль социальной подсистемы в обеспечении расширенного воспроизводства человеческого капитала и доказана необходимость эффективного обмена социальной и экономической подсистемами результатами своего функционирования. На основе признания приоритетности человеческого капитала, как главного источника ресурсного обеспечения государственной политики, предложена система базовых и эталонных стандартов качества жизни в социально-экономических системах разного уровня, которые представлены научно обоснованными показателями уровня удовлетворения комплекса потребностей в текущий момент времени, а так же с учетом тактических и стратегических целей (п. 10.5; п. 10.6).
9. Обосновано использование индекса качества жизни как инструмента контроля и оценки эффективности публичного управления социо-эколого-экономическими процессами в социально-экономических системах. Предложена авторская методика оценки индекса качества жизни на основе агрегированной совокупности экономических, экологических и социальных показателей, используемых органами государственного статистического наблюдения. Разработаны методологические пояснения их расчета с целью повышения оперативности и качества управленческих решений на региональном и муниципальном уровнях национальной системы публичного управления на основе организации ежеквартального мониторинга качества жизни (п. 10.6).
10. Предложен менеджериальный подход к организации публичного управления социо-эколого-экономическими процессами в социально-экономической системе региона (муниципального образования) с использованием в качестве оценочного инструмента эффективности публичного управления развитием социально-экономических систем динамической системы сбалансированных ключевых социальных, экономических и экологических показателей (п. 10.12).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Значимость работы состоит в разработке концепции модернизации НСПУ на основе парадигмы «публичное управление – человеческий капитал – качество жизни», методологических и теоретических подходов к формированию механизма публичного управления процессами обеспечения качества жизни и научному обоснованию методики его измерения; в разработке методологического подхода к формированию структуры НСПУ социо-эколого-экономическими процессами, обоснованию содержания и структуры интегрального комплекса потребностей граждан, стратегических альтернатив публичного управления изменениями в СЭС на основе концептуального подхода к дифференциации СЭС разных уровней по критерию конкурентоспособности, обоснованию источников ресурсного обеспечения государственной политики в области повышения качества жизни. Предложена система базовых и эталонных стандартов качества жизни, разработана авторская методика оценки индекса качества жизни. Предложен менеджериальный подход к организации публичного управления социо-эколого-экономическими процессами в СЭС региона (муниципального образования) с использованием в качестве оценочного инструмента эффективности публичного управления развитием СЭС динамической системы сбалансированных ключевых социальных, экономических и экологических показателей.
Разработанные положения, выводы и рекомендации, в том числе в части совершенствования нормативно-законодательной базы, представляют интерес для органов государственной власти и местного самоуправления, руководителей организаций при разработке концепций, программ, методических рекомендаций по публичному (корпоративному) управлению процессами обеспечения качества жизни. Предложения и рекомендации могут служить стратегическими ориентирами для руководителей при формировании механизма повышения конкурентоспособности регионов, муниципальных образований, бизнес-структур, поскольку основой устойчивого развития СЭС на макро-, мезо- и микроуровне является формирование моделей устойчивого развития на уровне организаций, которые базируются на фундаментальных положениях GRI «экономическая устойчивость», «экологическая устойчивость», «социальная устойчивость».
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены в Администрации Алтайского края, Администрации г. Бийска, Администрации Бийского района, Мэрии г. Новосибирска – в их практической деятельности используются предложенные автором методика оценки индекса качества жизни и система сбалансированных ключевых показателей развития социальной, экономической подсистем и экологической системы региона (муниципального образования). В Сибирской академии финансов и банковского дела (САФБД) разработан и апробирован учебный курс «Формирование и развитие национальной системы публичного управления». Для государственных и муниципальных служащих регионов, входящих в СФО, в Институте дополнительного бизнес-образования САФБД реализуется курс «Формирование и развитие национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни». Указанные курсы вошли в проект «Современное публичное управление» Международного института сертифицированных бухгалтеров и финансовых менеджеров (г. Новосибирск). Отдельные результаты диссертационного исследования оформлены в виде научных отчетов по НИР, осуществленных под руководством и при участии автора диссертации, в том числе НИР № 1/2012, выполненной по заказу Исполнительной дирекции Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение», что подтверждается справками (актами) о внедрении. Положения, концепции и модели диссертационного исследования использовались при разработке УМК по дисциплинам «Управление стоимостью бизнеса», «Финансовая стратегия компаний» для бакалавров и магистрантов экономического факультета КемГУ.
Результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и были одобрены на 19 международных, всероссийских, межрегиональных и других научно-практических конференциях (НПК), в том числе на международной НПК «Инновационная экономика: от теории к практике» (Новосибирск, 2011); межрегиональной НПК «Бюджетная реформа и модернизация сектора государственного управления в 2004–2010 годах» (г. Новосибирск, 2010); межвузовской НПК «Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем в условиях их модернизации» (г. Новосибирск, 2009); международной НПК «Финансовые проблемы и пути их решения» (Санкт-Петербург, 2009, 2010, 2011); всероссийской конференции (с международным участием) «Импульс» (Томск, 2009, 2010); межрегиональной НПК «Проблемы управления рыночной экономикой» (Томск, 2009, 2010, 2012); международной НПК «Наука и практика организации производства и управления» (Барнаул, 2008); международной НПК «Безопасность жизнедеятельности предприятий в промышленно-развитых регионах» (Кемерово, 2007, 2009); межрегиональной НПК «Налогоплательщик и государство» (Барнаул, 2004) и др.
Публикации. Общий объем публикаций составляет 65 работ общим объемом 112,6 п.л. (авт. 102,4 п.л.), в том числе по теме диссертационного исследования – 63 работы общим объемом 85,4 п.л. (авт. 78,4 п.л.), из них научные труды представлены 4 монографиями общим объемом 59,8 п.л.
(авт. 56,6 п.л.), 59 научными статьями общим объемом 25,6 (авт. 21,6 п.л.), из которых 17 объемом 12,5 п.л. (авт. 10,6 п.л.) опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложений, иллюстрирована таблицами и рисунками.
Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи, объект и предмет, охарактеризованы основные методы, теоретическая, методологическая и информационная база исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, описана апробация полученных результатов.
В первой главе «Теоретико-методологические основы формирования национальной системы публичного управления социо-эколого-экономическими процессами в социально-экономических системах» показаны причины институциональных преобразований СЭС и их роль в формировании НСПУ. Раскрыта сущность публичного управления, обоснован междисциплинарный подход к формированию НСПУ процессами обеспечения качества жизни. Представлена разработанная автором структура НСПУ социо-эколого-экономическими процессами и обоснованы основные тенденции развития НСПУ процессами обеспечения качества жизни в условиях глобализации, развития информационного общества и реализации признанной международным сообществом Концепции устойчивого развития.
Во второй главе «Парадигма, концепция и методология публичного управления процессами обеспечения качества жизни» определена базовая категория публичного управления – качество жизни, интегрирующая ряд производных категорий – благосостояние, уровень жизни, образ жизни, стоимость жизни, стиль жизни. Сформулирована стратегическая цель публичного управления. Впервые обосновано содержание и структура интегрального комплекса потребностей граждан в СЭС государства. Для обоснования стратегических альтернатив публичного управления изменениями в СЭС предложены концептуальные подходы к дифференциации государственных, муниципальных и корпоративных СЭС по критериям конкурентоспособности.
В третьей главе «Государственная политика в области обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем и повышения качества жизни» отражены особенности государственной политики в области обеспечения устойчивого развития СЭС и повышения качества жизни. Определены источники ресурсного обеспечения модернизации национальной системы публичного управления, направленной на повышение качества жизни с приоритетной ролью интеллектуальной, управленческой и коммуникативной составляющих ЧК.
В четвертой главе «Методический инструментарий оценки эффективности публичного управления процессами обеспечения качества жизни» обоснованы организационно-методические подходы к разработке системы базовых и эталонных стандартов качества жизни, в основу которых положены значения научно обоснованных показателей удовлетворения комплекса потребностей индивидов. Дано содержательное обоснование и разработана методика расчета индекса качества жизни на основе агрегированной совокупности экономических, экологических и социальных показателей, выступающего инструментом контроля и оценки эффективности публичного управления в СЭС.
В пятой главе «Организация публичного управления процессами обеспечения качества жизни в региональных социально-экономических системах (на примере Кемеровской области и других регионов Сибирского Федерального округа)» систематизированы факторы и условия, определяющие эффективность публичного управления процессами обеспечения качества жизни, раскрыты особенности публичного управления процессами обеспечения качества жизни в региональных (муниципальных) СЭС, предложен менеджериальный подход к публичному управлению в СЭС региона (муниципального образования) и динамическая система сбалансированных ключевых показателей развития экономической, социальной подсистем и экологической системы региона. Осуществлен расчет и проведена сравнительная оценка индекса качества жизни в регионах СФО с использованием разработанного модельно-методического аппарата. Предложены рекомендации по совершенствованию нормативно-законодательного обеспечения публичного управления процессами обеспечения качества жизни граждан.
В заключении отражены основные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и рекомендации.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. На основе обобщения теоретических положений научных школ институционализма, неоинституционализма, корпоратизма, неокорпоратизма, общественного выбора, когнитивного и сетевого подходов определена сущность публичного управления и методологический подход к формированию национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни, в основе которого лежит междисциплинарный подход, заключающийся в синтезе экономического, социологического (антропологического), экологического (биосфероцентрического) и политико-правового подходов на различных уровнях иерархии системы публичного управления.
Создание эффективной системы публичного управления на национальном уровне обусловлено необходимостью преодоления существующих внутрисистемных противоречий между социо-эколого-экономическим развитием России и необходимостью повышения качества жизни как наиболее значимого фактора в обеспечении национальной безопасности. Основная проблема развития методологии, теории и практики публичного управления процессами обеспечения качества жизни состоит в том, что до настоящего времени не выработано четкой доктрины публичного управления, в то время как в континентальной системе административного права существующие административно-правовые доктрины, их смысл и значение определены значимостью отражаемых в них публичных интересов. Анализ научных публикаций показал множество точек зрения на сущность публичного управления, которая по отношению к понятию государственное управление отличается большей емкостью. На основе положений теорий институционализма, неоинституционализма, корпоратизма, неокорпоратизма, когнитивного подхода, сетевых структур автором обоснованы сущностные признаки публичного управления.
Во-первых, публичное управление осуществляется непосредственно в интересах и с целью удовлетворения потребностей всего общества. Во-вторых, публичное управление имеет многоуровневый характер и по существу является проявлением публичной власти на государственном, региональном, и муниципальном уровнях. В-третьих, публичное управление базируется на таких принципах, как транспарентность, легитимность и демократичность, а так же на принципе стратегического социального партнерства власти, населения и бизнеса. В-четвертых, публичное управлении основано на привлечении к процессу управления населения, степень участия которого определяется уровнем и, соответственно, функциями публично-правовых образований. В-пятых, отличительный признак публичного управления – наличие устойчивой обратной связи между органами публичного управления и населением, реализуемой посредством публичных слушаний, анкетирования и др. В-шестых, оценка эффективности публичного управления осуществляется на основе мониторинга и оценки результатов деятельности органов публичного управления и придания им публичного характера.
Вышесказанное позволяет дать авторское определение публичному управлению, под которым понимается совокупность функций публично-правовых образований, реализуемых на основе принципов транспарентности, легитимности, демократичности, стратегического партнерства власти, населения и бизнеса, обеспечении устойчивой обратной связи и привлечении к процессу управления населения в форме институциализированных отношений на государственном, региональном, муниципальном уровнях, в целях обеспечения устойчивого социо-эколого-экономического развития территорий и повышения качества жизни.
Формирование НСПУ процессами обеспечения качества жизни базируется на междисциплинарном подходе, суть которого состоит в интеграции экономического, социологического, экологического (биосфероцентрического) и политико-правового подходов на различных уровнях иерархии системы публичного управления, что обусловлено структурной сложностью (многоаспектность, многоуровневость) категории качества жизни.
Проблему качества жизни автор рассматривает в работе на уровне индивида, группы индивидов, региональном, государственном, межгосударственном уровнях. В контексте GRI качество жизни определяется множеством сложных по составу факторов, в результате воздействия которых в СЭС происходит формирование и течение сложных и противоречивых по своей природе социальных, экономических, экологических процессов. Это означает, что проблема обеспечения качества жизни требует политико-правового вмешательства посредством разработки определенных институциональных норм на межгосударственном, государственном, региональном, муниципальном и корпоративном уровнях, а также формирования адекватной системы мониторинга за их соблюдением всеми субъектами социо-эколого-экономических отношений, реализация которого осуществляется как органами публичного управления, так и независимыми представителями экспертно-аудиторского сообщества.
С позиции экономического подхода публичное управление процессами обеспечения качества жизни представлено в контексте согласования частных и общественных интересов: сглаживании дифференциации в уровне доходов индивидов, реализации принципов справедливого распределения и доступности общественных благ, предоставлении социальной защиты отдельным категориям граждан и социальных гарантий всем членам общества и др. В основе политико-правового подхода – формирование органами публичного управления институциональных основ качества жизни в экономической, экологической и социальной сферах, разработка и реализация основных направлений государственной (муниципальной) политики в области социально-экономического и экологического развития. Социологический (антропологический) подход позволяет определить роль человека как активного участника экономических, экологических и социальных процессов и как субъекта публичного управления. Экологический подход позволяет учитывать влияние на качество жизни состояния окружающей среды и обеспечивает институциональное регулирование деятельности субъектов хозяйствования с точки зрения повышения ответственности за соблюдение экологических норм.
Поскольку в индивиде содержится противоречивое единство как производителя, так и потребителя материальных и духовных благ, то, как представлено в работе, роль публичного управления состоит в обеспечении сбалансированности экологических, экономических и социальных процессов как необходимого условия устойчивого развития СЭС.
2. На основе парадигмы «публичное управление – человеческий капитал – качество жизни» разработана концепция модернизации национальной системы публичного управления, базирующаяся на принципах устойчивого развития социально-экономических систем, основным эндогенным источником которого выступает человеческий капитал.
Нарастание глобальных социо-эколого-экономических проблем при сохранении консервативной структуры отечественной экономики, ориентированной на добычу и первичную переработку невозобновляемых природных ресурсов, ее высокой чувствительности к изменению рыночной конъюнктуры, усилении пространственной дифференциации социального и экономического развития и низком уровне эффективности публичного управления (что обосновано в работе посредством систематизации негативно влияющих на качество жизни проблем развития СЭС государства по трем уровням иерархии) обусловили необходимость выработки принципиально новой концепции НСПУ на основе парадигмы «публичное управление – человеческий капитал – качество жизни». В результате систематизации теоретических положений различных научных школ с учетом положений GRI выработан авторский подход к целям, принципам, критериям эффективности НСПУ (рис. 1).
Рисунок 1 – Иллюстрация авторской концепции модернизации НСПУ
процессами обеспечения качества жизни
По мнению автора, обеспечить сбалансированность экономических, экологических и социальных процессов, а значит – наиболее полное удовлетворение потребностей каждого индивида и общества в целом представляется возможным при эффективном использовании эндогенных источников устойчивого развития СЭС. Приоритетным источником, как обосновано в работе, является человеческий капитал, под которым понимается совокупность врожденных и сформированных индивидом в процессе его жизнедеятельности внутренних свойств (физическое здоровье, знания, интеллект, нравственность и др.), определяющих его способность к созданию стоимости и созидательному участию в процессах, происходящих в СЭС. В структуре ЧК в качестве доминантных составляющих автором выделены интеллектуальная, управленческая и коммуникативная. Уровень развития ЧК, определяющий его качество (что подробно раскрыто в работе), для каждого индивида различен. Качество ЧК, как имманентное свойство каждого индивида, формирует качество совокупного человеческого капитала СЭС в целом.
В тесной взаимосвязи и взаимообусловленности категорий «человеческий капитал» и «качество жизни» первичен ЧК, поскольку именно он (его качество) определяет результаты функционирования систем публичного управления и уровень развития СЭС. Модернизация НСПУ, как представлено в работе, направлена на создание условий для обеспечения расширенного воспроизводства ЧК с целью всестороннего удовлетворения все возрастающих экономических, экологических и социальных потребностей индивидов и всего общества и на этой основе – обеспечения надлежащего качества жизни.
3. Определена базовая категория публичного управления – «качество жизни», интегрирующая производные категории «благосостояние», «уровень жизни», «образ жизни», «стоимость жизни», «стиль жизни», динамичные изменения которых обусловливают непрерывное движение и развитие качества жизни и необходимость мониторинга и оценки его ключевых характеристик в системе публичного управления социо-эколого-экономическими процессами.
В зависимости от иерархического уровня СЭС различаются уровень социо-эколого-экономического развития и условия жизнедеятельности населения, что обусловливает необходимость дифференциации качества жизни. Несмотря на то, что в Указе Президента от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» повышение качества жизни определено как стратегическое направление государственной политики, качество жизни до настоящего времени не получило законодательного закрепления в форме нормативно-правового акта (НПА) о качестве жизни, что свидетельствует об отсутствии системного подхода к институциональному регулированию качества жизни.
Понятие «качество жизни» используется очень широко, но оно не имеет общепризнанной формализованной структуры и стандартного набора индикаторов. Приоритеты зависят от потребностей людей, тесно связанных с уровнем развития стран и регионов. Автором представлены в работе результаты систематизации подходов к определению категории «качество жизни» и обоснована трактовка его сущности через производные категории «благосостояние», «уровень жизни», «образ жизни», «стоимость жизни», «стиль жизни» и др.
Благосостояние, по существу, – это те же условия жизнедеятельности (экономические, экологические, социальные), которые лимитируют качество жизни. Уровень жизни как количественная составляющая качества жизни характеризует объем потребления материальных благ. Несовершенство распределительных процессов в обществе проявляется в том, что для различных социально-демографических групп объем потребления существенно различается. Стоимость жизни характеризует возможность удовлетворения каждым индивидом своих потребностей и определяется уровнем его доходов и существующими механизмами распределения в СЭС. Образ жизни характеризуется потребностями в соблюдении (не соблюдении) институциональных норм и правил, адекватных морали и ценностям общества. В данном исследовании автор фокусирует внимание на здоровом образе жизни, который определяет качество совокупного ЧК. Стиль жизни отражает деятельность людей, их мнения и интересы и может проявляться в потребностях к абсолютной свободе, честолюбии, борьбе или дружбе и т.п. и формируется в рамках системы ценностных установок общества.
Содержание указанных категорий в отношении конкретного индивида зависит от ограничений, которые установлены уровнем развития СЭС и действующими целевыми установками, принципами, критериями эффективности НСПУ. А это означает, что публичное управление социо-эколого-экономическими процессами обеспечения качества жизни должно быть направлено на позитивное развитие всех составляющих качества жизни с учетом ресурсных ограничений.
Изложенное позволяет дать авторское определение категории «качество жизни», под которым понимаются сложившиеся (при соответствующем на определенный момент времени уровне развития СЭС) условия жизнедеятельности индивидов, определяющие степень удовлетворения их потребностей с учетом субъективного восприятия индивидами своей роли и места в окружающей действительности. Качество жизни интегрирует в себе производные категории благосостояния, уровня жизни, образа жизни, стоимости жизни, стиля жизни. Качество жизни, как динамическая категория, проявляется в непрерывном возобновлении условий жизнедеятельности индивидов и общества в целом, что обусловлено движением элементов СЭС и теми экономическими, экологическими, социальными процессами, которые формируются в результате этого движения по всем уровням иерархии.
4. Разработана структура национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни каждого человека и общества в целом как совокупность органов и институтов публичного управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, функционирование и взаимодействие которых осуществляется в форме институциализированных отношений, обеспечивающих сбалансированность экономических, экологических и социальных процессов на основе развития человеческого капитала в социально-экономических системах.
Система публичного управления социо-эколого-экономическими процессами (рис. 2) имеет многоуровневый характер (государственный, муници-
Рисунок 2 – Структура национальной системы публичного управления
социо-эколого-экономическими процессами
пальный уровни) и функционирует на основе нормативных правовых актов, регулирующих деятельность субъектов и объектов публичного управления. На государственном (муниципальном) уровне НСПУ обеспечивает разработку и реализацию прогнозов, стратегий устойчивого социо-эколого-экономического развития, программ и проектов экономического, экологического и социального развития.
Взаимодействие субъектов публичного управления и населения обеспечивается посредством организации публичных слушаний, анкетирования, проведения фокусированных интервью и др. в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. На всех уровнях НСПУ органами публичного управления осуществляется управление социо-эколого-экономическими процессами с целью повышения качества совокупного человеческого капитала СЭС каждого уровня и на этой основе – обеспечения качества жизни на уровне научно-обоснованных стандартов. В НСПУ автором выделено публичное управление на корпоративном уровне, направленное на повышение социальной ответственности корпораций за результаты своей деятельности перед обществом.
5. В целях повышения эффективности публичного управления процессами обеспечения качества жизни автором впервые обосновано содержание и структура интегрального комплекса потребностей граждан в социально-экономической системе государства и дана авторская классификация потребностей по различным признакам: носителям потребностей, функциональным характеристикам потребностей с точки зрения развития человеческого капитала, источникам финансирования процесса удовлетворения потребностей, степени удовлетворения и уровню иерархии потребностей и др.
В научной среде уже достигнуто единство взглядов о том, что качество жизни раскрывается через потребности, уровни их удовлетворения. Однако, потребности рассматриваются, как правило, относительно отдельного индивида. С учетом многоаспектности и структурной сложности качества жизни автор рассматривает потребности на различных уровнях интегрирования: индивид – группа индивидов (организация) – муниципальное образование – регион – государство.
Комплекс потребностей, как отраженный в восприятии человека набор потребностей, необходимый для его физиологического и духовного развития, уникален для каждого конкретного индивида. Уникальность обусловлена физиологическими, интеллектуальными, духовными особенностями, а также состоянием экологической среды, в которой осуществляется жизнедеятельность индивида. Фактический набор потребностей каждого индивида отличается от тех, на которые ориентируется система публичного управления социо-эколого-экономическими процессами и которые должны быть научно обоснованы при формировании системы индикаторов движения таких составляющих качества жизни как благосостояние, уровень жизни, стоимость жизни, образ жизни, стиль жизни. При этом необходимо учитывать, что степень удовлетворения потребностей каждого индивида в СЭС также различна. Поскольку органам публичного управления, исходя из ресурсных возможностей СЭС и уровня ее развития, требуется сформировать комплекс потребностей, для удовлетворения которых должны быть на каждом иерархическом уровне созданы соответствующие условия (автором они обозначены как «здоровые потребности») и которые требуют научного подхода к их обоснованию и мониторингу степени их удовлетворения, в работе доказана востребованность категории «интегральный комплекс потребностей граждан» (ИКП). Под этой категорией автор понимает совокупность институциональных, биологических, экологических, социальных, экономических, эстетических, инновационных, технико-технологических, информационных потребностей, сформированных у индивидов и общества (сообщества) под воздействием научно-технического прогресса в процессе модернизации СЭС, причем, удовлетворение потребностей должно обеспечить развитие ЧК и на этой основе – повышение качества жизни, в особенности в части удовлетворения здоровых потребностей.
Движение степени удовлетворения имеющихся потребностей индивидов, различных социально-демографических групп, населения региона, общества регулируются НСПУ, исходя из того комплекса потребностей, удовлетворение которых способствует сохранению и развитию ЧК и повышению качества жизни. Таким образом, автором впервые обоснован интегральный (на уровне государства) комплекс потребностей, который в процессе модернизации НСПУ служит инструментом контроля и оценки скорости изменения и направленности движения составляющих качества жизни (благосостояние, уровень жизни и др.), что, в целом, позволит повысить эффективность публичного управления.
При обосновании ИКП, его структуры и критериев классификации потребностей автор базировался на дифференциации здоровых и нездоровых потребностей с точки зрения влияния этих групп потребностей на устойчивое развитие СЭС любого уровня иерархии. Авторская классификация потребностей представлена в табл. 1.
Таблица 1 – Иллюстрация авторского подхода к дифференциации потребностей
| Классификационный признак | Виды |
| 1 | 2 |
| По носителям потребностей (уровням интегрирования) | Потребности индивида; потребности общности индивидов (потребности организации, потребности социально-демографической группы, потребности граждан в СЭС муниципального образования (в разрезе социальной и экономической подсистем), потребности граждан в СЭС региона (в разрезе социальной и экономической подсистем), потребности граждан в СЭС государства (в разрезе социальной и экономической подсистем) |
| По функциональным характеристикам потребностей с точки зрения развития ЧК | Биологические (физиологические потребности и потребности в безопасности); экологические; социальные; экономические; эстетические; инновационные; институциональные; технико-технологические; информационные |
| По источникам финансирования процесса удовлетворения потребностей | Потребности, удовлетворяемые за счет: доходов индивида (пенсии, стипендии, заработная плата, дивидендные выплаты и др.); средств организаций, в т.ч. в форме компенсационного пакета; бюджетных ресурсов; средств государственных внебюджетных фондов в форме страховых выплат в |
Окончание таблицы 1
| 1 | 2 |
| случае временной нетрудоспособности, беременности и др.; средств кредитных организаций в форме кредитов, банковских гарантий; средств страховых организаций и НПФ в форме страховых выплат | |
| По уровню иерархии | Потребности низшего порядка, потребности высшего порядка |
| Полезности для индивида и общества | Здоровые; нездоровые |
| По степени удовлетворения потребностей в соответствии с научно-обоснованными нормами | Полностью удовлетворенные; частично удовлетворенные; полностью не удовлетворенные |
| По состоянию потребностей | невоспринимаемые; индуцибельные; активные |
Схематично процесс формирования ИКП в СЭС представлен на рис. 3.
Рисунок 3 – Процесс формирования интегрального комплекса потребностей граждан в социально-экономической системе государства
На каждый планируемый период времени ИКП принимается в качестве эталонного, а ИКП отчетного периода – в качестве базового, что создает основу для управления движением ИКП (в направлении минимизации нездоровых потребностей) в НСПУ с точки зрения прогнозирования его структуры, объемов и видов потребностей, а также возможностей их удовлетворения. С учетом ограниченности всех видов ресурсов, часть из которых относится к невозобновляемым, удовлетворение изменяющихся физиологических потребностей ограничено объемом этих ресурсов. Однако процесс удовлетворения высших потребностей по своей сути безграничен.
Публичное управление формированием рациональной структуры ИКП, как представлено в работе, направлено на развитие высших потребностей индивида, что, по мнению автора, способствует развитию ЧК и, соответственно, устойчивому развитию СЭС.
6. Доказано, что фундаментом, несущей конструкцией социально экономических систем всех уровней выступают взаимосвязанные элементы – средства труда, предметы труда, и индивиды как носители человеческого капитала (основу его структуры составляют управленческая, интеллектуальная, коммуникативная составляющие), образующие в результате своего функционирования в процессе производства товаров и услуг объекты основного, оборотного и человеческого капиталов. Публичное управление неравномерным изменением свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного и человеческого капиталов, в процессе модернизации национальной системы публичного управления, позволит повысить эффективность их взаимодействия, уровень управляемости экономическими, экологическими и социальными процессами и обеспечить устойчивое социо-эколого-экономическое развитие системы в целом.
Изменения, происходящие в СЭС, обусловлены движением ее элементов. Движение СЭС как особой формы организации материи происходит непрерывно в пространстве и во времени и обусловлено действием объективных диалектических законов: отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей и перехода количественных изменений в качественные. Движение СЭС как процесс непрерывных количественных и качественных изменений элементов (структуры) в пространстве и во времени происходит неравномерно. Каждый элемент СЭС, находясь в процессе непрерывного движения, в очередной момент времени t будет обладать новым свойством. Направления изменения свойств элементов системы зависят от ряда факторов, в том числе от физической природы элементов. Это обусловлено тем, что исходные свойства элементов в момент времени t0 по отношению друг к другу были различны. Под неравномерностью движения элементов системы в рамках выбранных системных признаков автор понимает изменение свойств элементов с позиции таких показателей как скорость и ускорение.
Представленные в работе результаты анализа динамики показателей развития экономических, экологических и социальных процессов свидетельствует о существенных различиях в скорости и ускорении изменения свойств элементов СЭС. Низкий уровень публичного управления неравномерностью движения элементов системы обусловливает различия в скорости и интенсивности протекания тех или иных частных процессов в рамках каждого отдельного элемента и служит причиной различий в их качественной и количественной определенности, что ведет к разбалансированности социальных, экономических, экологических процессов и снижает устойчивость систем в целом.
С учетом выбранного подхода научной абстракции, автор к первичным элементам СЭС на уровне организаций относит: (1) – индивида как носителя ЧК, доминантой в структуре которого выступает интеллектуальная, управленческая и коммуникативная составляющие, и как активного участника любого социального, экономического, экологического процесса; (2) – средства труда; (3) – предметы труда. В процессе производства указанные элементы образуют объекты основного, оборотного, человеческого капиталов, свойства которых изменяются неравномерно.
В процессе интеграции элементов, образующих объекты основного, оборотного, человеческого капиталов относительно того или уровня СЭС формируются совокупные объекты основного, оборотного, человеческого капиталов муниципальных образований, регионов, государства в целом, которые по существу выступают несущей конструкцией этих систем. По мнению автора, ведущая роль в обеспечении расширенного воспроизводства ЧК принадлежит социальной подсистеме, что является основанием для выделения социальной и экономической подсистем в структуре СЭС того или иного уровня. Социальные подсистемы представлены организациями некоммерческого сектора (учреждения образования, здравоохранения, социальной защиты, фундаментальной и прикладной науки, культуры и др.); экономические – организациями нефинансового и финансового секторов. Эффективное публичное управление неравномерностью изменения свойств элементов, образующих совокупные объекты основного, оборотного и ЧК в социальной и экономической подсистемах на уровне муниципальных образований, регионов и государства в процессе модернизации НСПУ, позволит обеспечить сбалансированное взаимодействие этих подсистем и эффективный обмен результатами своего функционирования, а значит – устойчивое социо-эколого-экономическое развитие.
7. Для обоснования стратегических альтернатив публичного управления изменениями в социально-экономических системах в процессе модернизации национальной системы публичного управления раскрыты внутрисистемные и межсистемные закономерности изменения свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного, человеческого капиталов социально-экономических систем разных уровней. Предложены концептуальные подходы к дифференциации социально-экономических систем муниципальных образований и регионов по критериям конкурентоспособности (в контексте их устойчивого развития) на основе интегральной оценки свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного, и человеческого капиталов организаций.
Неравномерное изменение свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного, ЧК, предопределяет их дифференциацию. Так, неравномерное изменение свойств элементов, образующих объекты основного капитала, позволяет классифицировать средства труда по следующим группам: I – в исходный момент времени не подвергнуты ни физическому, ни моральному износу; II – не подвергнуты физическому износу, однако моральный износ присутствует; III – частично подвергнуты и физическому, и моральному износу; IV – полностью подвергнуты и физическому, и моральному износу. При этом, как моральный, так и физический износ – общее свойство средств труда. В развернутом виде средствам и предметам труда, индивидам присущи различные свойства, которые необходимо учитывать при оценке состояния СЭС, и соответственно, и возможностей в повышении качества жизни (табл. 2).
Таблица 2 – Классификация свойств первичных элементов, образующих объекты основного, оборотного, человеческого капиталов СЭС
| Элемент | Свойства | Критерии дифференциации |
| Средства труда | Износ (амортизация) как общее свойство средств труда | Уровень физического износа: отсутствует, низкий, средний, высокий, полностью изношены; Уровень морального износа: отсутствует, низкий, средний, высокий, полностью изношены; |
| Технико-технологическое | С точки зрения возможности реализации новейших технологий и снижения уровня отходов производства: высокотехнологичные и безотходные; высокотехнологичные и низкоотходные; низкотехнологичные и высокоотходные | |
| Экологическое | Уровень негативного воздействия на окружающую среду с точки зрения загрязнения воды / воздуха / почвы: высокий, средний, низкий, абсолютно чистые технологии | |
| Эстетическое | Уровень эстетического восприятия: высокий, средний, низкий | |
| Инновационное | Уровень улучшений: значительный (соответствующий мировому уровню), средний; низкий; улучшения отсутствуют | |
| Экономическое | Уровень экономической эффективности: высокий; средний; низкий | |
| Функциональное | Уровень функциональности: высокий; средний; низкий | |
| Социальное | Направленность воздействия на устойчивое социо-эколого-экономическое развитие СЭС: способствует; не способствует (свойство следует из совокупности предыдущих свойств) | |
| Предметы труда | Возобновляемость | Возобновляемые и не возобновляемые |
| Экологичность | Уровень экологичности: высокий; низкий, отсутствует | |
| Комплексность | Наличие / отсутствие «пучка полезных свойств» | |
| Социальное | Направленность воздействия на устойчивое социо-эколого-экономическое развитие СЭС: способствует; не способствует (свойство следует из совокупности предыдущих свойств) | |
| Индивид как носитель человеческого капитала | Знания, умения, навыки, компетенции, коммуникативность | Уровень развития знаний, умений, навыков, компетенций: новейшие/актуальные/ устаревшие знания, умения, навыки, компетенции. уровень коммуникации: высокий, средний, низкий, полное отсутствие коммуникации |
Неравномерное изменение качественных параметров объектов основного и оборотного капитала, ЧК организаций в процессе движения образующих их элементов оказывает существенное влияние на конкурентоспособность СЭС в контексте их устойчивого развития, эффективность обмена между социальной и экономической подсистемами результатами их функционирования, сбалансированность экономических, экологических и социальных процессов на уровне муниципальных образований, регионов, государства и межгосударственном уровне. Дифференциация социальной и экономической подсистем муниципальных образований в СЭС региона (социальной и экономической подсистем регионов в СЭС государства) по критериям конкурентоспособности обоснована в работе. Адресно-ориентированные виды стратегических альтернатив в процессе публичного управления изменениями в региональных СЭС с учетом результатов интегральной оценки свойств элементов, образующих выделенные совокупные объекты социальной и экономической подсистем регионов и характера их взаимодействия, представлены в табл. 3.
Таблица 3 – Адресно-ориентированные виды стратегических альтернатив публичного управления изменениями в региональных СЭС (фрагмент)
| Группа регионов | Устойчивость СЭС региона и характер взаимодействия социальной и экономической подсистем | Уровень конкурентоспособности СЭС | Адресно-ориентированные виды стратегических альтернатив |
| Первая | Устойчивое и сбалансированное | Высокий уровень конкурентоспособности как социальной так и экономической подсистем муниципальных образований | Скользящие институционально-инновационные преобразования в ходе модернизации СЭС, в т.ч. реконструкции, технико-технологического переоснащения организаций и т.д. |
| Вторая | Частично устойчивое и частично сбалансированное | Средний уровень конкурентоспособности как социальной, так и экономической подсистем муниципальных образований | Институционально-инновационные преобразования СЭС в ходе адресно-ориентированного технико-технологического переоснащения организаций, социальная, экологическая, инновационная реконструкция, адресно-ориентированный ввод новых организаций как в социальной, так в и экономической подсистемах |
| ... | ... | ... | ... |
| Пятая | Не устойчивое и не сбалансированное | Низкий уровень конкурентоспособности как социальной, так и экономической подсистем муниципальных образований | Институционально-инноваци-онная модернизация СЭС, в т.ч. структурные преобразования объектов основного и оборотного капитала, ЧК действующих организаций, их слияние, поглощение, диверсификация, структурная перестройка, адресно-ориентированная ликвидация и ввод новых организаций как в социальной, так и в экономической подсистемах |
Под публичным управлением изменениями в СЭС автор понимает интеграционный процесс модернизации и адресных преобразований как в отдельных подсистемах в процессе их взаимодействия, так и в НСПУ, механизм функционирования которой включает агрегированную совокупность методов, рычагов (стимулов), инструментов и соответствующих форм обеспечения (человеческие, материальные, нематериальные, финансовые, институциональные (в том числе нормативно-правовые), информационно-аналитические и организационно-технологические ресурсы) и ориентирован на обеспечение устойчивого развития СЭС и качества жизни.
8. Определены источники ресурсного обеспечения модернизации национальной системы публичного управления, направленной на повышение качества жизни с приоритетной ролью интеллектуальной, управленческой и коммуникативной составляющих человеческого капитала. Обоснована ведущая роль социальной подсистемы в обеспечении расширенного воспроизводства человеческого капитала и доказана необходимость эффективного обмена социальной и экономической подсистемами результатами своего функционирования. На основе признания приоритетности человеческого капитала, как главного источника ресурсного обеспечения государственной политики, предложена система базовых и эталонных стандартов качества жизни в социально-экономических системах разного уровня, которые представлены научно обоснованными показателями уровня удовлетворения комплекса потребностей в текущий момент времени, а так же с учетом тактических и стратегических целей.
В процессе разработки и реализации государственной политики, направленной на обеспечение качества жизни, жесткие бюджетные ограничения являются определяющими, что обусловливает необходимость рационального распределения и эффективного использования финансовых, человеческих и других ресурсов. Вместе с тем, в СЭС любого иерархического уровня имеются внутренние источники развития, позволяющие обеспечить удовлетворение ресурсных потребностей системы. По мнению автора, главным источником саморазвития выступает ЧК, доминантами в структуре которого выступают интеллектуальная, управленческая и коммуникативная составляющие. ЧК исследуется в работе не только как источник, но также и как результат процесса накопления и генерации новых знаний индивидом, причем на уровень развития совокупного ЧК значимое влияние оказывают процессы передачи знаний, с одной стороны, а также степень удовлетворения социальных потребностей, с другой, что позволяет выделить социальную подсистему в системе публичного управления социо-эколого-экономическими процессами. Если в экономической подсистеме воспроизводятся экономические блага, то в социальной – ЧК в контексте всех его структурных составляющих (при максимально возможном сохранении экологической среды). Необходимое условие устойчивого социо-эколого-экономического развития системы – активный обмен между социальной и экономической подсистемами результатами своего функционирования. Фундаментальной основой формирования ЧК выступает именно социальная подсистема. Способность индивида создавать стоимость тесно связана с его способностью накапливать и генерировать новые знания. Чем больше доля интеллектуальной, управленческой, коммуникативной составляющих в ЧК индивида, тем выше не только его способность к созданию стоимости, но и сообщества. Поскольку ЧК, по определению С. Фишера, есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход[1], то качество ЧК определяет не только способность экономической и социальной подсистем генерировать финансовые ресурсы как важное условие их функционирования, но и их объем. Чем выше качество ЧК, тем эта способность выше, и тем больший объем финансовых ресурсов может быть создан и распределен между экономической и социальной подсистемами. Процесс кругооборота ЧК и экономических благ на стадиях общественного воспроизводства представлен на рис. 4.
Рисунок 4 – Процесс кругооборота человеческого капитала и экономических благ на стадиях общественного воспроизводства
Авторское видение формирования источников ресурсного обеспечения государственной политики в области качества жизни состоит в признании определяющей роли социальной подсистемы в обеспечении расширенного воспроизводства ЧК. Соответственно, в условиях модернизации НСПУ основная задача органов и институтов публичного управления состоит в обеспечении эффективного обмена между социальной и экономической подсистемами результатами своего функционирования (рис. 5) посредством разработки механизмов, обеспечивающих воспроизводство ЧК высокого качества и его последующего эффективного использования экономической и социальной подсистемами. Речь идет, прежде всего, об обеспечении гармонизации процессов развития и эффективного взаимодействия фундаментальной, прикладной науки и реального сектора экономики.
Рисунок 5 – Иллюстрация публичного управления процессами непрерывного взаимодействия социальной и экономической подсистем, направленного на повышение качества человеческого капитала и обеспечения качества жизни
Важная роль в обеспечении реализации государственной политики в области качества жизни принадлежит в НСПУ финансовому регулированию экономических, экологических, социальных процессов, под которым понимается создание и адресное использование рычагов, форм, методов и инструментов активизации процессов генерирования новых знаний социальной подсистемой и их последующая капитализация в социальной, экономической подсистемах и экологической системе за счет обеспечения высоких финансовых результатов как источника развития ЧК. Таким образом, в качестве объекта финансового регулирования выступают финансовые источники обеспечения качества жизни, предметом публичного регулирования – механизм управления движением объектов основного, оборотного, ЧК в социальной и экономической подсистемах, включающий элементы постоянно развивающегося функционального, институционального, инфраструктурного, коммуникационного и др. обеспечения.
Исходя из влияния на состояние СЭС циклов экономической конъюнктуры, технологических, экологических и других факторов, НСПУ социо-экологоэкономическими процессами должна обеспечить формирование финансового резерва, использование ресурсов которого позволит системе в период кризиса сохранять и развивать ее внутренний потенциал и создавать условия для прогрессивного движения. В ходе диссертационного исследования обоснована авторская позиция относительно актуальности в условиях модернизации НСПУ создания резервных фондов инноваций в составе бюджетов СЭС всех уровней. Средства этих фондов используются на финансирование фундаментальных и прикладных научных исследований и разработок, дискретность в проведении которых (прерывание в период экономического спада и депрессий) имеет негативные социо-эколого-экономические последствия для развития СЭС, что позволит обеспечить генерирование новых знаний и их последующую капитализацию.
В конечном итоге, в условиях модернизации НСПУ публичное управление развитием ЧК как главного источника ресурсного обеспечения государственной политики в области качества жизни ориентировано на всестороннее удовлетворение институциональных, биологических, экологических, социальных, экономических, эстетических, инновационных, технико-технологических, информационных потребностей каждого индивида и всего общества с учетом ресурсных возможностей СЭС и достигнутого уровня ее социо-эколого-экономического развития.
В качестве инструментов оценки уровня удовлетворения обозначенных выше потребностей автором предложена система базовых и эталонных стандартов качества жизни, которые разрабатываются с учетом особенностей территориально-производственного размещения объектов в СЭС (на уровне муниципальных образований и регионов), а также интегрального стандарта на уровне государства.
В системе публичного управления в качестве базового стандарта качества жизни автор предлагает систему научно-обоснованных показателей, адекватно отражающих достигнутый в СЭС уровень удовлетворения институциональных, биологических, экологических, социальных, экономических, эстетических, инновационных, технико-технологических, информационных потребностей индивидов с точки зрения совокупного ЧК в соответствии с финансовым результатом за определенный промежуток времени исходя из уровня социо-эколого-экономического развития система.
Эталонный стандарт качества жизни в НСПУ – система научно обоснованных показателей уровня удовлетворения комплекса институциональных, биологических, экологических, социальных, экономических, эстетических, инновационных, технико-технологических, информационных потребностей каждого индивида, его различных групп, общества в целом, достижение которого обеспечивает наиболее полное раскрытие присущих индивиду способностей, формирование у него высокого потенциала знаний, умений, навыков и стремления к их использованию для развития всего общества. В соответствии с методологией бенчмаркинга в качестве эталонных в НСПУ рекомендуется использовать стандарты высокоразвитых стран с поправкой на национальные особенности; стран, которые в краткосрочном периоде продемонстрировали высокие темпы социально-экономического развития; стран, которые в подгруппе с высоким уровнем показателя ИРЧП занимают ведущие рейтинговые позиции, и др.
НСПУ на уровне государства оперирует интегральным понятием качества жизни, что трансформируется в интегральный стандарт качества жизни, который формируется на основе стандартов качества жизни СЭС регионов, муниципальных образований (рис. 6). Таким образом, субъектная ориентированность стандартов качества жизни реализуется авторам на основе следующих критериев:
– по уровням управления СЭС;
– по основным социально-демографическим группам (работающее население, безработные, молодежь, пенсионеры, инвалиды, дети);
– по социально-экономическим подсистемам СЭС.
Научное обоснование показателей стандартов качества жизни в работе представлено в соответствии с видами потребностей, удовлетворение которых обеспечивает развитие ЧК индивидов и совокупного ЧК. Так, при оценке уровня удовлетворения биологических потребностей в качестве эталонного стандарта качества жизни автором рекомендованы следующие показатели:
– в части удовлетворения физиологических потребностей – показатели, отражающие научно обоснованные рациональные нормы потребления (продуктов питания, одежды, предметов быта, услуг и др.) в натуральном и стоимостном выражении, способствующие полноценному физическому развитию индивида с учетом сложившегося текущего уровня рыночных цен в СЭС. Стоимостная оценка эталонного стандарта в части удовлетворения физиологических потребностей позволяет выявить степень отклонения среднедушевых доходов от эталонного значения;
– в части удовлетворения потребностей в безопасности – принимаются минимальные значения показателей СЭС, характеризующих уровень преступности, полученные в результате сравнительной оценки их значений.
За эталонный стандарт качества жизни в части удовлетворения социальных потребностей принимаются максимальные (минимальные) значения показателей исследуемых СЭС с учетом направления их корреляции (уровень занятости, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, обеспеченность жильем, уровень младенческой смертности и пр.), полученные в результате сравнительной оценки их значений. Содержание эталонного стандарта качества жизни в части удовлетворения других видов потребностей (институциональных, экологических, экономических, эстетических, инновационных, технико-технологических, информационных) представлено в диссертации.
Базовые и эталонные стандарты качества жизни ориентированы на наиболее полное удовлетворение здоровых потребностей каждого индивида как носителя ЧК, сохранение его здоровья, увеличение продолжительности жизни и развитие высших потребностей, направлены на обеспечение справедливого распределения, внедрение организациями «чистых» технологий. Система базовых и эталонных стандартов качества жизни для каждой СЭС независимо от иерархического уровня служит органам НСПУ критерием оценки динамики социо-эколого-экономических процессов (и индикатором их
Рисунок 6 – Процесс формирования интегрального стандарта качества жизни в социально-экономической системе государства
сбалансированности), а также развития совокупного ЧК, используется для оценки качества публичного управления, результативности применяемых рычагов, методов, инструментов, а также при динамики разработке стратегии развития СЭС, программ и проектов.
9. Обосновано использование индекса качества жизни как инструмента контроля и оценки эффективности публичного управления социо-эколого-экономическими процессами в социально-экономических системах. Предложена авторская методика оценки индекса качества жизни на основе агрегированной совокупности экономических, экологических и социальных показателей, используемых органами государственного статистического наблюдения. Разработаны методологические пояснения их расчета с целью повышения оперативности и качества управленческих решений на региональном и муниципальном уровнях национальной системы публичного управления на основе организации ежеквартального мониторинга качества жизни.
Авторский подход к разработке методического обеспечения оценки качества жизни базируется на решении дилеммы: с одной стороны, феномен качества жизни обусловлен субъективными оценками индивидов своей роли и места в окружающей действительности, требует регулярных социологических обследований для оценки широко применяемых в международной практике индикаторов (семейные ценности, социальные связи, политическая и социальная стабильность и др.), с другой – при модернизации НСПУ и реализации стратегии инновационного развития России в условиях ограниченности ресурсов (не только финансовых, но и временных) оценка качества жизни остро востребована. Поэтому, по мнению автора, для оценки индекса качества жизни должны использоваться данные, полученные в результате государственного статистического наблюдения. Приоритетность использования тех или иных компонент при расчете индекса качества жизни во многом определяется уровнем развития СЭС. Очевидно, что для СЭС переходного типа должен быть выработан уникальный комплекс индикаторов, позволяющих оценивать качество жизни.
Для оценки эффективности публичного управления индекс качества жизни используется крайне ограниченно, несмотря на то, что, по мнению специалистов Института региональной информации и лаборатории математических методов политического анализа факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, социальное развитие выступает одним из базовых индикаторов успешности функционирования политической системы[2]. С позиции теории публичного управления автором обосновано, что уровень экономического развития и состояние окружающей среды непосредственно зависят от успешности функционирования государственных институтов. Это связано не только с выработкой эффективных инструментов контроля деятельности всех субъектов социально-экономических отношений, но и расширением самого понятия «социальная ответственность», которая подразумевает ответственность за результаты своей деятельности, прежде всего, перед обществом. С учетом повышения значимости экологической безопасности автором расширена система показателей для оценки индекса качества жизни за счет показателей, характеризующих состояние окружающей среды.
В условиях модернизации НСПУ для оценки эффективности публичного управления процессами обеспечения качества жизни автор предлагает использовать агрегированную совокупность показателей, характеризующих экономические, экологические и социальные процессы в СЭС и выделяет следующие блоки:
1. Экономическая составляющая качества жизни – отражает экономические процессы. Рассчитывается как компонентный подиндекс (E), образованный усреднением трех величин:
– индекс соотношения среднедушевых доходов и величины прожиточного минимума в регионе (D), демонстрирующий уровень доступности к получению благ – возможности индивидов удовлетворять свои физиологические потребности и потребности в развитии;
– индекс доли населения, имеющего денежные доходы выше прожиточного минимума (P), характеризующий экономическое благополучие общества;
– индекс неравенства в распределении доходов (R), определяемый на основе коэффициента Джини (чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы).
Экономическая составляющая индекса качества жизни оценивается по формуле:
. (1)
2. Социальная составляющая качества жизни – отражает социальные процессы, происходящих в СЭС, и оценивается с помощью компонентного подиндекса (S), образованного усреднением пяти величин:
– индекс уровня занятости (W), определяемый как отношение числа занятых к экономически активному населению. Данный показатель отражает вовлеченность экономически активного населения в процесс создания экономических и общественных благ и доступность получения доходов;
– индекс ожидаемой продолжительности жизни при рождении (L);
– индекс младенческой смертности (B). Уровень младенческой смертности и ожидаемой продолжительность жизни демонстрируют развитость инфраструктуры на определенной территории, качество и доступность медицинских услуг;
– индекс обеспеченности жильем (Н). Показатель обеспеченности жильем отражает площадь жилых помещений в расчете на одного жителя;
– индекс безопасности личности (J). Рассчитывается на основании показателя, отражающего уровень преступности (число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. человек населения).
Расчет социальной составляющей индекса качества жизни производится по формуле:
. (2)
3. Экологическая составляющая качества жизни – учитывает состояние окружающей среды и ее влияние на качество жизни и оценивается с помощью компонентного подиндекса (N) как среднее арифметическое трех
величин:
– индекс объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в расчете на одного жителя (F);
– индекс объема сбросов загрязненных сточных вод в расчете на одного жителя (Z);
– индекс использования свежей воды в расчете на одного жителя (Y).
Экологическая составляющая индекса качества жизни рассчитывается по формуле:
. (3)
Предложенные компоненты, отражающие экономическую, экологическую и социальную результативность публичного управления процессами обеспечения качества жизни позволяют рассчитать индекс качества жизни (QL):
. (4)
Для приведения всех компонент индекса качества жизни в сопоставимый вид используется метод линейного масштабирования. Масштабированное значение Xim показателя получается в результате деления разности наблюдаемого показателя Xi и минимального значения переменной на ее размах:
. (5)
Референтные точки каждой переменной фиксируются для всего изучаемого временного периода. В случае, если измеряемый показатель отрицательно связан с качеством жизни, например, объем сбросов загрязненных сточных вод, младенческая смертность и др., применяется обратное линейное масштабирование вычитанием полученного показателя из единицы:
. (6)
Данные для расчета индекса качества жизни регионов, входящих в СФО, в рамках экономического, экологического и социального блоков представлены в табл. 4, результаты расчета компонентных подиндексов и индекса качества жизни регионов – в табл. 5, а их графическое изображение – на рис. 7.
Таблица 5 – Компонентные подиндексы индекса качества жизни и индекс качества жизни в разрезе регионов СФО за 2009 год
| Регионы Сибирского федерального округа | Экономическая составляющая качества жизни (E), (компонентный подиндекс | Экологическая составляющая качества жизни (N) (компонентный подиндекс | Социальная составляющая качества жизни (S), (компонентный подиндекс) | Индекс качества жизни |
| Республика Алтай | 0,333 | 0,667 | 0,560 | 0,520 |
| Республика Бурятия | 0,497 | 0,750 | 0,595 | 0,614 |
| Республика Тыва | 0,367 | 0,661 | 0,174 | 0,401 |
| Республика Хакасия | 0,596 | 0,591 | 0,749 | 0,645 |
| Алтайский край | 0,438 | 0,707 | 0,770 | 0,638 |
| Забайкальский край | 0,519 | 0,604 | 0,643 | 0,589 |
| Красноярский край | 0,478 | 0,470 | 0,726 | 0,558 |
| Иркутская область | 0,482 | 0,400 | 0,577 | 0,486 |
| Кемеровская область | 0,767 | 0,433 | 0,701 | 0,634 |
| Новосибирская область | 0,630 | 0,698 | 0,789 | 0,706 |
| Омская область | 0,665 | 0,560 | 0,987 | 0,737 |
| Томская область | 0,591 | 0,754 | 0,693 | 0,679 |
Рисунок 7 – Индекс качества жизни и его составляющих в регионах СФО за 2009 год
10. Предложен менеджериальный подход к организации публичного управления социо-эколого-экономическими процессами в социально-экономической системе региона (муниципального образования) с использованием в качестве оценочного инструмента эффективности публичного управления развитием СЭС системы сбалансированных ключевых социальных, экономических и экологических показателей.
Дифференциация СЭС по уровню социо-эколого-экономического развития предопределяет различные возможности для производства совокупности материальных и духовных благ в необходимых объемах и структуре и оказывает влияние на сбалансированность экономических, экологических и социальных процессов. В НСПУ социо-эколого-экономическими процессами для гармонизации движения региональных и муниципальных СЭС необходимо, прежде всего, преодолеть мононаправленность их развития и обеспечить сбалансированное взаимодействие социальной и экономической подсистем при сохранении экологической системы. Публичное управление процессами обеспечения качества жизни в СЭС регионов и муниципальных образований требует реализации на качественно ином уровне функций управления.
Обоснованный автором менеджериальный подход к публичному управлению процессами обеспечения качества жизни основан на том, что это понятие неразрывно связано с понятиями эффективности, экономичности, результативности, а также требует учета ситуационных параметров – специфики состояния и развития региональной (муниципальной) СЭС.
В процессе анализа органами публичного управления регионального и муниципального уровня производится сравнительная оценка научно-обоснованных показателей достигнутого уровня удовлетворения комплекса потребностей по отношению к эталонному комплексу потребностей в пределах определенной социально-демографической группы (работающее население, безработные, пенсионеры и др.), а также осуществляется мониторинг и оценка индекса качества жизни. Результаты анализа позволяют дифференцировать потребности по степени их удовлетворения и служат индикатором сбалансированности экономических, экологических, социальных процессов в региональной (муниципальной) СЭС. Мониторинг индекса качества жизни, в свою очередь, позволяет оценить уровень эффективности публичного управления социо-эколого-экономическими процессами за определенный период.
Показатели, характеризующие состояние СЭС (на примере РФ и Кемеровской области) представлены в табл. 6.
Индикативное планирование (текущее и среднесрочное) реализуется органами публичного управления на принципах адресно-целевого повышения уровня удовлетворения потребностей, которые относятся к «частично удовлетворенными» и «полностью не удовлетворенными», что обеспечивает движение СЭС, обеспечивающей базовый стандарт качества жизни, к СЭС, реализующей эталонный стандарт.
В процессе координации органами публичного управления регионального и муниципального уровня обеспечивается согласованность действий между всеми субъектами социо-эколого-экономических отношений, что может быть реализовано только при условии устойчивой обратной связи с населением. Ее обеспечение предполагает обязательное опубликование на официальных сайтах региональных органов власти и органов местного самоуправления отчетов о результатах функционирования СЭС, проведение публичных слушаний, внесение предложений в форме наказов избирателей и обязательность отчетов об их исполнении. Очевидно, что для эффективной реализации данных положений необходимо совершенствование действующей законодательно-правовой базы (в ходе исследования автором сформулированы предложения по ее совершенствованию, которые нашли отражение в диссертации).
Таблица 6 – Показатели, характеризующие состояние социально-экономической системы Российской Федерации и Кемеровской области за 2009 год*
| Показатели | Российская Федерация | Кемеровская область |
| Доля добывающих и обрабатывающих отраслей в структуре ВВП (ВРП),% | 26,8 | 41,5 |
| Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, % (в 2008 г.) | 9,6 | 6,2 |
| Доля отгруженных инновационных товаров от общего объема отгруженной продукции, % | 5,5 | 0,2 |
| Удельный вес убыточных организаций, % | 30,1 | 35,4 |
| Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб./чел. | 55883 | 38789 |
| Среднедушевые доходы на 1 чел в месяц | 16857 | 13446 |
| Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума | 13,2 | 12,1 |
| Коэффициент фондов | 16,7 | 14,3 |
| Коэффициент Джини | 0,422 | 0,401 |
| Заболеваемость населения по основным классам болезней на 1000 человек населения | 802,5 | 914,9 |
| Сброс загрязненных сточных вод, м. куб./чел. | 111,719 | 264,426 |
| Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, т/чел | 0,134 | 0,499 |
* – таблица составлена по данным Росстата, причем значение третьего показателя (по РФ) дано только по отношению к 2007 г.
Мотивация предполагает стимулирование востребованности у индивидов здоровых потребностей и обеспечение их удовлетворения (стремление к повышению квалификационного уровня, приобретению новых знаний, росту инновационной активности) с учетом ресурсных возможностей и достигнутого уровня социо-эколого-экономического развития СЭС.
Статистический и управленческий учет и отчетность в системе публичного управления процессами обеспечения качества жизни предполагает систематизированный учет объемов и структурных сдвигов в производстве товаров и услуг, направленных на удовлетворение здоровых потребностей, а также расширения состава статистической отчетности за счет обязательного включения в нее индекса качества жизни.
Контроль заключается в обеспечении законности, объективной доказательности, высокого качества исполнения субъектами управления своих профессиональных компетенций, оценке эффективности и результативности деятельности органов публичного управления, в том числе оценке эффективности их взаимодействия с населением в целях достижения главной цели социо-эколого-экономического развития региона (муниципального образования) – обеспечение качества жизни.
Фокусирование внимания органов публичного управления на потребностях индивидов и всего общества (с позиции трансформации ЧК индивида в совокупный ЧК) предполагает оценку органами публичного управления собственной деятельности по результатам, представляющим ценность для индивидов, общественных групп и общества, среди которых качество жизни и темпы его роста являются приоритетными. Менеджериальный подход к публичному управлению процессами обеспечения качества жизни предполагает обеспечение гибкости системы публичного управления, прежде всего, подвижности функций при изменении внешних и внутренних условий жизнедеятельности. Категорию «качество жизни» целесообразно использовать, по убеждению автора, в НСПУ как миссию, видение будущего СЭС, как национальную идею, объединяющую общество, что предопределяет активное вовлечение в данный процесс всех субъектов социо-эколого-экономических отношений. В этой связи необходимым элементом политики развития совокупного ЧК является повышение квалификационного уровня работающего населения и, прежде всего, развитие компетенций государственных и муниципальных служащих, которые, по мнению автора, в обязательном порядке должны пройти обучение и аттестацию по программе «Формирование и развитие национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни».
Поскольку современное состояние СЭС регионов, к сожалению, часто характеризуется мононаправленностью развития экономической подсистемы, разбалансированностью социальной и экономической подсистем, низкой долей наукоемкой продукции в структуре производства, отсутствием механизмов интеграции социальной и экономической подсистем, высоким уровнем загрязнения окружающей среды и низким уровнем качества жизни, то эти факторы должны учитываться органами публичного управления при разработке прогнозов стратегий, программ социально-экономического развития регионов (муниципальных образований), а также при планировании и оценке эффективности бюджетных расходов. По мнению автора, в целях повышения эффективности обмена между социальной и экономической подсистемами результатами своего функционирования в составе расходов бюджета помимо резервного фона инноваций, необходимо формирование двух адресных фондов – регионального фонда стимулирования создания инноваций в социальной подсистеме и регионального фонда стимулирования внедрения инноваций в экономической подсистеме.
В работе в качестве оценочного инструмента эффективности публичного управления развитием СЭС предложена динамическая система сбалансированных ключевых социальных, экономических и экологических показателей, представленная на рис. 8. По мнению автора, экономические, экологические и социальные процессы можно считать сбалансированными в том случае, если в результате взаимодействия социальной и экономической подсистем изменения в экологической системе являются минимальными (экологическая система перманентно находится в состоянии динамического равновесия).
Рисунок 8 – Динамическая система сбалансированных ключевых
показателей развития социальной, экономической подсистем
и экологической системы региона
Таким образом, публичное управление процессами обеспечения качества жизни в региональной (муниципальной) СЭС с целью наиболее полного удовлетворения потребностей индивидов направлено на активизацию процессов накопления и создания новых знаний в социальной подсистеме и их адресного, применительно к точкам экономического роста, использования в экономической подсистеме на основе соблюдения базового принципа «экономическая устойчивость – экологическая устойчивость – социальная устойчивость».
Положения, выводы, рекомендации и предложения, обоснованные в работе и направленные на формирование НСПУ, призванной создать условия для обеспечения надлежащего качества жизни, по мнению автора, будут способствовать реализации новой парадигмы публичного управления процессами обеспечения качества жизни, связанной с возрастанием роли человеческого капитала как главного фактора устойчивого развития СЭС.
Выводы и рекомендации
В процессе диссертационного исследования выполнен анализ причин зарождения и развития кризиса науки и практики государственного управления, определены формы проявления кризиса государственного управления в СЭС переходного типа, а так же роль институциональных преобразований в формировании НСПУ. Определена сущность системы публичного управления и обоснован методологический подход к формированию НСПУ. На основе парадигмы «публичное управление – человеческий капитал – качество жизни» разработана концепция модернизации НСПУ процессами обеспечения качества жизни. Определена базовая категория публичного управления – качество жизни и ее производные (благосостояние, уровень жизни, образ жизни, стоимость жизни, стиль жизни). Уточнена структура НСПУ социо-
эколого-экономическими процессами. Впервые обоснованы содержание и структура интегрального комплекса потребностей СЭС государства. Дана авторская классификация потребностей по различным признакам. Доказано, что несущей конструкцией СЭС выступают взаимосвязанные элементы – средства труда, предметы труда и индивиды, как носители ЧК, доминантой в структуре которого выступают интеллектуальная, управленческая и коммуникативная составляющи). Предложены концептуальные подходы к дифференциации СЭС по критериям конкурентоспособности для обоснования стратегических альтернатив публичного управления изменениями в СЭС. Определены источники ресурсного обеспечения модернизации НСПУ, направленной на повышение качества жизни.
Показана ведущая роль социальной подсистемы в обеспечении расширенного воспроизводства ЧК. Предложена система базовых и эталонных стандартов качества жизни в СЭС разных уровней. На основе агрегированной совокупности экономических, экологических и социальных показателей разработана авторская методика оценки индекса качества жизни.
Предложен менеджериальный подход к организации процесса публичного управления в СЭС региона (муниципального образования) с использованием в качестве оценочного инструмента эффективности публичного управления развитием СЭС системы сбалансированных ключевых социальных, экономических и экологических показателей.
Результаты диссертационного исследования реализованы в органах исполнительной власти регионального и муниципального уровня, научно-образовательных учреждениях, что подтверждается справками о внедрении.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии
1. Глушакова О.В. Публичное управление процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах / под. общ. ред. проф., д-ра экон. наук Н.В. Фадейкиной. Новосибирск. Изд-во САФБД, 2012. (22 п.л.).
2. Глушакова О.В. Управление воспроизводством качества жизни населения в социально-экономических системах: интеграционный подход. Томск. Изд-во Томского государственного университета, 2011. (12, 6 п.л.).
3. Глушакова О.В., Михайлов В.В. Управление воспроизводством качества жизни населения в социально-экономических системах (на примере социально-экономической системы Кемеровской области). Кемерово. ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», 2011. (14,3 п.л. / 12 п.л.).
4. Глушакова О.В., Михайлов В.В., Шабашев В.А. Управление воспроизводством качества жизни населения: теоретико-прикладные аспекты (на примере Кемеровской области). Кемерово. ЮНИТИ, 2006. (10,9 п.л. / 10 п.л.).
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК России
5. Глушакова О.В. Особенности публичного управления процессами обеспечения качества жизни в региональных социально-экономических системах // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2012. № 1 (1,3 п.л.).
6. Глушакова О.В. Финансовые источники воспроизводства качества жизни населения в социально-экономических системах // Вестник Томского гос. ун-та. Экономика. 2012. № 1 ( 1,2 п.л.).
7. Глушакова О.В. Финансовое регулирование воспроизводства качества жизни населения в социально-экономических системах (методологические аспекты) // Сибирская финансовая школа. 2012. № 1 (0,8 п.л.).
8. Михайлов В.В., Глушакова О.В. Методологические подходы к обоснованию направлений инновационной модернизации социально-экономических систем // Сибирская финансовая школа. 2011. № 6 (0,7 п.л./ 0,5 п.л.).
9. Глушакова О.В., Михайлов В.В. Особенности управления воспроизводством качества жизни населения в региональной социально-экономической системе (на примере социально-экономической системы Кемеровской области // Вестник Томского гос. ун–та. 2011. № 4(16) (1,2 п.л. / 0,8 п.л.).
10. Михайлов В.В., Глушакова О.В. Проблемы публичного управления социально-экономическими системами переходного типа // Сибирская финансовая школа. 2011. № 1 (0,9 п.л. / 0,7 п.л.).
11. Глушакова О.В., Зонова О.В. Методические подходы к согласованию интересов собственников и наемных работников угольных предприятий (на примере Кемеровской области) // Сибирская финансовая школа. 2010. № 3. (0,5 п.л. / 0,3 п.л.).
12. Глушакова О.В. Качество жизни как интегральное понятие // Сибирская финансовая школа. 2010. № 5 (0,9 п.л.).
13. Глушакова О.В. Обоснованность бюджетных расходов как фактор устойчивого экономического и социального развития региона (на примере Кемеровской области) // Сибирская финансовая школа. 2010. № 2 (0,8 п.л.).
14. Глушакова О.В. Типологизация регионов в контексте их социального и экономического развития // Сибирская финансовая школа. 2009. № 6 (0, 5 п.л.).
15. Глушакова О.В., Михайлов В.В. Механизм управления воспроизводством качества жизни населения в регионе (на примере Кемеровской области) // Сибирская финансовая школа. 2007. № 4 (0,6 п.л. / 0,3 п.л.).
16. Глушакова О.В., Михайлов В.В. Факторы и условия формирования системы управления воспроизводством качества жизни населения Кемеровской области // Сибирская финансовая школа. 2007. № 2 (0,65 п.л. / 0,3 п.л.).
17. Глушакова О.В. Общеметодические подходы к разработке системы стандартов качества жизни населения России // Сибирская финансовая школа. 2006. №3 (0,75 п.л.).
18. Глушакова О.В. Воспроизводство качества жизни: формы модификации и их взаимодействие // Вестник КузГТУ. 2006. N 4. (0,51 п.л.).
19. Глушакова О.В. Эволюция методологии и теории качества жизни в концепциях зарубежных и отечественных научных школ // Вестник КузГТУ. 2006. N 3 (0,64 п.л.).
20. Глушакова О.В., Михайлов В.В., Аксенкова Ю.В. Формы модификации качества жизни. Методология исследования // Вестник КузГТУ. 2005. N 6 (0,25 п.л. / 0,1 п.л.).
21. Глушакова О.В., Михайлов В.В., Матвеева Т.Ф. Социальная политика России в XXI веке: новые ценности и ориентиры // Вестник КузГТУ. 2004. N 3 (0,31 п.л. / 0,15 п.л.).
Основные статьи в журналах, сборниках научных трудов и конференций
22. Глушакова О.В. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем в социально-экономической системе РФ // Проблемы управления рыночной экономикой: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции: Изд-во Томского политехнического университета, 2012. (0,4 п.л.).
23. Глушакова О.В., Михайлов В.В. Факторы ускорения и условия торможения перехода региональных социально-экономических систем на инновационный путь развития (на примере Кемеровской области) // Проблемы управления рыночной экономикой: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Изд-во Томского политехнического университета, 2012 (0,35 п.л. / 0,3 п.л.).
24. Михайлов В.В., Глушакова О.В. Институциональное обеспечение процессов инновационной модернизации социально-экономических систем // Инновационная экономика: от теории к практике: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Новосибирск: САФБД, 2011 (1 п.л. / 0,7 п.л.).
25. Раскрытие содержания процессов инновационно-интеграционной модернизации социально-экономических систем: теоретические и концептуальные подходы // Инновационная экономика: от теории к практике: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Новосибирск: САФБД, 2011 (0,5 п.л.).
26. Глушакова О.В., Михайлов В.В. О социальной направленности федерального бюджета // Материалы 12-й Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский политехнический университет, 2011 (0,35 п.л. / 0,2 п.л.).
27. Глушакова О.В., Михайлов В.В. О проблемах и поиске направлений устойчивого развития социально-экономической системы России // Материалы 12-й Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский политехнический университет, 2011 (0,35 п.л. / 0,2 п.л.).
28. Глушакова О.В. Концепция модернизации национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни граждан // Бюджетная реформа и модернизация сектора государственного управления в 2004-2010 годах: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Новосибирск: САФБД, 2010 (0,5 п.л.).
29. Глушакова О.В. Проблемы управления бизнес-процессами в органах Федерального казначейства России // Импульс-2010: труды всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции студентов, молодых ученых и предпринимателей в сфере экономики, менеджмента и инноваций. Томск: Национальный исследовательский Томский политехнический университет, 2010 (0,35 п.л.).
30. Глушакова О.В., Демакова О.А. Роль банка России в обеспечении макроэкономической стабильности // В мире научных открытий. Красноярск, 2010 (0,5 п.л. / 0,4 п.л.).
31. Глушакова О.В. Системное ресурсосбережение как фактор повышения финансовой безопасности Кузбасса // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: материалы 11-й Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский политехнический университет, 2010 (0,35 п.л.).
32. Глушакова О.В. Особенности и направления финансовой политики на современном этапе // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: материалы 11-й Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский политехнический университет, 2010 (0,35 п.л.).
33. Глушакова О.В. IT-аутсорсинг в органах федерального казначейства: проблемы и решения // Проблемы управления рыночной экономикой: сборник научных трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2010. (0,6 п.л.).
34. Глушакова О.В. Роль государственного финансового контроля в обеспечении финансовой безопасности региона // Проблемы управления рыночной экономикой: сборник научных трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2010. (0,35 п.л.).
35. Проблемы формирования национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни // Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем в условиях их модернизации: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Новосибирск: САФБД, 2009 (0,5 п.л.).
36. Глушакова О.В. Роль государственного регулирования в снижении уровня аварийности и травматизма в угольной отрасли // Импульс: всероссийская конференция (с международным участием). Томск: Томский политехнический университет, 2009. (0,7 п.л.).
37. Глушакова О.В. Ресурсосбережение как фактор социальной и экономической безопасности региона // Безопасность жизнедеятельности предприятий в промышленно развитых регионах: международная научно-практической конференция. Кемерово: ГОУ ВПО КузГТУ, 2009. (0,35 п.л.).
38. Глушакова О.В., Михайлов В.В. О повышении качества бюджетного планирования в условиях финансового кризиса // Финансовые проблемы и пути их решения: сборник научных трудов 10-й Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2009 (0,58 п.л./ 0,4 п.л.).
39. Глушакова О.В. О повышении результативности бюджетных расходов // Проблемы управления рыночной экономикой: межрегиональный сборник научных трудов. Томск: Томский политехнический университет, 2009 (0,5 п.л.).
40. Михайлов В.В., Глушакова О.В. Подготовка специалистов инновационного типа – стратегическое направление развития высшей школы // 40 лет инженерно-экономическому факультету КГИ–КузПИ–КузГТУ: юбилейный сборник научных трудов. Кемерово: КузГТУ, 2008 (0,3 п.л. / 0,1 п.л.).
41. Глушакова О.В., Михайлов В.В. Система социально-трудовых рисков наемных работников предприятий: теоретико-прикладные аспекты управления // Наука и практика организации производства и управления (Организация – 2008): сборник научных докладов международной научно-практической конференции. Барнаул, 2008 (0,35 п.л. / 0,1 п.л.)
42. Михайлов В.В., Глушакова О.В., Зонова О.Н. Факторы и условия нового качества социального и экономического роста // Наука и практика организации производства и управления (Организация – 2008): сборник научных докладов международной научно-практической конференции. Барнаул, 2008. (0,5 п.л. / 0,2 п.л.).
43. Михайлов В.В., Глушакова О.В., Калинкина А.Н. Типологизация регионов: проблемы классификации и особенности сбалансированного развития // Наука и практика организации производства и управления (Организация – 2008): сборник научных докладов международной научно-практической конференции. Барнаул, 2008. (0,24 п.л. / 0,1 п.л.).
44. Глушакова О.В., Зонова О.В. Наборы, виды и группы потребностей, входящих в социально-трудовой стандарт. Социально-экономические преобразования в России // Сборник научных трудов экономического факультета КемГУ. Кемерово, 2007. (0,3 п.л. / 0,2 п.л.).
45. Глушакова О.В., Михайлов В.В. Взаимодействие социального и экономического развития в условиях социально ориентированной рыночной экономики государства // Социально-экономические преобразования в России: сборник научных трудов экономического факультета КемГУ. Кемерово, 2007. (0,2 п.л. / 0,1 п.л.).
46. Глушакова О.В. О проблемах реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в Кемеровской области // Безопасность жизнедеятельности предприятий в промышленно развитых регионах: материалы VII Международной научно-практической конференции. Т. 2. Кемерово, 2007. (0,5 п.л.).
47. Глушакова О.В., Михайлов В.В. Механизм сбалансированного взаимодействия социального и экономического развития региона // Безопасность жизнедеятельности предприятий в промышленно развитых регионах: материалы VII Международной научно-практической конференции. Т. 2. Кемерово, 2007. (0,2 п.л. / 0,1 п.л.).
48. Глушакова О.В. Зонова О.В. Институционально-инновационные подходы к разработке системы стандартов социально-трудовых потребностей мотивации труда наемных работников // Инновационные технологии в современной торговле в условиях вхождения России в ВТО. V научно-практическая конференция. Кемерово, 2007 (0,3 п.л. / 0,2 п.л.).
49. Михайлов В.В., Шабашев В.А., Глушакова О.В. Механизм управления программой “Качество жизни населения Кемеровской области на 2004-2008 годы” // Социально-экономические преобразования в Росси: сборник научных трудов. Выпуск 3. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. (0,35 п.л. / 0,1 п.л.).
50. Глушакова О.В., Матвеева Т.Ф. Многоуровневая система управления качеством жизни населения региона // Социально-экономические проблемы развития России. Региональный аспект: сборник трудов научно-практической конференции «Современные гуманитарные исследования в Сибири». Кемерово:
КузГТУ, 2004. (0,25 п.л. / 0,15 п.л.).
51. Глушакова О.В. Критерии классификации потребностей жизнедеятельности человека // Социально-экономические проблемы развития России. Региональный аспект. Сборник трудов научно-практической конференции «Современные гуманитарные исследования в Сибири». Кемерово: КузГТУ, 2004. (0,35 п.л.)
52. Глушакова О.В. О состоянии законодательного и нормативно-правового обеспечения социальной политики государства // Налогоплательщик и государство: взаимоотношения и перспективы сотрудничества. Материалы И.И. Ползунова. Алтайский государственный университет Алтайский филиал Сибирской академии государственной службы, 2004. (0, 5 п.л.).
53. Глушакова О.В. Управление качеством трудовой жизни наемных работников как фактор повышения эффективности труда // Актуальные проблемы социально-экономических и научно-технических исследований в Кузбассе. Материалы научно-практической конференции: Т. 1. Кемерово: ТГУ. Представительство Томского государственного университета в г. Кемерово, 2004. (0,35 п.л.).
54. Глушакова О.В. Основные направления активной социальной политики в Кемеровской области // Актуальные проблемы социально-экономических и научно-технических исследований в Кузбассе. Материалы научно-практической конференции: Т. 1. Кемерово: ТГУ. Представительство Томского государственного университета в г. Кемерово, 2004. (0,35 п.л.).
Научное издание
Глушакова Ольга Владимировна
Публичное управление процессами обеспечения качества жизни
в социально-экономических системах
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Сдано в набор 16.03.2012. Подписано к печати 20.03.2012.
Формат 60ґ84/16. Печать ризограф. Гарнитура Arial. Бумага офсетная.
Уч.-изд. л. 3,3. Усл. печ. л. 2,8. Тираж 150 экз. Заказ № 11/2012.
Редакционно-издательский отдел Сибирской академии финансов и банковского дела
(г. Новосибирск). 630051, Новосибирск, ул. Ползунова, 7. Тел. 8 (383) 278-85-74.
Факс 8 (383) 279-73-83 Для корреспонденции: 630051, Новосибирск, а/я 134.
E-mail: [email protected], [email protected]
[1] Экономика: Пер. с англ. / Стенли Фишер, Рудигер Дорнбуш, Ричард Шмалензи / Общ. ред. и предисл. Г.Г. Сапова. – М. : Дело, 1993. – С. 15.
[2] Индекс качества жизни регионов России: методология и методика оценки: URL: http://www.inreginfo.ru/upload/analitika/index_kachestva_zhizni.pdf (дата обращения 28.02.2012 г.).
