WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Влияние инновационных факторов на темпы экономического роста россии

На правах рукописи

Ульченкова Вера Эдуардовна

Влияние инновационных факторов на темпы экономического роста россии

Специальность: 08.00.01 – «Экономическая теория»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва – 2007

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Николаева Ирина Павловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Блинов Андрей Олегович

кандидат экономических наук, профессор

Красникова Евгения Васильевна

Ведущая организация Всероссийская государственная

налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации

Защита диссертации состоится «___»_________2007 г. в ____ часов в аудитории А-200 на заседании диссертационного совета К 212.040.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при ГОУ ВПО Всероссийском заочном финансово-экономическом институте по адресу: 123995, Москва, ул. Олеко Дундича, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Автореферат разослан «___»____________2007г.

Ученый секретарь

диссертационного совета К 212.040.02

кандидат экономических наук, доцент Мостова В.Д.

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Высокая эффективность национальной экономики, осуществившей переход на рыночные отношения, невозможна без своевременного решения проблем активизации инновационной деятельности. Последние восемь лет для России стали годами непрекращающегося экономического роста, увеличения доходов предприятий, развития банковской сферы, возрастающих темпов инвестиций в основной капитал на фоне падения инфляции до 9-10%.

Но вызывает беспокойство качество и устойчивость экономического роста, обусловленного в 1999-2000 гг. эффектом девальвации национальной валюты и интенсивным импортозамещением, а в 2001-2007гг. – главным образом благоприятной конъюнктурой мировых рынков сырьевых ресурсов.

Стабилизация и закрепление достигнутых темпов экономического роста России возможны только при условии качественного совершенствования общественного производства, перехода к развитию на основе инновационных факторов.

Основным фактором устойчивого экономического роста сегодня считается конкурентоспособность. В свою очередь, она опирается на инновационную активность бизнеса. Успех, особенно в глобальном масштабе, во все большей степени обусловлен обновлением технологий, освоением новых рыночных ниш и организационными нововведениями (институциональными инновациями).

Однако, общее состояние инновационных процессов в реальном секторе экономики России трудно признать удовлетворительным. Недостаточно разработаны многие методологические и методические вопросы, не в полной мере используются научно-технический и образовательный потенциал России, отсутствует целенаправленная государственная поддержка инновационных процессов, инновационная активность российских предприятий в настоящий момент остается на низком уровне, практически не используется инновационный потенциал российской науки и системы образования. Это объективно требует теоретического анализа тенденций развития инновационной деятельности, степени ее влияния на экономический рост, выяснения ее противоречий, оказывающих свое влияние не только на экономические результаты непосредственных производителей инновационного продукта, но и на темпы инновационных преобразований.

Вместе с тем, в нашей литературе до сих пор отсутствует комплексное исследование теоретических вопросов, связанных с количественной оценкой влияния инновационных факторов в темпы экономического роста России, достаточно длительное время не использовался аппарат производственных функций для описания макроэкономического состояния страны. С этой точки зрения насущной для России становится проблема определения степени воздействия инновационных факторов на темпы экономического роста и формирование макроэкономических условий, способствующих активному развитию этих факторов. Необходимо также рассмотреть возможность адаптации зарубежного опыта реализации инновационных факторов экономического роста к российским условиям.

Практическая значимость названных проблем и нерешенность многих теоретических и методологических вопросов вовлечения России в инновационные процессы определяют актуальность настоящего исследования, его объект и предмет, а также цель и задачи.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в разработку теоретических и методологических проблем факторного анализа экономического роста и макроэкономического моделирования с использованием аппарата производственных функций, а также вопросов инновационного развития экономики внесли российские и зарубежные экономисты: В.В. Леонтьев, П. Дуглас, С. Кузнец, Р. Солоу, Р. К. Харрод, Е. Домар, Й. Шумпетер, Дж. Хикс, Д. Родрик, Р. Саммерс, А. Хестон, Н.Г. Манкив, Д. Ромер, Н.А. Вейл, Ф. Рэмзи, С. Аукуционек, Дж. Стиглиц, Д.К. Гелбрайт, Д. Норт, Д. Ван, К. Оппенлендер, Хавьер Х. Сала-и-Мартин, Н.Д. Кондратьев, А.И. Анчишкин, В. А.Трапезников, С.В. Дубовский, Е.С. Майминас, И.П. Николаева, Д.И. Кокурин, А. Яковлев, С. Цирель, В.Н. Фридляндов, А.Ю. Юданов и др.



Целью диссертационного исследования является разработка теоретического обоснования методики определения влияния инновационных факторов на темпы экономического роста России с использованием модели производственной функции.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

  • обобщить теоретические концепции факторного подхода к механизмам экономического роста для выявления наиболее важных факторов, действующих в современных условиях
  • выявить изменения экономического роста в зависимости от различных сочетаний интенсивных и экстенсивных, эндогенных и экзогенных факторов в российских условиях
  • обосновать основные направления активного участия государства в развитии инновационной сферы;

- обосновать направления формирования адекватной институциональной среды, позволяющей активизировать использование инновационных факторов усилия для увеличения темпов экономического роста

Объектом исследования выступает процесс изменения экономического роста России в современных условиях под влиянием различных факторов.

Предметом исследования является количественная оценка вклада инновационных факторов на темпы экономического роста России с применением аппарата производственных функций.

Теоретической и методической основой диссертации являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов по теории экономического роста, по развитию фирмы и отраслевых рынков, стратегического менеджмента, а также работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам инновационных факторов экономического роста и эффективности развития инновационной сферы.

Информационной базой послужили законодательные акты по правовым вопросам развития экономики и инновационной сферы, материалы и рекомендации научных и практических форумов, конференций и семинаров по исследуемой проблеме; материалы периодических изданий; официальная статистическая информация и информация на сайтах Интернета.

Методологической основой данной диссертации являются диалектические методы и подходы, предполагающие, что изучение всех явлений и процессов осуществляется в развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, а обоснование теоретических положений работы базируется на важнейших законах экономического развития.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись статистические методы сравнения обобщающих показателей, анализ динамических рядов, выборочные обследования и графические методы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методических подходов к качественной и количественной оценке инновационных факторов экономического роста России в современных условиях. Сделан вывод, что в экономике России НТП играет достаточно серьезную роль, но чистый вклад инновационных факторов (включая институциональные инновации) слишком незначителен. Инновационные факторы не достигли такого уровня использования, который позволяет перейти к ускоренному экономическому росту.

В работе были получены также следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- впервые для описания макроэкономического состояния России применена модель экономического роста с эндогенным нейтральным НТП по Дж. Хиксу;

- теоретически обоснована Возможность использования модели производственной функции, в которой помимо эндогенного нейтрального НТП вводится управляемая экзогенная функция «вовлеченности в инновационные процессы» , с помощью которой вклад инновационных факторов предполагается рассчитывать как относительное изменение комплекса принятых в мировой практике величин-индикаторов действия инновационных факторов, т.е. как безразмерную рейтинговую величину. Предложено использование этой модели при определении основных направлений инновационного развития экономики;

  • аргументировано использование основных институциональных факторов развития инновационной сферы: децентрализация государственной поддержки инновационных проектов и формирование сети «институтов развития»; создание механизма согласования интересов государства и частного бизнеса, развитие кластерных механизмов и пр.
  • доказана необходимость формирования кластеров в российской экономике как важнейшего условия перехода на инновационный путь развития.

Теоретическая и практическая значимость исследования. С точки зрения теории данная работа доказывает необходимость более широкого использования применяющихся на западе моделей развития, учитывающих инновационные факторы, что позволит определять качественный и количественный вклад основных факторов в темпы экономического роста. С точки зрения практики это позволит определять наиболее эффективные направления использования инноваций для экономического роста страны и отдельных регионов.





Выводы и рекомендации, полученные в диссертации, позволят также разработать эффективную модель управления инновационными факторами экономического роста на различных уровнях. Также они могут быть использованы в процессе преподавания курсов "Экономическая теория", "Макроэкономика", "Инвестиции", "Стратегический менеджмент", "Инновационный менеджмент" и др.

Обоснованность и достоверность научных результатов диссертации, предложенных методов и рекомендаций, полученных непосредственно автором, подтверждается использованием обширного статистического материала, выполненными анализом и расчетами, а также использованием экономико-математической модели для оценки факторов экономического роста.

Апробация работы. Основные положения и результаты научного исследования степени влияния инновационных факторов на темпы экономического роста в России докладывались на теоретико-методологическом семинаре кафедры экономической теории ВЗФЭИ, на совместном семинаре Института МВФ и УМЦ ЦБ РФ в марте 2006 года, ряде научно-практических конференций, а также использовались в учебном процессе в филиале ВЗФЭИ в г. Туле.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 6 публикациях, общим объемом 2,0 п.л., из них одна работа опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ. Работы содержат основные полученные научные и практические результаты, выводы и предложения.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, выводов и предложений, списка использованной литературы.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Проведенное исследование доказало, что можно проследить влияние различных факторов на темпы экономического роста, используя модель производственной функции при эндогенно нейтральным НТП (по Дж. Хиксу). Для уточнения влияния инновационных факторов необходимо в нее ввести управляемую экзогенную функцию "вовлеченности в инновационные процессы".

Для доказательства этого положения было дано обоснование наиболее приемлемого, на наш взгляд, способа оценки влияния различных факторов (в том числе и инновационных) на темпы экономического роста в целом.

Экономический рост объединяет в единое целое общественное производство, накопление и индивидуальное потребление. Он свидетельствует о затратах общественного труда и его производительности, с одной стороны, росте благосостояния отдельных индивидуумов и приумножении общественного богатства - с другой, поэтому он есть функция и вместе с тем условие технического прогресса и инновационного развития экономики.

Ограниченность ресурсов выступает одним из решающих и одновременно ограничивающих условий функционирования экономических систем. Поэтому все усилия экономических субъектов в инновационной экономике направлены на снятие данного ограничения путем выявления и использования тех факторов, ресурсы которых слабо используются, или вообще не исполь­зуются в настоящее время, а также на повышение эффективности их ис­пользования.

Ограниченность всех видов ресурсов носит как абсолютный, так и от­носительный характер, накладывает существенные ограничения эконо­мического и социального плана. В инновационной экономике данное ог­раничение снимается наиболее эффективным способом за счет осущест­вления инновационной деятельности.

Структурная перестройка экономики развитых стран второй половины XX века привела к снижению доли сельского хозяйства и добывающих отраслей при стабилизации доли отраслей обрабатывающей промышленности и увеличении роли сферы услуг. При этом под влиянием НТР произошло изменение структуры внутри каждой крупной сферы общественного разделения труда. В частности, в обрабатывающей промышленности по темповым и долевым показателям вперед вышли машиностроительная и химическая промышленности, выдвинулись новые наукоемкие отрасли: генная инженерия, биотехнология. В сфере услуг произошло повышение удельного веса торговли, финансовых операций, а также невероятное возрастание не столько доли, сколько значения информатики, которая, проникая во все поры общественного материального и нематериального производства, составляет целостную информационную инфраструктуру.

Со второй половины 70-х до конца 80-х годов во всех странах наблюдались существенное замедление темпов экономического роста и темпов роста производительности труда, внедрения достижений научно-технического прогресса. Еще в конце 70-х годов А.Мэддисон, анализируя этот процесс, писал, что во всех развитых странах, кроме Австра­лии и Бельгии, произошло ухудшение экономических показателей. В частности, темп роста производительности труда в 70-е годы составил 3,8% по сравнению с 5,0% в 60-е годы. Известный исследователь экономики Великобритании В.Беккерман отметил инфляционный и структурный характер замедления динамики эко­номического роста.

Падение темпов экономического роста сопровождалось снижением эффективности производ­ства. Применительно к развитым странам это явление отметил С.Фабрикант, указав на "... падение эффективности использования труда, капитала и энергии до уровня Великой Депрессии 30-х го­дов"[1]. Последнее - результат истощения экстенсивных источни­ков экономического роста, усилившегося противоречия между на­циональной и международной специализацией, падения националь­ной конкурентоспособности, неадекватных или несбалансированных структурных сдвигов, недостаточных расходов на НИОКР и уп­равление, милитаризации экономики и т.д. Свою роль сыграло удорожание сырьевых и энергетических ресурсов, возросшие экологические проблемы практически во всех странах.

В этих условиях одной из важнейших задач развитых государств стало если не увеличение, то хотя бы стабилизация темпов эко­номического развития. Политика стабильного роста, структурной «рационализации» и интенсификации производства превратилась в одну из важнейших составных частей государственного регулирования эко­номики. Благодаря этому произошел переход от макрорегулирова­ния экономики, приспособленного к экстенсивному развитию, к ме­ханизму интенсивного типа роста с адекватными отраслевой, воспроизводственной и технологической системами.

Одновременно перед западной экономической наукой встала задача модификации теории экономического роста и роста производительности труда, а также практики государственного регулирования этих процессов. Это отразилось, прежде всего, на переосмыслении самого понятия «экономический рост». В современной зарубежной экономической литературе существует несколько подходов к категории экономический рост, в частности, имеются трактовки, приравнивающие экономический рост к количественной характеристике роста выпуска продукции или к увеличению производственных возможностей общества..

Известный американский ученый-экономист Саймон Кузнец, пол­учивший за исследование экономического роста Нобелевскую премию по экономике, считает, что экономический рост может быть определен как «... долгосрочное увеличение производственной способности страны, основанное на техническом прогрессе, на инструментальной и идеологической приспособляемости, способное обеспечить население растущим многообразием материальных благ».

Эта же точка зрения постулировалась в работах Римского клуба, и в результате в понятие экономического роста был включен не только количественный, но и качественный аспект. Качество результатов труда стало рассматриваться как доминирующая составляющая культуры общества. Высочайшее качество в условиях применения новейших технологий должно достигаться не за счет увеличения контроля над выпуском все возрастающей массы производимого продукта, а благодаря изменению самого отношения к труду, в результате которого создается продукт, обладающий новым качеством.

В концепцию качества экономического роста вошла и проблема сохранения человека и окружающей его среды, нашедшая отражение в скандинавских идеях «аль­тернативного образа жизни» и эволюционной теории экономи­ческого роста.

Проблемы экономического роста особенно привлекали сторонников неокласической теории, стержневым элементом которой является неоклассическая производственная функция.

Макроэкономическая производственная функция описывает статистически значимую связь между совокупным выпуском (доходом) Y и различными видами затрат или объемами используемых ресурсов. Простейшая производственная функция Кобба-Дугласа, примененная в анализе экономики США в 20-30-х годах прошлого века, имеет вид:

(1)

Необходимость учета фактора НТП привела к появлению моделей с возрастающим по экспоненте значением коэффициента . НТП проявляется в росте либо совокупной эффективности ресурсов, либо эффективности отдельного ресурса. В связи с этим различают три вида производственных функций (ПФ):

1. ПФ, в которой НТП учитывается как функция времени, и не связывается непосредственно ни с трудом, ни с капиталом (нейтральный НТП или НТП по Хиксу).

  1. ПФ с трудосберегающим НТП (НТП по Солоу). Согласно Солоу, эффективность использования трудовых ресурсов растет с течением времени, а эффективность использования капитала остается неизменной. Внедрение в производство электроприборов, автоматических линий, компьютеров относится к этому типу НТП.

ПФ с капиталосберегающим НТП (производительность капитала растет при неизменности его физического объема) - более редкое явление (НТП по Харроду).

Современные исследования, проводимые учеными различных стран доказывают, что помимо труда, капитала и технологии, в современных условиях следует учитывать человеческий капитал, роль научно-технического прогресса и других инновационных факторов экономического роста, к которым можно отнести выделившиеся в самостоятельный фактор информационно-коммуникационные технологии, а также институциональные инновации, прямо связанные с деятельностью государства как в отношении развития науки и технологий, так и в совершенствовании институциональной основы экономической деятельности.

Эмпирические исследования экономического роста, проводимые рядом зарубежных ученых, свидетельствуют о том, что существует ряд переменных, непосредственно связанных с этим процессом. Обобщим эти переменные:

Политические переменные величины. Очевидно, что господство права и защита прав собственности способствуют экономическому росту, а политическая нестабильность (революция, военный переворот, война) задерживает его. Это означает, что важным эмпирическим определяющим фактором экономического роста является эффективность государственного управления (о чем свидетельствует опыт последних 30 лет). Правительства, обеспечивающие правопорядок и гарантирующие защиту прав собственности, как правило, добиваются более высоких темпов экономического роста, поэтому важным залогом успеха являются усилия, прилагаемые правительством к созданию благоприятных политических и правовых условий, стимулирующих частных инвесторов к вложению средств.

Диспропорции на рынке и эффективность функционирования рынка. В странах, на рынках которых наблюдаются более существенные диспропорции, такие, например, как диспропорции реального валютного курса и среднеквадратическое отклонение от премии черного рынка, темпы экономического роста, как правило, ниже.

Инвестиции. Страны, инвестирующие больше средств, имеют тенденцию к более быстрому экономическому росту. За последние 30 лет нормы сбережений и инвестиций во многих африканских странах, для которых характерны низкие темпы экономического роста, составляли менее 10% ВВП, в то время как во многих странах Азии с быстрорастущей экономикой эти показатели превышали 20%, а иногда приближались к 50% ВВП. Экономисты подчеркивают различия между инвестициями в оборудование и другими инвестициями. Хотя все виды инвестиций способствуют экономическому росту, инвестиции в оборудование, как правило, в гораздо большей степени влияют на экономический рост, чем инвестиции в другие структуры.

Объем производства в добывающей промышленности. Результаты эмпирических исследований обычно подтверждают утверждения некоторых исследователей, согласно которым непропорционально значительная доля сырьевых товаров в общем объеме экспорта отрицательно влияет на экономический рост, вызывая так называемый "голландский синдром", то есть ситуацию, когда в стране, экспортирующей значительный объем сырьевых ресурсов, происходит повышение курса национальной валюты, в результате чего другие товары, экспортируемые страной, становятся неконкурентоспособными. Так произошло в Нидерландах в 50-е годы, когда в стране были открыты значительные запасы природного газа. Кроме того, мировой опыт показал, что в странах, располагающих более значительными запасами сырьевых ресурсов, в долгосрочной перспективе экономика, как правило, растет гораздо менее высокими темпами, чем в других странах.

Открытость экономики. Многие считают, что секрет экономического роста заключается в устранении торговых барьеров, валютных ограничений и ограничений в отношении операций с капиталом. Считается, что экономика, в большей степени открытая для торговли и иностранных инвестиций, растет быстрее. Эмпирические факты в большинстве своем подтверждают эту гипотезу. В многочисленных работах на эту тему подчеркивается значение открытости для экономического роста: открытость способствует росту рынков, увеличению объема международной торговли и более узкой специализации, внедрению технологий, разработанных за рубежом, а также производству товаров с использованием импортных технологий и экспорту таких товаров.

Тип структуры экономики. Установлена положительная корреляция между переменной величиной, которой измеряется степень развития рыночных отношений, и экономическим ростом. Эта переменная величина может служить объяснением роста экономики: экономика растет более быстрыми темпами в странах, где больше рыночной свободы.

Уровень образования населения. Страны, где наблюдаются высокие показатели контингентов учащихся начальных и средних школ, имеют тенденцию к более быстрому экономическому росту. Это свидетельствует о том, что создание и накопление человеческого капитала имеет большое значение для экономического роста.

Макроэкономическая стабильность. Несмотря на то, что не прослеживается явной взаимосвязи между любым из показателей макроэкономической стабильности (которыми могут быть низкая инфляция, небольшой дефицит государственного бюджета, небольшие дефициты счета текущих операций платежного баланса или стабильность обменного курса) и экономическим ростом, данные указывают на то, что в совокупности неэффективная макроэкономическая политика задерживает рост экономики. Может быть, ни одна из переменных величин не отражает это воздействие, поскольку правительства, принимающие непродуманные меры макроэкономической политики в какой-то одной сфере, в то же время, как правило, делают множество других неверных шагов: например, в странах с высокой инфляцией обычно наблюдаются значительные дефициты и обесценивание валюты. Поэтому, несмотря на то. что неправильная политика в какой-то одной области деятельности не обязательно препятствует экономическому росту, в странах, в которых проводится неэффективная макроэкономическая политика, темпы экономического роста, как правило, ниже.

Все эти переменные влияют на все составляющие элементы производственной функции, и в первую очередь, определяя темпы, характер и направления НТП, оказывают влияние на общие результаты общественного производства, в том числе и на экономический рост. Исходя из данного положения, мы считаем, что через производственную функцию можно определить влияние основных факторов, определяющих тем экономического роста, и именно она была взята за основу для определения влияния факторов на темпы экономического роста.

Ввиду ограниченности статистических данных по Российской Федерации была построена модель производственной функции, в которой НТП учитывался как функция времени, не связанная непосредственно ни с трудом, ни с капиталом (нейтральный НТП или НТП по Хиксу).

Такая ПФ позволила дать наглядную оценку вклада инновационных факторов как составляющей НТП в темпы экономического роста России. Указанная производственная функция (ПФ) имеет вид:

(5)

В результате получены следующие расчетные значения темпов прироста ВВП, которые с относительной погрешностью менее 7% описывают темпы прироста реального ВВП (см. Таблицу 1):

Таблица 1.

Фактические и расчетные значения темпов прироста ВВП[2]

Расчетные темпы прироста ВВП Темпы прироста реального ВВП Абсолютная погрешность вычислений Относительная погрешность вычислений, %
2004 6,976 7,2 0,224 3,11
2005 6,84 6,4 -0,44 6,88
2006 6,772 6,7 -0,072 1,07

Таким образом, мы получаем следующее уравнение для оценки темпов экономического роста России в целом по экономике.

(6)

При исключения доли нефтегазового комплекса из ВВП меняются темпы прироста ВВП и вид производственной функции:

, (7)

что доказывает, что вклад обобщенного НТП в темпы экономического роста незначителен.

Для уточнения вклада собственно инновационных факторов в темпы экономического роста России предлагается модель производственной функции, в которой помимо эндогенного нейтрального НТП вводится управляемая экзогенная функция «вовлеченности в инновационные процессы» :

(8)

Путем логарифмирования и дифференцирования указанное уравнение приводится к линейному виду и расчет, осуществленной по этой модели показывает, что инновационные факторы в настоящее время дают 0,07% прироста реального ВВП.

В мировой практике прирост вклада инновационных факторов определяется как относительное изменение комплекса принятых величин-индикаторов действия инновационных факторов. Проведенные расчеты показывает следующие рейтинговые значения. (см. таблицу 2)

Таблица 2

Рейтинговые оценки стран по уровню вовлеченности в инновационные процессы

Инновации
место Страна баллы
1 Япония 6,02
2 Швейцария 5,89
3 Германия 5,89
4 США 5,75
5 Швеция 5,66
71 РОССИЯ 3,55

На основании проведенных расчетов можно сделать вывод, что в экономике России НТП играет достаточно серьезную роль, но чистый вклад инновационных факторов (включая институциональные инновации) очень незначителен в разрезе страны, следовательно, инновационные не оказывают заметного влияния на экономический рост.

Тем не менее, Россия показывает сравнительно неплохие темпы экономического роста, которые во многом обусловлены активностью нефтегазового комплекса, благоприятной конъюнктурой мирового рынка нефти и инвестициями в основные фонды нефтегазодобывающей промышленности.

Анализ успешного опыта новых индустриальных стран позволя­ет определить ряд принципов, на которых строилась политика стимули­рования инноваций и повышения конкурентоспособности экономики:

1. Ориентация не столько на макроэкономические результаты реализации проектов, сколько на демонстрацию иной, более эффек­тивной и современной модели инновационного роста и частно-госу­дарственного партнерства. Инновационное развитие экономики не может быть обеспечено за счет бюджетного финансирования. Но сред­ства, выделяемые правительством, могут послужить катализатором инновационных процессов, если в результате успешной реализации первых проектов бизнес сам убедится, что "это возможно".

2. Совместное финансирование перспективных проектов госу­дарством и частным бизнесом при сохранении управления проектами в руках бизнеса.

3. Децентрализация государственной поддержки и формирова­ние сети "институтов развития". Во всех рассмотренных странах правительства одновременно использовали различные каналы поддер­жки инновационной активности. Подобное экспериментирование и многообразие уменьшали риски "провалов государства" из-за неэф­фективной деятельности конкретных институтов и в дальнейшем по­зволяли расширять поддержку более эффективных из них при свер­тывании неудачных программ.

4. Сохранение действующих научно-исследовательских организаций институтов с их последующим встра­иванием в новую инновационную систему. При всей возможной неэффективности существующих институтов они выполняют определенные функции и их радикальное разрушение может негативно отразиться на инновационной системе. Оптимальным является вариант встраивания старых институтов в новую систему поддержки инновационной активности.

5. Для повышения конкурентоспособности страны необходимо стимулирование развития особых научно-производственно-финансовых структур с мощной хозяйственной зоной - кластеров.

Стимулирование кластерных механизмов роста конкурентоспособно­сти за последние полвека неоднократно становилось основой выдви­жения целых стран в элиту наиболее развитых стран мира. Наиболее ярким примером резкого роста международной конкурентоспособ­ности на основе государственной поддержки кластеров является опыт Финляндии. Согласно рейтингам, составляемым по заданию Миро­вого экономического форума, Финляндия в последние годы регуляр­но занимает первые места как в рейтинге перспективной конкурен­тоспособности (Growth Competitiveness Index), так и в рейтинге текущей конкурентоспособности стран (Business Competitiveness Index), обгоняя такие ведущие индустриальные державы, как США, Япония, ФРГ. При этом политика подъема конкурентоспособности в Финляндии совершенно официально опирается на кластерную тео­рию (портеровская модель «Даймонд», усовершенствованная фин­скими экономистами за счет включения блока «Международная де­ловая активность»).

Входящие в кластер отрасли обычно пользуются повышенным общественным и государственным вниманием. На фундаментальные исследования в соответствующих областях знания выделяются бюд­жетные ассигнования, возникают научные институты и вузы. Свя­занные с кластером профессии становятся престижными, а достиже­ния в соответствующих отраслях превращаются в предмет национальной гордости. Такие условия весьма плодотворны для по­явления венчурных предприятий, занятых поиском прорывных но­вовведений в рамках специализации кластера. И понятно, почему так происходит: изобретательский потенциал нации фокусируется на кластере и именно в его рамках находит максимальную матери­альную и моральную поддержку, как частного бизнеса, так и государства.

Кроме того, необходимо сформировать условия привлекательности вложения средств в инновационную инфраструктуру, которая и обеспечит устойчивый инновационный рост.

На основе проведенного исследования сделаны следующие выводы и предложения:

1. Факторный анализ механизмов экономического роста позволил обобщить и описать самостоятельно выделившиеся факторы интенсивного роста: научно-технический прогресс, использование информационно-коммуникационных технологий, уровень развития человеческого (интеллектуального) капитала, совершенствование институциональной среды.

2. Проведенные расчеты изменения экономического роста в зависимости от различных сочетаний факторов показали, что в России экономический рост практически не испытывает влияния НТП (3,988 %) и совсем минимально влияние инновационных факторов (0,07%).

3. Для проведения необходимых расчетов и выявления оптимальных факторов следует использовать макроэкономическую модель производственной функции, в которой помимо эндогенного нейтрального НТП (по Дж.Хиксу), вводится управляемая экзогенная функция «вовлеченности в инновационные процессы» .

4. Для перехода к инновационному экономическому росту необходимы следующие меры государственной поддержки инновационных процессов: создание условий для слияния интересов государства и бизнеса.

5. Для увеличения финансирования инновационного процесса постоянно развивать частно-государственное партнерство при сохранении управления проектами в руках бизнеса;

6. Сформировать сеть «институтов развития» (технопарки); сохранение действующих научно-исследовательских организаций и встраивание их в новую институциональную систему.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

  1. Ульченкова В.Э. Необходимость оценки влияния инновационных факторов на экономический рост в России. // Волгоград, Известия ВГТУ. Сер. Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспективы), 2006, №3. – 0,6 п.л. (издание, рекомендованное ВАК РФ).
  2. Ульченкова В.Э. Проблемы анализа влияния интеллектуального капитала на экономический рост. В сб. Молодежь, образование, предпринимательство: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Тула, ГОУ ВПО ВЗФЭИ, филиал в г. Туле, 2005. – 0,2 п.л.
  3. Ульченкова В.Э. Роль государства в формировании инновационных факторов экономического роста. / Актуальные проблемы гуманитарных наук. – М.: Редакционно-издательский центр «Альфа» МГОУП им. М.А. Шолохова, 2006. - 0,3.п.л.
  4. Ульченкова В.Э. Описание инновационных процессов с помощью кривых производственных возможностей./ Совершенствование управления финансово-кредитными отношениями в социально-ориентированной рыночной экономике/ Сб. науч.ст. – Тула, Из-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2006 – 0,2 п.л.
  5. Теоретические проблемы инвестиций и экономического роста. В кн. Экономические проблемы трансформирующейся экономики. Под ред. проф. Николаевой И.П. (в соавторстве) – М. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. 1,8 / 0,3 п.л.
  6. Особенности экономического роста в России. В кн. Теория и практика трансформирующейся экономики. Под ред. проф. Николаевой И.П.(в соавторстве) – М. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. 2,0/0,5 п.л.

[1] Fabricant S. Productivity Measurement and Analysis: An Overview // Measurement Productivity: Trends and Comparisons from the 1-st International Productivity Symposium. Tokio, New York, 1984. P. 2-3

[2] Составлена и рассчитана автором с применением указанной неоклассической модели по данным Федеральной Службы государственной статистики



 





<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.