Формирование эффективной системы внутрифирменного планирования (на примере масложировой пр о мышленности краснодарского края )

На правах рукописи

Хмельницкая Светлана Валерьевна

ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ

ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

(на примере масложировой промышленности

краснодарского края)

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами – промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Краснодар – 2011

Работа выполнена в ГОУ ВПО Кубанский государственный

технологический университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Петрова Елена Витальевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Парамонов Петр Филиппович;

доктор экономических наук, доцент

Хашева Зарема Муратовна

Ведущая организация: Государственное научное учреждение

Всероссийский научно-исследовательский

институт жиров Российской академии

сельскохозяйственных наук,

г. Санкт-Петербург

Защита состоится « 8 » апреля 2011 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.100.07 при Кубанском государственном технологическом университете по адресу: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, 135, ауд. 147

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Кубанского государственного технологического университета по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Московская, 2, корп. «А»

Автореферат разослан « 4 » марта 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

к.э.н., доцент Л.И.Соколова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших целей развития рыночных отношений в России является повышение эффективности деятельности предприятий. Успех деятельности во многом зависит от качества и эффективности внутрифирменного планирования. Внутрифирменное планирование в свободных рыночных отношениях заключается в научном обосновании экономических целей развития предприятия и выборе наилучших способов их достижения.

Методики внутрифирменного планирования, применяемые на предприятиях, не отвечают требованиям, предъявляемым к ним в современных условиях. В результате планы, разрабатываемые с их использованием, обладают статичностью, неоперативностью, зачастую практически неосуществимы и, как следствие, имеют низкую эффективность.

Только адекватные механизмы оценки эффективности внутрифирменного планирования позволяют определить эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятий промышленности, гарантировать определенную последовательность действий для достижения стратегических целей предприятия.

В современных условиях предъявляются дополнительные требования к организации внутрифирменного планирования и адекватной оценке его эффективности. Общие методические подходы к решению проблем организации внутрифирменного планирования и оценке его эффективности исследованы недостаточно, что обусловливает необходимость дальнейших исследований.

Степень разработанности научной проблемы. Вопросы сущности, принципов и методов внутрифирменного планирования нашли отражение в работах ряда зарубежных и отечественных учёных. Среди отечественных исследователей данной проблемы можно выделить Абалкина Л.И., Аганбегяна А.Г., Ансоффа И., Баканова М.И., Валового Д.В., Гранберга А.Г., Зайцева Н.Л., Ильина А.И., Керашева М.А., Ковалевского А.М., Майданчика Б.И., Макарова М.Г., Михайлова А.А., Новожилова В.В., Парамонова П.Ф., Петрову Е.В., Петухова Р.М., Полтеровича В.М., Райзберга Б.А., Струмилина С.Г., Сыроежина И.М., Царева В.В., Хашеву З.М., Шеремета А.Д., Шепеленко Г.И., Шинкевич А.Н., Щепакина М.Б., Ясина Е.Г. и других.

В сложившихся условиях назрела объективная необходимость совершенствования методики внутрифирменного планирования на основе широкого использования экономико-математических методов и моделей. В этой области проведены многочисленные исследования отечественных и зарубежных ученых и специалистов, таких как Авдулов П.В., Гранберг А.Г., Жданов С.А., Замков О.О., Иозайтис В.С., Коробов П.Н., Кугаенко А.А., Спирин А.А., Терехов Л.Л. и других. Их исследования доказали возможность и целесообразность представления в достаточно строгой математической форме возникающих в практической деятельности предприятий ситуаций, а варианты наиболее целесообразных решений по их управлению могут быть получены из анализа результатов моделирования. Однако вопросы применения динамических моделей рассматривались для прогнозирования развития экономических ситуаций в масштабах народного хозяйства страны, хотя они, на наш взгляд, актуальны и для предприятий. Использование динамических моделей и методик в технологии управления предприятием в рыночных отношениях позволит им проводить отбор наиболее целесообразных вариантов решений по их управлению, своевременно принимать меры по недопущению кризисных ситуаций в их функционировании, повысить эффективность прогнозирования и планирования.

В современном корпоративном управлении ощущается дефицит в научном обеспечении концепций управления эффективностью внутрифирменного планирования промышленного бизнеса. Недостаточно разработаны механизмы оценки эффективности внутрифирменного планирования. Требуют дальнейшей теоретической и методической разработки вопросы применения информационных технологий внутрифирменного планирования, обеспечивающих повышение его эффективности.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в разработке теоретических и методических положений и практических рекомендаций по формированию эффективной системы внутрифирменного планирования на основе оценки ее результативности.

Реализация указанной цели предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

- раскрыть содержание основных этапов развития экономической мысли в области планирования на предприятии, осуществить критический обзор теоретических подходов к сущности внутрифирменного планирования, его принципов и методов;

- выявить и обосновать факторы, оказывающие влияние на выбор форм внутрифирменного планирования и его эффективность;

- провести оценку основных факторов, влияющих на формы и эффективность внутрифирменного планирования на масложировых предприятиях Краснодарского края;

- дать общую оценку экономического состояния предприятий масложировой промышленности и особенностей учета и планирования на этих предприятиях; выявить специфику управления предприятием в процессе эффективного достижения цели, а также место и роль системы внутрифирменного планирования в этом процессе;

- предложить методику оценки эффективности внутрифирменного планирования в целях создания информационного базиса для принятия управленческих решений, направленных на повышение его эффективности, а, следовательно, и эффективности всей производственной системы;

- разработать имитационную модель формирования эффективной системы внутрифирменного планирования;

- провести оценку эффективности внутрифирменного планирования на примере предприятия масложировой промышленности Краснодарского края и разработать рекомендации по совершенствованию системы внутрифирменного планирования производственной деятельности для повышения ее эффективности.

Объектом исследования выступают ведущие предприятия масложировой промышленности Краснодарского края, ориентирующие свою деятельность на рациональное использование ресурсов, повышение конкурентного статуса и максимизацию результатов деятельности.

Предметом исследования является содержание процессов принятия управленческих решений в области внутрифирменного планирования, направленных на повышение его эффективности. Область исследования по паспорту научной специальности ВАК 08.00.05 (п.15.2 – Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; п. 15.13 – Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах).

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы стали: диалектический, системный, комплексный и процессный подходы к изучению особенностей формирования и совершенствования системы внутрифирменного планирования; теоретические положения классической и современной экономической теории, работы российских и зарубежных ученых и специалистов в исследуемой области.

В качестве инструментально-методического аппарата исследования использованы методы экономико-математического моделирования, балансового, логического и сравнительного анализа, статистические методы, методы сравнений и аналогий, метод обобщений, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Информационно-эмпирической базой исследования являются официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики России, данные о функционировании предприятий масложировой промышленности, законодательные и нормативно-правовые акты по рассматриваемому в диссертации кругу вопросов.

Рабочая гипотеза состоит в том, предлагаемая методика оценки эффективности системы внутрифирменного планирования и имитационная модель формирования эффективной системы сквозного внутрифирменного планирования позволят обоснованно подойти к принятию управленческих решений в области совершенствования системы внутрифирменного планирования и повышения ее эффективности.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Научные исследования экономико-управленческих аспектов внутрифирменного планирования и развития экономической мысли в области планирования на предприятии позволили уточнить понятие «планирование на предприятии» или «внутрифирменное планирование». Планирование на предприятии следует рассматривать как процесс разработки алгоритма, представляющего собой логическую последовательность действий, увязанных в пространстве – по объектам, бизнес-процессам, исполнителям - и во времени (по срокам), нацеленных на выполнение стратегических задач развития предприятия. Данное определение, по мнению автора, позволяет обеспечить системный подход к формированию внутрифирменного планирования и рассматривать стратегическое и тактическое планирование в неразрывной взаимосвязи, как единое целое.

2. Анализ различных подходов к определению эффективности внутрифирменного планирования позволил автору сформулировать определение понятия эффективность внутрифирменного планирования как результативность реализации плановых решений и действий. Исходя из этого следует определение и понятия «эффективная система внутрифирменного планирования», как целенаправленно сформированная совокупность взаимосвязанных между собой элементов, действия которых направлены на достижение стратегических целей развития предприятия при оптимальном уровне затрат на внутрифирменное планирование, ядром которой являются формы, методы и средства внутрифирменного планирования.

3. Исследование современных методов планирования позволило автору классифицировать их по сферам применения на методы, используемые при планировании на макроэкономическом уровне, и методы, используемые при планировании на микроэкономическом уровне, то есть при внутрифирменном планировании. В работе выделены особенности методов внутрифирменного планирования. Они сводятся к тому, что использование общепринятых методов планирования должно учитывать особенности каждого конкретно взятого производства, его отраслевую принадлежность, уровень влияния различных факторов на эффективность внутрифирменного планирования. При этом автор отмечает, что в основе всех методов планирования, независимо от сферы их применения, лежит конкретно-исторический, комплексный, системный подходы, методы специальных исследований, моделирование и эксперимент, представляющие собой методы науки планирования.

4. На основе исследования факторов, влияющих на выбор формы внутрифирменного планирования, выявлены факторы, воздействующие на уровень эффективности внутрифирменного планирования. Предложена их классификация по отношению к предприятию на внутренние и внешние, среди которых выделены наиболее значимые для масложировой промышленности (внешние: рыночные факторы и, прежде всего, сырьевой фактор; организационно-экономические - активно протекающий процесс образования вертикально-интегрированных систем; внутренние: полнота и достоверность информации о внешней и внутренней среде, мотивация плановых работников и наличие формализованного инструментария внутрифирменного планирования).

5. Управление эффективностью внутрифирменного планирования – одна из основных составляющих управления эффективностью всей производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. Исходя из этого, автором разработаны методика и алгоритм оценки эффективности системы внутрифирменного планирования по предложенной группе критериев, выделены основные этапы процесса формирования эффективной системы внутрифирменного планирования и разработана ее имитационная модель, предполагающая обязательное включение в каждую функциональную зону аналитического блока.

Использование предложенной модели позволит предприятиям формировать эффективную систему внутрифирменного планирования, своевременно принимать меры по ее совершенствованию и как результат создать базу для эффективного управления деятельностью предприятия в целом.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке направлений и методов оценки эффективности внутрифирменного планирования на основе использования системного и процессного подходов к управлению. В рамках этого получены следующие существенные результаты, имеющие научную новизну:

- уточнено содержание понятия «внутрифирменное планирование», как процесса, состоящего в разработке алгоритма, представляющего собой логическую последовательность действий, увязанных в пространстве - по объектам, бизнес-процессам, исполнителям - и во времени (по срокам), нацеленных на выполнение стратегических задач;

- сформулировано определение эффективности внутрифирменного планирования как результативности реализации плановых решений и действий и эффективной системы внутрифирменного планирования, как целенаправленно сформированной совокупности взаимосвязанных между собой элементов, действия которых направлены на достижение стратегических целей развития предприятия при оптимальном уровне затрат на внутрифирменное планирование;

- разработана авторская классификация современных методов планирования по сферам их применения на методы, используемые при планировании на макроэкономическом уровне, и методы, используемые при планировании на микроэкономическом уровне, т.е. при внутрифирменном планировании. При этом выделена их общая основа - методы планирования как науки;

- определена система факторов, оказывающих влияние на эффективность внутрифирменного планирования с выделением в ней наиболее значимых для масложирового комплекса;

- разработаны методические рекомендации по оценке эффективности внутрифирменного планирования, заключающиеся в расчете количественных и качественных показателей (комплексного показателя эффективности внутрифирменного планирования и показателя рентабельности внутрифирменного планирования);

- предложена имитационная модель формирования эффективной системы сквозного внутрифирменного планирования.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и методических аспектов организации эффективной системы внутрифирменного планирования.

Практическая значимость работы. Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы и практические рекомендации позволяют предприятиям масложировой промышленности формировать эффективную систему внутрифирменного планирования, разрабатывать превентивные меры по разработке корректирующих управленческих воздействий на дальнейшее ее совершенствование. Материалы диссертации также могут быть использованы в высших учебных заведениях при разработке и преподавании учебных курсов «Экономика предприятия», «Внутрифирменное планирование», «Планирование на предприятии».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования и его результаты на различных этапах работы представлялись и получили положительную оценку на Всероссийских научно-практических конференциях: г. Краснодар – 2008г., 2009г., на Международных научно-практических конференциях: г. Пермь – 2008г., г. Красноярск – 2010г., на научно-практических конференциях молодых ученых: г. Краснодар- 2010г.

Результаты диссертационного исследования были рассмотрены Комитетом по вопросам аграрной политики и потребительского рынка Законодательного собрания Краснодарского края, а также специалистами Миллеровского филиала ОАО «Астон» и рекомендованы к внедрению, а специалистами МЖК «Краснодарский» Филиала ООО «МЭЗ Юг Руси» приняты к внедрению.

Публикации по теме исследования. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 11 печатных работах, общим объемом 6,2 п.л. (в т.ч. вклад автора 4,65 п.л.), из них в изданиях перечня, рекомендуемого ВАК, – 0,7 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена логикой исследования, отражает содержание работы, соответствует цели и задачам исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять разделов, выводов и предложений и списка использованных источников. Текст диссертации изложен на 182 страницах, содержание работы иллюстрирует 24 таблицы, 20 рисунков.

Основное содержание работы, раскрывающее положения

и результаты исследования, выносимые на защиту

1. Исследование теоретической разработанности сущности планирования в трудах ученых экономистов-плановиков позволило выявить два основных направления их взглядов: первое - основывалось на целевых установках в плане, на директивных методах управления; второе - отстаивало рыночный механизм хозяйствования, опирающийся на изучение рыночных процессов, выявление законов их развития, учет конъюнктуры.

Внутрифирменное планирование учеными экономистами рассматривается как наука, как вид управленческой деятельности и как процесс. Такие экономисты как Ильин А.И., Тульская Н.С. и другие, рассматривая планирование как вид управленческой деятельности, отмечают, что под внутрифирменным планированием в общем виде следует понимать разработку мотивированной модели действий, конечным результатом которых является построение идеальной модели хода производственного процесса, направленного на достижение главной цели предприятия. В таком подходе к определению данного понятия не просматривается системный подход, позволяющий увидеть взаимосвязь различных видов и форм планирования и, прежде всего стратегического и тактического планирования. В связи с этим автор расширяет определение понятия «внутрифирменное планирование», рассматривая его как процесс разработки алгоритма, представляющего собой логическую последовательность действий, увязанных в пространстве – по объектам, бизнес-процессам, исполнителям - и во времени (по срокам), нацеленных на выполнение стратегических задач развития предприятия. Данное определение, по мнению автора, позволяет обеспечить системный подход к формированию внутрифирменного планирования, то есть рассматривать стратегическое и тактическое планирование в неразрывной взаимосвязи, как единое целое. Отсюда, цель внутрифирменного планирования на современном этапе, по мнению автора – разработка системы планов, направленных на эффективное использование ресурсов предприятия в настоящем, а затем и в будущем, что в перспективе позволит обеспечить устойчивые темпы его развития в желаемом направлении. Постановка именно такой цели позволит сформировать систему количественных и качественных показателей развития предприятия, которая определит темпы, пропорции, тенденции его развития, как в текущем периоде, так и на перспективу.

В связи с выделенной целью в диссертационном исследовании конкретизируются и основные задачи внутрифирменного планирования применительно к современным условиям функционирования российских предприятий. Среди них, на первое место выдвигаются следующие: определение приоритетных инновационных направлений развития предприятия и сосредоточение на них первоочередного внимания; обеспечение гибкости планирования, что в условиях нестабильности экономики является особенно актуальным; сведение к минимуму нерациональных действий при возникновении неожиданных ситуаций; обеспечение четкого взаимодействия между службами предприятия и исполнителями, осуществляющими различные бизнес-процессы.

2. Системный подход к исследованию проблем формирования эффективной системы внутрифирменного планирования позволил автору выделить совокупность взаимосвязанных элементов этой системы на различных уровнях управления, определить цели и направления их развития. На горизонтальном уровне – это различные функциональные службы, принимающие косвенное или прямое участие в плановой деятельности, а на вертикальном уровне – это все элементы иерархической структуры предприятия, участвующие в процессе производства и реализации различных видов продукции. Взаимосвязь между элементами зависит от принятой на предприятии организационно-управленческой структуры, разделения функций между элементами системы и от направления информационных потоков между службами. Все элементы системы внутрифирменного планирования имеют единое направление развития, в данном случае это действия функциональных служб и структурных подразделений предприятия, направленные на разработку системы планов, плановых показателей и плановых решений, реализация которых позволит достичь стратегических целей развития предприятия при оптимальном уровне затрат на внутрифирменное планирование. Достижение оптимального уровня затрат является одним из условий эффективности рассматриваемой системы.

Такой подход к определению эффективной системы внутрифирменного планирования дает основание считать, что эффективность внутрифирменного планирования - результативность реализации плановых решений и действий, из чего следует, что она может измеряться с помощью различных показателей.

Исследование современных методов планирования позволили автору классифицировать их по сферам применения на методы, используемые при планировании на макро- и микро- уровнях, т.е. при внутрифирменном планировании. Выделенные группы методов имеют свои особенности, преимущества и недостатки, отмеченные в диссертационном исследовании. Выбор тех или иных методов внутрифирменного планирования предприятие осуществляет самостоятельно. Он зависит от конкретных условий и специфики его хозяйственной деятельности.

3. На основе исследования причин, влияющих на выбор формы и методов системы внутрифирменного планирования, выявлены факторы, воздействующие на уровень ее эффективности, при этом акцентируется внимание на рыночных, технологических и конкурентных факторах, так как именно эти факторы в сложившихся в настоящее время условиях российской экономики оказывают существенное влияние на эффективность системы внутрифирменного планирования. Из всех рассмотренных факторов выделены наиболее значимые для масложировой промышленности (среди внешних факторов – рыночные факторы и, прежде всего, сырьевой фактор, а также экономические факторы, среди которых первостепенное значение имеет активно протекающий процесс образования вертикально-интегрированных систем (холдингов); внутренние факторы – полнота и достоверность информации о внешней и внутренней среде, мотивация плановых работников и наличие формализованного инструментария внутрифирменного планирования).

4. В диссертационном исследовании проведен анализ наиболее значимых факторов, оказывающих влияние на эффективность внутрифирменного планирования. Из внешних факторов – сырьевой фактор. Он характеризуется состоянием рынка сырья для предприятий масложировой промышленности в целом по РФ, в том числе в соответствующем регионе – Краснодарском крае.

По статистическим данным состояние рынка масличного сырья из года в год улучшается: увеличиваются посевные площади, валовой сбор, урожайность (так, валовой сбор подсолнечника в 2002 г. составил 3684 тыс. т, а в 2009 г. – 7125 тыс. т.). Производство маслосемян подсолнечника для сельхозпроизводителей является рентабельным, причем в Краснодарском крае подсолнечник является высокорентабельной культурой растениеводства: рентабельность его производства в крае значительно превосходит среднеотраслевой уровень рентабельности этой культуры (рентабельность подсолнечника в 2002 г. в РФ составила 78,9 %, в 2009 г. – 60,0 %; в Краснодарском крае в 2002 г. этот показатель составил 102,8 %, в 2009 г. – 144,5 %). На размер прибыли, получаемой с 1 га земли при выращивании сельскохозяйственных культур, непосредственное влияние оказывает уровень урожайности. Неблагоприятные погодные условия в основных регионах возделывания подсолнечника отразились на снижении его урожайности с 12,3 ц/га в 2008 г. по РФ до 11,5 ц/га в 2009 г. В результате по сравнению с рекордным урожаем 2008 г. производство подсолнечника в 2009 г. сократилось на 3,7 % или на 275,0 тыс.т.

Сырьевой фактор, влияющий на эффективность использования внутрифирменного планирования, является сдерживающим фактором полного использования производственных мощностей масложировых предприятий Российской Федерации. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики использование среднегодовой мощности организаций по выпуску растительного масла и маргариновой продукции в 2009г. составило соответственно 79 и 59% (таблица 1).

До 2007 г. использование производственных мощностей предприятий масложировой промышленности Краснодарского края было значительно ниже средних показателей по России, о чем свидетельствуют данные таблицы 2.

Таблица 1 – Использование среднегодовой мощности организаций по

выпуску отдельных видов продукции по РФ и Краснодарскому краю,

в процентах

Показатель	2002г.	2003г.	2004г.	2005г.	2006г.	2007г.	2008г.	2009г.
Российская Федерация:
Растительные масла	49	62	66	70	69	66	60	79
Маргариновая продукция	43	44	50	56	60	64	65	59
Краснодарский край:
Растительные масла	50	69	76	85	74	52	68	80
Маргариновая продукция	46	17	0,3	13	26	21	15	0,9

Таблица 2 - Производственные мощности предприятий Краснодарского

края (на начало года по крупным и средним предприятиям)

Показатель	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009г.
Масло растительное, тонн переработки маслосемян в сутки	3625	3628	3755	4019	4112	5348	4748	5544
Маргариновая продукция, тыс. тонн в год	60	60	64	64	56	56	56	56

В 2008-2009 гг., несмотря на финансовый кризис, использование производственных мощностей на масложировых предприятиях Краснодарского края значительно улучшилось и превосходило уровень этого показателя по РФ.

Данные в разрезе отдельных ведущих масложировых предприятий Краснодарского края представлены в таблице 3.

Проведенный анализ действующей на предприятиях масложировой промышленности Краснодарского края системы внутрифирменного планирования показал сравнительно низкий уровень ее эффективности. Его повышение может стать важнейшим фактором укрепления потенциала предприятий.

Проблема состоит в создании такого подхода к формированию эффективной системы внутрифирменного планирования, который позволил бы увязать стратегические цели с разрабатываемыми планами, объединить все функциональные зоны современных предприятий на основе использования результатов системного анализа, современных информационных технологий сквозного планирования, корпоративного подхода к планированию.

Анализ состояния и особенностей планирования на предприятиях масложировой промышленности позволил обосновать необходимость проведения оценки эффективности действующей системы внутрифирменного планирования.

Таблица 3 - Наличие и использование производственных мощностей по выпуску растительного масла ведущими

масложировыми предприятиями Краснодарского края

Наименование предприятия	2005г.		2006г.		2007г.		2008г.		2009г.
	мощность, т/сут.	коэффи-циент использо-вания мощности,%	мощность, т/сут.	коэффи-циент использо-вания мощности, %	мощность, т/сут.	коэффи-циент использо-вания мощности, %	мощность, т/сут.	коэффи-циент использо-вания мощности, %	мощность, т/сут.	коэффи-циент использо-вания мощности, %
1.ОАО МЖК «Краснодарский»	550	93,4	550	95,9	550	57,1	550	36,9	504	84,7
2.ОАО МЖК «Армавирский»	950	92,1	950	42	950	42,4	950	38,3	950	65,6
3.ЗАО «Лабинский МЭЗ»	437	72,4	437	97,1	437	97,1	1000	86,1	1000	72,2
4.ООО «Завод по экстракции растительных масел» г. Кропоткин	600	78,6	600	94,2	750	70,7	600	77,4	730	77,5
5.ОАО «Усть-Лабинский ЭМЭК» Флорентина	-	-	-	-	-	-	400	72,1	400	52,7
6.ОАО «Краснодарский ЭМЗ»	100	71,2	100	70,8	100	71,4	-	-	150	-
7.ОАО «Белореченский МЭЗ»	150	7,0	150	6,1	150	6,3	150	32,3	300	35,4
8.ООО «Лига» (Абинский район)	240	44,2	240	46,2	240	50,4	300	92,9	4034	85,3
ИТОГО	3027	78,3	3027	69,3	3177	59,1	3950	64,0	91,6	70,6

5. Важной составляющей оценки эффективности системы внутрифирменного планирования является определение результата функционирования внутрифирменного планирования, что предполагает несколько подходов. Один из них предусматривает на первом этапе оценку общего размера прибыли предприятия. На втором этапе - определение управленческой составляющей в общем размере прибыли. На третьем - доли внутрифирменного планирования в управленческой составляющей. Путем сопоставления результатов системы внутрифирменного планирования с затратами на ее организацию получаем показатель эффективности (рентабельности) внутрифирменного планирования. Чем выше данный показатель, тем эффективнее организована система внутрифирменного планирования. С помощью рассмотренного показателя возможно также определение оптимального уровня затрат на организацию системы внутрифирменного планирования. Данный показатель не является единственным. Для оценки эффективности внутрифирменного планирования следует использовать и целый ряд других как количественных, так и качественных показателей. По мнению автора, в качестве комплексного показателя может выступать степенная средняя (геометрическая) относительных величин выполнения плановых заданий по целому ряду показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Перечень и количество планируемых показателей предприятие определяет самостоятельно, исходя из специфики своей деятельности и масштабов действующей системы внутрифирменного планирования. Относительная величина выполнения планового уровня n -го исследуемого показателя (ОВвп.n) представляет собой соотнесение фактически достигнутого уровня n -го показателя (хфn) в исследуемом периоде с планируемым уровнем этого показателя (хплn). Количество показателей (k), участвующих в расчете, предприятие определяет самостоятельно, т.е. n изменяется от 1 до k.

Для расчета, на наш взгляд, следует брать, прежде всего, объемные итоговые количественные показатели (объемы производства и продаж продукции в натуральных и стоимостных измерителях, полную себестоимость производимой и реализуемой продукции, прибыль от производства и реализации продукции, прибыль до налогообложения, чистую прибыль предприятия и др.). Это связано с тем, что на эти показатели оказывают непосредственное влияние их составляющие. Перевыполнение планового задания по одной составляющей и недовыполнение плана по другой может сгладить возникшие по целому ряду причин отклонения. Возможно использование и показателей эффективности, как обобщающих (показателей рентабельности), так и частных, что позволит избежать отмеченный недостаток.

Комплексный показатель эффективности внутрифирменного планирования (Э к ) предлагается рассчитывать по формуле:

Эк =

На выполнение планового задания оказывает влияние большое количество как внутренних, так и внешних факторов, которые необходимо учитывать при разработке различных планов предприятия. В связи с этим, чем ближе к единице значение относительной величины выполнения планового задания по каждому конкретно взятому показателю, а значит и комплексного показателя, тем эффективнее система внутрифирменного планирования, то есть затраты на ее формирование экономически оправданы, предприятие достигло в соответствующем временном интервале поставленной цели. Так как относительные величины выполнения планового задания могут принимать значения как больше, так и меньше единицы, для уменьшения сглаживания комплексного показателя под влиянием целого ряда факторов, на наш взгляд, целесообразно распределить рассчитанные относительные величины выполнения планового задания по ряду показателей на две группы: первая группа - с ОВвп.n > 1, а вторая группа – с ОВвп.n <1. Расчет комплексного показателя вести по каждой группе. Уровень эффективности системы внутрифирменного планирования рекомендуется определять по наихудшему из двух значений. В зависимости от значения комплексного показателя эффективности внутрифирменного планирования предлагается выделять несколько уровней эффективности внутрифирменного планирования (таблица 4).

Таблица 4 – Уровни эффективности системы внутрифирменного планирования

Уровни эффективности системы внутрифирменного планирования	Диапазон значения комплексного показателя
1. Низкий уровень эффективности	до 0,4; 1,6 и более
2. Удовлетворительный уровень эффективности	0,4-0,6; 1,4-1,6
3. Средний уровень эффективности	0,6-0,8; 1,2-1,4
4. Высокий уровень эффективности	0,8-1,0-1,2

Размах вариации был выбран исходя из теоретических основ действия правила «Золотого сечения», согласно которому определяются условия устойчивости многофункциональных систем и их эффективности. В соответствии с данным правилом устойчивость достигается при таких соотношениях элементов системы, которые попадают в диапазон от 0,32 до 0,68 и от 1,0 до 1,62.В связи с этим верхняя и нижняя границы значений комплексного показателя, характеризующего уровень эффективности системы внутрифирменного планирования, были взяты соответственно 1,6 и 0,4. Значения комплексного показателя свыше и до указанных значений свидетельствуют о низком уровне эффективности рассматриваемой системы. Определение верхнего и нижнего предела для каждой группы проводилось с помощью статистических методов путем деления размаха вариации на количество формируемых групп. Автором разработан алгоритм оценки эффективности системы внутрифирменного планирования и принятия решений о направлениях ее совершенствования (рисунок 1).

Анализ существующих моделей управления холдингов «Солнечные продукты» и «Юг Руси» масложировой промышленности позволил выявить их основные проблемы: недостаточную интеграцию результатов маркетинговых исследований рынка с процессом формирования производственной программы предприятий, входящих в холдинг; превалирующую роль цели достижения высоких финансовых результатов ведущей компанией холдинга над интересами других предприятий, входящих в холдинг; отсутствие единой сквозной системы планирования деятельности холдинга в целом.

Для решения вышеперечисленных проблем, по мнению автора, в первую очередь необходимо построение модифицированных имитационных моделей холдингов, которые позволили бы создать основу для организации и использования системы сквозного планирования деятельности холдинга.

Имитационная модель эффективной системы сквозного внутрифирменного планирования применительно к холдингам масложировой промышленности можно изобразить в виде рисунка 2.

Использование сквозной системы внутрифирменного планирования, основанной на информационных технологиях, позволит обеспечить четкое разграничение ответственности звеньев цепочки планирования; обеспечить выработку единых планов и регламентацию работ по планированию; внедрить систему мотивации работников финансово-экономических служб различных функциональных зон холдинга; создать базу для эффективного управления их деятельностью в целом.

В работе проведена оценка эффективности действующей на МЖК «Краснодарский» Филиал ООО «МЭЗ Юг Руси» системы внутрифирменного планирования по разработанной автором методике. Результаты оценки позволили выявить уровень ее эффективности и разработать рекомендации по ее совершенствованию на основе внедрения сквозной системы планирования с использованием информационных технологий. Реализация данных рекомендаций позволит получить годовой экономический эффект в размере 39193,5 тыс. руб. или 1,35 руб. на 1 рубль инвестиционных затрат, что подтверждает научную и практическую значимость разработанных методических подходов к формированию эффективной системы внутрифирменного планирования. Эффективность управленческих расходов, а, следовательно, и расходов на внутрифирменное планирование, определенная по предложенной методике, повысится на 2,64 процентных пункта или на 2,64 копейки на один рубль затрат. Внедрение информационных технологий в области внутрифирменного планирования позволит не только повысить его эффективность, эффективность управления,

Рисунок 2 – Имитационная модель эффективной системы сквозного

внутрифирменного планирования деятельности холдинга

масложировой промышленности (разработана автором)

но и эффективность функционирования предприятия в целом за счет обеспечения наиболее полной загрузки производственных мощностей, учета природных рисков при планировании отдельных показателей, выбора оптимальной структуры ассортимента производимой продукции, рецептуры ее изготовления, оптимизации транспортно-заготовительных расходов, внепроизводственных и других видов расходов, связанных с производством и реализацией продукции.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, определенных перечнем ВАК:

1. Петрова Е.В., Хмельницкая С.В. Современные подходы к оценке эффективности внутрифирменного планирования // Российское предпринимательство. Всероссийский научно-практический журнал по экономике.- 2010.- №3(1).- С. 80-85. - 0,5/0,4 п.л.

2. Хмельницкая С.В. Формирование эффективной системы внутрифирменного планирования в агропромышленных холдингах // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. -2010.- №2 (12). - С.106-110. - 0,5 п.л.

в других изданиях:

3. Хмельницкая С.В., Хот К.П. Теоретические аспекты управления прибылью предприятия / Начало экономического роста и развития экономики Кубани / Под ред. П.И. Ламанова.- Краснодар: КубГТУ, 2004. – С.22-29. - 0,5/0,4 п.л.

4. Ветров А.П., Хмельницкая С.В. Основные этапы развития масложировой промышленности / Начало экономического роста и развития экономики Кубани / Под ред. П.И.Ламанова. Краснодар: КубГТУ, 2004.- С.139-147. - 0,6/0,3 п.л.

5. Петрова Е.В., Хмельницкая С.В. Основные направления инвестиционной политики в России (на примере Краснодарского края) / Сборник научных статей студентов факультета экономики, управления и бизнеса / Под ред. профессора М.А.Керашева - Краснодар: Куб ГТУ, 2006. – С.85-88. - 0,2/0,1 п.л.

6. Кочьян Г.А., Хмельницкая С.В. Современные тенденции, перспективы развития сырьевой базы перерабатывающей промышленности и оценка конкурентоспособности ее продукции. - Краснодар: ООО «Копи-принт», 2007. – 63 с.- 2,3/1,3 п.л.

7. Петрова Е.В., Хмельницкая С.В. Развитие рынка сельскохозяйственного сырья как фактор повышения эффективности внутрифирменного планирования / Потенциальные резервы российской экономики: Сборник статей / Под ред. М.А.Керашева - Краснодар: Куб ГТУ, 2007. - С. 181-184. - 0,3/0,2 п.л.

8. Хмельницкая С.В. Место оперативного планирования в системе внутрифирменного планирования / Современные проблемы развития экономики и управления в регионе: Материалы VI Международной научно-практической конференции 15 мая 2008 г. – Пермь: Филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права, 2008. – С.149-151. - 0,3 п.л.

9. Петрова Е.В., Хмельницкая С.В. Некоторые направления повышения качества внутрифирменного планирования / Устойчивое развитие отраслей, регионов, предприятий в условиях глобализации. Всероссийская научно-практическая конференция. Часть 3. – Краснодар: Департамент образования и науки Краснодарского края, 2008. - С.149-159. - 0,3/0,2 п.л.

10. Хмельницкая С.В. Факторы, влияющие на выбор формы и эффективность внутрифирменного планирования / Экономика и управление в современных условиях: материалы международной заочной научно-практической конференции. Часть. – Красноярск: НОУ Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2009.- С. 230 – 236.- 0,5 п.л.

11. Хмельницкая С.В. Методические подходы к совершенствованию управления и планирования на предприятии / Приоритеты социально-экономического развития юга России. Материалы VII межвузовской научно-практической конференции молодых ученых. - Краснодар: НЧОУ Южный институт менеджмента, 2010.– С.73-80. - 0,5 п.л.