WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Методология формирования экономического механизма развития сельскохозяйственного производства на основе коммерческого расчета

На правах рукописи

винокуров геннадий михайлович

МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

НА ОСНОВЕ КОММЕРЧЕСКОГО РАСЧЕТА

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами - АПК и сельского хозяйства)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Улан-Удэ, 2008

Работа выполнена на кафедре финансов и анализа в ФГОУ ВПО

Иркутской государственной сельскохозяйственной академии

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, заслуженный

работник сельского хозяйства Р.Ф.

Сучков Алексей Иванович

Официальные оппоненты: член корреспондент Российской сельскохозяйственной академии, доктор экономических наук, профессор

Миндрин Алексей Семенович

академик РАСХН, доктор экономических наук,

профессор

Курцев Иосиф Владимирович

доктор экономических наук, профессор

Потаев Виктор Сергеевич

Ведущая организация: Алтайский государственный аграрный

университет, г. Барнаул

Защита состоится 10 октября 2008 г. в 9-00 на заседании диссертационного совета Д 212.039.04 в Восточно-Сибирском государственном технологическом университете по адресу: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 в, ауд. 251.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Восточно-Сибирского государственного технологического университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета:

доктор экономических наук, профессор Л. Р. Слепнева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее острых проблем состояния экономики России остается обеспечение развития жизненно важной сферы экономики – сельского хозяйства. За годы реформ в сельском хозяйстве существенно ухудшились финансовые результаты, снизились доходность отрасли и объем производимой продукции.

Проводимые реформы коренным образом изменили работу предприятий, заставили их отвечать за результаты своей деятельности. Предприятия должны формировать такую систему управления, которая обеспечивала бы им конкурентоспособность, устойчивое развитие и достижение максимального эффекта.

В условиях рынка экономика предприятия наполняется новым содержанием, которое можно представить как коммерческий расчет, ориентированный на собственные силы и ресурсы, и стремление получить максимальную прибыль. В этих условиях внутрихозяйственный расчет направлен на улучшение результатов коммерческого расчета и содержит его элементы. Внутрихозяйственный расчет осуществляется в рамках собственной организации, коммерческий – между собственниками. Коммерческий расчет позволяет создать такие условия, при которых внешние и внутрихозяйственные отношения начинают функционировать в одном режиме.

Среди тех, кто придерживается этих взглядов, нет единства мнений по обозначенным вопросам, поэтому существует необходимость создания и совершенствования экономического механизма сельскохозяйственного производства, основанного на коммерческом расчете.

Действенным механизмом решения этих проблем являются разработка и практическое осуществление эффективных производственно-коммерческих схем реализации экономического механизма развития сельского хозяйства на основе коммерческого расчета. Эффективное управление отраслью, предприятием невозможно без совершенствования коммерческого расчета.

Все это указывает на актуальность и в то же время сложность, многоплановость рассматриваемой проблемы, на важность ее решения для стабилизации и дальнейшего устойчивого функционирования сельского хозяйства. Это и определило выбор темы исследования.

Степень изученности проблемы. Исследование вопросов хозяйственного и коммерческого расчета в агропромышленной сфере представляет важную составную часть отечественной экономической науки. Проблемами коммерческого расчета, а также вопросами теории управления агропромышленным комплексом и его совершенствования в настоящее время занимаются многие ученые.

В основу исследования сущности концепции хозяйственного и коммерческого расчета в агропромышленном комплексе легли теоретические положения и практические предложения таких известных ученых, как: А.Г. Аганбегян, А.Д. Аюшиев, И.Т. Балабанов, Д.В. Валовой, П.Г. Бунич, И.Н. Буздалов, В.Р. Боев, Н. Борхунов, Л.А. Гребенникова, В.А. Гончаренко, М.П. Демина, Е.Л. Дугина, Е.Б. Дондокова, А.М. Емельянов, А.И. Есин, Л.В. Заглумов, А.М. Казанский, Г.Я. Киперман, И.В. Курцев, В.В. Ковалев, В.М Квачев, Л.М. Клецкий, Д.С. Львов, В.В. Масленников, А.Н. Масюк, М.А. Митрохин, В.В. Милосердов, В.Н. Назаренко, П.М. Першукевич, Б. Пошкус, П.Е. Подгорбунских, Б.В. Ракитский, Г.А. Романенко, М.Г. Ратгауз, Л.К. Русаков, А.З. Рысмятов, В.М. Рыков, Л.Е. Слепнева, А.И. Сучков, В.Ф. Стукач, С.К. Татур, М.П. Тушканов, В.И. Хоружий, Е.Д. Цыренова, И.Г. Ушачев, А.Д. Шеремет, Ф.К. Шакиров, С.С. Шаталин и многие другие. Внутрихозяйственным расчетом на сельскохозяйственных предприятиях занимались русские ученые, такие как В.Ф.Башмачников, А.Е. Булатов, Е.П. Борвенко, Ф.И. Васькин, Д.В. Вермель, К.Н. Гарипов, А.Ф. Зверев, Х.А. Кадыров, А.Я. Кононов, А.С. Кириленко, Н.А. Попов, В.Я. Узун и многие другие.



Значительный вклад в разработку теории и практики экономических отношений на сельскохозяйственных предприятиях внесли такие известные зарубежные ученые, как Ф.К. Беа, Ю. Бригхем, С.П. Брю, Г. Сигэл Джоэл, Э. Дихтл, Эдвин Дж. Долан, Ф. Котлер, З. Задевиц, Розмари Дж. Кэмпбелл, Калин Д. Кэмпбелл, В.Д. Леонтьев, К.Р. Макконнелл, К. Маркс, Т.Т. Негл, Джон П. Николс, Хозе Дж. Пенья, Р. Пиндайк, Хибборт Поренс, Д. Рубинфельд, М. Трейси, П. Фридман, Ф.Н. Хайман, Р. Хизрич, Роберт Холт, Реи И. Чейпин, М. Швайцер, Д.К. Шим, Ричард А. Эдварс, У. Янг и др.

Несмотря на значительное количество исследований, посвященных изучению особенностей формирования экономического механизма управления предприятиями и совершенствования коммерческого расчета на сельскохозяйственных предприятиях, постоянно возникают проблемы взаимоотношений сельскохозяйственного производителя с внешними организациями, требующие своего решения. Потребности развития практики хозяйствования агропромышленного комплекса (АПК) выдвигают новые проблемы, для решения которых необходимо совершенствование теоретико-практического представления о процессах управления и агропромышленным производством и его развития.

Отсутствие целостной методологии управления развитием агропромышленного комплекса, учитывающей современные рыночные представления о природе воспроизводственных процессов, является причиной недостаточной развитости экономического механизма и инструментария разработки коммерческого расчета в агропромышленном комплексе страны.

В связи с этим существует практическая потребность в дальнейшем развитии общей концепции управления коммерческим расчетом на сельскохозяйственных предприятиях.

Дискуссионность проблематики и переменные задачи, связанные с выбором эффективного сценария развития АПК, недостаточная разработанность методологических подходов, а также научная актуальность поставленных проблем обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и задач.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка методологических подходов, направленных на формирование экономического механизма развития сельскохозяйственного производства на основе коммерческого расчета.

Реализация данной цели потребовала решения следующих задач:

  • выявить сущность коммерческого расчета в современных условиях; определить тенденции его развития в России; обосновать принципы коммерческого расчета в сельскохозяйственном производстве;
  • показать роль внутрихозяйственного расчета в улучшении деятельности сельскохозяйственных предприятий, найти пути его совершенствования с учетом многообразия условий производств;
  • предложить направления развития производства сельскохозяйственной продукции на региональном уровне с учетом рейтинговой оценки товаропроизводителей, базирующихся на их экономическом и технологическом уровне;
  • разработать организационно-экономический механизм, регламентирующий распределительные отношения между аграрными, перерабатывающими и торговыми предприятиями, обосновать уровень рентабельности участников совместного производства..

Соответствие темы диссертационного исследования требованиям Паспорта специальностей ВАК. Диссертационное исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства). п. 15.50 – Экономический механизм хозяйствования на предприятиях различных организационно-правовых форм и в крестьянских (фермерских) хозяйствах; хозяйственный и коммерческий расчет.

Объектом исследования являются экономические и финансовые отношения, складывающиеся между производителями аграрной и продовольственной продукции.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм, обеспечивающий устойчивое развитие аграрного производства.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили законы развития общества применительно к теме исследования, фундаментальные положения российских и зарубежных ученых: К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, А.В. Чаянова, П.Г. Бунича, А.М. Емельянова, И.Г. Ушачева, Ф.К. Шакирова.

Информационную базу исследования составили законодательно-нормативные документы Российской Федерации, регулирующие развитие экономических связей в АПК; труды отечественных и зарубежных ученых; статистические и нормативные материалы официальных государственных структур: Госкомстата РФ, Минсельхоза России и региональных органов управления АПК; а также первичные документы хозяйствующих субъектов, публикуемый материал в периодической печати; результаты, полученные автором при выполнении научно-исследовательских работ.

При исследовании проблемы использовались такие методы и приемы, как статистический, монографический, расчетно-конструктивный, балансовый, методы научной абстракции и рейтинговых оценок, абстрактно-логический, применен прием цепных подстановок, что наглядно показывает глубину изучаемого явления.

Научная новизна исследования заключается в разработке методологических подходов к формированию на основе коммерческого расчета экономического механизма развития сельскохозяйственного производства.

Основные положения и результаты, полученные в процессе исследования:

  • с позиции исторического подхода обобщены и систематизированы понятия экономического механизма сельскохозяйственного производства, что позволило выделить составляющие механизма и увязать их с эффективностью аграрного производства в России;
  • предложены модели распределительных отношений в аграрных предприятиях и фермерских хозяйствах, определяющие экономическую свободу хозяйственных подразделений и отдельных членов коллектива, а также их материальную и финансовую ответственность;
  • разработана методика расчета минимального уровня рентабельности при коммерческом расчете, позволяющая определить воспроизводственные возможности аграрных производителей, их возможности наращивания объемов производства и укрепления материально-технической базы;
  • определен экономический механизм функционирования районных агропромышленных формирований, обеспечивающий эффективное распределение выручки от реализации продукции и на этой основе позволяющий повысить устойчивость производства, обеспечить координацию предпринимательской деятельности, защиту интересов и прав в получении максимальных доходов от производства и реализации продукции;
  • разработана диагностика финансовой устойчивости субъектов хозяйствования, оценивающая эффективность использования природных, материальных и трудовых ресурсов аграрного производства и увязывающая эффективность с мерами государственного регулирования аграрной экономики.

Практическая значимость и реализация результатов диссертационного исследования заключаются в использовании их областным департаментом АПК при разработке плана развития сельского хозяйства Иркутской области на 2004-2010 гг. в части формирования производственного потенциала. Материалы исследования использовались в разработке программы по финансовому оздоровлению сельхозтоваропроизводителей в 2003-2005 гг. в части оценки работы сельскохозяйственных предприятий Иркутской области.

Материалы по внутрихозяйственному расчету использовались при на­писании методических рекомендаций по внедрению внутрихозяйствен­ного расчета на предприятиях Иркутской области в 1990 г. и 2000 г., а также с 1980 по 2005 г. в отдельных хозяйствах Жигаловского, Эхирит-Бу­лагатского, Зиминского, Черемховского и других районов.

Материалы методики по проведению анализа финансово-хозяйствен­ной деятельности переданы в областной департамент АПК Иркутской об­ласти и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.

Результаты исследований, а именно расчетный уровень рентабельности на уровне 25% к активам, переданы в областной департамент АПК Иркутской области.

Основные материалы исследования используются в учебном процессе при чтении курсов повышения квалификации и переподготовки работников сельского хозяйства, при чтении спецкурсов аспирантам и студентам.

Апробация полученных результатов. Основные положения, изложенные в работе, докладывались автором на международных, региональных научно-технических и научно-практических конференциях, семинарах, совещаниях федерального, регионального и местного уровня.

Разработанные автором мероприятия по улучшению финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий докладывались на семинаре «Российско-американское партнерство по обучению сельскохозяйственному бизнес-менеджменту» (г. Москва, 1997 г.) проводимого в Российской академии менеджмента и агробизнеса; в хозяйствах Зиминского, Жигаловского, Эхирит-Булагатского, Черемховского, Нукутского районов Иркутской области с апробацией методики внедрения внутрихозяйственного расчета (1970-2000 гг.); в Иркутской продовольственной корпорации по проекту «Инвестиционное моделирование и внедрение эффективных технологий в производство сельскохозяйственной продукции» (1997 г.).

В 2003 г. по заявке администрации Заларинского района коллективом ученых под руководством автора был разработан проект «Агрохолдинг Заларинский»; в 2004 г. автор участвовал в разработке проекта по заказу Администрации Иркутской области «Стратегия развития агропромышленного комплекса Иркутской области в условиях вхождения России в ВТО»; в 2004 г. по заказу Главного управления сельского хозяйства Иркутской области коллективом ученых под руководством автора были разработаны методические рекомендации по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей; в 2006 г. автор участвовал в разработке проекта «Разработка технико-экономического обоснования создания кластеров в АПК Иркутской области и УОБАО».

Автор является членом научно-технического совета при областном департаменте АПК Иркутской области, участвует в обсуждении вопросов улучшения деятельности предприятий в агропромышленном комплексе.

Публикации. Автор опубликовал 80 печатных работ общим объемом 65 п. л., в том числе пять монографий, методические пособия 37 объемом 150 п.л. в т. ч. четыре учебных пособия с грифом УМО.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав и заключения. Список использованной литературы включает 306 источников. Общий объем работы составляет 313 страниц основного текста.

Во введении диссертации обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, обозначены объект и предмет исследования, отражены научная и практическая значимость работы, показаны полученные результаты и научная новизна исследования.

В первой главе «Методологические основы исследования экономического механизма состояния и развития сельскохозяйственного производства» изучен опыт эволюции экономического механизма сельскохозяйственного производства в рыночных условиях в России и современный этап реформ, рассмотрено ценообразование как элемент экономического механизма.

Во второй главе «Сущностные характеристики коммерческого расчета как основы экономического механизма хозяйствования сельскохозяйственного производства» показаны сущность и содержание коммерческого расчета; природа его формирования в условиях рынка; основные его составляющие: ресурсный потенциал, цена, себестоимость; рассмотрен зарубежный опыт использования коммерческого расчета в сельском хозяйстве.

В третьей главе «Специфика развития внутрихозяйственного расчета в сельском хозяйстве» определено место внутрихозяйственного расчета на сельскохозяйственном предприятии, представлены основные модели распределительных отношений на основе внутрихозяйственного расчета, рассмотрен экономический механизм хозяйствования частного сектора и меры по совершенствованию внутрихозяйственного расчета.

В четвертой главе «Формирование экономического механизма хозяйствования при коммерческом расчете» отражены производственные финансовые показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий. Выявлены основные экономические рычаги, влияющие на финансовые результаты. Проведена оценка финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, выявлены основные факторы, сдерживающие эффективное развитие производства. Обоснован уровень государственной поддержки для устойчивого развития аграрного производства и обеспечения государственной продовольственной безопасности.

В пятой главе «Совершенствование экономического механизма хозяйствования на основе коммерческого расчета на сельскохозяйственных предприятиях Иркутской области» разработан план производства сельскохозяйственной продукции до 2012 г., предложены направления совершенствования экономического механизма хозяйствования на основе коммерческого расчета в целях увеличения производства продукции путем преобразования мелких предприятий в крупные - слияний, поглощений, диверсификации производства в сельскохозяйственных объединениях, перевода их на интенсивные технологии. Предложена методика совершенствования управления сельскохозяйственным производством, направленная на улучшение деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Предложена методика рейтинговой оценки и диагностики финансовой устойчивости субъектов хозяйствования и ее использование для материальной поддержки товаропроизводителей.

В заключении сформулированы наиболее значимые выводы, сделанные автором в ходе диссертационного исследования, и показаны направления возможных дальнейших исследований.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

  1. Систематизированы методологические подходы к содержанию экономического механизма развития сельскохозяйственного производства, что позволяет выделить составляющие данного механизма на основе периодов его развития.

Экономический механизм – это сложное интегрированное понятие нескольких самостоятельных элементов (рис.1): хозяйственная и правовая самостоятельность; взаимоотношения с посредниками и конечными потребителями продукции и услуг; взаимоотношения с поставщиками; система учета, анализа и контроля; системы оплаты и стимулирования труда; финансовый и кредитный механизмы; системы налогообложения, ценообразования, страхования; коммерческий расчет; планирование и прогнозирование. В рыночных условиях значительно повысилась роль внешнеэкономических связей, рисков деятельности и, как результат, санации и банкротства предприятий, чего не было в плановой экономике (рис. 1).

Широкому внедрению коммерческого расчета препятствовал ряд причин: нехватка основных и оборотных средств, экономически подготовленных кадров, отсутствие развитого снабженческо-сбытового аппарата, длительная убыточность предприятий, финансирование государством возрождения тяжелой индустрии и т.д. В этих условиях в исторической ретроспективе многие переведенные на коммерческий расчет предприятия не смогли работать на началах самофинансирования и окупаемости. Тем не менее, экономический механизм хозяйствования постоянно совершенствовался и лучших результатов достиг в период с 1968 по 1990 г. (табл. 1).

Таблица 1. Основные этапы становления экономического механизма развития сельскохозяйственного производства в России

Этапы Характеристика
1920-1930 гг. Основная доля продукции производится частником, поддержка со стороны государства почти отсутствует, значительная доля продукции изымается в виде продразверстки, т. е. почти бесплатно. В этот период организуются новые совхозы, для которых за счет бюджета выделяются средства, и ведется строительство их производственной базы, закупается техника. Вся произведенная продукция продается государству по низким ценам. Убытки в совхозах покрываются за счет бюджета.
1930-1946 гг. Идет процесс коллективизации и организации машинно-тракторных станций (МТС). Произведенная продукция изымается в виде натуральной оплаты за услуги МТС. Цена на продукцию низкая, форма оплаты труда натуральная, в МТС – денежно-натуральная. Капитальные вложения в совхозах и МТС осуществляются за счет бюджета.
1941-1945 гг. Создание военно-мобилизационной системы хозяйствования, жесткая административная регламентация аграрной жизни, подчинение ее нуждам фронта. Повышение роли плановых заданий, усиление ответственности за их выполнение.
1946-1954 гг. Восстановление разрушенного сельского хозяйства характеризуется низкой оплатой труда в виде натуральной формы в совхозах, колхозах, а в МТС – денежно-натуральной формы. Вся продукция продается государству по очень низким ценам, выдаются кредиты предприятиям, которые периодически списываются из-за невозвратности. Крестьянские хозяйства уплачивают натуральный налог за скот и землю.
1954-1968 гг. Начинается некоторый подъем сельского хозяйства и освоение целинных земель. Увеличиваются объемы поставки техники в новые совхозы, МТС, строятся производственные помещения, постоянно повышаются цены на продаваемую продукцию. Растет оплата труда, но она значительно ниже, чем в промышленности. В 1958 г. МТС реформируются, их техника передается в колхозы. Начинают применять некоторые принципы внутрихозяйственного расчета, в результате чего повышается эффективность производства. Начинают выдавать пенсию, но пенсионный возраст в сельском хозяйстве на пять лет выше, чем в народном хозяйстве. Колхозникам начинают выдавать паспорта.
1968-1990 гг. Происходит перевод совхозов на полный хозяйственный расчет, что повлекло за собой повышение цен, увеличение их самостоятельности в продаже сверхплановой продукции, распределении прибыли. За сверхплановую и высококачественную продукцию устанавливаются более высокие цены. Часть сверхплановой продукции предприятия реализуют по свободным (рыночным) ценам. Уровень оплаты труда приближается к уровню в среднем по стране. Большинство предприятий применяют внутрихозяйственный расчет. Оказывается большая бюджетная поддержка в виде дотации к цене, возникает диспаритет цен в пользу сельскохозяйственного производства. Начинает применяться страхование продукции растениеводства и животноводства. Осуществляется строительство производственных, социальных объектов и жилья.
1991-2005 гг. Идет процесс реформирования сельскохозяйственных предприятий. Уровень поддержки резко падает, в результате оплата труда по отрасли не превышает 45% от уровня оплаты труда работников в целом по стране, снижаются объемы производства, особенно производства зерна, мяса крупного рогатого скота в коллективных хозяйствах, увеличивается безработица, цены свободные, имеет место конкуренция с российскими и зарубежными производителями. Формы преобразования: слияние, поглощение, банкротство. Начиная с 2005 г. появляется положительная тенденция развития отрасли и происходит рост производства продукции.

Представленная информация (табл. 1, 2) указывает, что основные составляющие экономического механизма не отвечают предъявляемым требованиям к ведению расширенного воспроизводства, по этой причине эффективность производства недостаточна.

Из-за снижения бюджетной поддержки уменьшилось влияние производителей на социальное развитие села. Наиболее успешный период развития экономического механизма приходится на 1965-1990 гг., когда цены, уровень оплаты труда и бюджетной поддержки были высоки.

Таблица 2. Основные этапы формирования экономического механизма в России и их характеристика

Этапы Цены Бюджетная поддержка Способ продажи продукции Уровень оплаты Уровень самостоятельности Эффективность производства
высокие низкие создание новых предприятий новые комплексы текущая деятельность государству самостоятельно низкий средний по стране ограниченный полный по производству финансовая + достаточная, - недостаточная
1920-1930 гг. - для крестьянства - новых совхозов -  - + + - + - - - - - + + - + + - - - + + - + + - -
1930-1940 гг. - + + - - + - + - + - + -
1945-1954 гг. - + + - - + - + - + - + -
1954-1965 гг. - + + + + + -,+ + - + - + +
1965-1987 гг. + - + + + + + - + -,+ + + +
1991-2005 гг. - + - - -,+ - +  + - - + - -

+ фактор присутствует; - фактор отсутствует; -, + имело место

2. Уточнено понятие коммерческого расчета как инструмента ведения бизнеса на основе соизмерения затрат на хозяйственную деятельность и ее результатов.

Переход к рыночным отношениям расширяет границы применения механизмов, используемых в хозяйственной сфере, и прежде всего экономического механизма. Основой экономического механизма, по мнению автора, являются хозяйственный и коммерческий расчеты.

Хозяйственный расчет – это метод планового ведения хозяйства, основанный на соизмерении доходов с расходами при государственной закупке продукции по твердым ценам с учетом качества при плановом объеме и ассортименте.

Коммерческий расчет – это объективная необходимость и метод ведения хозяйства в рыночных условиях на основе соизмерения затрат на хозяйственную деятельность и ее результатов, выраженных в денежной форме и обеспечивающих устойчивое ведение расширенного воспроизводства.

Различие между коммерческим и хозяйственным расчетами проявляется главным образом в общей экономической политике предприятия в плановой и рыночной экономике. Основу коммерческого расчета составляет экономический механизм управления. Экономический механизм – совокупность организационных структур, конкретных форм и методов управления, в том числе правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкурентных условиях экономические законы, осуществляется процесс воспроизводства.

Коммерческий расчет на сельскохозяйственном предприятии преследует следующие цели: обеспечение эффективного устойчивого развития основного, обслуживающего и вспомогательного производств; сокращение затрат и потерь продукции на всех стадиях производства, хранения, транспортировки и переработки; более полное использование ресурсного потенциала – почв, производственных фондов, трудовых ресурсов; широкое оперативное освоение достижений науки и передовой практики; улучшение финансового состояния предприятия и его ликвидности; улучшение материального стимулирования работников; решение проблем социального переустройства населенных пунктов; обеспечение предприятий трудовыми ресурсами.

В рыночных условиях возникла необходимость создания и совершенствования экономического механизма сельскохозяйственного предприятия, который бы основывался на коммерческом расчете.

В целом коммерческий расчет можно представить как экономику конкурентоспособного предприятия, которая включает ресурсы, организацию управления и производства, экономические рычаги – налоги, дотации, кредиты, страхование и результаты производства, нормативные материалы, финансовые результаты (рис. 2). Перевод предприятия на коммерческий расчет означает не только выполнение производственной программы реализации продукции и финансовых результатов от этих операций. Выявление финансового результата, полученного от управления капиталом, осуществляется посредством применения коммерческого расчета.

Превышение доходов над расходами соответствует показателю прибыли. Коммерческий расчет адекватен рыночным отношениям, ориентированным на собственные силы и ресурсы, и стремлению к получению прибыли.

3. Обоснованы принципы изменения роли внутрихозяйственного расчета на основе моделей распределительных отношений, позволяющие применять первую и вторую модели для большинства сельскохозяйственных предприятий. Доказано, что третья модель может применяться только для фермерских хозяйств и отдаленных от головного предприятия крупных подразделений в пределах простого воспроизводства, что позволило бы эффективно вкладывать инвестиции в производственный процесс.

В рамках коммерческого расчета возникла такая форма взаимоотношений внутри предприятия, которую определяют как внутрихозяйственный расчет. Это органичное продолжение коммерческого расчета применительно к экономическому и юридическому положению подразделений. Он представляет собой систему внутренних экономических отношений, имеющих свои организованные форму и содержание. Основные принципы выполнения производственной программы следующие:

  • создание для подразделений равных экономических условий для выполнения программы и организация материального поощрения за результаты работы;
  • наличие плана, ведение учета, использование методики подведения итогов работы;
  • коллективная и личная, материальная и моральная заинтересованность в конечных результатах производства.

Внутрихозяйственный расчет направлен на улучшение результатов коммерческого расчета и содержит его элементы. Он отличается от коммерческого тем, что осуществляется в рамках собственной организации, в то время как коммерческий – между различными собственниками. Имеются различия и в ценах. При коммерческом расчете в ценах отражаются существующие товарно-денежные отношения. Внутрихозяйственный же расчет предполагает установление внутренних цен организации.

Таблица 3. Модели внутрихозяйственных экономических отношений на сельскохозяйственном предприятии

Элементы экономических Отношений Модели
внутрихозяйственного расчета предпринимательского расчета
1 2 3
Степень самостоятельности в организации производственной деятельности: планирование, установление задания по производству и затратам на него - - +
участие в разработке и утверждении экономических нормативов, условий материального снабжения, финансирования, определение договорных цен - + +
выбор технологии организации производства + + +
Степень финансово-экономической обособленности первичных подразделений: наличие лицевого счета в бухгалтерии + - -
лицевой или текущий счет в финансово- расчетном центре (или бухгалтерии) - + +
наличие самостоятельного баланса - - +
Критерии оценки деятельности первичных подразделений: объем произведенной продукции + + +
затраты на производство + - -
хозрасчетный доход - + -
расчетная прибыль - - +
Формы экономической ответственности за конечные результаты: частью фонда оплаты труда + - -
фондом оплаты труда - + +
хозрасчетным доходом - + +
Прибылью - - +




Выделяют три модели внутрихозяйственных отношений на предприятии (это подтверждают все хозяйства, которые применяют данные принципы): первые две основаны на внутрихозяйственном расчете производственных подразделений с разной степенью экономической самостоятельности, третья базируется на предпринимательском расчете (табл. 3).

Первая модель внутрихозяйственных отношений не предусматривает большой самостоятельности подразделений, но она – необходимый первый этап внедрения внутрихозяйственного расчета.

При второй модели коллективам первичных подразделений предоставляется право распоряжаться всей произведенной продукцией или ее частью и использовать дополнительный доход для материального поощрения работников. В этом случае сельскохозяйственное предприятие фактически является союзом первичных производственных подразделений, вспомогательных и обслуживающих предприятие служб, совместная производственная деятельность которых нацелена на обеспечение высоких экономических результатов как в целом по хозяйству, так и по каждому подразделению.

Основой построения внутрихозяйственных отношений по третьей модели выступает коммерческий (предпринимательский) расчет. Подразделениям, работающим по данной модели, представляется практически полная экономическая самостоятельность.

Внутрихозяйственный расчет – это экономические отношения, складывающиеся внутри предприятия в процессе производственной деятельности, распределения и потребления. Они возникают между администрацией предприятия и подразделений, между подразделениями и их работниками. Основу распределительных отношений составляет цена (рис. 3).

В первой модели цена включает только прямые затраты. Во второй модели цена на уровне себестоимости и небольшой части прибыли, в третьей предполагаем включить всю цену с перечислением части расходов на содержание управления.

Практика убеждает, что свобода подразделений и предприятий не может быть одинаковой. Решение вопросов инвестирования деятельности и нахождения источников ее финансирования необходимо предоставить в администрации предприятия. В этих условиях основу внутрихозяйственного расчета должны составлять элементы главенства интересов предприятия над интересами подразделений, а для работника – значительный рост оплаты труда.

Третья модель внутрихозяйственных отношений может применяться только для фермерских хозяйств и отдаленных от предприятия крупных подразделений.

Собственник самостоятельно ведет расширенное воспроизводство, но прибыль и амортизацию он использует централизованно. В этих условиях каждому подразделению нет необходимости вести расширенное воспроизводство. Передача средств для накопления противоречит интересам предприятия как единого целого организма. Для капитальных вложений используются, кроме собственных средств, долгосрочный кредит и льготы лизингу, которые предоставляются предприятию, а не подразделениям.

Крупное предприятие организует производственный процесс на основе внутрихозяйственного расчета, выбирая такую форму внутрихозяйственного расчета, которая обеспечивает материальную заинтересованность работников и хозяйствующего субъекта.

  1. Разработана методика определения рентабельности при коммерческом расчете. При этом соотношение рентабельности к себестоимости может меняться и зависеть от оборачиваемости активов, которые растут с диверсификацией ассортимента продукции. При рентабельности ниже доказанного уровня необходима бюджетная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей для выполнения ими своих функций по обеспечению продовольственной безопасности, а также для укрепления их материальной и технической базы, и частичного покрытия убытков от нерентабельных производств.

В целом деятельность хозяйствующего субъекта должна приносить прибыль. За последние годы появились реальные возможности для улучшения деятельности, но их явно недостаточно, для того чтобы нормально вести хозяйственную деятельность (табл. 4).

Таблица 4. Расчет наценки на себестоимость в разных производствах

в 2005 г.

Предприятия Показатель
Рентабельность активов, % Оборачиваемость активов Рентабельность продаж, % Рентабельность к себестимости, %
Сельскохозяйственные предприятия 25,0 0,7 34,2 52,0
Перерабатывающие 25,0 2,5 10,0 11,1
Торговые 25,0 15,0 1,7 1,7

Так, оборачиваемость активов на сельскохозяйственных коллективных предприятиях в Иркутской области составила в 2005 г. 0,73, на перерабатывающих предприятиях – 2,50, в торговле – до 15,00.

Для получения в сельском хозяйстве рентабельности 25% по отношению к активам необходимо иметь рентабельность продаж 34,2%, по отношению к себестоимости рентабельность должна быть не ниже 52,0%. При этом наценка на себестоимость составит на перерабатывающих предприятиях 11%, а в торговле 2%.

В настоящее время большая часть сельскохозяйственных предприятий, деятельность которых основана на коммерческом расчете, работает неэффективно (производство продукции сокращается, прибыль и рентабельность невысокие, растут небольшими темпами).

С 1996 по 1998 г. сельскохозяйственные предприятия Иркутской области несли убытки, начиная с 1999 г. в России и, в частности Иркутской области их положение улучшилось. В 2006 г. было получено прибыли более 1 000 млн. руб., при этом рентабельность возросла с 14,1% в 1999 г. до 19,3% в 2006 г. (табл. 5).

Таблица 5. Финансовые результаты и рентабельность сельскохозяйственных предприятий Иркутской области и Российской Федерации

Показатель 1996 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2005 2006
Число предприятий на конец года 194 224 237 285 334 281 246 191 184
в том числе убыточных 166 186 65 59 144 31 85 43 25
в % от общего числа 85,6 83,0 27,0 20,0 43,1 11,0 34,5 30,5 13,1
Рентабельность, убыточность всех хозяйств с учетом дотаций, % -34,8 -20,6 14,1 -2,0 14,1 15,4 13,0 14,9 19,3
Прибыль, убыток с учетом дотаций, млн. руб. -240,1 -319,6 273,7 133,4 471,3 534,3 483,0 629,1 1024,0
Чистая прибыль после уплаты налогов - - 224,5 54,3 250,8 458,9 442,2 609,9 1002,0
Рентабельность, убыточность в целом по РФ, % -17,0 -22,0 15,0 2,4 8,9 0,2 2,9 15,2 17,2

Размер собственных средств не удовлетворяет потребности предприятий отрасли, уменьшается доля внеоборотных активов, это является результатом недостаточно эффективной работы отрасли в целом. Оказываемая помощь извне не спасает положение. Несмотря на некоторое улучшение в целом по отрасли, количество при­быльных предприятий и их финансовое положение не отвечает предъявляемым требованиям.

Для начала ведения расширенного воспроизводства (табл. 6), по нашему мнению, необходима минимальная бюджетная поддержка в размере 30-35% от выручки, которая будет направлена на инвестиции и оплату труда, и в первую очередь эту помощь нужно оказать линейным хозяйствам, так как трудоемкость и материалоемкость их продукции более высокие из-за большой их рассредоточенности на местности.

Наш сценарий развития сельского хозяйства заключается в следующем: при существующем в 2005 г. положении в области получено 1 024 млн. руб. прибыли от реализации продукции, т.е. рентабельность активов составила 13,3%. Если из них 500 млн. руб. направить на расширение производства, то по самым минимальным расчетам недостает еще 1 000 млн. руб., чтобы без роста собственных оборотных средств начать укреплять материальную базу. Это замена 10% имеющейся техники и восстановление основных фондов. Чтобы выполнить производственную программу по финансированию капитальных вложений, нужно иметь рентабельность свыше 28,8% к себестоимости и 25,4% к активам.

Таблица 6. Расчет минимальной фактической и перспективная рентабельности, необходимой для расширенного производства аграрной продукции в Иркутской области, млн. руб.

Показатель 2005 г. Проект на 2008 г.
Выручка 5203 7550
Себестоимость 4337 6600
Прибыль 866 950
Рентабельность от реализации, % 20,0 14,4
Дотации 158 1000
Чистая прибыль 1024 1950
В т.ч. прибыль по балансу на расширение производства 500 1400
Уровень рентабельности к себестоимости, % 20,0 28,8
Уровень рентабельности к активам, % 13,3 25,4

Помощь сельскому хозяйству со стороны государства незначительная, особенно в сравнении с развитыми странами Европейского сообщества и США. Так, в США в 1999 г. на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей было направлено 13,5 центов на 1 дол. продаж, а с учетом социальной поддержки сельских жителей – 35,9 цента на 1 дол. продаж, в России за счет федерального бюджета выделяется менее 1 коп. на 1 руб. продаж.

Для изменения ситуации в сельском хозяйстве необходимо разработать и принять государственную программу поддержки развития сельского хозяйства. Сельскохозяйственному производству при рентабельности ниже 25% по отношению к активам необходима стабильная бюджетная помощь.

  1. На примере птицеводства яичного направления усовершенствована методика соотношения затрат и оценки рентабельности продукции, основанная на выравнивании рентабельности разных видов продукции в пределах одной подотрасли.

Совершенствование калькуляции продукции птицеводства яичного направления в целях ликвидации условной убыточности от выбраковки взрослой птицы. Для этого нужно изменить расчет себестоимости по птицеводству, так как рентабельность яйца очень высокая, а выбракованная птица убыточна.

Убыточность птицеводства искусственная, поэтому часть стоимости птицы необходимо списать на издержки производства яиц (амортизация кур). Финансовое состояние предприятия не изменится, усовершенствуется внутрихозяйственный расчет, т.е. при правильном распределении затрат продукция с низкой рентабельностью (мясо птицы) становится прибыльной и тем самым более привлекательной для вложения средств в ее производство.

В СХОАО «Белореченское» рентабельность яиц составляет 72,3%, а нестандартные куры окупают свои затраты всего на 67,5%. Часть затрат на уровне 82,3 млн. руб. необходимо снять с производства мяса и перенести на производство яиц (табл. 7).

Таблица 7. Экономические результаты предприятий яичного птицеводства, 2005 г., млн. руб.

Показатель СХОАО «Белореченское» СПК «Окинское»
Фактический Проект Фактический Проект
Выручка от продажи яиц 950 950 261 261
Затраты 550 632,3 203,5 219,8
Прибыль 400 317,7 57,5 41,2
Окупаемость затрат, % 172,3 150,2 128,3 118,7
Выручк5а от продажи кур 100,7 100,7 40 40
Затраты 149,3 67 50 33,7
Убыток -48,6 33,7 -10 6,3
Окупаемость затрат, % 67,5 150,2 80 118,7
Выручка всего 1050,8 1050,7 301 301
Затраты всего 699,3 699,3 253,5 253,5
Прибыль 351,4 351,4 47,5 47,5
Окупаемость затрат, % 150,2 150,2 118,7 118,7
Рентабельность продаж, % 33,5 33,5 15,7 15,7

В работе предложена методика распределения затрат между разными видами продукции, полученной в одной подотрасли. Расчет по мясу: 100,7 * 0,335) = 33,7 млн. руб. Для нормальной деятельности производства мяса птицы предприятие должно получать прибыль 33,7 млн. руб. Следовательно, издержки составят 67 = 100,7 – 33,7, возникающая разница 82,3 = 149,3 – 67 должна быть направлена в затраты на производство яиц. Лучше затраты сразу списывать определенным процентом от всех затрат, а в конце года распределять пропорционально выручке. В данном случае 55% ((82,3 : 149,3)*100)= 55%.

На примере птицеводства, где производится несколько видов продукции, показано, что затраты необходимо рассчитывать суммарно и распределять их по видам продукции пропорционально выручке, что будет более правильно характеризовать эффективность данной отрасли.

  1. Предложена методика улучшения платежеспособности коллективных сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Оптимизация дебиторско-кредиторской задолженности для улучше­ния платежеспособности предприятия путем выбора оптимальных вариан­тов сроков уплаты дебиторско-кредиторской задолженности является од­ним из экономических механизмов хозяйствования.

Рассмотрим сочетания сумм платежей и число оборотов дебиторской и кредиторской задолженности и влияние этих показателей на состояние средств в расчетах.

В приведенных четырех вариантах табл. 8 заложены разные условия, но в вариантах, где платеж дебиторов превышает платеж кредиторов, дебиторская задолженность оборачивается медленнее, чем кредиторская (вариант 1 и 3). И, наоборот, при более низкой сумме дебиторов по сравнению с размером платежей (вариант 2 и 4), схожесть условий 1 и 3 вариантов не приводит к близким результатам по состоянию средств в обороте.

Таблица 8. Расчет свободных средств в обороте и недостаток средств

на конец года

Показатель Варианты
1 2 3 4
1. Платежи дебиторов, тыс. руб. 200 160 250 180
2. Платежи кредиторов, тыс. руб. 160 200 180 250
3. Число дней оборотов: а) дебиторская задолженность 51 36 51 36
б) кредиторская задолженность 40 54 40 54
4. Количество полных оборотов: а) дебиторская задолженность /360/3 а 7,06 10,0 7,06 10,0
б) кредиторская задолженность /360/3 б 9,00 6,67 9,00 6,67
5. Сумма свободных средств (+) Х +256 +145 +132
6. Недостаток средств -28 х х х

Вариант 1. 200*7,06 - 160*9,00= - 28.

Вариант 2. 160*10,0 - 200*6,67= +256.

Вариант 3. 250*7,06 - 180 *9,00 = +145.

Вариант 4. 180*10,0 - 250*6,67 = +132.

В 1-м варианте отношение платежа дебиторов к платежу кредиторов равно 200/160 = 1,25; а число оборотов кредиторской задолженности к числу оборотов дебиторской задолженности – 9,00/7,06 = 1,27

Недостатка средств в этом варианте можно избежать за счет обеспечения соотношения платежей дебиторов к платежам кредиторов на уровне не менее 1,27, это значит, нужно увеличить платеж дебиторов до
уровня 160* 1,27 = 203 или при тех же размерах платежей дебиторов платеж кредиторам не должен быть более 157 = 200/1,27

В 3-м варианте соотношение платежей дебиторов к платежам кредиторам равно 250/180 = 1,389, а соотношение числа оборотов – 9,00/7,06 = 1,27. Поэтому более быстрая оборачиваемость кредиторской задолженности по состоянию на конец года полностью компенсируется превышением поступивших средств от дебиторов над суммами, оплаченными кредиторами.

По этой же причине свободные средства в обороте во 2-м варианте значительно превышают соответствующую сумму в 4-м варианте при одинаковом соотношении числа оборотов 10,0/6,67 = 1,499 соотношение платежей во втором варианте равно 200/160=1,25, а в 4-м варианте – 250/180=1,389. В обоих случаях платеж дебиторов меньше платежа кредиторов, но быстрая оборачиваемость дебиторской задолженности обеспечивает свободные средства в обороте, причем сумма последних тем выше, чем больше разница между соотношением платежа дебиторов к платежа кредиторов. Необходимо иметь в виду, что в реальной практике крупного предприятия расчеты намного сложнее.

Уровень платежеспособности и финансовой устойчивости организации зависит от скорости оборачиваемости дебиторской задолженности, которая характеризует эффективность функционирования организации. Анализ оборачиваемости дебиторской задолженности позволяет сделать следующие выводы:

  • о рациональном размере годового оборота средств в расчетах. Эффективность расчетно-платежной стороны ускоряет процесс оборачиваемости денежных средств в расчетах, способствует притоку других активов организации и погашению кредиторской задолженности;
  • об уменьшении себестоимости продукции. С увеличением числа оборотов сокращается доля постоянных расходов, относимая на себестоимость. Сокращение оборачиваемости дебиторской задолженности повлечет ускорение оборота денежных средств, запасов и обязательств организации. В этих условиях плательщику необходимо определить ситуацию и принять меры по оптимизации расходов и доходов с учетом срока их платежа.

7. Обоснованы направления улучшения деятельности коллективных и крестьянских (фермерских) хозяйств на основе внедрения новых малозатратных, ресурсосберегающих технологий.

Принятый экономический механизм развития сельскохозяйственного производства на основе коммерческого расчета на сельскохозяйственных предприятиях России, и в частности Иркутской области, не отвечает предъявляемым требованиям. Объем производства сельскохозяйственных предприятий резко снизился, большинство из них реформированы. Значительно снизился производственный потенциал предприятий: уменьшилось количество сельскохозяйственных машин, механизмов, число сельскохозяйственных рабочих, занятых в коллективных хозяйствах, а также площадь обрабатываемой земли (табл. 9).

Таблица 9. Производство основных видов продукции Иркутской области с учетом УОБАО, тыс. т

Вид продукции В среднем за год 2001-2005 гг. к 1986-1990 гг.
1981-1985 1986-1990 1991-1995 1996-2000 2001-2005
Зерно 1176,0 1207,0 985,9 694,2 563,0 46,6
Картофель 652,6 579,1 1061,0 945,6 936,0 143,6
Овощи 132,7 113,3 144,4 172,2 198,0 164,3
Мясо в живом весе 97,0 117,3 100,5 75,9 77,8 66,3
Молоко 605,5 712,7 607,3 500,4 515,0 72,5
Яйцо, млн. шт. 697,3 849,8 712,2 638,5 792,0 94,4
В том числе на крупных коллективных предприятиях
Зерно 1176,0 1207,0 966,3 669,4 482,0 36,3
Картофель 177,8 200,6 91,5 32,8 29,4 14,7
Овощи 85 84,9 50,9 31,4 25,4 29,9
Мясо 71,4 99,0 61,5 29,1 27,8 28,0
Молоко 431,7 522,7 370,4 171,9 124,0 23,7
Яйцо, млн. шт. 632,3 798,2 648,8 539,2 687,0 86,0

Объем производимой продукции в целом по Иркутской области, кроме картофеля и овощей, резко снизился. Общественное производство к уровню 1990 г. составляет не более 40%. Производство продукции в частном секторе возросло и в настоящее время составляет 60% общего объема сельскохозяйственной продукции (рис. 4).

 Динамика производства основных видов продукции по Иркутской области-2

Рис. 4. Динамика производства основных видов продукции

по Иркутской области за 1981-2005 гг., тыс. т.

В последние годы идет постоянное сокращение поголовья животных, в первую очередь овец, свиней, крупного рогатого скота. Также постоянно снижается площадь под зерновыми, в последнее время она не превышает и 50% к уровню 1990 г. Ежегодно существует разрыв между посеянной и убранной площадью зерновых, так как отсутствует необходимая техника и темпы ее списания значительно превышают темпы покупки.

В целом на сельскохозяйственных предприятиях наблюдаются низкая обеспеченность сельскохозяйственной техникой и высокий уровень износа, низкая заработная плата работников и, как результат, постоянный отток квалифицированной рабочей силы, которая является основой успешной работы коллективных хозяйств. Возрастной состав работающих имеет тенденцию к старению, не хватает грамотных руководителей и специалистов. Молодые специалисты при существующей низкой, во многих случаях натуральной, оплате труда ищут применение в других отраслях. Все это приводит к снижению объемов производства сельскохозяйственной продукции и, как следствие, к недостаточному обеспечению населения сельскохозяйственной продукцией собственного производства.

Однако финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий в динамике улучшается, рентабельность их производства растет, происходит это за счет банкротства убыточных хозяйств, увеличения удельного веса продукции, производимой по индустриальным технологиям.

В настоящее время наиболее конкурентоспособными сельскохозяйственными предприятиями являются интегрированные предприятия. В Иркутской области к таким предприятиям относятся СХОАО «Белореченское», СПК «Окинский», СХПК «Усольский свинокомплекс», ООО «Саянский бройлер». Эти предприятия производят готовую продукцию в большом разнообразии, т.е. ведут диверсификацию выпускаемой продукции, что способствует их финансовой устойчивости.

Интегрированные предприятия, благодаря своим финансовым возможностям и размерам производства, способны, во-первых, формировать технологически обоснованную и прогрессивную структуру основных фондов, свободно маневрировать имеющимися материально-техническими ресурсами в ходе производственных процессов, во-вторых, применять прогрессивные технологии, рационально использовать дорогостоящую технику и, в-третьих, обеспечивать высокий уровень товарности производства, реализовывать продукцию без посреднических структур, что достигается благодаря предпринимательской активности руководителей, специалистов, а также обеспечивать соблюдение трудовой и технологической дисциплины, интеграцию производства, переработку и продажу продукции.

Четыре вышеназванных промышленных предприятия присоединили к себе несколько относительно устойчивых хозяйств и в 2006 г. (табл. 10) произвели 60,7% товарной продукции, имея 34,5% трудовых ресурсов, получили 82,3% прибыли, их собственные оборотные средства составили 77,4%. Остальные 180 хозяйств имели 22,6% собственных средств, 17,7 прибыли и произвели 39,3% товарной продукции.

Таблица 10. Показатели развития сельского хозяйства за 2006 г., млн. руб.

Показатель Коллект. хозяйства области В том числе
СХОАО «Белореченское», СПК «Окинский», СХПК «Усольский свинокомплекс», ООО «Саянский бройлер» Остальные хозяйства
Объем Удельный вес, % В среднем на хозяйство Объем Удельный вес, % В среднем на хозяйство
Валюта баланса 7686 3389 44,1 847,3 4297 55,9 22,3
Собственный капитал 5365 2702 50,4 675,5 2667 49,6 14,8
Наличие собственных средств 1596 1236 77,4 309 369 22,6 2
Запасы 2614 1249 47,8 312,3 1365 52,2 7,6
Выручка 5203 3345 64,3 836,3 1758 33,7 9,8
Себестоимость 4337 2632 60,7 658 1705 39,3 9,5
Прибыль от реализации 866 713 82,3 178,3 153 17,7 0,9
Чистая прибыль 1024 734 71,7 256 290 28,3 1,6
Рентабельность по чистой прибыли, % 23,6 27,9 Х Х Х Х Х
Среднее число работающих 20696 7139 345 1770 13557 65,5 76

Для рыночных условий уровень ведения хозяйства должен быть интенсивным, т.е. основной прирост продукции должен быть получен за счет урожайности и продуктивности. Основные примерные показатели урожайности, продуктивности, трудоемкости и расхода кормов должны быть на уровне приведенных в табл. 11.

Показатели не нормативны, но взяты на уровне передовых хозяйств и средних в регионе. В первую очередь для ведения успешной деятельности необходимо значительно снизить трудоемкость и расход кормов на единицу продукции.

Таблица 11. Примерные технико-экономические показатели для производителей сельскохозяйственной продукции в Иркутской области

Вид продукции Урожайность, ц/га., продуктивность, ц/гол. Трудоемкость, чел.-ч. Расход кормов на 1 ц. продукции
Передовые Остальные Передовые Остальные Передовые Остальные
Зерно 35 20 0,40 1,0 - -
Картофель 400 200 0,25 2,5 - -
Овощи открытого грунта, в среднем 500 150 0,30 2,5 - -
Молоко 60 15 3,5 9,0 1,0 1,6-2,4
Привес: КРС 2,5 1,0 8,0 60,0 7,5 9-12
птицы 0,10 0,06 2,5 10,0 2,0 5,5
Яйцо, тыс. шт. 0,330 0,280 0,950 2,000 1,0 4,0

Для устойчивой работы сельскохозяйственных производителей необходимо постоянно переходить на интенсивные технологии. Это ведет к снижению трудоемкости, себестоимости единицы продукции и улучшению финансового состояния субъекта хозяйствования.

  1. На основе кластерного подхода обоснованы направления повышения эффективности сельскохозяйственных предприятий, функционирующих в рамках районных интегрированных формирований.

В последние годы финансовые показатели по коллективным хозяйствам немного возросли, однако, это результат не улучшения деятельности предприятий, а разорения большой группы отстающих хозяйств. Растет прибыль, основную массу которой дают 10% хозяйств. Повышается рентабельность, но большинство хозяйств получают прибыль ниже индекса инфляции, т.е. формально имеют прибыль, а реально несут убытки.

Для развития сельского хозяйства Иркутской области и устойчивого снабжения населения продуктами питания автором предлагается проект создания интегрированного предприятия – агрохолдинга в Заларинском районе Иркутской области, который будет включать в себя производство сельскохозяйственной продукции, частичную ее переработку и реализацию (табл. 12).

Для организации данного холдинга необходима бюджетная поддержка в размере 227 млн. руб. Срок реализации данного проекта шесть лет. Эффективность деятельности агрохолдинга будет определяться следующими показателями: производство зерна в 2010 г. возрастет на 59% по сравнению с 2006 г., а его продажа увеличится в 3 раза, производство молока возрастет на 96%, мяса – на 64%. Значительно улучшатся финансовые результаты агрохолдинга: рентабельность реализованной продукции составит 18,8%.

Предприятие к 2010 г. будет полностью обеспечивать себя собственными оборотными средствами. Заработная плата работников возрастет в 3 раза. Учитывая, что начиная с 2006 г. планируется несколько увеличить капитальные вложения в развитие сельского хозяйства, мы предлагаем ежегодно организовывать одно предприятие на уровне районов, в первую очередь в Тулунском, Куйтунском, Заларинском и др. районах. Для этого в областной администрации необходимо составить график перехода в оптимальную структуру товарной продукции. Эти планы на первых порах должны быть обеспечены более высокой финансовой поддержкой для укрепления материальной базы. Необходимо одновременно осуществить контроль за сохранностью выделенной собственности от ее перепродажи с целью наживы.

В связи с тем, что наибольшую прибыль приносят переработка и продажа готовой продукции, необходимо в этих укрепленных формированиях организовать переработку продукции с одновременным ее закупом у фермеров и у населения. Финансовая помощь предприятиям необходима в первую очередь для покупки техники, строительства производственных объектов, покупки племенного скота, элитных семян, организации перерабатывающих цехов.

Таблица 12. Фактические и перспективные технико-экономические показатели развития агрохолдинга «Заларинский» Иркутской области

Показатель Годы
2006 2007 2008 2009 2010
Посевная площадь зерновых, га 32327 32252 32710 32710 36000
Урожайность, ц/га. 6,8 12,0 16,6 16,7 17,1
Валовой сбор зерновых, т 38600 38700 54300 54600 61590
Продано зерна, т 23343 26400 39275 43650 44700
Поголовье коров, гол. 3909 3600 3630 3700 3800
Продуктивность, ц/гол. 15 16 18 20 23
Валовой выход молока, ц. 52243 57600 65340 74000 87400
Продано молока, ц. 41181 48960 55540 65860 77800
Производство мяса, ц. 6102 7530 8780 10885 11140
Продано в живом весе, ц. 6415 7250 10150 10650 11000
Выручка от реализации, тыс. руб. 105501 145969 185630 210176 224018
Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. 111553 138474 166410 184138 188604
Прибыль +; убыток - от реализации продукции, тыс. руб. -6396 7495 19220 25938 35414
в том числе дотации, тыс. руб. 6222 - - - -
Окупаемость затрат, % 91,3 105,4 111,05 114,1 118,8
Чистый результат, тыс. руб. -6881 7495 19220 25938 35414
Точка безубыточности, тыс. руб. 139375 115420 118430 122670 115000
Производство продукции на 1 работника, тыс.руб. 41,54 58,4 75,0 85,7 92,4

Развитие в регионе интегрированных сельскохозяйственных формирований позволит увеличить эффективность деятельности мелких сельскохозяйственных предприятий за счет роста объема производимой продукции, снижения себестоимости продукции, повысить степень переработки сельскохозяйственной продукции, а также использовать новые технологии, увеличить приток инвестиций, снизить безработицу в сельском хозяйстве.

Для улучшения деятельности предприятий 1-й группы (рис. 5) им необходима помощь для расширения производства и совершенствования технологий с целью снижения себестоимости продукции за счет технического прогресса. Индустриальные рентабельные предприятия в состоянии присоединять соседствующие низкорентабельные хозяйства для обеспечения собственного производства кормами.

 Кластеризация сельскохозяйственных предприятий по уровню технологий-3

Рис. 5. Кластеризация сельскохозяйственных предприятий

по уровню технологий и рентабельности

Для предприятий 2-й группы необходима помощь в нахождении источников инвестиций с целью расширения производства, замене материально-технической базы, а также совершенствования технологий, что позволит улучшить финансовое состояние.

Для предприятий 3-й группы необходимо найти наиболее экономически выгодные виды продукции и услуг, за счет производства которых будут улучшаться финансовые результаты. Для предприятий всех трех вышеперечисленных групп следует оптимизировать численность работников и значительно повысить уровень оплаты их труда.

Для 4-й группы, к которой относятся убыточные предприятия, необходима диверсификация – интеграция, слияние, поглощение более успешными предприятиями, преобразование в фермерские хозяйства, изменение специализации, замена руководителей и т.д.

9. Разработан сценарий развития сельскохозяйственного производства на 2008-2012 гг. на основе роста удельного веса коллективных и крестьянских (фермерских) хозяйств в производстве аграрной продукции.

Чтобы выполнить производственную программу необходимо увеличить объем производства на перспективу (табл. 13), в том числе зерна на 31,2%, молока на 15,3%, привеса крупного рогатого скота на 8,9%, свиней на 94,2%, привеса птицы на 36,4% и яиц на 25,3%.

Основная нагрузка роста объема продукции ложится на коллективные предприятия: производство зерна необходимо увеличить на 30,3% картофеля – на 19%, овощей открытого грунта - на 45%, продукции выращивания крупного рогатого скота – на 39,5%, птицы - на 33,3% и свиней – на 235,2%, молока – на 52,3% и яиц – на 27%.

Таблица 13. Показатели развития сельского хозяйства Иркутской области на 2008-2012 гг., тыс. т.

Продукция Годы 2012 к 2006 в%
2006 2008 2009 2010 2011 2012
Зерно 571,3 600 630 670 700 750 131,2
Картофель 881,3 880 880 880 885 890 101
Овощи открытого грунта 209 210 210 210 215 220 105
КРС в живом весе 50,5 52 52,1 52,2 53 55 108,9
Свиньи в живом весе 35,8 37 40 45 55 68,9 194,2
Птица в живом весе 33 35 37 40 42 45 136,4
Молока 468,4 480 500 510 520 540 115,3
Яиц млн. шт. 862 870 900 1000 1040 1080 125,3
В том числе в коллективных хозяйствах
Зерно 445,2 468,5 493 527 545 580 130,3
Картофель 36 36 36 36 39 43 119,4
Овощи открытого грунта 18 18 19 19 24 29 145
КРС в живом вес 7,6 8 8 8 8,7 10,6 139,5
Свиньи в живом весе 12,2 12,9 14,7 18,5 27,3 40,9 335,2
Птица в живом весе 31,5 33,4 34,9 34,9 36,9 42 133,3
Молока 97,2 109 123 132 135 148 152,3
Яиц млн. шт. 770,7 784 809 904 939 978,5 127

Для выполнения данной программы необходимо увеличить как площадь посева и поголовье скота, так и урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных (табл. 14).

В коллективных хозяйствах необходимо увеличить площадь под зерновые на 13,2%, картофель – на 14,3%, овощи – на 23%, поголовье крупного рогатого скота – на 6,8%, молодняка птицы – на 33,3%, взрослой птицы – на 23%, коров – на 13%, поголовье свиней – в 2 раза. Для выполнения программы необходимо построить три свинокомплекса, таких как СХПК «Усольский свинокомплекс», без этого данную программу не выполнить. Это потребует дополнительных капитальных вложений. Выполнить указанную задачу большинству сельскохозяйственных предприятий из-за низкой рентабельности не представляется возможным. По причине низкой эффективности сельскохозяйственного производства предполагаемые источники в виде кредитов не могут быть использованы в больших объемах, поэтому основным источником должны быть бюджетные средства федерального, регионального уровня, инвесторов и частично собственные средства. С выполнением данного проекта изменятся объем и структура продукции внутри участников производства продукции.

Таблица 14. Исходные показатели для выполнения производственной программы по Иркутской области на период 2006-2012 гг.

Продукция 2006 г. 2012 г. Площадь и поголовье в 2012 г. к 2006 г., %
Площадь, тыс. га; поголовье тыс. гол Урожайность; продуктивность, ц Валовой выход, тыс. га Площадь, тыс. га; поголовье тыс. гол Урожайность; продуктивность, ц Валовой выход, тыс. га
Зерно 404,8 14,1 571,3 470 16 750 116,1
Картофель 64,2 137,2 881,3 63,6 140 890 99,0
Овощи 9,4 222 209 9,3 236 220 98,9
Живой вес: КРС 321,9 1,57 50,5 344 1,6 55 107,0
Свиней 188,7 1,88 35,4 360 1,91 68,9 190,8
Птицы 2200 0,015 33 3000 0,015 45 136,4
Яиц 2780 0,310 862 3375 0,320 1080 121,4
Молоко 157,6 29,7 468,4 170 31,5 540 107,9
В том числе в коллективных хозяйствах
Зерно 318,3 14 445,2 360 16,1 580 113,2
Картофель 2,1 171 36 2,4 180 43 114,3
Овощи 1,3 154 20 1,6 180 29 123,0
Живой вес: КРС 87,1 1,14 7,6 93,0 1,14 10,6 106,8
Свиней 86,9 1,4 12,2 260 1,57 40,9 299,2
Птицы 1970 0,016 31,5 2625 0,016 42 133,3
Молоко 36,2 28,85 97,2 41,0 36 148 113,3
Яйцо 2410 320 770,7 2965 330 978,5 123

Наибольший прирост продукции в 2012 г к 2006 г. составит 24,1% в том числе прирост продукции растениеводства – 8,1%, животноводства – 36,4%.

В коллективных хозяйствах прирост составит 63,7%, в том числе прирост продукции растениеводства – 30,2%, животноводства - 79%, в фермерских хозяйствах прирост составил 36,2%, в том числе прирост продукции растениеводства – 25% и животноводства – 52%, в хозяйствах населения прирост будет равен 4,2%, в том числе за счет животноводства – 7,8%.

В результате удельный вес коллективных хозяйств возрастет на 10% и достигнет 41,7%, фермерских хозяйств – 0,4% и снизится удельный вес частного сектора на 10,4% (с 64,3% до 53%). Производство мясной продукции на 1 человека возрастет с 30 до 40 кг. собственного производства.

Для претворения данной программы в жизнь необходимо принять конкретные меры по расширению производственной базы предприятий, по их финансовому, организационному и техническому, кадровому обеспечению.

10. Определен размер материальной поддержки производителей для увеличения объемов производства аграрной продукции, более полного использования материальных, земельных и трудовых ресурсов.

Производство мяса в убойном весе снизилось в 2005 г. против 1990 г. на – 38,5%, в том числе производство привеса крупного рогатого скота на – 42,2%, молока на – 34%. Наибольший спад допущен в коллективных хозяйствах, где производство мяса составило всего 33,3%, в том числе производство привеса крупного рогатого скота – 14%, а производство молока – 18,6%.

Поголовье крупного рогатого скота (табл. 15) имеет устойчивую тенденцию к снижению. В отдаленных от рынков сбыта продукции районах основным производителем товарной продукции в перспективе должен быть фермер, но ему не создали экономических условий, и поэтому он не расширяет производство. Основные изменения поголовья скота произошли в частном секторе.

В Усть-Ордынском Бурятском автономном округе изменение поголовья имеет такую же тенденцию, но с некоторыми особенностями. Поголовье в округе сокращается более медленно, чем в Иркутской области с округом. Сдерживающим фактором является деятельность хозяйств населения национального округа. Поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах населения возросло на 25,2%, коров – на 168% и стало больше, чем в области.

Таблица 15. Поголовье крупного рогатого скота в Иркутской области вместе с Усть-Ордынским Бурятским автономным округом, тыс. гол.

Показатель Иркутская область с округом В том числе
1990 г. 2007 г. Иркутская область УОБАО
1990 г. 2007 г. 1990 г. 2007 г.
Крупный рогатый скот (КРС) 835,9 308,1 567,7 181,2 268,2 126,9
В том числе коровы 286,7 147,1 201,5 82,5 85,2 64,6
Из них коллективные хозяйства
КРС 629 78,9 445 60,3 184,0 18,6
В том числе коровы 197 32,4 145 25,0 52 7,4
личные хозяйства населения
КРС 206,9 217,9 122,7 112,5 84,2 105,4
В том числе коровы 89,7 109,8 56,5 54,0 33,2 55,8
крестьянские (фермерские) хозяйства
КРС - 11,3 - 8,4 - 2,9
В том числе коровы - 4,9 - 3,5 - 1,4

В настоящее время в Иркутской области в коллективных хозяйствах убыточно производство привеса крупного рогатого скота (табл. 16). Себестоимость продукции живого веса значительно ниже цены реализации. Необходимо иметь в виду, что себестоимость 1 ц. привеса КРС в 2005 г. составила 6347 руб., себестоимость реализованного живого веса – 3368 руб., в то время как цена живого веса составила 2640 руб., то есть каждый центнер реализованной продукции принес убыток 727 руб. и 3700 руб. отложено на будущее. Уровень продуктивности крупного рогатого скота в последние годы растет. Чтобы производство было безубыточным, необходимо иметь уровень продуктивности не 168, а 233 кг. в расчете на 1 голову в год, если пересчитать себестоимость не живого веса, а привеса, то продуктивность нужно иметь 404 кг. Решение этой задачи в ближайшей перспективе невозможно. В Усть-Ордынском Бурятском автономном округе в последние годы существует практика выплаты материальной помощи владельцам личных хозяйств в определенной сумме: с 2004 г. в размере 1 тыс. руб. на 1 дойную корову. По этой причине почти не снижается поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах населения и количество коров постоянно растет.

Федеральный и региональные органы управления могут способствовать формированию и регулированию единого продовольственного рынка и рынка материально-технических ресурсов, осуществлению протекционистской внешней политики, финансово- кредитной политики; организации общегосударственных контрольных функций – контроля качества продовольствия, осуществлению научного консультативного, ветеринарного, информационного и кадрового обеспечения.

Таблица 16. Основные показатели эффективности развития скотоводства в Иркутской области за 2000-2006 гг.

Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Продуктивность коров, ц. 17,3 16,4 19,8 26 24,4 28,7 32,2
Продуктивность молодняка, ц. 1,05 1,0 1,3 1,35 1,49 1,68 1,60
Цена реализации 1 ц. молока, руб. 415,6 532,6 586,6 688,4 870,4 870,4 1156,5
Цена реализации 1 ц КРС, руб. 1561 2106 2290 2281 2787 2640 5048
Себестоимость 1 ц молока, руб. 421 519 496 543 615 792 1020
Себестоимость 1 ц привеса, руб. 3940 5007 4484 5141 5300 6347 7376
Себестоимость 1 ц живого веса, руб. 2433 3005 3202 3463 3687 3668 5750
Удельный вес скотоводства, % от всех продаж, в том числе: 19,4 17,5 17,4 20,7 17,6 14,1 20,0
молока, % 12,7 11,2 10,8 13,2 11,7 9,9 14,1
живого веса, % 6,9 6,6 6,6 7,5 5,9 4,2 5,9
Окупаемость затрат скотоводства, % в том числе: 79,7 86,3 90 87,6 95,4 95,1 103,4
молока, % 97 108 107 108 110 110 113,7
крупного рогатого скота, % 59 64 72 66 76 72 85
Убыток от продажи живого веса, млн. руб. 120,5 124,4 96,5 146,9 84 85 60
Полученная прибыль, млн. руб. 54,4 250,8 458,9 266,6 667,0 1024 1161
Расчетная прибыль, млн. руб. 174,9 375,2 555,4 413,5 751,0 1109 1221
Удельный вес убытков от расчетной прибыли, % 68,9 32,3 17,2 35,5 11,2 7,7 4,9

По этой причине государство в помощь своему производителю должно или закрыть доступ на отечественный рынок импортной продукции, или установить дотацию на продукцию предоставленную, для забоя. Уровень дотации необходим в размере 15-20% закупочной цены, а в идеале – 30-35% от цены закупа для всех участников, предоставляющих товарную продукцию. В перспективе производство привеса крупного рогатого скота должно развиваться в коллективных, личных и фермерских хозяйствах. Необходимо развитие мясного животноводства, особенно в районах, удаленных от рынков сбыта продукции.

11. Разработана методика диагностики финансовой устойчивости субъектов хозяйствования агробизнеса, выявлены условия и особенности государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий.

Поток хозяйственных операций является «возмутителем» состояния устойчивости и причиной перехода из одного ее состояния в другое. В работе доказано, что выявленные предельные границы изменения источников средств для покрытия вложений капитала в основные фонды, производственные запасы, позволяют генерировать оптимальные потоки хозяйственных операций, улучшающие состояние агробизнеса и повышающие его устойчивость.

Представляется необходимым проведение постоянного мониторинга экономического состояния и прогнозирование его уровня на ближайший период. В этих условиях удается не просто фиксировать уровень состояния предприятия, но и оценить его соответствие стратегическим целям бизнеса. Многомерные статистические методы в этих условиях становятся основой методики комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния, предложенной нами в работе. Эта методика позволяет проводить сравнение субъектов между собой, ранжировать их по степени финансовой устойчивости. В целях апробации методики диагностики несостоятельности на примере сельскохозяйственных предприятий Иркутской области были нами выполнены расчеты и показана их эффективность.

Используя методы корреляционного анализа, многомерной классификации в диссертации предложена методика устойчивого оценивания и прогнозирования состояния агробизнеса, апробированная на выборке данных бухгалтерской отчетности 180 сельскохозяйственных предприятий Иркутской области за 2004-06 гг.

Графическая дифференциация предприятий представлена на рис. 7.

1 группа. Высокорезультативные и растущие предприятия – 46,7% с рентабельностью 19,5%, которые имеют сравнительно высокие экономические показатели и обладают среднегодовым темпом роста. По итогам деятельности предприятия, вошедшие в эту группу, продолжают осуществлять производственную деятельность и улучшать свои результаты.

2 Группа. Высокорезультативные, но с отрицательными темпами финансового состояния предприятия. Они могут иметь высокие результаты, но несколько снизившиеся за последние годы, оставаясь еще высокорезультативными. В общей совокупности таких предприятий 0,6% с рентабельностью 6,6%.

3 Группа. Низкорезультативные, но развивающиеся предприятия, имеющие сравнительно низкие показатели и обладающие среднегодовым темпом роста. В общей совокупности предприятий третьей группы 45,0% с рентабельностью 5,2%. Кредиторская задолженность превышает выручку в 1,8 раза, а дебиторскую задолженность в 10,7 раза.

 Методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки предприятий с-4

Рис. 6. Методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки

предприятий с использованием многомерных статистических методов

4 Группа. Низкорезультативные и с отрицательными темпами экономического состояния предприятия, которые имеют сравнительно невысокие экономические показатели и обладают снижающимися темпами экономического состояния. В общей совокупности таких предприятий 7,8% с окупаемостью затрат 87,8%. Кредиторская задолженность составляет к дебиторской – 9,65 раза.

Хозяйствующие субъекты, вошедшие в первые три группы, должны быть включены в список предприятий, имеющих право на государственную финансовую поддержку. Предприятия четвертой группы подлежат выводу из числа действующих в связи с неэффективностью, путем реорганизации для смягчения социальных последствий кризиса. Реализация мероприятий по улучшению состояния агробизнеса представлена в п. 8.

Таким образом, полученная методика позволяет, с одной стороны, охарактеризовать уровень и динамику состояния предприятий, дать сравнительную характеристику, наметить приоритеты дальнейшего развития каждого предприятия, с другой – дифференцировать подход по предоставлению видов и объемов финансовой поддержки.

Выводы

1. За последние 90 лет сельское хозяйство прошло сложный путь от частного сектора к общественному. Уровень механизации и технологичности за этот период значительно повысился. Технологические изменения в производстве продукции растениеводства и животноводства объективно определяют необходимость изменения экономического механизма функционирования аграрного сектора, внедрение новых элементов стимулирования и оплаты труда работников, повышение их ответственности.

2. Сформированный к настоящему времени в сельскохозяйственных предприятиях экономический механизм на основе коммерческого расчета не отвечает предъявляемым требованиям. Об этом свидетельствует массовое разорение большинства сельскохозяйственных предприятий. Все это приводит к снижению производства сельскохозяйственной продукции и недостаточному обеспечению населения продуктами питания собственного производства.

3. Для изменения ситуации в сельском хозяйстве необходимо развитие экономического механизма, в основе которого лежат инструменты коммерческого расчета. Необходимо усилить государственное влияние на сельское хозяйство через индикативное планирование основных показателей отрасли – объема производства, объема выделенных финансовых ресурсов, в том числе на инвестиции. Целесообразно обеспечить нормативную базу по ведению производства в сельском хозяйстве, оптимизируя интересы государства, территорий, производителей и участников производственного процесса.

4. Хозяйствующим субъектам для улучшения финансовой устойчивости предприятия при коммерческом расчете необходимо использовать имеющиеся рыночные рычаги: совершенствовать ценообразование за счет качества продаваемой продукции; контролировать выполнение договоров по объемам и срокам ее реализации; оптимизировать сроки уплаты дебиторской и кредиторской задолженности с учетом суммы и сроков уплаты; расширить использование кредита, особенно льготного, для снижения финансового риска; учет затрат вести в общем объеме и распределять пропорционально выручке; для убыточных видов продукции организовать материальную поддержку.

5. Необходима диверсификация деятельности предприятия, основанная на сочетании профильных аграрных видов деятельности с переработкой продукции и ее оптово-розничной реализацией. Диверсификация является одним из основных действенных факторов финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия за счет роста выручки валового и чистого дохода.

6. Исследование показало, что свобода подразделений и предприятий не может быть одинаковой. Решение вопросов инвестирования деятельности и нахождения источников финансирования необходимо предоставить администрации предприятия. В этих условиях основу внутрихозяйственного расчета должны составлять элементы главенства интересов предприятия над интересами подразделения, а для работника – значительный рост оплаты труда.

7. Для улучшения финансовых результатов предприятий и увеличения оплаты труда работников разработаны три модели внутрихозяйственных отношений. В первой модели цена продукции подразделения включает только прямые затраты. Во второй модели цена формируется на уровне себестоимости и небольшой части прибыли, а в третьей предполагается включать всю цену с перечислением части расходов на содержание управления. Структурные подразделения аграрных предприятий могут работать по первой ил второй модели. Источники инвестирования находятся в сфере управлении головной администрации. Третья форма внутрихозяйственного расчета может применяться только для отдаленных от головного предприятия крупных подразделений в пределах простого воспроизводства.

8. Для оценки уровня предприятий, динамики их развития и выявления приоритетов развития аграрного сектора разработана методика комплексной, сравнительно рейтинговой оценки состояния предприятий с использованием многомерных статистических методов. По данной методике было выделено 4 группы хозяйств. Дифференциация предприятий по финансово-экономическим показателям позволяет определить направление аграрной политики региона и рассчитать необходимый объем государственной поддержки аграрного сектора. Уровень дотаций необходим в размере 15-20% закупочной цены, а в перспективе 30-35% от закупочной цены для всех участников представляющих товарную продукцию.

III. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННОЙ НАУЧНОЙ

И МЕТОДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Монографии и брошюры

  1. Винокуров, Г.М. Коммерческий расчет в сельском хозяйстве / Г.М. Винокуров. Ир­кутск: Изд-во БГУЭП, 2006. 184 с. (11,5 п.л.).
  2. Интегрированные формирования в аграрном комплексе / Под ред. Г.М. Винокурова. Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2004. 220 с. (14,0 п.л., в т.ч. авт. 4,0 п.л.).
  3. Винокуров, Г.М. Финансовое состояние сельского хозяйства в ры­ночных условиях / Г.М. Винокуров. Иркутск: ИрГСХА, 2003. 160 с. (9 п.л.).
  4. Винокуров, Г.М. Бизнес-планирование в сельском хозяйстве / Г.М. Винокуров, Т.А. Глинская, А.Ф. Шуплецов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 168 с. (10 п.л, в т.ч. авт. 4,5 п.л.).
  5. Винокуров, Г.М. Пути увеличения прибыли и совершенствование ее распределения / Г.М. Винокуров. Иркутск: Изд-во ИСХИ, 1990. 39 с. (2,25 п.л.).
  6. Винокуров, Г.М. Внутрихозяйственный расчет сельскохозяйствен­ных предприятий / Г.М. Винокуров. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1985. 104 с. (5,0 п.л.).

2. Публикации в центральных журналах и изданиях, рекомендо­ванных ВАК России

  1. Винокуров, Г.М. Совершенствование внутрихозяйственного расчета в коллективных хозяйствах в рыночных условиях / Г.М. Винокуров // Известия ИГЭА. 2006. № 4 (49). С. 55-58 (0,5 п.л.).
  2. Винокуров, Г.М. Приоритетные направления развития сельского хо­зяйства Иркутской области / Г.М. Винокуров // Известия ИГЭА. 2006. № 3 (48). С. 41-44. (0,45 п.л.).
  3. Винокуров, Г.М. Категория рентабельности и ее место при коммерче­ском расчете в сельскохозяйственном производстве / Г.М. Винокуров // Известия ИГЭА. 2006. № 2 (47). С. 43-46. (0,45 п.л.).
  4. Винокуров, Г.М. Развитие коммерческого расчета в сельском хозяй­стве / Г.М. Винокуров // Вестник СибГАУ им. академика М.Ф. Решетнева. 2006. № 5 С. 57-59. (0,45 п.л.).
  5. Винокуров, Г.М. Экономический механизм и его развитие на ос­нове коммерческого расчета в сельском хозяйстве / Г.М. Винокуров // Известия ИГЭА. 2006. № 2 (47). С. 46-49. (0,45 п.л.).

6. Винокуров, Г.М. Причины сокращения поголовья крупного рогатого скота в Иркутской области / Г.М. Винокуров // Известия ИГЭА. 2007. № 4 (54). С 48-51. (0,45 п.л.)

7. Винокуров, Г.М. Причины сокращения поголовья крупного рогатого скота в Иркутской области / Г.М. Винокуров, С.И. Винокуров // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2008. №2 (182). С. 67-72 (0,4 п.л.)

8. Винокуров, Г.М. Методика распределения затрат при арендном подряде / Г.М. Винокуров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1990. № 3. С. 23-25. (0,5 п.л.).

9. Винокуров, Г.М. Совершенствование внутрихозяйственного рас­чета / Г.М. Винокуров. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предпри­ятий. 1989. № 12. С. 34-35. (0,45 п.л.).

3. Статьи и тезисы докладов в научных сборниках

  1. Винокуров, Г.М. Проблемы и задачи развития сельского хозяйства / Г.М. Винокуров // Вестник Иркутского регионального отделения АН ВШ РФ. 2006. № 1(8). С.179-185. (0,4 п.л.).
  2. Винокуров, Г.М. Состояние и проблемы развития сельского хозяй­ства / Г.М. Винокуров // Проблемы социально-экономического развития регионального АПК: сб. науч. тр. Ч. 1. Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2005. С. 65-71. (0,4 п.л.).
  3. Винокуров, Г.М. Проблемы развития сельского хозяйства / Г.М. Винокуров // Про­блемы земной цивилизации: сб. науч. тр. Ч. 2. Иркутск: Изд-во ИГТУ, 2005. С. 135-142. (0,40 п.л.).
  4. Винокуров, Г.М. Состояние, оценка и анализ ресурсного потен­циала Иркутской области / Г.М. Винокуров // Материалы науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию образования ИрГСХА. Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2004. С.35-38. (0,35 п.л.).
  5. Винокуров, Г.М. Некоторые вопросы дальнейшего развития сель­ского хозяйства / Г.М. Винокуров. // Вестник Иркутского регионального отделения АН ВШ РФ. 2004. № 2 (5). С. 9-15. (0,45 п.л.).
  6. Винокуров, Г.М. Некоторые вопросы развития сельскохозяйствен­ного производства в рыночных условиях / Г.М. Винокуров // Вестник Иркутского регио­нального отделения АН ВШ РФ. 2003. № 2. С. 129-133. (0,4 п.л.).
  7. Винокуров, Г.М. Анализ себестоимости продукции в агропромыш­ленном комплексе / Г.М. Винокуров // Теория и практика управления социально-экономиче­скими системами: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С. 286-289. (0,25 п.л.).
  8. Винокуров, Г.М. Финансовые результаты от реализации продукции и факторы, на нее влияющие / Г.М. Винокуров // Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С. 39-45. (0,45 п.л.).
  9. Винокуров, Г.М. Финансовые результаты от реализации сельскохо­зяйственной продукции и факторы влияющие на них / Г.М. Винокуров // Экономическое сти­мулирование и финансирование обеспечения: материалы Всерос. науч.-практ. конф. БГСХА им. В.Р. Филиппова. Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2002.С. 39-41. (0,3 п.л.).
  10. Винокуров, Г.М. Состояние производства сельскохозяйственной продукции и основные направления развития коллективных предприятий Иркутской области / Г.М. Винокуров // Ресурсы повышения эффективности сельскохозяйст­венного производства в Приангарье: рекомендации. Иркутск, 2002. С. 193-201. (0,6 п.л.).
  11. Винокуров, Г.М. Пути улучшения экономической деятельности сельскохозяйственного производства на примере некоторых передовых хо­зяйств области и рейтинговая оценка их деятельности / Г.М. Винокуров // Труды 12-й Бай­кальской международной конференции: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2001. С. 32-35. (0,3 п.л.).
  12. Винокуров, Г.М. Пути улучшения экономической деятельности сельскохозяйственного производства / Г.М. Винокуров // Интеллектуальные и материальные ресурсы Си­бири: материалы 4-й региональной науч.-практ. конф. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. С. 32-35. (0,4 п.л.).
  13. Винокуров, Г.М. Способы расчета договорных цен / Г.М. Винокуров // АПК – дости­жение науки и техники. 1990. № 8. С. 7-8. (0,48 п.л.).

ВИНОКУРОВ ГЕННАДИЙ МИХАЙЛОВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

НА ОСНОВЕ КОММЕРЧЕСКОГО РАСЧЕТА

Подписано в печать 20.06.08.

Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная.

Печать трафаретная. Усл. печ.2 л.

Тираж 100 экз. Заказ № 1650.

Отпечатано: издательство ИрГСХА

664038, Иркутск, пос. Молодежный, 1/1.



 





<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.