Теоретические и методологические основы обеспечения устойчивого регионального социально-экономического развития (на примере субъектов южного федерального округа)

На правах рукописи

ЯРАШЕВА АЗИЗА ВИКТОРОВНА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

(НА ПРИМЕРЕ СУБЪЕКТОВ

ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

Специальность: 08.00.05. – «Экономика и управление

народным хозяйством

(региональная экономика)»

автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва

2008

Работа выполнена на кафедре экономики и управления

Всероссийской государственной налоговой академии

Минфина России

Научный консультант –	доктор экономических наук, профессор Балакина Алла Петровна
Официальные оппоненты –	доктор экономических наук, профессор Амирханов Марат Масутович
	доктор экономических наук, профессор Фаттахов Рафаэль Валиахметович
	доктор экономических наук, доцент Кабир Людмила Сергеевна
Ведущая организация –	Институт проблем региональной экономики РАН

Защита состоится 22 января 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.226.003.01. по присуждению ученой степени доктора экономических наук во Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов России по адресу: 109456 Москва, 4-й Вешняковский проезд, д.4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов России

Автореферат разослан «22» декабря 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.226.003.01

кандидат экономических наук В.М. Смирнов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Региональная политика, представляя собой составную часть национальной стратегии социально-экономического развития страны, имеет для России исключительно важное значение, так как реформирование экономики привело к ряду негативных последствий, отрицательно повлиявших на экономическую устойчивость развития регионов. Устойчивое развитие базируется как на глобальных факторах, так и на учете специфики каждой отдельно взятой территории, ее человеческого потенциала, природных, транспортных и других условий, всего того, что обеспечивает воспроизводственный процесс – основу системы устойчивого развития. Используемый при этом механизм, должен обеспечить управление устойчивостью национальной экономики, защиту всех форм собственности, создание надежных условий и гарантий для предпринимательской активности, сдерживание факторов, способных дестабилизировать ситуацию ^[1].

Устойчивое социально-экономическое развитие любого региона, определяемое как гармоничное развитие производства, социальной сферы, населения и окружающей среды ^[2], в том числе такого сложнейшего макрорегиона как Южный федеральный округ, возможно при системном подходе к институтам и механизмам управления экономикой. Потребность в таких разработках обусловлена задачей по достижению устойчивого развития общества за счет обеспечения сбалансированности экономики, опережающего развития перерабатывающей промышленности, высокотехнологичных и наукоемких производств, производственной инфраструктуры и агропромышленного сектора. Исследуемый макрорегион, с одной стороны, являясь пограничной территорией с многонациональным населением, с другой стороны, одним из перспективных регионов Российской Федерации, при тщательно продуманной региональной политике может стать по-настоящему конкурентоспособным и стабильным. Региональная политика призвана ослабить внутреннюю социальную напряженность, сохранить устойчивость, целостность и единство страны. В связи с этим выработка теоретической и практической стратегии развития для конкретного региона Российской Федерации имеет конечной целью обеспечение экономической устойчивости и безопасности как самого региона, так и страны в целом. На современном этапе теоретические и практические вопросы управления устойчивым развитием региона становятся одной из наиболее важных проблем, что и определило актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Исследование трудов отечественных экономистов по соответствующей тематике дало возможность систематизировать классические и современные взгляды на саму сущность, структуру и механизм функционирования региональной экономики. Рассматриваемая тема нашла отражение в работах ученых, посвященных различным аспектам социально-экономического развития страны и ее регионов, прежде всего в области:

• теоретико-методологических проблем региональной экономики (А.Г. Аганбегян, С.Д. Валентей, А.Г. Гранберг, В.Н. Лексин, П.А. Минакир, О.С. Пчелинцев, А.И. Татаркин, Р.В. Фаттахов и др.);
• промышленного и аграрного развития регионов (Е.Г. Воробьева, В.И. Ефименков, Р.С. Ивенин, А.Ю. Кайгермазова, В.В. Курченков, Н.В. Мирошник, А.Л. Немиров, С.У. Нургисаев, Г. Панаедова, И.В. Пилипенко, Г.В. Тимофеева, О. Ю. Трилицкая и др.);
• финансовых и инвестиционных проблем регионального развития (В.К. Агалов, Н.А. Бородулина, В.И. Виленчик, Ю.Ю. Гасинский, Д.К. Иваницкий, Л.Н. Иванова, Р.М. Каримов, Н.А. Колесникова, А.М. Лавров, А.К. Осипов, Г.Б. Поляк, И.Е. Рисин, В.М. Рябцев, Ф.М. Узденова, Г.О. Читая и др.);
• инновационного потенциала регионов (К.В. Анисимов, А.С. Бендь, Н. Бекетов, А.Е. Варшавский, М.В. Волынкина, М.А. Гусаков, М.В. Дубовик, С.В. Кортов, В. И. Кушлин, А.Ю. Соболев, Ю.В. Яковец и др.);
• экономической оценки туристско-рекреационной деятельности в регионе и создания специальных экономических зон (М.М. Амирханов, Ю.А. Барзыкин, В.Ю. Воскресенский, Н.С. Лукашина, А.А. Татаринов, П.С. Трехлеб, И.С. Троекурова, П.П. Чуваткин и др.);
• внешнеэкономического регионального сотрудничества (К.А. Блохин, Э. В. Искренко, В.В. Кашицын, М.Е. Листопад, О.В. Фетисова и др.);
• социально-экономических проблем Юга России (Г.Г. Вукович, Л.Н. Дробышевская, Н.П. Иванов, О.В. Иншаков, А.А. Кизим, Е.А. Корчагина, И.В. Митрофанова, Н.Н. Малашихина, Е.С. Николаева, Л.В. Попова, Х.М. Психомахов, С.В. Ратнер, И.В. Шевченко и др.).

В диссертации автор опирался на научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, работающих над комплексным решением проблем социально-экономического развития. Среди них работы Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, С.Д. Валентея, С.Ю. Глазьева, Т.В. Грицюка, В.П. Горегляда, О.Г. Дмитриевой, В.В. Ивантера, Я.Я. Кайля, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова, В.И. Маевского, В.Л. Макарова, Н.А. Новицкого, Д.Е. Сорокина, Дж. Кейнса, А. Маршалла, Дж. Стиглица, Й. А. Шумпетера и др. В их работах на основе богатого фактического материала излагаются основные задачи и перспективы развития страны по пути становления рыночной экономики. Особое внимание уделяется таким фундаментальным проблемам, как стратегия социально-экономического развития, темпы экономического роста, его условия и факторы, активизация рыночных реформ и социальные преобразования и т.д.

Тем не менее, решение проблем обеспечения устойчивости развития экономики применительно к конкретному региону страны (Южному федеральному округу) требует разработки механизма обеспечения устойчивости, учитывающего экономический, инвестиционный и экологический потенциал исследуемой территории.

Цели и основные задачи исследования. Целью диссертации является разработка теоретических, методологических и практических социально-экономических проблем управления устойчивым развитием территории Южного федерального округа и его регионов как многоуровневой системы, обоснование приоритетов государственного регулирования с учетом всех форм собственности и форм хозяйствования. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать отечественный опыт реализации политики федерального центра по отношению к региону как стратегии территориального развития, а также региональных властей по отношению к своему субъекту.
2. Провести системный анализ и выявить тенденции развития отраслей и сфер экономики Южного федерального округа и его отдельных регионов, а также проанализировать потенциальные возможности его развития на краткосрочный и долгосрочный периоды.
3. Разработать стратегию развития и условия концентрации финансовых и научных ресурсов на узловых направлениях развития конкурентоспособных отраслей экономики.
4. Разработать концепцию управления устойчивым развитием экономики ЮФО, систематизировать показатели, характеризующие устойчивость на различных уровнях хозяйствования и возможные меры управляющих воздействий.
5. Определить основные направления решения проблем агропромышленного комплекса региона, обеспечения продовольственной безопасности не только в регионе, но и по стране в целом, по тем продуктам, по которым имеются все условия для наращивания собственного производства.
6. Выявить необходимость создания и функционирования особой экономической зоны рекреационного типа в Краснодарском крае и определить направления ее развития.
7. Дать конкретные предложения по дальнейшему формированию системы финансовых институтов, обеспечивающих финансовую устойчивость процесса развития региона.
8. Определить основные направления развития внешнеэкономического сотрудничества региона на основе развития международных транспортных коридоров;
9. Разработать механизмы регионального управления инновационным процессом в регионе.

Объектом исследования является экономика Южного федерального округа и, в частности, Краснодарского края, как региона, обладающего мощным экономическим потенциалом.

Предметом исследования стала совокупность теоретических основ и практических механизмов реализации региональной экономической политики как фактора устойчивого социально-экономического развития региона.

Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод изучения процесса регионального экономического развития страны, основополагающие положения экономической науки по управлению социально-экономическими процессами, региональным развитием, равновесием спроса и предложения, устойчивостью воспроизводства. В ходе исследования были применены следующие аналитические методы: системный, структурный, комплексный, сравнительный, статистический, методы моделирования, прогнозирования и типологизации.

Информационно-нормативную основу исследования составляют экономико-статистические данные, содержащиеся в официально публикуемых органами федеральной и региональной власти документах: законодательные акты РФ и Краснодарского края, Указы Президента РФ, Постановления и решения федерального и регионального Правительств, сборники и ежегодники Госкомстата РФ, аналитические доклады и отчеты Министерства регионального развития, Министерства экономического развития и торговли, Законодательного собрания Краснодарского края.

Эмпирическую базу исследования составили данные социально-экономической, финансовой и бюджетной статистики по субъектам ЮФО.

Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05. экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (тема соответствует паспорту специальности 08.00.05. п. 5.15. – «региональная социально-экономическая политика»).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. разработаны основные положения концепции устойчивого развития Южного федерального округа и его регионов как единства экономического, социального и экологического факторов системы регионального развития;
2. доказана необходимость системного подхода к изучению проблем устойчивости региональной экономики на примере Южного федерального округа и отдельного субъекта (Краснодарского края) и разработке концептуальных основ обеспечения устойчивости за счет экономических рычагов и стимулов;
3. дан анализ основных факторов дестабилизации экономики в регионе, связанных с его пограничным положением, многонациональным составом населения, диспропорциями в агропромышленном секторе, безработицей и т.д., и разработаны меры по их устранению;
4. определены приоритеты развития промышленности в целях обеспечения стабильного социально-экономического роста в регионе. Доказана целесообразность развития промышленных предприятий обрабатывающей, пищевой и легкой отраслей экономики для которых имеются условия для расширенного воспроизводства, что позволит в кратчайшее время обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции на внутреннем рынке и социальную стабильность внутри макрорегиона;
5. предложены меры повышения эффективности функционирования агропромышленного комплекса, как важнейшего для данной территории фактора экономической устойчивости и обеспечения продовольственной безопасности не только региона, но и страны;
6. разработаны направления усиления взаимосвязей внутри финансовой системы региона на основе принципов межбюджетного федерализма;
7. доказана целесообразность создания особой экономической зоны рекреационного типа на территории изучаемого округа и предложены механизмы эффективного управления туристско-рекреационным сектором экономики региона;
8. показано влияние международных транспортных коридоров, проходящих через ЮФО на формирование внешнеэкономической стратегии региона, предложены пути повышения эффективности их использования для реализации задачи сохранения социально-экономической устойчивости.
9. доказана необходимость повышения роли высших учебных заведений в увеличении инновационного потенциала региона на основе анализа методов повышения инновационной активности.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Обоснованные в работе выводы и рекомендации могут составить методологическую базу последующих теоретических исследований региональной экономической политики. Положения диссертационной работы и механизм диагностики социально-экономических процессов в рассмотренном регионе могут быть использованы при проведении аналогичных исследований относительно других макрорегионов и отдельных субъектов Российской Федерации.

Результаты исследования, основные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы и внедрены в практическую деятельность по макроэкономическому регулированию, регулированию промышленного производства и стимулированию инвестиционной деятельности в регионах, созданию благоприятных условий для функционирования регионального агропромышленного и рекреационного комплексов, для решения социальных и экологических вопросов жизнедеятельности населения.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах, в том числе, на конференции «Региональная правовая политика: концепция и проблемы совершенствования» (г. Саратов, июнь 2005 г.), на заседании Международной школы-семинара имени академика С.С. Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов» (г. Москва, сентябрь 2005 г.), на Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы» (г. Москва, декабрь 2005 г.), на семинаре «Миграционная структурная ситуация в Южном федеральном округе» (г. Ставрополь, сентябрь 2006 г.), на региональной конференции «Социально-экономическое развитие и экологическая безопасность регионов России» (г. Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г.), на международной межвузовской научно-практической конференции «Инновационный прорыв в развитии России и регионов» (г. Москва, ноябрь 2006 г.), на международной научно-методической конференции «Формирование инновационной системы финансово-экономического образования» (г. Москва, март 2007 г.), на III Всероссийской научно-практической конференции «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ» (30 мая – 1 июня 2007 г. ИНИОН РАН, г. Москва) и др.

Внедрение результатов работы было осуществлено в программу работы ГУ КК «Центр стратегических разработок» при Департаменте экономического развития Краснодарского края, в планы работы Комитета по экономической политике Орловской области, а также реализовано в учебных планах и программах двух вузов – Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России (г. Москва) и Института управления экономикой (г. Санкт-Петербург), что подтверждается соответствующими документами.

Публикации результатов исследования.

Основные результаты диссертации изложены автором в 25 опубликованных работах, в том числе четырех монографиях (3 авторские и 1 в соавторстве), четырех брошюрах и семнадцати статьях, общим объемом – 62 п.л.).

Объем и структура работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, приложения; содержит 420 страниц машинописного текста, 15 диаграмм и рисунков, 20 таблиц, 25 приложений. Библиография включает 348 наименований.

В соответствии с целями и задачами построена структура диссертации, которая включает:

Введение.

Глава I. Теоретические основы региональной политики в целях устойчивого социально-экономического развития.

1. Устойчивость развития экономики региона: подходы к исследованию проблемы.
2. Стратегические цели и задачи региональной экономической политики.
3. Инструменты осуществления региональной политики управления устойчивым развитием.

Выводы к I главе.

Глава П. Направления и приоритеты управления устойчивостью развития региона.

1. Факторы обеспечения промышленного развития региона.
2. Основные проблемы и перспективы развития аграрного сектора экономики.
3. Развитие современного туристско-рекреационного комплекса в Южном федеральном округе.

Выводы ко II главе.

Глава III. Социально-экономическая инфраструктура региона.

1. Механизмы управления строительным и транспортным комплексами региона.
2. Роль финансовой и инвестиционной деятельности в обеспечении устойчивости социально-экономического развития региона.
3. Развитие социальной сферы как фактора и условия устойчивого развития региона.

Выводы к III главе.

Глава IV. Стратегия внешнеэкономического сотрудничества Южного федерального округа.

4.1 Особенности развития внешнеэкономических связей Юга России с ближним и дальним зарубежьем.

4.2. Формирование и функционирование международных транспортных коридоров (МТК) на Юге России и их роль в обеспечении социально-экономического развития региона.

Выводы к IV главе.

Глава V. Инновационный потенциал региона.

5.1. Методологическая структура исследования инновационных изменений.

5.2. Особенности управления инновационным развитием региона.

Выводы к V главе.

Заключение.

Библиографический список.

Приложение.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Теоретические основы региональной политики связаны, в первую очередь с уточнением дефиниции «устойчивое развитие»: это - стабильное социально-экономическое развитие, обеспечивающее непрерывный прогресс общества, имеющего конечной целью обеспечить экономический подъем и одновременно защитить ресурсную базу и окружающую среду с учетом интересов будущих поколений. Существующие различия в экономическом, социальном и экологическом состоянии регионов нашей страны определяют необходимость поиска эффективных решений наиболее приоритетных проблем их стабилизации. Под стабилизацией экономики принято понимать предотвращение, торможение экономического спада, закрепление и поддержание показателей функционирования экономики на определенном уровне, оздоровление хозяйства^[3]. Таким образом, устойчивость экономического развития представляет собой такое состояние экономики, при котором поддерживается стабильность выходных (конечных) параметров развития производственных, социальных и экономических показателей. При этом к пониманию устойчивости экономического развития можно подходить двояко: 1) Поддержание стабильности заданного уровня каких-либо конечных экономических показателей. В этом случае речь идет о стабилизационной устойчивости. 2) Поддержание стабильности приростных, предельных показателей экономического роста, например, поддержание определенных темпов ежегодного прироста ВВП или поддержание инфляции в заданных пределах. В данном случае речь идет о динамической устойчивости.

Понятие устойчивости социально-экономического развития связывается с удовлетворением конечных результатов воспроизводства – материальных и духовных потребностей населения. В соответствии с этим в диссертации устойчивость воспроизводства рассматривается как социально-экономическое понятие и определяется в виде системы экономических отношений, обеспечивающей непрерывное поддержание стабильности или экономического роста в условиях оптимальной пропорциональности при минимальных затратах и экологической безопасности, способствующей более полному удовлетворению материальных и духовных потребностей населения страны и ее регионов.

Устойчивое развитие экономики в каждой стране и отдельном регионе наряду с общими законами функционирования и развития имеет специфические особенности, определяемые условиями производства, ресурсным потенциалом, менталитетом населения и т.д. Главной целью эффективного управления устойчивым развитием регионов является минимизация финансовых средств, необходимых для стабилизации экономического положения и повышения качества жизни населения.

Как ключевое понятие «устойчивое развитие» включает два основных признака: во-первых, выживание и неопределенно долгое развитие цивилизации (общества) и, во-вторых, сохранение окружающей природной среды, прежде всего, биосферы. Таким образом, устойчивое развитие – это гармоничное (сбалансированное) развитие общества и окружающей его природной среды. Ядром системы устойчивости развития выступает подсистема воспроизводства качественных ресурсов, главным среди которых является человеческий потенциал. Если исходить из общих позиций, то устойчивое развитие следует понимать как развитие, учитывающее равновесие интересов настоящего и будущих поколений. Следовательно, основу формирования концепции устойчивого развития должна составлять идея динамично сбалансированного взаимодействия экономической, социальной и экологической сфер общественного развития. При этом социально-экономическая основа устойчивого развития предопределяет реализацию в глобальном масштабе комплекса мер, направленных на борьбу с нищетой и бедностью, изменение структуры потребления, регулирование роста населения, сохранение здоровья человека.

С категорией устойчивости тесно связана категория стабильности, которая характеризует неизменность, постоянство какого-либо параметра динамики развития. Между тем категория устойчивости социально-экономического развития более емкое и фундаментальное экономическое определение. Она включает понятие стабильности, в частности, стабильности основных социально-экономических и экологических показателей хозяйственной системы. Вместе с тем, устойчивость экономического развития подразумевает также и комплекс условий, факторов и мер регулирующего воздействия, обеспечивающих за счет экономического равновесия стабильность конечных показателей.

Основу устойчивости составляет экономическое равновесие, выступающее важнейшим условием эффективного функционирования и развития любой экономической системы. Достижение, в частности, рыночного равновесия спроса и предложения зависит от множества факторов, однако в любом случае в системе должен присутствовать механизм выявления спроса и реакции производства на изменение параметров спроса. При возникновении дисбалансов цены, размеры заработной платы, кредитные ставки, налоги, как и объемы соответствующих ресурсов, должны изменяться так, чтобы система достаточно быстро возвращалась в устойчивое состояние.

Проблема устойчивости развития тесно связана с национальной безопасностью. Разработка любой программы эколого-экономической безопасности должна строиться, исходя из общей концепции перехода исследуемого в диссертации Южного федерального округа и его регионов на путь устойчивого развития. Это предполагает усиление роли государственного регулирования процесса устойчивого социально-экономического развития.

Целью государственной экономической политики выступает достижение внутренней и внешней устойчивости системы. При этом внутренняя устойчивость предполагает такое состояние экономики, которое характеризуется стабильностью производства, цен, занятости и поддержанием определенного уровня жизни. Под внешней устойчивостью системы следует понимать устойчивость платежного баланса, положительное внешнеэкономическое сальдо, стабильное состояние золотого запаса страны. Важнейшие положения концепции устойчивости социально-экономического развития могут быть непосредственно применены к регионам Южного федерального округа. Исследуемая в диссертации территория обладает потенциальными возможностями для динамичного продвижения к устойчивому развитию, такими как богатство природных ресурсов, человеческий потенциал, уровень состояния обрабатывающих отраслей промышленности, науки и образования.

Однако, потенциальные экономические возможности субъектов округа весьма не одинаковы. Разумеется, проблемы устойчивости социально-экономического развития регионов с различным уровнем экономического потенциала должны решаться с учетом особенностей развития конкретного субъекта. Учитывая глубокую дифференциацию в природно-климатическом и экономическом развитии территорий Южного федерального округа, следует исходить из необходимости формирования концепции устойчивого социально-экономического развития по крупным регионам с последующим формированием единой стратегии и тактики в целом по округу.

В исследуемом макрорегионе требуется особый подход к решению проблемы устойчивости развития, связанный со структурой экономики округа, его демографическим, национальным и конфессиональным составом, природными условиями, состоянием использования недр и их перспективных возможностей. Проведение такого анализа, например, для Краснодарского края показало, что для обеспечения устойчивого социально-экономического развития данного региона необходимо соблюдать определенную иерархию целей и приоритетов, связанную с особенностями приграничного и приморского региона.

При обеспечении социально-экономической устойчивости для указанного субъекта выделяется ряд проблем:

1. Создание условий для функционирования и развития обрабатывающей промышленности, которая занимает доминирующее положение в экономической структуре региона и обеспечении его экономического и социального потенциала. Это характеризуется превалирующим положением промышленности в производстве валового регионального продукта, в структуре основного и оборотного капитала, в удельном весе занятости активных трудовых ресурсов, в обеспечении населения товарами народного потребления, в обеспечении доходной части бюджета региона, а, следовательно, возможности решения стоящих перед ним социальных проблем.
2. Создание условий для достижения устойчивого социально-экономического развития региона – это обеспечение продовольственной безопасности за счет активизации функционирования аграрного комплекса. Этот фактор необходимо учитывать в связи с тем, что АПК обеспечивает продуктами питания население всего региона и, следовательно, формирует социальный климат.
3. Поддержание определенного жизненного уровня экономически активного населения и его занятости (проблема сезонной безработицы).
4. Мобилизация финансовых ресурсов и эффективное их использование в реализации социальных и экономических программ.

Таким образом, государственное регулирование экономики становится важнейшим условием устойчивости развития системы, которое обеспечивается в сочетании с рыночным саморегулированием. При этом государственное регулирование включает комплекс методов и рычагов воздействия на экономическую систему как макрорегиона, так и отдельного субъекта РФ, которые последовательно исследуются в диссертации.

Среди направлений и приоритетов управления устойчивостью экономики Южного федерального округа выделяются три отрасли, обеспечивающие наибольший прирост в этом макрорегионе: промышленность, аграрный сектор и туристско-рекреационный комплекс.

Выработка активной промышленной политики должна стать главным направлением модернизации целевой программы развития всего Южного макрорегиона. Только такая политика, ориентированная на повышение капитализации действующих и создание новых промышленных предприятий, приведет к повышению их кредитоспособности и инвестиционной привлекательности ^[4].

Одно из ведущих мест среди регионов в Южном федеральном округе занимает промышленный комплекс Краснодарского края (Кубани). Он определяет общий уровень производства и финансовые результаты хозяйственной деятельности в регионе. В связи с этим, развитию промышленности уделено большое место в Комплексной программе экономического и социального развития края на 2003-2008 гг., разработанной в соответствии с основными направлениями Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочный период, прогнозами развития России и Краснодарского края.

Кубань находится в лидерах по индексу промышленного производства внутри ЮФО в сравнении с показателями, как по округу, так и в целом по России.

Таблица 1

Индекс промышленного производства

в январе-декабре 2006 и I половине 2007 года

(по полному кругу организаций;

в % к соответствующему периоду прошлого года)

	Индекс промышленного производства		Индекс производства по видам деятельности
			добыча полезных ископаемых		обрабатывающие производства		производство и распределение электроэнергии, газа и воды
	2006	I пол. 2007	2006	I пол. 2007	2006	I пол. 2007	2006	I пол. 2007
Республика Адыгея	117,6	126,1	78,0	157,2	123,0	136,0	97,7	92,1
Республика Дагестан	112,5	131,6	98,9	100,1	127,6	153,3	77,7	114,3
Республика Ингушетия	89,8	77,1	88,6	73,5	103,7	83,6	-	-
Кабардино-Балкарская Республика	107,9	108,7	105,8	131,7	109,8	112,6	97,1	85,3
Республика Калмыкия	87,3	97,8	83,9	95,4	104,3	109,3	83,6	97,4
Карачаево-Черкесская Республика	114,8	117,6	117,5	127,8	118,7	124,3	97,9	99,7
Республика Северная Осетия-Алания	83,6	112,5	76,5	95,8	81,0	117,9	108,4	88,0
Чеченская Республика	…	…	…	…	…	…	…	…
Краснодарский край	116,0	123,5	107,7	109,1	118,9	127,0	95,6	98,9
Ставропольский край	107,2	109,2	115,9	105,4	105,5	118,3	108,2	92,3
Астраханская область	100,9	91,5	101,0	97,8	100,8	88,2	102,0	103,3
Волгоградская область	102,0	106,8	99,0	99,1	104,7	108,0	93,2	108,2
Ростовская область	114,4	108,1	94,5	143,5	117,0	108,9	104,1	92,5

Источник: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю.

В выпуске продукции и оказании услуг в базовых отраслях экономики Краснодарского края доля промышленности на сегодняшний день составляет около 37%, в формировании валового регионального продукта – 15,5%. Ситуация в отрасли в последние шесть лет характеризуется восстановлением производства и переходом к стадии роста после достаточно длительного периода спада. Производством промышленной продукции занято более 570 крупных и средних предприятий и свыше 3,5 тыс. предприятий малого бизнеса. Развитие рассматриваемого сектора экономики в целом характеризуется повышением конкурентоспособности промышленной продукции и расширением рынков сбыта, ориентацией предприятий на нужды края, в частности предприятий сельскохозяйственного машиностроения. Кроме того, в крае создана современная информационная система рынка товаров и услуг.

Однако потенциал промышленности Краснодарского края используется не в полной мере. Уровень использования производственных мощностей в среднем оценивается на 50%. В расчете на душу населения промышленное производство в 2,7 раза меньше среднероссийского показателя, а также показателей регионов Южного федерального округа – Волгоградской, Астраханской и Ростовской областей. Прибыль промышленных предприятий в 2006 г. относительно 2000 г. составила 64%. Несмотря на стабильный рост объемов промышленного производства в последние годы, уровень развития отрасли в Краснодарском крае не соответствует его потребностям и возможностям. Основные проблемы в промышленности обусловлены:

1. неразвитостью региональной и межрегиональной кооперации и интеграции;
2. низкой инвестиционной привлекательностью большинства предприятий отрасли;
3. дефицитом электрической энергии (60% от потребности) и дороговизной энергетических ресурсов (получаемая с федерального оптового рынка энергии и мощности (ФОРЭМ) электроэнергия на 20-25% дороже производимой в крае). Это нередко отрицательно влияет на конкурентоспособность кубанской продукции, так как повышает ее себестоимость и, зачастую, делает нерентабельным ее производство;
4. высокой степенью износа основных производственных фондов (средний уровень износа — 50%) и низким техническим уровнем большинства промышленных производств;
5. отсутствием безотходных технологий использования низкосортной древесины, доля которой в крае составляет 60% от общего объема производимой древесины;
6. недостаточностью количества лесовозных дорог;
7. отсутствием технологии комплексного использования природного сырья, вторичных ресурсов и промышленных отходов в производстве строительных материалов;
8. низким уровнем использования производственных мощностей (в химической и нефтехимической промышленности – около 40%, в производстве пиломатериалов – 37%, легкой промышленности – 28%);
9. недостаточностью оборотных средств, не позволяющих организовать ритмичную работу предприятий;
10. высоким уровнем безработицы;
11. угрозой техногенных и экологических катастроф;
12. низким уровнем среднего денежного дохода на душу населения, объема промышленного производства на душу населения и рентабельности активов организаций промышленности.

В связи с этим, следует отметить крайнюю необходимость в рамках региональной политики проведения мероприятий для интенсивного промышленного развития ^[5].Промышленный комплекс края сформировался преимущественно под влиянием аграрной специализации. Среди отраслей промышленности по доле в объеме производимой продукции выделяются пищевая (винодельческая, мясная, рыбная и др.), на которую приходится 40% от общего объема промышленной продукции, легкая промышленность (шерстяная, хлопчатобумажная, швейная, кожевенно-меховая), машиностроение и металлообработка (приборостроение, станкостроение, инструментальная, сельскохозяйственное машиностроение и др.), нефтехимическая и деревообрабатывающая. Доля пищевой, топливной промышленности, энергетики, машиностроения и металлообработки, лесной и деревообрабатывающей промышленности, а также промышленности строительных материалов в общем объеме промышленного производства края составляет 90,8%. Темпы роста промышленного производства региона за последние три года составили в среднем около 7 % ^[6]. Рост был обеспечен в основном за счет обрабатывающих производств где отмечен высокий темп роста – 110%. Добыча полезных ископаемых составила 100,8 % от уровня 2004 г., а производство и распределение электроэнергии, газа и воды – 95,4 %.

Диаграмма 1

Отдельные подотрасли пищевой промышленности (молочная, мясная, мукомольно-крупяная и другие) также определяют специализацию промышленного производства в силу значительных объемов продукции, вывозимой за пределы региона. Перед промышленностью края стоит трудная и ресурсоемкая задача коренного преобразования структуры в направлении снижения в важнейших макроэкономических показателях доли добывающих отраслей, повышения структурообразующей роли обрабатывающих отраслей, изменения на этой основе структуры экспорта-импорта в сторону преобладания высокотехнологичной продукции, расширения производства товаров конечного спроса посредством активной импортозамещающей политики.

Решение проблем развития промышленности края требует использования экономического механизма, адекватного конкретным условиям его социально-экономического развития. Процесс перехода экономики края к устойчивому развитию в современной ситуации существенно осложняется финансовыми проблемами. Необходимо также учитывать, что переход к экономическому росту в промышленности не может решить всех проблем перехода региона к устойчивому развитию. Существует также реальная опасность, что доминирование в структуре промышленности отраслей, представляющих первичную переработку, может сформировать относительно более низкий и, следовательно, экономически и экологически более уязвимый тип устойчивости.

В качестве базового приоритета индустриальной политики выступает эффективное использование естественных преимуществ округа и, в первую, очередь потенциала природных ресурсов. Запасы природных ресурсов, приграничное и приморское положение Краснодарского края как единственного региона страны, имеющего выход к Черному морю, должны служить базой для индустриальной политики.

В диссертационном исследовании предложены следующие принципы, на которых необходимо строить индустриальную политику Юга России:

1. Совершенствование государственного управления промышленностью макрорегиона за счет рационального сочетания индикативных методов и рыночного механизма.
2. Обновление основных производственных фондов.
3. Совершенствование организационно-правовых форм предприятий и производственного менеджмента.
4. Стимулирование инновационной деятельности и внедрение созданных в макрорегионе научно-технических разработок в промышленное производство (в частности в пищевой промышленности), создание условий для повышения конкурентоспособности продукции Юга России за счет внедрения международных стандартов.
5. Создание бизнес-планов инвестиционных проектов и перспективных планов как отдельных субъектов макрорегиона, так и крупных корпораций.
6. Подготовка квалифицированных специалистов (инженерно-управленческих и рабочих кадров).
7. Становление и развитие крупных корпоративных структур, обеспечивающих конкурентоспособность промышленной продукции.
8. Повышение роли федеральных и региональных органов власти в поддержке развития местной промышленности.
9. Создание и укрепление общественных объединений предпринимателей, налаживание механизма взаимодействия органов исполнительной власти с субъектами бизнеса.
10. Развитие межотраслевой кооперации.

Эффективность индустриальной политики связана с поиском вариантов оптимальной структуры промышленности, складывающейся из инвестиционных проектов, из приоритетов государства и других условий экономической среды. Они обусловливают реальные процессы в стране и в регионе, которые в конечном итоге приводят к тем или иным последствиям, оцениваемым системой критериев устойчивости (в частности уровень занятости населения).

В системе обеспечения устойчивого развития экономики Южного федерального округа важное место принадлежит аграрной сфере. Проблема устойчивости сельского хозяйства должна базироваться на ведении адаптивного растениеводства с учетом сортовых биологических особенностей растений специфичной для региона культуры земледелия. В животноводстве – это необходимость использования приспособленных к климатическим условиям пород скота. Быстроменяющаяся конъюнктура рынка ведет к недоиспользованию производственного потенциала, к снижению объемов производства для личных потребностей, к доминированию торговой политики крупных продовольственных монополий над проблемами продовольственной безопасности.

Обеспечение устойчивости предполагает государственное регулирование паритетности ценового обмена, усиление финансово-кредитного воздействия на ключевой момент устойчивости АПК – повышение плодородия почв, широкое использование интеграции крупных перерабатывающих предприятий области с сельскохозяйственными. Устойчивость предполагает систему приоритетов для концентрированного использования ограниченных инвестиций, а также для поддержки отечественного товаропроизводителя за счет льготного кредитования, формирования лизинговых фондов, совершенствования налогообложения, формирования кооперативных объединений, квотирования и др.

Таким образом, устойчивость применительно к аграрной сфере можно охарактеризовать, как способность отрасли противостоять отрицательному воздействию различных факторов, предотвращать резкие спады производства пользующейся спросом у потребителей продукции. Формирование устойчивого сельского хозяйства, обеспечивающего продовольственную безопасность региона, в растениеводстве должно базироваться на решении зерновой проблемы, в основном при всемерном государственном протекционизме, оказании реальной поддержки фермерским и личным подсобным хозяйствам. Устойчивость в животноводстве предполагает на основании укрепления кормовой базы стабилизацию производства мяса и молока на уровне, обеспечивающем как минимум нормативное потребление населением этих продуктов питания и ритмичную работу перерабатывающих производств.

Одним из наиболее приспособленным к развитию отраслей сельского хозяйства в Южном федеральном округе является Краснодарский край, располагающий плодородными черноземами, благодаря которым краевой агропромышленный комплекс стал крупнейшим производителем и поставщиком сельскохозяйственной и пищевой продукции. Кубань прочно занимает ведущее место в РФ по сравнению с другими ее субъектами по такому показателю как посевные площади основных выращиваемых культур.

Таблица 2

Посевные площади основных сельскохозяйственных культур

в хозяйствах всех категорий

(тысяч гектаров)

Субъект РФ	Зерновые и зернобобовые культуры (включая кукурузу)		Подсолнечник на зерно		Сахарная свекла (фабричная)		Картофель		Овощи
	2006г.	в % к 2005г.	2006г.	в % к 2005г.	2006г.	в % к 2005г.	2006г.	в % к 2005г.	2006г.	в % к 2005г.
Российская Федерация	43,8	98,7	6,1	110,8	1	123,7	3	96,8	0,8	101,4
Южный федеральный округ	9361,4	99,8	3011,4	108,7	211,9	132,4	315,7	98,7	255,5	101,2
Республика Адыгея	87,5	97,6	52,1	109,3	0,1	в 3,8р.	5,9	103,2	6,7	104,1
Республика Дагестан	129,3	82,4	6,9	131,5	-	-	23,5	100,2	37,2	99,8
Республика Ингушетия	29,9	75,6	6,3	67,5	0,3	51,4	3,8	87,4	1,2	112
Кабардино-Балкарская Республика	170,4	85,6	35,3	140,4	-	-	13,4	108,9	16,3	99,3
Республика Калмыкия	190,1	97,4	30,7	97,4	0,8	-	0,9	111,2	1,4	102,2
Карачаево-Черкесская Республика	52,8	92	10,1	106,2	9,7	166,1	15,9	83,7	2,4	104,4
Республика Северная Осетия-Алания	89,4	90,9	5,2	108,9	-	-	8	106	3,7	100,8
Чеченская Республика	105,2	96,3	1,1	43,5	1,7	97	4	100,4	8	93,5
Краснодарский край	1959,1	100,9	530,4	93,1	159	126,1	82,5	98,2	64,9	110
Ставропольский край	1964,9	100,7	310	115,2	25,2	130,7	35,7	91,4	18,6	91,4
Астраханская область	28,7	102	-	-	-	-	9,8	106,5	16,8	101
Волгоградская область	2027,8	101,2	738,1	113,6	0,4	в 3,5р.	41,9	100,1	25,2	98,3
Ростовская область	2526,4	100,6	1285,1	112,1	14,6	232,1	70,4	102,6	53,1	98,9

Источник: Агропромышленный комплекс Кубани. Стат. сб. Краснодар, 2006.

Агропромышленный комплекс Краснодарского края в существенной мере определяет состояние экономики региона, занятость населения и уровень его жизни. В рассматриваемой отрасли трудится около 25% всех занятых в крае (более чем 20 тыс. сельхозпредприятий), на долю которых приходится 16,5% валового регионального продукта. Хотя край имеет только 2% сельскохозяйственных угодий и 3% пахотных земель России, он производит свыше 100 различных видов сельскохозяйственных культур. В крае выращивается 9,7% российского зерна (в т.ч. 84% производства риса), 23% всего объема подсолнечного масла (1/3 российского растительного масла), 5,5% производства мяса, 34% – сахара, 14,6% – виноградного вина, которые являются сырьевой базой для пищевой промышленности, дающей более 45% общего объема промышленного производства края, то есть почти ВРП. Основными производителями сельхозпродукции являются крупные коллективные хозяйства различных форм собственности, на долю которых приходится более 60 % объема валовой продукции сельского хозяйства. По валовой сельскохозяйственной продукции край занимает первое место в Российской Федерации. Специализация Краснодарского края в растениеводстве – зерновые культуры, среди которых преобладают озимая пшеница, рис и кукуруза. Край дает 27 % общероссийского производства консервов и большую часть крупы. Животноводство специализируется на молочно-мясном скотоводстве и свиноводстве.

Таблица 3

Объем производства в сельском хозяйстве

в январе-декабре 2006 и I половине 2007 года

(по всем сельхозпроизводителям)

	Объем производства продукции сельского хозяйства, в действующих ценах, млн. руб. (оценка)		Индекс сельскохозяйственного производства, в %
	2006	I пол. 2007	2005	I пол. 2006
Республика Адыгея	4714,9	822,5	104,9	105,0
Республика Дагестан	29604,7	4915,5	105,8	108,2
Республика Ингушетия	2416,5	1041,3	100,3	105,5
Кабардино-Балкарская Республика	15318,9	3892,2	100,4	101,1
Республика Калмыкия	4929,5	1328,7	103,6	119,0
Карачаево-Черкесская Республика	8200,2	1752,7	102,5	113,9
Республика Северная Осетия-Алания	9631,5	1706,1	103,1	103,2
Чеченская Республика	…	…	…	…
Краснодарский край	116352,4	36315,6	103,5	104,7
Ставропольский край	52622,7	8118,3	100,1	109,6
Астраханская область	9521,7	1810,4	106,5	102,5
Волгоградская область	35557,1	5749,1	96,3	106,1
Ростовская область	67150,9	18243,2	100,6	106,9

Однако, несмотря на указанные результаты и потенциальные возможности, в крае имеются негативные тенденции, для преодоления которых в аграрном секторе исследуемого региона предлагается следующий комплекс мер:

1. постоянное наращивание инвестиций для обеспечения интенсивного развития производства, что требует усиления государственного регулирования в аграрной сфере, создания условий для гарантийной реализации произведенной продукции и сокращения потерь;
2. дальнейшее развитие орошаемого земледелия, для чего необходимы значительные капитальные вложения (производство риса и бахчевых культур);
3. своевременные поставки техники, так как нарушение графика выполнения агротехнических работ дестабилизирует процесс устойчивого развития сельского хозяйства;
4. введение государственного квотирования закупок зерна для региональных и федеральных нужд по гарантированным ценам;
5. авансирование закупок зерна в размере 50% стоимости закупаемой продукции с выдачей его до начала сева с обеспечением выделения сельхозпроизводителям льготных долгосрочных кредитов с уплатой по ним 4-5% годовых; введение практики беспроцентных кредитов на минеральные удобрения;
6. обеспечение (учитывая нарастающий диспаритет цен) для производителей зерна, компенсации затрат в части стоимости приобретаемых минеральных удобрений, средств защиты растений, горюче-смазочных материалов, сельскохозяйственной техники и электроэнергии;
7. принятие срочных мер по созданию биржи зерна, что способствовало бы развитию сельскохозяйственного продовольственного рынка и ликвидации сети посредников на пути продвижения сельскохозяйственной продукции к потребителю, что на практике приводит к росту затрат и, соответственно, цен;
8. создание службы страхования урожая сельскохозяйственных культур;
9. обеспечение государственной поддержки всех форм хозяйствования и собственности, не только крупных, но и средних и мелких хозяйств, в целях повышения их эффективности;
10. укрупнение мелких хозяйствующих субъектов и активизация создания добровольных союзов, ассоциаций и кооперативов по интересам.

Наряду с промышленностью и сельским хозяйством приоритетным направлением развития экономики Южного федерального округа является туристско-рекреационная сфера. Развитие этого сектора в интересах населения и при условии сохранения природной среды выступает не только как фактор, воздействующий на демографическое развитие. В связи с переходом России на рыночную систему отношений и международного разделения труда рекреационно-ориентированный сектор экономики может стать важным источником получения доходов, способом увеличения инвестиционной привлекательности конкретного региона. Таким образом, с одной стороны, развитие этого сектора способствует решению задач производственной и социальной инфраструктуры. С другой стороны, выступает серьезным фактором восстановления здоровья населения и преодоления негативной демографической ситуации.

Туристско-рекреационный комплекс Краснодарского края является одним из самых мощных в нашей стране. Регион занимает одно из лидирующих мест в обслуживании курортников – 23,2% потока всех отдыхающих россиян. Увеличение потока отдыхающих и туристов, прибывающих в Краснодарский край, за последние годы создал предпосылки для интенсивного развития санаторно-рекреационной и туристской сферы, адекватного использования материально-технической базы, обеспечения занятости, значительного увеличения поступлений в бюджет выручки от обслуживания рекреантов.

Диаграмма 2

Стратегической целью развития курортов является создание на территории края современного высокоэффективного и конкурентоспособного туристско-рекреационного комплекса, обеспечивающего широкие возможности для удовлетворения потребностей российских и иностранных граждан в разнообразных рекреационных и туристических услугах. Достижение этой цели предполагается реализацией следующих приоритетных направлений: развитие туристического потенциала края; расширение лечебной составляющей курортов; создание соответствующей инфраструктуры на побережье; поддержка и развитие въездного, внутреннего и социального туризма; формирование современной маркетинговой стратегии продвижения курортно-туристического продукта на внутреннем и международном рынках; совершенствование нормативной правовой базы, регулирующей правоотношения в курортном бизнесе, в том числе связанные с использованием индивидуальных домовладений для предпринимательской деятельности в сфере оказания санаторно-курортных услуг; совершенствование лицензирования санаторно-курортных организаций, сертификации и аттестации медицинских работников комплекса; внедрение международной системы сертификации услуг в области туризма, в том числе услуг, предоставляемых малыми средствами размещения (частные гостиницы).

Для решения этих задач на законодательной основе ^[7] разрабатывается комплексная программа развития санаторно-курортного и туристического комплекса Краснодарского края на период до 2010 г. Приоритетные направления развития комплекса будут реализованы в рамках подпрограммы «Туристско-рекреационный кластер». Выполнение запланированных мероприятий обеспечит:

на первом этапе – создание предпосылок для повышения инвестиционной привлекательности курортов края. Это проекты по развитию транспортной, энергетической и инженерной инфраструктур, а также подготовка «зеленых площадок» для инвесторов на побережье Черного и Азовского морей;

на втором этапе – вовлечение частного капитала в развитие курортно-туристического бизнеса и современной индустрии отдыха и развлечений: строительство отелей категорий 4, 5 звезд, коттеджей на берегу моря, аквапарков, боулингов, яхтклубов, турбаз, создание туристических, конноспортивных и горнолыжных комплексов, охотничьих хозяйств, введение новых туристических маршрутов.

Развитие курортных территорий напрямую связано с рациональным использованием рекреационных и бальнеологических ресурсов. Это требует создания сбалансированной системы взаимодействия между курортными территориями, агротехнополисами и рекреационными комплексами и проведения ряда природоохранных мер. К числу первоочередных мер автор исследования относит следующие:

1. оценка рекреационного потенциала края и установление пропускной способности для каждой из курортных территорий;
2. анализ соответствия хозяйственной деятельности, осуществляемой на этих территориях, курортно-рекреационному статусу;
3. разработка экологически обоснованных планов территориальной организации;
4. определение границ округа санитарной охраны курортов и вынесение объектов, оказывающих вредное воздействие, за их пределы; прекращение сброса загрязненных и недостаточно очищенных сточных вод в море;
5. снижение уровня загрязнения атмосферного воздуха от передвижных и стационарных источников;
6. создание индустрии утилизации отходов; осуществление контроля за соблюдением режима охраны в особо охраняемых природных территориях, создание новых особо охраняемых природных территорий;
7. осуществление мероприятий по предотвращению эрозии почв и берегов.

В первую очередь, целесообразно использовать возможности такого курорта, как Сочи, численность населения которого составляет 397,5 тыс. человек, из них трудоспособного населения – 247, 93 тыс. человек ^[8]. У субрегиона Сочи удачное сочетание природных условий, географического положения, наличия транспортной и прочей инфраструктуры. Экологическая уникальность этой территории заключается в том, что естественные условия позволяют развивать туристическую индустрию в двух стратегических направлениях – традиционного для Сочи летнего отдыха и зимнего туризма, который ранее не был приоритетной отраслью. Последнее позволяет преодолеть характерный для городов курортной специализации сезонный характер функционирования ведущих отраслей городского хозяйства и сезонный характер занятости значительной части населения. Кроме того, город все чаще становится местом проведения различных конференций, совещаний, симпозиумов, фестивалей различного уровня и масштаба.

Наличие протяженных морских побережий, уникальных горных ландшафтов, и бальнеологической базы, определяющих профиль более 200 санаторно-курортных объектов вместимостью около 64 тыс. мест (из них круглогодичного действия – 54 тыс. мест), предопределяет благоприятные возможности для дальнейшего развития оздоровительного туризма. Отдых на побережье в настоящее время притягивает до 70 % всего потока рекреантов, приходящегося на регионы Юга России.

Победа г. Сочи в борьбе за право проведения Зимних Олимпийских игр 2014 г. дает возможность формирования в городе спортивной инфраструктуры, отвечающей всем требованиям международных федераций и включения России в календарь крупных международных соревнований по зимним видам спорта. 26 апреля 2006 г. на IX Российском экономическом форуме, проходившем в Лондоне, в рамках сессии «Взгляд на российские регионы», была представлена федеральная целевая программа (ФЦП) «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 гг.)». Основная цель ФЦП – обеспечить качественное улучшение всей инфраструктуры субрегиона. В рамках программы будет введен в строй новый аэровокзальный комплекс с пропускной способностью до 4 млн. пассажиров в год. Общее количество гостиничных номеров в Сочи должно увеличиться более чем в 2 раза. Программа предусматривает инвестиции в размере 327,2 млрд. руб., из которых 199,5 млрд. руб. поступит из бюджетов разных уровней, а 127,7 млрд. руб. будут получены за счет внебюджетных ассигнований. Концепция программы впервые апробирует государственно-частное инвестиционное партнерство, а в роли частных инвесторов выступят крупнейшие российские компании. Планируемым результатом программы станет общий рост туристического потока, в т. ч. в зимнее время года. Реализация всего запланированного станет стимулом к долгосрочному росту экономики Краснодарского края. Дополнительный прирост валового регионального продукта (ВРП) края за период с 2006 по 2014 год, по предварительным оценкам Минэкономразвития, составит не менее 330 млрд. руб.

В целях дальнейшего стимулирования инвестиционной активности на территории курортов Краснодарского края необходимо создание особой туристско-рекреационной экономической зоны, предусматривающей специальный режим землепользования и существенные налоговые льготы. Несмотря на ряд проблем, в Краснодарском крае существуют условия создания и успешного функционирования ОЭЗ. Речь идет, в первую очередь, о возможности возникновения туристско-рекреационного типа особых экономических зон, хотя в регионе имеется потенциал и для организации других типов ОЭЗ. Благоприятные условия - геополитическое положение Краснодарского края, разнообразие природно-ресурсного потенциала (климат, грязи, воды, протяженность пляжей и т.д.) вызывает устойчивый экономический интерес к нему деловых кругов, иностранных и российских инвесторов. По количеству санаториев и пансионатов с лечением, больше половины которых расположены на Черноморском побережье Краснодарского края, ЮФО занимает первое место среди других макрорегионов страны. Из более чем 150 курортов климатического и бальнеологического профиля в нашей стране свыше 50 расположено именно в этом округе.

Исходя из задач, поставленных при формировании той или иной особой зоны^[9], предъявляются соответствующие требования и к ее размещению. Исследуемый в диссертации регион отвечает всем необходимым требованиям:

• благоприятное транспортно-географическое положение, по отношению к внешнему и внутреннему рынкам и наличие развитых транспортных коммуникаций;
• развитый производственный потенциал, наличие производственной и социальной инфраструктуры;
• существенный по запасам и ценности природно-ресурсный потенциал (в первую очередь, запасы углеводородного сырья, цветных металлов, лесных ресурсов и т.д.), по наличию трудового потенциала;
• заинтересованность российского и иностранного капитала в этом регионе.

Обоснование решений на местном уровне требует учета специфики региона, допустимости экологической нагрузки на его территории, возможностей общего развития производительных сил, использования природных и трудовых ресурсов.

Серьезной проблемой при исследовании экономической оценки курортно-рекреационной деятельности региона выступает то обстоятельство, что сложившаяся система показателей статистики туризма имеет довольно фрагментарный характер. Затруднена сопоставимость с показателями СНС (Системы Национальных Счетов), не обеспечиваются комплексность и полнота отображения туристской деятельности. Существующие недостатки российской туристской статистики не позволяют получить целостную картину туристской деятельности и оценить роль туризма в национальной и региональной экономике. Сложившееся положение вызвало необходимость принятия шагов к модернизации российской статистики туризма с целью приведения ее к стандартам, сформулированным Всемирной Туристской Организацией и Статистической комиссией ООН. Исследования показывают, что если в целом влияние туризма на экономику нашей страны незначительно, то в ЮФО и в частности в Краснодарском крае его роль велика и продолжает возрастать.

Изучение социально-экономической инфраструктуры исследуемого региона связано с проблемами эффективного функционирования таких важных секторов как строительный и транспортный комплексы, региональные финансы и инвестиционная деятельность, а также социальная сфера. В крае на основе Закона о государственной поддержке строительного комплекса^[10] разработана «Концепция стратегии развития строительного комплекса Краснодарского края до 2010 года», в которую включены мероприятия по реализации краевой целевой программы «Жилище» в части развития жилищного и социального строительства. Данный сектор экономики в Краснодарском крае относится к успешно развивающимся, и по ЮФО исследуемый регион находится на 6 месте, опережая по темпам роста общероссийские показатели ^[11].В целом по виду деятельности «строительство» в Краснодарском крае объем работ, выполненных в первом полугодии 2006 г., оценивается в 26832,9 млн. руб.

Таблица 4

Объем работ, выполненных по виду деятельности «строительство»

(в I полугодии 2006 года) ^[12]

	млн. рублей	в % к I полугодию 2005г.
Российская Федерация	812761,7	108,3
Южный федеральный округ	73582,4	110,6
Республика Адыгея	720,6	106,4
Республика Дагестан	6051,2	112,9
Республика Ингушетия	828,4	93,3
Кабардино-Балкарская Республика	1528,6	101,4
Республика Калмыкия	761,7	101,1
Карачаево-Черкесская Республика	1585,1	192,1
Республика Северная Осетия-Алания	1240,6	112,9
Чеченская Республика	429,8	23,1
Краснодарский край	26832,9	110,0
Ставропольский край	5755,1	103,1
Астраханская область	3354,7	100,9
Волгоградская область	8808,5	117,8
Ростовская область	15685,2	123,6

Наиболее высокие темпы ввода жилья достигнуты в городах: Анапа, Горячий Ключ, Краснодар, Тихорецк, в районах: Кавказском, Калининском, Славянском, Ленинградском, Щербиновском. По состоянию на 1 января 2006 г. средняя фактическая стоимость 1 кв. метра общей площади жилых домов (типовые квартиры, первичный рынок) сложилась на уровне 17,9 тыс. рублей или почти на 36 %, чем в 2004 г.

Таблица 5

Ввод в действие зданий жилого и нежилого назначения

(в I полугодии 2006 года) ^[13].

	Количество зданий, единиц	Общий строительный объем зданий, тыс.м3	Общая площадь зданий, тыс. м3
Российская Федерация	56775	83256,6	21229,3
Южный федеральный округ	12861	12285,8	3288,5
Республика Адыгея	102	40,2	14,0
Республика Дагестан	1247	461,5	271,6
Республика Ингушетия	136	39,5	12,2
Кабардино-Балкарская Республика	545	363,4	106,0
Республика Калмыкия	116	71,4	17,8
Карачаево-Черкесская Республика	154	100,2	26,3
Республика Северная Осетия-Алания	236	315,3	65,8
Чеченская Республика	-	-	-
Краснодарский край	4322	4361,5	1102,0
Ставропольский край	1522	1823,3	481,3
Астраханская область	667	657,7	180,1
Волгоградская область	559	741,2	182,4
Ростовская область	3255	3310,6	829,0

В строительном комплексе Краснодарского края за последние годы, несмотря на значительное улучшение в целом показателей работы, остаются важные нерешенные проблемы. Для их преодоления предложено:

1. перейти на новую сметно-нормативную базу;
2. ввести единую систему государственного заказчика в крае;
3. повысить эффективность работы муниципальных служб заказчика;
4. обновить кадры, в том числе устранить недостаток квалифицированных рабочих строительных специальностей;
5. принять генеральные планы поселений в городах и районах края (такие имеются только в Краснодаре, Новороссийске и Геленджике), отвечающие современным требованиям, что позволит разработать градостроительную документацию по застройке территорий, прекратить хаотичную застройку поселений и сократить сроки выделения земельных участков на строительство объектов;
6. принять государственный градостроительный кадастр Краснодарского края, из-за отсутствия которого не сформирована информационная база данных для осуществления градостроительной деятельности.

Важнейшей составляющей производственной инфраструктуры Краснодарского края является транспортный комплекс. На его долю приходится 17% валового регионального продукта и 13% налоговых поступлений во все уровни бюджета. Краснодарский край занимает 31-е место по России (322 км на 1000 км 2) по густоте автодорог общего пользования с твердым покрытием и 10-е место (27,5 км на 1000 км 2) по густоте железнодорожных путей общего пользования^[14]. Эти характеристики не меняются уже на протяжении последних 18 лет.

Основными составляющими транспортного комплекса края можно назвать морские порты, обеспечивающие прямой выход через Азовское и Черное моря на международные внешнеторговые пути, перерабатывающие до 40% внешнеторговых российских и транзитных грузов морских портов России, обслуживающие около трети российского нефтяного экспорта. В исследуемом регионе функционируют восемь портов, перерабатывающих в год более 100 млн. тонн грузов, в том числе около 80 млн. тонн наливных грузов. К числу ведущих портов и портовых комплексов относятся крупнейший в России порт Новороссийск и глубоководный порт Туапсе. Порты Кавказ, Темрюк и Ейск принимают и обрабатывают суда смешанного типа плавания «река – море» и морские суда грузоподъемностью до 5 тыс. тонн. Порт Кавказ специализируется на обслуживании паромной переправы, обеспечивающей перевозки пассажиров и автотранспорта на линии Крым-Кавказ, а также осуществляет перевалку светлых нефтепродуктов. Порты Сочи, Анапа, Геленджик специализированы на обеспечении пассажирских перевозок, обслуживании туристов и переработке небольших объемов генеральных грузов. Так, в 2006 г. морским флотом перевезено 1480,8 тыс. тонн грузов, что составляет 145,7% к уровню 20045 г., грузооборот выполнен в объеме 5,2 млрд. тонно-км или на 13% ниже, чем в 2005 г. Динамика пассажирских перевозок отрицательна: перевозка пассажиров и пассажирооборот снижены, соответственно, на 9,7% и 10,9%. Это вызвано падением спроса отдыхающих на прибрежные морские прогулки из-за значительного износа прогулочных судов.

В морских портах края в 2006 г. переработано 147 млн. тонн внешнеторговых грузов, прирост к уровню 2005 г. составил 10,4%, в том числе объем перевалки наливных грузов составил 107,1 млн. тонн (прирост – 4,9%), сухих грузов – 39,9 млн. тонн (прирост составил 28,7%).

Краснодарский край также и крупный железнодорожный центр Юга России. Эксплуатационная длина железных дорог на его территории составляет более 2,2 тыс. км, и более половины из них электрифицированы. По территории края проходят важнейшие железнодорожные маршруты федерального значения, которые ориентированы в сторону курортов Черного и Азовского морей и морских международных портов края. В номенклатуре перевозимых грузов преобладают нефть, нефтепродукты, лес, лесоматериалы, зерно, сахар, строительные грузы, оборудование. Объем отправления грузов в 2006 г. составил 27,7 млн. тонн, что более чем на четверть выше уровня 2005 г. В 1,6 раза увеличились объемы погрузки нефти и нефтепродуктов, хлебных грузов, на 12 % – строительных грузов. Грузооборот вырос на 11% и достиг 27,5 млрд. тонно-км. Рост объемов выгрузки нефти и нефтепродуктов составил 17,7%, строительных грузов – 6%, лесных – 14,7%, черных металлов – 15,7%, хлебных грузов – 2,6 раза. С железнодорожных станций края отправлено 16,7 млн. пассажиров, что на 14,9 % выше уровня 2005 г. Пассажирооборот составил 5,3 млрд. пасс-км, прирост – 17%.

Воздушный транспорт в Краснодарском крае представлен тремя международными аэропортами федерального значения (Краснодар, Сочи, Анапа), которые обеспечивают пассажирские и грузовые перевозки и способны принимать современные типы самолетов. Суммарная пропускная способность аэропортов составляет 1650 пассажиров в час и 480 тонн груза в сутки. В крае имеется 130 посадочных площадок для выполнения авиационных работ. Деятельность воздушного транспорта характеризуется неудовлетворительной динамикой перевозки пассажиров. В 2006 г. собственным парком воздушных судов перевезено 528,4 тыс. пассажиров (98,1% к уровню 2005 г.), пассажирооборот составил 794,9 млн. пасс-км (97,2%). Основными причинами уменьшения объемов перевозок стали:

• снижение спроса населения на пассажирские перевозки, вызванное ростом тарифов, что в свою очередь связано с увеличением цен на авиатопливо (с августа стоимость авиационного керосина выросла более чем в 1,5 раза);
• сокращение количества эксплуатируемых воздушных судов (2 воздушных судна Як-42 ОАО «Авиационные линии Кубани» не эксплуатировались с января по сентябрь в связи с ремонтом);
• прекращение полетов с мая 2005 г. авиакомпанией «Черномор-Авиа» в связи со сменой собственника и последующей ликвидацией компании.

Существенное значение в экономике края имеет трубопроводный транспорт. В крае реализованы два крупных инвестиционных проекта общероссийского значения. Завершено строительство международного нефтепровода «Тенгиз – Новороссийск» проектной мощностью более 28 млн. тонн перекачки нефти в год. Вводится в эксплуатацию первый пусковой комплекс газопровода «Россия-Турция» («Голубой поток»), в рамках которого по дну Черного моря проложено 490 км труб, по суше – 370 км. В проект вложено 21 млрд. рублей инвестиций, мощность газопровода составляет 16 млрд. кубических метров газа.

Автомобильным транспортом всех отраслей экономики в 2006 г. перевезено 85,4 млн. тонн грузов, что на 6,2% ниже уровня предыдущего года. Снижение объемов грузовой работы вызвано сокращением количества используемого подвижного состава в связи с изношенностью, низким спроса на грузовые перевозки автотранспортом из-за несоответствия его структуры потребностям грузоотправителей, жесткой конкуренцией на рынке транспортных услуг. При этом грузооборот составил 3621 млн. тонно-км и увеличился на 19,4% за счет роста дальности перевозок грузов.

Для улучшения ситуации в отрасли разработана концепция развития автогрузовой отрасли ^[15], в которой предусмотрено:

• создание в крае транспортной электронной биржи коммерческих заказов на перевозки и транспортные услуги;
• формирование на базе действующих автотранспортных предприятий сети автостоянок, предоставления аварийно-технических услуг и централизованной загрузки местного и иногороднего грузового автомобильного транспорта;
• проведение мониторинга грузов, перемещаемых по территории региона.

Объем перевозок пассажиров и пассажирооборот автомобильного транспорта в 2005 г. сложились ниже уровня 2004 г., соответственно, на 13,9% и 3,2% и составили 268,6 млн. человек и 3159,5 млн. пасс-км. Уменьшение объемов перевозок пассажиров вызвано введением в действие Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и Закона Краснодарского края от 15 декабря № 808-КЗ о монетизации льгот. Отмена натуральных льгот и введение оплаты за проезд для льготных категорий пассажиров снизили подвижность этой категории населения, что привело к ухудшению финансовых результатов организаций, ведущих городские и пригородные автомобильные перевозки. Однако их социальная значимость не позволяет сократить количество рейсов и маршрутов с целью снижения затрат, установленный уровень тарифов на них ниже себестоимости. Возникающая при этом межтарифная разница не всегда своевременно компенсируется муниципальными бюджетами. Одновременно с этим происходит рост затрат на горюче-смазочные материалы в связи с увеличением их стоимости. Результат: нерентабельная деятельность пассажирских автотранспортных предприятий, отсутствует возможность обновления их подвижного состава, изношенность которого составляет не менее 80%.

С учетом интеграции России в мировую транспортную систему транспортный комплекс Краснодарского края должен стать важным ее звеном. Вместе с тем существующий уровень развития транспортной инфраструктуры не соответствует современным требованиям. Важнейшим недостатком является высокий износ основных производственных фондов. Значительная их часть эксплуатируется за пределами нормативного срока службы. Вследствие этого существенно ухудшаются показатели безопасности и экономической эффективности работы транспорта, растут транспортные издержки народного хозяйства. Доля убыточных организаций, предприятий в отрасли в 2006 г. составила 30,7%, сумма убытков этих предприятий – 122,3 млн. рублей.

Для роста транспортного потенциала края требуется:

1. реконструкция и расширение существующих перегрузочных мощностей, особенно в портах Новороссийска, Туапсе, Темрюка;
2. увеличение пропускной способности припортовых железнодорожных станций в городах Новороссийск, Туапсе, Ейск;
3. расширение локомотивного, вагонного и путевого хозяйств, в связи с возрастанием спроса на большегрузный транспорт (до 40 тонн);
4. обновление устаревшего малотоннажного парка грузовых автомобилей для увеличения объемов грузоперевозок автомобильным транспортом;
5. обеспечение подвижного состава современными автотранспортными средствами;
6. совершенствование налогового и таможенного законодательства Российской Федерации (в противном случае это вынуждает судовладельцев регистрировать транспортный флот под флагами иностранных государств, что приводит к потере налогооблагаемой базы края);
7. строительство в портах Новороссийск и Туапсе специализированных комплексов для переработки угля, удобрений, зерна, контейнерных грузов, жидких химических грузов в целях удовлетворения потребностей государства в перевозках внешнеторговых грузов и увеличения возможностей переключения потоков российских грузов с портов Украины на порты Краснодарского края;
8. увеличение пропускной способности припортовых железнодорожных станций, которые в настоящее время не соответствуют перерабатывающим мощностям морских портов;
9. реконструкция и строительство автомобильных дорог как федерального, так и регионального значения, переоснащение специализированных автотранспортных предприятий, так как износ подвижного состава грузового автотранспорта в крае составляет 80-85%).

Решающее значение для функционирования экономики, стабильности макро- и микроклимата и обеспечения устойчивого экономического роста в регионе имеет институциональная структура финансовой системы и регулирование денежных потоков между ее различными институтами. После реформ, осуществивших переход к рыночному хозяйству предприятия и коммерческие организации оказались в качественно новом экономическом положении, которое определяется следующими условиями:

во-первых, предприятия получили институциональную самостоятельность в поведении на рынке, к которой они не были готовы;

во-вторых, они оказались неподготовленными к новым условиям рыночного ценообразования;

в-третьих, в результате перехода к рыночным отношениям возникла сильная дифференциация в уровне доходности конкретных предприятий;

в-четвертых, финансовый менеджмент на подавляющем большинстве предприятий оказался неподготовленным к новым условиям хозяйствования и ориентации на рынке.

Доля убыточных предприятий в ЮФО устойчиво держится в среднем на отметке около 50%. С проблемой убыточности предприятий и организаций непосредственно связана проблема ликвидности их финансов. Резко возросла кредиторская задолженность, сумма которой находится в весьма сильной зависимости от масштабов экономического развития региона и, прежде всего от уровня развития промышленного производства и валового регионального продукта.

Оздоровление финансов предприятий изучаемого региона требует принятия решительных мер по активизации инвестиционных устремлений, которые должны составить основу финансовой региональной политики. В целом объем инвестиций в основной капитал в Краснодарском крае постоянно растет с 1998 г.

Таблица 6

Объем инвестиций в основной капитал ^[16]

(млн. руб.)

	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Краснодарский край	12090	26243	54734	63395	74655	70426	88649.2	109978.8

Однако финансово-хозяйственная деятельность в крае требует оздоровления. В мобилизации инвестиционной активности предприятий большую роль может сыграть изменение экономического менталитета, экономического поведения руководства предприятий и их объединений. Речь идет о переходе с производственного на маркетинговый, рыночный подход. На условиях свободной конкуренции необходимо провести следующие мероприятия:

1. создать маркетинговые службы, изучающие конъюнктуру и перспективы рынка, научиться планировать ликвидность и т.п.;
2. разработать систему мер по более полному привлечению предприятиями кредитных ресурсов на техническое перевооружение предприятий и организацию выпуска продукции, способной конкурировать с лучшими мировыми фирмами, включающую механизмы и условия кредитования - под залог имущества предприятия, под залог нематериальных активов и акций, под залог земельных участков;
3. в целях пополнения бюджета увеличть собираемость налогов и других платежей в бюджет;
4. в целях становления и развития производства на новых предприятиях ввести ряд налоговых льгот; принять законодательные акты, определяющие принципиальную политику в области местных налогов, устанавливаемых органами власти субъектов и местного самоуправления;
5. с целью совершенствования взаимодействия федерального и региональных бюджетов в региональном бюджете увеличивать ту часть, которая остается у региональных органов власти, соответственно расширяя их функции в экономической и социальной сферах;
6. в целях стимулирования рационального использования природных богатств необходимо совершенствовать систему платежей за использование природных ресурсов;
7. активизировать образование государственных целевых бюджетных фондов: дорожного фонда, экологического фонда, фонда безопасности движения и охраны окружающей среды;
8. в использовании бюджетных средств необходимо обратить особое внимание на эффективность их применения и контроль за адресным их поступлением к получателю в установленные сроки с использованием строго по назначению. Эффективному использованию бюджетных средств будет способствовать их концентрация по приоритетам.

В этой связи необходимо:

• направлять бюджетные средства на наиболее эффективные проекты, конкретным адресатам, способным и гарантирующим их использование с наибольшей отдачей;
• учитывать при распределении ресурсов создание дополнительных рабочих мест, особенно в тех регионах, где возрастает безработица экономически активного населения;
• постепенно сокращать дотации убыточным отраслям и предприятиям, в том числе жилищно-коммунальному хозяйству и автомобильному транспорту, переводя их на самоокупаемость и самофинансирование;
• разработать меры по более эффективному использованию бюджетных дотаций, выделяемых сельскохозяйственному производству, с тем, чтобы способствовать более действенной поддержке животноводческого комплекса области;
• совершенствовать работу казначейства, разработать систему контроля за уполномоченными банками, выполняющими функции посредника между бюджетом и получателями средств, обеспечить строгую ответственность должностных лиц за незаконное отвлечение целевых бюджетных средств на другие нужды;
• оптимально использовать такие инструменты как государственные заказы и софинансироваиие из бюджета. Их применение должно быть предусмотрено в рамках региональных бюджетных программ, например, развития малого предпринимательства или импортозамещения (в качестве примера можно привести опыт администрации Краснодарского края, которая в рамках реализации бюджетной программы развития малого предпринимательства осуществляет совместное с банками софинансирование бизнес-планов инвестиционных проектов создания новых производств).

Устойчивое развитие экономики нуждается в ее всесторонней гуманизации, растущем совмещении социальных стимулов развития общественного производства с его естественным назначением – служить удовлетворению потребностей людей. Это должно стать основным смыслом моделирования социальных целей в долгосрочной стратегии и при проведении экономической политики региональными властями.

В Краснодарском крае положительные результаты, достигнутые в экономике за последние годы, не оказали существенного влияния на рост реальных доходов населения. В расчете на душу населения показатель реальных доходов почти на 30% ниже, чем в среднем по России, и это отставание приобрело устойчивый характер. Валовой региональный продукт, инвестиции в основной капитал, финансовая обеспеченность в расчете на душу населения составляют 70-80% от соответствующих среднероссийских показателей. Одна из главных причин такой ситуации – высокая плотность населения на Кубани, она в 1,8 раза выше, чем в среднем по Южному федеральному округу.

Для социального развития и социальной стабильности в регионе важнейшее значение имеет своевременная выплата заработной платы. Одной из важных причин кредиторской задолженности по регионам округа является наличие крупных сумм дебиторской задолженности. Действие экономических факторов повлияло на сокращение рабочих мест на действующих предприятиях, которое было компенсировано в определенной мере за счет создания новых рабочих мест в сфере малого предпринимательства и расширения индивидуально-трудовой деятельности. В конечном счете, совокупное воздействие условий и факторов способствовало предотвращению массовой безработицы. Техническое обновление рабочих мест и создание новых зависят от инвестиционной активности. Финансовая база реализации Комплексной региональной программы занятости будет формироваться за счет инвестиционных ресурсов предприятий, бюджетных ассигнований (в части, направляемой на инвестиционные программы и на финансовую поддержку предприятий), иностранного капитала (в меру экономической заинтересованности зарубежных инвесторов) и средств внебюджетного фонда занятости населения. В целях укрепления доходной базы областного фонда занятости было бы целесообразно часть средств, полученных от продажи имущества предприятий-должников, в бюджетной сфере аккумулировать в краевом фонде занятости для финансовой поддержки проектов, предусматривающих создание рабочих мест.

Проблема эффективной реализации политики занятости может быть решена за счет:

1) минимизации безработицы путем сохранения и создания рабочих мест (постоянных и сезонных);

2) стимулирования малого предпринимательства и самозанятости;

3) повышения профессиональной мобильности жителей;

4) финансового обеспечения для функционирования рынка труда.

Развитие малого предпринимательства становится сферой приложения труда как для тех, кто высвобождается с крупных и средних предприятий, так и для молодого поколения трудовых ресурсов. Малое предпринимательство на региональном уровне выполняет общие и специфические функции, в том числе:

• содействует эффективному использованию местных ресурсов – трудовых, природных, материальных;
• содействует диверсификации региональной экономики, способствует увеличению объема и расширению ассортимента товаров и услуг.

Поддержка и развитие малого предпринимательства на региональном уровне осуществляется путем продажи (через тендер) в рассрочку на 3 года производственных площадей на государственных предприятиях и в организациях с государственной долей участия в уставном капитале.

В развитии социальной инфраструктуры региона большое значение имеет ввод в действие жилых домов. Краснодарский край прочно занимает первое место в ЮФО по этому показателю^[17].

Таблица 7

Ввод жилья в ЮФО

в 2006 г. – первой половине 2007 г.

	Ввод в действие общей площади жилых домов				в том числе ввод в действие жилых домов населением за счет собственных средств и с помощью кредитов
	в январе-декабре 2006, тыс. кв. м	в % к январю-декабрю 2005	в январе-мае 2007, тыс. кв. м.	в % к январю-маю 2006	в январе-декабре 2006, тыс. кв. м	в % к январю-декабрю 2005	в январе-мае 2007, тыс. кв. м.	в % к январю-маю 2006
Республика Адыгея	36,9	51,5	6,5	63,4	36,9	69,3	6,5	63,4
Республика Дагестан	704,4	112,2	165,3	103,4	602,7	119,3	122,4	91,3
Республика Ингушетия	23,4	97,2	6,0	66,1	16,0	132,9	6,0	в 2,3 р.
Кабардино-Балкарская Республика	229,3	100,1	49,4	101,9	207,7	100,0	47,0	97,1
Республика Калмыкия	62,7	128,4	36,1	в 3,9 р.	44,1	141,8	34,9	в 4,3 р.
Карачаево-Черкесская Республика	80,6	130,0	18,7	115,6	57,1	122,1	18,7	115,6
Республика Северная Осетия-Алания	157,9	132,7	33,8	124,7	60,3	84,9	29,1	162,7
Чеченская Республика	54,9	147,2	15,4	105,5	54,9	147,2	15,4	105,5
Краснодарский край	2666,8	137,5	1148,4	183,1	1850,0	136,8	832,6	154,4
Ставропольский край	763,2	108,9	382,0	145,8	464,4	104,5	208,6	133,6
Астраханская область	661,3	102,0	111,6	158,2	554,2	121,6	77,9	115,8
Волгоградская область	636,1	123,6	154,9	143,2	259,8	128,1	141,0	194,5
Ростовская область	1362,3	114,9	537,6	119,3	705,0	105,7	341,5	116,3

Стратегия внешнеэкономического сотрудничества Южного федерального округа связана с переходом к рыночной системе ведения хозяйства и открытому международному сотрудничеству регионов нашей страны, которые получили самостоятельность в проведении своей межрегиональной и внешнеэкономической политики. В результате за последние годы динамика внешнеторгового оборота Южного макрорегиона носит положительный характер. Так, оборот внешней торговли в 2005 г. составил 11762,1 млн. долл. (135,4 % к уровню 2004 г.), по итогам 2005 г. торговое сальдо было положительным (2465,7 млн. долл.). Активное сальдо внешнеторгового баланса округа сохраняется с 1999 г. Объем экспорта достиг 7113,9 млн. долл., причем основная его доля (почти 79 %) приходилась на страны дальнего зарубежья; объем импорта составил 4648,2 млн. долл., в том числе 60 % из стран вне СНГ^[18].

Однако показатели внешней торговли достаточно сильно варьируют по отдельным субъектам округа. Например, внешнеторговый оборот Республики Адыгея в 2005 г. составил только 44,8 % от уровня 2004 г.; в Кабардино-Балкарской республике этот показатель вырос в 2,4 раза, в Республике Дагестан – в 2,2 раза^[19]. Вместе с тем, число регионов с пассивным внешнеторговым сальдо неуклонно сокращается (2003 г. – 9; 2004 г. – 6; 2005 г – 3). Самое большое активное сальдо имела Волгоградская область (1536 млн. долл.), сохраняя лидерство по этой позиции на протяжении указанного периода. По объемам экспорта Юг России по итогам 2005 г. занял последнее место (около 3 % в общероссийском экспорте), а по размерам импорта (4,7%) ЮФО опережает Уральский и Сибирский федеральные округа^[20].

Основной объем внешнеэкономического сотрудничества в 2005 г. приходился всего лишь на трех субъектов ЮФО – Краснодарский край, Волгоградскую и Ростовскую области: 74,8 % экспорта (20,0 %; 29,3 % и 25,6 %, соответственно) и 86,0 % импорта (30,3 %; 11,7 % и 44,0 %). Наибольший объем товарооборота приходился на Ростовскую область, увеличившую объем экспорта сельскохозяйственного сырья и продукции машиностроения. Фактором роста объемов импорта стало увеличение поставок комплектующих, обеспечивающих растущее сборочное производство южнокорейских легковых автомобилей в г. Таганрог, а также других видов машиностроительной продукции и металлоизделий^[21].

Таблица 8

Внешняя торговля по ЮФО в 2005 г.

(млн. долл. США)

	страны дальнего зарубежья		страны ближнего зарубежья		Всего
	Экспорт	Импорт	Экспорт	Импорт	Экспорт	Импорт
Южный федеральный округ	5609,3	2790,9	1504,6	1857,3	7113,9	4648,2
Республика Адыгея	0,7	7,2	2,4	0,4	3,1	7,7
Республика Дагестан	86,9	27,6	37,0	113,3	123,9	140,9
Республика Ингушетия	495,6	19,2	1,9	1,8	497,5	20,9
Кабардино-Балкарская Республика	44,4	8,9	3,0	3,2	47,4	12,1
Республика Калмыкия	145,5	61,6	3,1	13,5	148,6	75,2
Карачаево-Черкесская Республика	1,3	10,9	16,0	1,8	17,3	12,7
Республика Северная Осетия-Алания	29,0	26,6	34,5	24,8	63,5	51,4
Чеченская Республика	0,0	0,0	-	-	0,0	0,0
Краснодарский край	1383,8	1244,2	193,6	163,0	1577,4	1407,2
Ставропольский край	455,4	145,7	185,8	31,4	641,2	177,2
Астраханская область	163,2	115,3	83,9	35.1	247,1	150,4
Волгоградская область	1582,3	229,1	499,5	316,7	2081,8	545,8
Ростовская область	1374,5	883,8	443,9	1160,9	1818,4	2044,7

Краснодарский край опережает другие субъекты ЮФО по динамике внешнеторгового оборота: экспорт продукции хозяйствующих субъектов края в 2006 г. возрос по сравнению с 2004 г. в 1,6, импорт – в 1,5 раза.

Таблица 9

Основные показатели внешней торговли

Краснодарского края

(по данным таможенного управления в млн. долл. США)

	в том числе
	со странами дальнего зарубежья			с государствами ближнего зарубежья
Годы	Внешнеторговый оборот	Экспорт	Импорт	Внешнеторговый оборот	Экспорт	Импорт
1995	815	270	545	305	105	200
1998	952	485	467	136	32	104
1999	979	477	502	116	32	84
2000	1426	926	497	125	50	75
2001	1455	898	557	146	79	67
2002	1905	998	907	178	97	81
2003	2122	1380	742	206	114	92
2004	1602	756	846	245	148	97
2005	2628	1384	1244	357	194	163

Для географической структуры внешней торговли макрорегиона, как и РФ в целом, характерно преобладание связей со странами дальнего зарубежья. В их числе Германия, США, Италия, Греция, Нидерланды, Финляндия, Франция, Великобритания, Турция, Бразилия, Куба, Иран и другие. В то же время, увеличивается товарооборот Южного округа с ближним зарубежьем. Например, экспорт ЮФО со странами СНГ в 2005 г. составил 142,4 % к уровню 2004 г., импорт – 142,8 %^[22]. Из стран дальнего зарубежья поступает значительно более дорогостоящий импорт, чем из стран СНГ. Ведущим торговым партнером Ростовской области остается Украина, основными контрагентами Волгоградской и Астраханской областей являются прикаспийские государства. По объемам экспорта в страны дальнего зарубежья в 2005 г. лидировала Волгоградская область, второе место заняла Ростовская область, которая традиционно является крупнейшим импортером из стран СНГ, главным образом, из Украины. Краснодарский край, используя возможности морских портов, занимает первое место по объему импорта из стран дальнего зарубежья. Так, в 2005 г. только в Новороссийском морском порту было обработано 72,5 млн. т грузов, порт принял более 2,7 тыс. судов из 50 стран мира^[23]. В диаграмме представлены данные по внешнеторговому обороту Краснодарского края за 2005 г. со странами Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) ^[24].

Диаграмма 3

Внешнеторговый оборот Краснодарского края

со странами Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) в 2005 г.

(млн. долл. США).

В товарной структуры внешней торговли ЮФО увеличивается ввоз дорогостоящей продукции с высокой долей добавленной стоимости (машиностроительной, химической, пищевой) при сохранении преобладания в экспорте сырьевых позиций (сельскохозяйственное сырье, удобрения, металлолом, уголь, сырая нефть). Высокий удельный вес в импорте машин и оборудования отражает потребность многих хозяйствующих субъектов макрорегиона в технико-технологической реконструкции предприятий, модернизации основных фондов, повышении конкурентоспособности производимой продукции. Вместе с тем, доля ЮФО в российском показателе соглашений по импорту технологий и услуг технического характера в 2005 г. оставалась небольшой – 9,0 % (пятое место среди федеральных округов РФ), хотя по сравнению с 2004 г. их количество выросло в 1,3 раза^[25]. Это закономерный результат действия следующих факторов:

1. ограниченного объема или отсутствия достаточных собственных средств для оплаты технологического импорта;
2. ограниченности и высокой цены привлечения внешних долгосрочных кредитных ресурсов для приобретения новых технологий и дорогостоящего высокотехнологичного оборудования;
3. жестких требований со стороны кредиторов по обеспечению соответствующих гарантий;
4. высокого риска иностранного инвестирования.

Совокупность этих факторов обусловила участие в технологическом импорте и экспорте к 2006 г. только четырех регионов-лидеров из числа субъектов ЮФО (Краснодарский и Ставропольский край, Волгоградская и Ростовская области), причем Волгоградская область лидирует по числу заключенных экспортных соглашений (40,5 %), а Краснодарский край – по числу импортных соглашений (60,2 %)^[26].

Развитию внешнеторговой деятельности хозяйствующих субъектов ЮФО может способствовать использование прогрессивных методов минимизации рисков ее осуществления:

на микроуровне – путем внедрения риск-менеджмента в систему управления внешнеторговой деятельностью предприятий;

на мезоуровне – путем принятия рисков родительских компаний (покрытие которых классическим страхованием невозможно или слишком дорого) дочерними компаниями, созданными по региональному, отраслевому или территориально-отраслевому принципу. Этот принцип целесообразно использовать предприятиям-экспортерам сельскохозяйственной специализации (Ростовской и Волгоградской областей, Краснодарского и Ставропольского краев);

на макроуровне – путем предоставления создаваемыми некоммерческими страховыми пулами смешанного государственно-частного финансирования системы гарантий по экспортным кредитам и обеспечения страхования страновых, политических, валютных, таможенных и др. видов риска.

В ЮФО по степени активности внешнеэкономических отношений (по доле экспорта, объему внешнеторгового оборота, привлечению иностранных инвестиций) выделяются четыре группы регионов:

1. с высокой степенью активности – Ростовская, Волгоградская области и Краснодарский край;
2. со средней – Ставропольский край и Астраханская область;
3. с низкой – Северная Осетия-Алания, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия;
4. с незначительной активностью – Адыгея, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Балкария (данные о Чеченской республике отсутствуют) ^[27].

Во внешнеэкономических связях Юга России огромное значение приобретают международные транспортные коридоры, которые исторически представляют собой пересечение основных путей из Азии в Европу и с Юга на Север. Создание коридора, соответствующего современным требованиям технического, технологического и организационного обеспечения, позволит не только оптимизировать грузопотоки внутри страны, но также обеспечить движение трансконтинентальных грузов. Развитию системы МТК на территории ЮФО будет содействовать предусматриваемое ФЦП «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)» проведение следующих основных мероприятий^[28] :

1. строительство дополнительных главных путей на железнодорожном направлении Волгоград – Краснодар, участках Краснодар – Крымская, Крымская – Тимашевская, Лихая – Кизитеринка, Туапсе – Адлер и Ахтуба – Трубная, строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла, развитие станции Крымская, электрификация участков Трубная – Аксарайская;
2. реконструкцию федеральных автодорог в составе международного транспортного коридора «Север-Юг», строительство и реконструкцию автомобильных дорог: Минеральные Воды – Буденновск – Нефтекумск – Кочубей и Майкоп – Туапсе, реконструкцию автодороги граница Украины – Волгоград – Астрахань – граница Казахстана, завершение строительства мостового перехода через р. Волгу у г. Волгоград;
3. реконструкцию взлетно-посадочных полос в аэропортах Минеральные Воды, Астрахань, Ставрополь, Владикавказ, Сочи, Нальчик, Махачкала, Анапа, Ростов-на-Дону, завершение строительства второй взлетно-посадочной полосы в аэропорту Волгограда, замену светосигнального оборудования взлетно-посадочных полос в аэропортах Минеральные Воды, Нальчик, Ростов-на-Дону, Анапа, Краснодар, Владикавказ, Сочи, Махачкала, Ставрополь, реконструкцию и расширение аэровокзальных комплексов в аэропортах Краснодар, Минеральные Воды, Астрахань, Владикавказ, Волгоград, Нальчик, Ростов-на-Дону, Сочи, Анапа и Ставрополь;
4. развитие существующих портов для перевалки российских экспортно-импортных и международных транзитных грузов в Новороссийске, Туапсе, Кавказе, Темрюке, Ростове-на-Дону, Усть-Донецке, Азове, Ейске, Оле и Махачкале, строительство нового порта у мыса Железный Рог;
5. строительство второй нитки шлюза Кочетовского гидроузла и ее ввод в 2007 г. в эксплуатацию, восстановление устойчивости напорного фронта и эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений Волго-Донского судоходного канала и Азово-Донского бассейна, создание информационных систем для обеспечения безопасности судоходства.

В рамках формирования инфраструктуры МТК «Север – Юг» в соответствии с ФЦП «Модернизация транспортной системы России» на Юге уже ведется активная реконструкция ряда автодорог коридора. Железнодорожная часть МТК на направлении Москва – Сочи должна быть реконструирована до 2010 г. с целью ввода скоростного пассажирского движения (до 160 км/ч). В перспективе (2010–2030 гг.) на этом направлении рассматривается возможность строительства высокоскоростной магистрали (350 км/ч), что позволит интегрировать российский участок магистрали Санкт-Петербург – Москва – Сочи в Европейскую сеть скоростных железных дорог.

Ближайшей задачей в условиях быстрого развития портов и курортов Юга России является строительство второго пути и мостового перехода на восточном железнодорожном обходе Ростова-на-Дону.

Реализация проекта позволит существенно улучшить ситуацию на федеральных речных магистралях, шлюзовые и гидротехнические сооружения которых вследствие недостаточного использования постепенно приходят в упадок. Важным последствием станет возрастание загрузки предприятий среднего и тяжелого машиностроения, судостроительных и судоремонтных заводов. Речь идет о строительстве и обслуживании значительного количества судов «река – море», а также о заказах на модернизацию транспортной инфраструктуры. Кроме того, проект позволит решить проблемы занятости населения, повышая привлечение кадров высокой квалификации в промышленность и на транспорт.

На Юге России может быть сформирована самая разветвленная система МТК в стране, а макрорегион станет одним из наиболее важных «опорных регионов» будущей пространственной структуры для развития транснационального транзита и глобальных потоков товаров, капитала и информации как для страны, так и для международных связей.

Для увеличения возможностей инновационного развития определенного субъекта федерации нашей страны необходимо научное обеспечение, которое подразумевает теоретико-методологические и методические обоснования процессов стратегического управления инновационным развитием региона. Решающее значение в повышении социально-экономической роли инновационной деятельности в регионе имеет система регионального управления. Необходимо сохранять и рационально использовать кадровую составляющую научно-инновационного потенциала региона, а также условия жизнедеятельности кадрового потенциала на данной территории. Конечная цель исследования – разработка научных основ механизма обеспечения конкурентоспособности региона. В разработке можно использовать: сценарный анализ, статистический анализ, экспертные методы, комплексный метод, кластерный метод.

Региональный аспект научно-технической политики требует:

1. создания инновационных центров и агентств по распространению новых технологий;
2. формирования научно-исследовательских парков при университетах;
3. стимулирования малых, высокотехнологических фирм, являющихся одновременно и высокорисковыми;
4. улучшения инфраструктурного обеспечения ареалов в качестве условия размещения высокотехнологичных предприятий;
5. создания специального фонда поощрений инноваций;
6. максимального консолидирования научного потенциала, накопленного в университетах, научных лабораториях и консалтинговых фирмах, для создания новых производств.

Стремление государственных органов управления к инновационным экономическим преобразованиям обусловливает необходимость научного анализа и совершенствования механизма управления инновациями и стратегической инвестиционной деятельности. Особенностью управления регионом является то, что по существу здесь всегда наблюдается многоцелевое управление.

Главная задача управления инновациями связана с необходимостью соединить в единый комплекс науку, технику, производство и бизнес и обеспечить эффективное функционирование этого комплекса. При этом параллельно необходимо решать задачи поддержания, стабилизации, антикризисного воздействия и развития тех или иных параметров в управлении регионом в целом. В этом случае сама система управления развитием региона выступает как совокупность субъекта и объекта управления, взаимодействующих на основе управляющего воздействия и обратной связи в целях обеспечения определенных качественных и количественных параметров регионального развития во всех его сферах.

Еще одна экономическая закономерность развития системы управления инновационным развитием региона заключается в единстве управления его комплексным социально-экономическим и инновационным развитием. Закономерность усиления организационных и экономических методов в управлении инновационным развитием региона вытекает из существа современного этапа реформирования механизма управления хозяйством страны, а также отдельных городов и регионов. Эта закономерность имеет двойственный характер, так как может стимулировать принятие экономически привлекательных, но не вполне приемлемых с позиций социальных или экологических требований к развитию региона решений. Поэтому реализация данной закономерности должна рассматриваться через призму разнонаправленных интересов всех субъектов управления и хозяйствования, участвующих в развитии региона.

В качестве исходной предпосылки выявления основных направлений достижения целей можно принять стратегический выбор региона, под которым понимается совокупность приоритетных функций, выполнение которых в перспективе должно обеспечить достижение главных целей его комплексного социально-экономического развития. Приоритетные функции определяются как ведущие отрасли и виды деятельности, определенные в качестве «полюсов роста» (отрасли специализации, градообразующие, доминирующие, т.е. обладающие эффектом мультипликатора) ^[29].

В 2002 году решением Президиума РАН и Постановлением Общего собрания РАН был создан Южный научный центр (ЮНЦ РАН), в состав которого вошли три института. Научная часть Президиума состоит из 7 крупных отделов, научное руководство над которыми осуществляют 5 академиков и 6 членов-корреспондентов РАН. В штате ЮНЦ РАН – 269 человек, из них 57 докторов наук, 109 кандидатов наук и более 40 молодых специалистов. В ЮНЦ РАН создан объединенный отдел социально-политических и экономических проблем южных регионов. В рамках этого отдела выполняется Подпрограмма по Югу России «Анализ и моделирование геополитических, социальных и экономических процессов в полиэтническом макрорегионе» (2006 – 2008 гг.). Кроме того, осуществляется программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям».

Как отмечается в Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 гг.^[30], экономика завтрашнего дня – это инновационная экономика знаний, инвестиционных проектов и наукоемких технологий. В настоящее время наиболее успешными в плане обеспечения инновационного характера развития образовательной деятельности становятся такие высшие учебные заведения, в которых одновременно реализуются следующие три типа процессов:

1. разработка студентами реальных проектов в различных секторах экономики;
2. проведение исследований фундаментального и прикладного характера;
3. использование образовательных технологий, обеспечивающих студентам возможность выбора учебных курсов.

В Краснодарском крае сосредоточено большое количество давно функционирующих и новых учебных заведений, ряд которых представляют собой единственные в России научные или учебные центры. Среди них: Кубанский государственный университет, Кубанский государственный технологический университет, Кубанский государственный аграрный университет, Всероссийский научно-исследовательский институт риса, Кубанская государственная медицинская академия, Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур, Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко, Сочинский государственный университет туризма и курортного дела, Южный институт менеджмента, Кубанский социально-экономический институт, Кубанский институт международного предпринимательства и менеджмента, Академия маркетинга и социально-информационных технологий, Кубанское инновационное агентство, Инновационно-технологический центр «Кубань-Юг», Южный центр трансфера технологий и др.

Наиболее значимый вклад в инновационные процессы в исследуемом регионе вносит Кубанский государственный технологический университет. Стратегия развития Университетского комплекса КубГТУ на протяжении последних пяти лет направлена на достижение полноты охвата всех потенциальных потребителей путем реализации предложения потребителю различных видов и форм получения образования. Приоритетным направлением Стратегии увеличения доли вуза на рынке образовательных услуг является наращивание конкурентного преимущества за счет эффективного проведения приемной кампании, а также внедрения дистанционных образовательных технологий (ДОТ). В КубГТУ в рамках одной из 14 образовательных программ – «Электронные обучающие комплексы» – реализуется Инновационная образовательная программа, направленная на внедрение прогрессивных форм организации образовательного процесса и активных методов обучения, а также учебно-методических материалов, соответствующих современному мировому уровню. В рамках инновационной образовательной программы будут реализованы следующие задачи:

1. создание нового поколения интерактивных мультимедийных электронных образовательных ресурсов, адаптированных к традиционным и дистанционным системам обучения;
2. внедрение мультимедийных учебников, учебных пособий, интерактивных тренинговых обучающих комплексов, обучающих и контролирующих тестов;
3. внедрение виртуальных обучающих производственно-технологических комплексов, моделирующих реальные производства в различных отраслях промышленности.

В КубГТУ достигнут прорыв в интенсификации образовательного процесса и повышении качества подготовки специалистов для пищевой промышленности. Объем научных исследований за последние три года увеличился в 3,25 раза, в том числе из бюджетных источников финансирования в 2,7 раза (на фундаментальные НИР – в 4 раза), из внебюджетных источников – в 4,4 раза. По данным Роспатента, опубликованным в 2005 г. в журнале «Профиль», КубГТУ признан самым крупным патентообладателем в России за период 1993-2003 гг.

В процессе исследования в диссертации получены результаты, позволившие сделать следующие выводы:

1. В современных условиях обоснование факторов и методов управляющего воздействия на поддержание устойчивого социально-экономического развития регионов России является весьма важным теоретическим вопросом экономической науки. С устойчивостью развития в ЮФО напрямую связана экономическая безопасность не только этого макрорегиона, но и всей страны. На территории этого округа, представляющего собой приграничный регион, нарушение устойчивости функционирования экономики в каком-либо из его субъектов может привести к серьезной дестабилизации положения. В диссертации дается определение устойчивости социально-экономического развития региона как совокупности его макроэкономических и микроэкономических показателей, характеризующих устойчивость на различных уровнях хозяйствования. При этом определяется понятие устойчивости как стабильное развитие экономики и ее отдельных сфер, так и динамическое равновесие экономической, социальной и экологической сфер.

Понятие устойчивости является более фундаментальным по сравнению с понятием стабильности экономических показателей, так как под устойчивостью понимается не только поддержание стабильности каких-либо показателей, но и комплексное обеспечение устойчивости конечных социально-экономических показателей, определяющих всю жизнь населения региона, а также факторов и условий их обеспечивающих.

2. Системный анализ социально-экономического положения отдельных регионов ЮФО, в частности в Краснодарском крае, показал, что между субъектами имеются весьма существенные различия в уровне социально-экономического развития, и в этой связи в диссертации предложен системный подход по созданию условий и управлению устойчивостью социально-экономическим развитием, за счет:

1. разработки и обоснования индустриальной стратегии развития регионов;
2. концентрации материальных и нематериальных ресурсов, финансовых средств на укрепление научно-промышленного потенциала;
3. создания и использования прогрессивных технологий, прежде всего в обрабатывающих отраслях;
4. обеспечения продовольственной безопасности региона за счет завершения реформирования земельных и институциональных отношений, а также формирования современной материально-технической базы;
5. создания условий для решения социальных проблем развития регионов, прежде всего, повышения уровня и качества жизни населения, сближения этих показателей между регионами, создания рабочих мест и сокращения безработицы.

3. Решение проблем устойчивого развития регионов ЮФО невозможно без финансового обеспечения предполагаемых мероприятий. При этом в диссертации доказывается, что решение проблем финансового обеспечения устойчивого социально-экономического развития регионов должно проводиться в двух направлениях:

во-первых, в части создания и мобилизации финансовых ресурсов для их реализации, разработки мер по эффективному их использованию;

во-вторых, созданием более эффективной системы финансовых институтов, создающих финансовый, налоговый и кредитный режим функционирования всех субъектов хозяйствования.

В диссертации обосновывается положение, что проблемы управления устойчивым социально-экономическим развитием региона могут решаться только при комплексном, системном подходе и всестороннем исследовании положения и конкурентных возможностей конкретного региона, его управленческих структур на основе обновления правовых взаимоотношений федерального центра и регионов.

В конце каждой главы диссертационного исследования содержится ряд выводов и рекомендаций.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Монографии:

	Ярашева А.В.	Стратегия региональной экономической политики (на примере Краснодарского края). М.: «Дашков и К», 2006. (15,0).
	Ярашева А.В.	Повышение инновационного потенциала региона. М., 2007. (5,5).
	Ярашева А.В.	Управление. Экономика. Финансы. М., 2007.(50,0 / 8,4).
	Ярашева А.В.	Эколого-экономические и социальные проблемы устойчивого развития региона (на примере г. Сочи). М., 2007. (7,5).

Брошюры:

	Ярашева А.В.	Депрессивные и отсталые территории в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития. М.: ВГНА МНС, 2003. (5,0).
	Ярашева А.В.	Особенности проведения современной региональной экономической политики в России. М., 2005. (3,0).
	Ярашева А.В. Сурова Е.А.	Государственное и муниципальное управление в России. М., 2007. (4,8/2,4).
	Ярашева А.В.	Ресурсный потенциал как основа устойчивого развития курортных регионов. М., 2007.(1,2).

Статьи в журналах и сборниках:

	Ярашева А.В., Бабленкова И.И	Специфические черты финансовой и налоговой системы России. М., Вестник ВГНА, 2004. № 3 (11). (2,1/1,0).
	Ярашева А.В.	Теоретические проблемы стратегии управления государственной собственностью в современной России. //Сб.: «Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем» Вып. 31. СПб.: ИПРЭ РАН, 2006. (0,6).
	Ярашева А.В.	Перспективы устойчивого развития региона (на примере Краснодарского края). //Сб.: «Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем». Вып.31. СПб.: ИПРЭ РАН, 2006. (0,7).
	Ярашева А.В.	Итоги и проблемы развития промышленного сектора экономики Краснодарского края. // «Наука. Культура. Общество». М., 2006. № 4. (0,7).
	Ярашева А.В.	К вопросу об эффективности программно-целевого метода управления экономикой региона. //Сб. научных трудов: «Рынок, финансы, право и управление в современном мире». М.: ВГНА Минфина России. 2006. (0,7).
	Ярашева А.В.	Местные бюджеты как один из механизмов региональной политики. //Сб. научных трудов: «Экономика, финансы, право и управление: национальный и международный аспекты». М.: ВГНА Минфина России. 2006. (0,6).
	Ярашева А.В.	Два подхода к выбору долгосрочной инновационной стратегии России. //Материалы международной межвузовской научно-практической конференции «Инновационный прорыв в развитии России и регионов». 15-16 ноября 2006. М.: ВГНА Минфина России, 2007. (1,0).
	Ярашева А.В.	Программно-целевой метод как инструмент управления экономикой региона. //Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ», 30 мая – 1 июня 2007. М., 2007. (0,8).
	Ярашева А.В.	Северный Кавказ: проблемы экономической интеграции. //Сб.: «Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем». Вып.38. СПб.: ИПРЭ РАН, 2007.(0,6).
	Ярашева А.В.	Совершенствование системы управления государственным сектором экономики региона как условие его устойчивого развития. //Сб.: «Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем». Вып.38. СПб.: ИПРЭ РАН, 2007. (1,0).
Статьи, опубликованные в журналах, включенных в перечень ВАК:
	Ярашева А.В.	Развитие современного туристско-рекреационного комплекса Краснодарского края.// «Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда». М., 2006. № 3 (27). (1,0).
	Ярашева А.В.	Проблемы и перспективы развития аграрного сектора экономики Краснодарского края. //Вестник Самарского государственного экономического университета. 2007. № 3(29). (1,1).
	Ярашева А.В.	Инновационный процесс и инновационная стратегия критерия роста экономики. // «Экономика и управление». СПб., 2007. №.2. (1,0).
	Ярашева А.В.	Предпосылки создания и функционирования особых экономических зон (на примере Краснодарского края). //«Экономика, предпринимательство, окружающая среда». М., 2007. № 1 (29). (1,1).
	Ярашева А.В.	Стратегия развития внешнеэкономического сотрудничества Краснодарского края. // «Экономика и управление». СПб., 2007. № 4. (1,0).
	Ярашева А.В.	Роль высших учебных заведений в осуществлении инновационной деятельности в регионе.// «Экономика, предпринимательство, окружающая среда». М., 2007. № 3 (31). (0,6).
	Ярашева А.В.	Основные преимущества, определяющие роль и значение экономики Краснодарского края в Южном федеральном округе. // «Экономика и управление». СПб., 2008. № 1. (0,7).

---

^[1] Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука. 2002.

^[2] Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ИЭРАН, 1999.

^[3] Большой энциклопедический словарь //Под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1998.

^[4] Иншаков О.В. О модернизации Федеральной целевой программы «Юг России». Доклад на Международной научно-практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России». VII годичное заседание «Региональное экономическое пространство: интеграционные процессы». Волгоград, 2004. С.21.

^[5] Ивантер В.В. Об экономических проблемах Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов-на-Дону, 2003.

^[6] Промышленное производство Кубани. Стат. сб. Краснодар, 2006.

7 Закон Краснодарского края от 25 октября 2005 года № 938-КЗ «О туристской деятельности в Краснодарском крае».

^[8] По данным Сочинского отдела государственной статистики на 1 января 2006 г.

^[9] Закон РФ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ

^[10] Закон Краснодарского края от 9 ноября 1999 г. № 213-КЗ «О государственной поддержке строительного комплекса Краснодарского края в строительстве жилья».

^[11] Российская Федерация – Южный федеральный округ – Краснодарский край. Стат. бюллетень. Краснодар, 2006.

^[12] Кубань в цифрах. Стат.сб. Краснодар, 2006.

^[13] Российская Федерация – Южный федеральный округ – Краснодарский край. Стат. бюллетень. – Краснодар, 2006.

^[14] По данным отчета Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации (ФСГС России) за 2004 г.

15 Концепция развития автогрузовой отрасли транспортного комплекса Краснодарского края на 2005-2010 гг.

^[16] По данным Федеральной службы государственной статистики.

^[17] Социально-экономическое положение регионов Юга России в 2006 г. Краснодар, 2006.; Социально-экономическое положение регионов Юга России за январь-май 2007 г. Краснодар, 2007.

^[18] Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. С. 976.

^[19] См.: Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2005 году. С. 35; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. С. 976.

^[20] Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006.

^[21] Южный федеральный округ - 2005. Социально-экономические итоги. С. 28.

^[22] См.: Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2005 году. С. 36-37; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006.

^[23] Южный федеральный округ 2005. Социально-экономические итоги. С. 28.

^[24] Социально-экономическое развитие Краснодарского края. Ежегодный сборник / Краснодар, 2005.

^[25] См.: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. С. 980.

^[26] Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. С. 980.

^[27] Искренко Э.В. Стратегические направления развития внешнеэкономических отношений ЮФО. Экономика развития региона: проблемы, поиски и перспективы / Гл. ред. О.В. Иншаков. Вып. 7. Т. 1. Волгоград, 2006. С. 216.

^[28] Федеральная целевая программа «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)». Головной том. Раздел 3. С. 78-79.

^[29] Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Стратегическое территориальное планирование в современной России состояние, проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения. СПб., 2000.

^[30] Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.09.2005 № 1340-р // СЗ РФ. 2005. № 37. Ст. 3752.