Методологические основы обеспечения устойчивости развития рыбохозяйственных предпринимательских структур
На правах рукописи
Терентьева Татьяна Валерьевна
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
Специальность 08.00.05.
«Экономика и управление народным хозяйством:
экономика предпринимательства»,
08.00.12. – «Бухгалтерский учет, статистика»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Владивосток – 2011 г.
Работа выполнена на кафедре «Бухгалтерского учета и аудита»
Владивостокского государственного университета экономики и сервиса.
Научные консультанты: д-р экон. наук, профессор
Латкин Александр Павлович
д-р экон. наук, профессор
Мальцева Галина Ивановна
Официальные оппоненты: д-р экон. наук, профессор
Савалей Виктор Васильевич
д-р экон. наук, профессор
Третьяков Михаил Михайлович
д-р экон. наук, профессор
Шапошников Александр Арсентьевич
Ведущая организация: Санкт-Петербургский
Государственный инженерно-
экономический университет
(ИНЖЭКОН)
Защита состоится «30 » июня 2011 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.023.01 во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса по адресу: 690014, г. Владивосток, ул.Гоголя, 41, зал учёного совета, ауд.1359.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владивостокского государственного университета экономики и сервиса по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, 41.
Автореферат разослан «30» мая 2011 года.
| Ученый секретарь диссертационного совета |  | М. Д. Кузьменко |
1. Общая характеристика диссертации
Актуальность темы исследования. Продовольственная независимость и экономическая безопасность страны во многом определяются эффективностью и устойчивостью развития предприятий пищевой промышленности. Это концептуальное положение новейшей истории России поддерживается абсолютным большинством ученых-экономистов, представителями различных уровней власти, российскими предпринимателями.
Основные этапы и механизмы его реализации зафиксированы в Национальной стратегии социально-экономического развития на период до 2020 года[1]
, где главный акцент сделан на проведении масштабной модернизации российского производства с целью повышения его конкурентоспособности.
Как показывают исследования и практика хозяйствования последних лет, безальтернативность данной стратегической установки обусловлена системным кризисом российской экономики, в ходе которого значительно вырос физический и моральный износ основных производственных фондов, снизилась эффективность управления воспроизводственным процессом при сокращении объемов долгосрочных источников финансирования.
Особенно тяжелые социально-экономические последствия общероссийского кризиса имеют место в рыбной промышленности Дальнего Востока и, в частности, Приморского края. Практически полное прекращение государственной финансовой поддержки этой жизненно важной для продовольственной безопасности страны и ее самого отдаленного региона отрасли обусловило значительное сокращение объемов производства рыбы и морепродуктов, убыточность и банкротство многих рыбохозяйственных предприятий, рост безработицы и обнищание большинства прибрежных дальневосточных поселков. В этой связи возникает объективная необходимость в обосновании и реализации новых подходов к управлению сложными процессами восстановления утерянных позиций в производстве и переработке биологических ресурсов дальневосточных морей с использованием долгосрочных источников финансирования модернизации рыбодобывающего флота и береговых рыбохозяйственных предприятий.
Данный вывод подтвердили участники V Международного конгресса рыбаков, прошедшего в сентябре 2010 года (г. Владивосток), на котором обсуждался вопрос разработки механизма финансирования текущей и инвестиционной деятельности рыбохозяйственных предприятий. Участниками конгресса было отмечено, что эскалация государственного участия в финансировании деятельности рыбохозяйственных предприятий может привести к смещению экономических закономерностей, искажающему суть бизнеса. Следовательно, вывести рыбохозяйственные предприятия на высокий уровень развития помогут согласованные действия политиков и хозяйственников, объединенных общей целью обеспечения устойчивости развития субъектов экономики.
Проводимая в последние годы политика российского правительства по поддержке инициатив дальневосточных рыбохозяйственных предпринимательских структур подтверждает справедливость выше сформулированного положения, поскольку даже самое масштабное государственное финансирование не может обеспечить повышение конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий без радикального улучшения качества управления.
Необходимым условием, позволяющим менеджменту принимать эффективные управленческие решения с целью обеспечения устойчивости развития предприятия, является наличие плана стратегического развития, ключевой вектор которого должен быть направлен на поиск внутренних ресурсов. С этой точки зрения актуальным является вопрос исследования экономической политики предприятия как базы принятия управленческих решений, важной составляющей частью которой является его учетная политика. С помощью учетной политики можно управлять финансовыми ресурсами, так как её элементы затрагивают порядок исчисления налогов и влияют на формирование налоговых обязательств перед бюджетом.
Таким образом, актуальность выбранной темы исследования предопределена необходимостью научного обоснования новых методологических подходов к обеспечению устойчивости развития рыбохозяйственных предприятий в перманентных условиях современного хозяйствования, реализация которых внесет существенный вклад в обеспечение продовольственной и экономической безопасности России.
Степень научной разработанности проблемы.
Проведенный анализ отечественной и зарубежной экономической литературы показывает, что, с одной стороны, вопросам устойчивого развития посвящено множество трудов ученых-экономистов, с другой стороны, недостаточно разработана методологическая база обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур в период кризиса.
В научных трудах Л. И. Абалкина, А.И. Алтухова, Э.В. Алексеенко, М.И. Баканова, Л.И. Булгаковой, И.Т. Балабанова, В.Г. Дятлова, Т.В. Коноваловой, Н.Д. Кондратьева, В.А. Кретинина, В.М. Котлярова, О.В. Псаревой, В. В, Савалей, и многих других, разработаны теоретические и методологические подходы перехода России на принципы устойчивого развития.
Значительный вклад в разработку проблем социально-экономического развития рыбохозяйственных предприятий, как экономических систем, интегрирующих несколько видов деятельности, внесли ученые Дальнего Востока: Бакланов П. Я., Грайвер Б. З., Ерухимович В. Б., Заусаев В., Латкин А. П., Шевченко Д. К. и др. Концептуальный подход ученых в исследовании вопросов обеспечения устойчивости развития рыбохозяйственных предприятий основывается на инвестиционных процессах и ресурсном потенциале предпринимательских структур.
Устойчивое развитие предприятия во многом предопределяется способностью руководства принимать оптимальные решения, а для этого необходима эффективная информационная основа. Такие функции управления, как учет и анализ, обеспечивают менеджмент предприятия необходимой информацией для принятия управленческих решений. Значительный вклад в разработку методологии бухгалтерского учета и анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности внесли такие ученые, как: Бакаев А. С., Безруких П.С., Вахрушина М. А., Гетьман В.Г., Гарифулина К.М., Ефимова О.В., Ковалев В.В., Ларионов А.Д., Максимова Г. В., Мельник М.В., Кондраков Н.П., Куттер М.И., Новодворский Е.А., Палий М.И., Соколов Я.В., Шапошников А.А., Шеремет А.Д., и другие. Большинство работ российских ученых затрагивают вопросы формирования отчетных данных по результатам деятельности организации за год, опираясь на требования российского законодательства. При этом вопросы релевантности отчетной информации и влияния экономического содержания отчетных данных на решения, принимаемые заинтересованными сторонами, недооцениваются многими аналитиками.
Для вывода рыбохозяйственных предприятий из кризисного состояния необходима разработка и реализация стратегии, основанной на оптимизации мер государственного содействия устойчивому развитию предпринимательских структур в сочетании с повышением качества менеджмента каждого отдельного хозяйствующего субъекта. При исследовании особенностей стратегического управления предпринимательских структур автор обращался к трудам Ю.П. Адлера, Деминга, В.А. Лапидус, В.В. Окрепилова, А.М. Жеребина, О.П. Глудкина, Р.Д. Фатхутдинов, В.Э. Шпера. Для того чтобы оценить эффективность исполнения корпоративной стратегии и управлять ею, необходимо использовать новые подходы. Сущностью одного из них является сбалансированная система показателей. Свой вклад в разработку плана стратегического развития на основе ССП внесли российские и зарубежные ученые: Альгин А.Н., Йода И Ламбер Жан-Жак, Лузтин А.М., Каплан Р., Мальцева Г. И., Мескон М.Х., Нивен Р. Пол, Нортон Д., Прайснер, Романов В.С., Тамбовцев В.Л. и многие другие.
Цель диссертационного исследования. Диссертационное исследование направлено на решение важной народнохозяйственной проблемы обеспечения устойчивости развития рыбохозяйственных предпринимательских структур в период кризиса. Данная проблема решается в рамках национальных приоритетов России.
Основной целью диссертации является обоснование методологических и методических основ управления устойчивостью развития рыбохозяйственных предпринимательских структур.
Для достижения поставленной цели в работе сформулированы и решены следующие задачи:
- исследовать концептуальные подходы к трактовке категории «устойчивость развития предпринимательской структуры»;
- исследовать основные характеристики инвестиционной деятельности;
- разработать механизм, обеспечивающий устойчивость развития рыбохозяйственных предпринимательских структур, основанный на государственном регулировании;
- разработать и обосновать систему показателей и алгоритм проведения инвестиционного анализа на предприятии;
- исследовать современное состояние, основные тенденции развития рыбохозяйственных предприятий Дальнего Востока в период кризиса;
- разработать методику рейтинговой оценки рыбохозяйственных предпринимательских структур, позволяющую ранжировать предприятия по уровню устойчивости развития;
- исследовать применение стандарта ISO 9004:2009 как основу улучшения качества менеджмента, играющего важную роль в обеспечении устойчивости развития предпринимательских структур;
- разработать методический подход к формированию общекорпоративной стратегии устойчивого развития предпринимательской структуры;
- исследовать бухгалтерскую отчетность организации, как информационную базу оценки устойчивости развития предпринимательских структур на соответствие требованию релевантности;
- разработать механизм формирования собственных источников финансирования, обеспечивающих устойчивость развития рыбохозяйственных предпринимательских структур.
Объект диссертационного исследования - совокупность рыбохозяйственных предпринимательских структур Дальнего Востока, находящихся в процессе преодоления экономического кризиса
Предмет диссертационного исследования – управленческие отношения, возникающие в процессе обеспечения устойчивости развития рыбохозяйственных предпринимательских структур.
Область исследования соответствует паспорту специальности ВАК 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства»: п. 8.13. «Стратегическое планирование и прогнозирование предпринимательской деятельности», п. 8.22. «Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в период кризиса».
08.00.12 – «Бухгалтерский учет, статистика»: п. 1.8. «Особенности формирования бухгалтерской (финансовой, управленческой, налоговой и др.) отчетности по отраслям, территориям и другим сегментам хозяйственной деятельности», п. 2.7. «Инвестиционный анализ и оценка эффективности инвестиций».
Теоретические и методологические основы исследования. При разработке методологических основ, обосновании выводов и предложений использовались научные исследования отечественных и зарубежных ученых в области проблем устойчивого развития экономических субъектов, материалы органов государственной статистики, анкетирования, данные бухгалтерского учета и отчетности рыбохозяйственных предприятий, а так же собственные расчеты автора.
В диссертации использованы общенаучные методы: эмпирического исследования, теоретического познания, общелогические методы и приемы, а также методы системного анализа, статистические методы, экономико-математические методы, методы сравнений и аналогий, метод обобщений, экспертные оценки и др.
Информационную базу исследования составили данные предприятий рыбной промышленности ДВФО, материалы государственной статистики РФ, данные региональных комитетов по рыбной промышленности, отчеты АНО НТЦ «Дальрыбтехника», материалы ТИНРО-центра, «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации», «Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года», информационные ресурсы Internet, а также результаты специальных исследований на предприятиях рыбной промышленности.
Наиболее существенные результаты исследования по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства»:
1) систематизированы существующие в отечественной и зарубежной литературе подходы к выявлению факторов, обеспечивающих устойчивость развития, определены их классификационные признаки, позволяющие сформулировать концепцию устойчивости развития рыбохозяйственных предприятий и уточнить понятийный аппарат;
2) исследованы основные характеристики инвестиционной деятельности, позволяющие разработать механизм, обеспечивающий устойчивость развития рыбохозяйственных предприятий с учетом усиления регулирующей роли государства;
3) предложена методология инвестиционного анализа, заключающаяся в оценке полного цикла управления ресурсами при реализации инвестиционного проекта с момента их привлечения до получения максимального экономического эффекта;
4) дана оценка состояния и определены тенденции развития рыбохозяйственных предприятий в Дальневосточном регионе, позволяющая определить ключевые проблемные блоки, препятствующие устойчивому развитию рыбохозяйственных предпринимательских структур;
5) составлен рейтинг рыбохозяйственных предприятий Дальнего Востока, основанный на применении разработанных автором критериев устойчивости развития;
6) обосновано применение стандарта ISO 9004:2009 как основа улучшения качества менеджмента, позволяющего сформировать план стратегического развития рыбохозяйственных предприятий;
7) даны рекомендации по использованию метода анализа потенциальных дефектов с целью минимизации рисков при формировании инвестиционных ресурсов.
Наиболее существенные результаты исследования по специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика»:
8) предложена методика расчета амортизационных отчислений для предприятий с сезонным характером производства, способствующая выполнению одного из основных принципов бухгалтерского учета: принципа соответствия (МСФО 1) или принципа начисления (РПБУ);
9) разработаны методические рекомендации по использованию комбинированного способа начисления амортизации с учетом специфики расчета амортизационных отчислений рыбохозяйственными предприятиями, способствующего формированию долгосрочных источников финансирования;
10) выявлено несоответствие бухгалтерского учёта, составленного по РПБУ требованиям и общепризнанным принципам бухгалтерского учета, что снижает релевантность бухгалтерской отчетности;
11) обоснована возможность регулирования правил ведения бухгалтерского учета в части расчета и учета резерва по сомнительным долгам, позволяющая модифицировать содержание бухгалтерской отчетности с целью обеспечения соответствия отчетной информации принципам осторожности, осмотрительности, релевантности;
12) разработана и апробирована методика оценки динамики развития рыбохозяйственных предпринимательских структур Дальнего Востока, позволившая сформулировать закономерности их устойчивости развития.
Научная новизна диссертационного исследования по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства»:
1. На основе сформулированных автором принципов устойчивости развития, разработана концепция обеспечения устойчивости развития рыбохозяйственных предпринимательских структур, отличительной особенностью которой является комплексный подход к формированию долгосрочных источников финансирования на основе использования государственных преференций и внутрихозяйственных ресурсов.
2. Предложен механизм, обеспечивающий устойчивость развития рыбохозяйственных предприятий основанный на усилении регулирующей роли государства, отличительной особенностью которого является возможность учета, сбалансирования и обеспечения интерессов его участников в целях получения социально-экономического и финансового результата.
3. Разработана концептуальная модель оценки устойчивости развития рыбохозяйственных предприятий Дальнего Востока, которая, в отличии от ранее известных, учитывает особенности деятельности рыбохозяйственных предприятий;
4. Разработана методика формирования стратегии устойчивого развития рыбохозяйственных предпринимательских структур на основе сбалансированной системы показателей, отличительной особенностью которой является предложенный автором инструмент, позволяющий при оптимизации распределения ресурсов учитывать степень достижения не только финансовых целей, но и целей перспективы «общество».
Научная новизна диссертационного исследования по специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика»:
5. Обоснована необходимость и возможность применения оценки объектов основных средств рыбохозяйственных предпринимательских структур по восстановительной стоимости и разработана система критериев её определения. Отличительной особенностью авторского подхода к оценке является возможность модификации экономического содержания бухгалтерского баланса рыбохозяйственных организаций в части объектов основных средств.
6. Разработан методический инструментарий оценки устойчивости развития предпринимательских структур, особенностью которого является сравнение динамики показателей, входящих в расчет базового коэффициента. Осуществлен подбор и группировка факторов для реализации трехфакторной модели коэффициента развития, в отличие от ранее известных позволяющей оценивать закономерности изменения результативного показателя в зависимости от поведения различных факторов и принимать правильные управленческие решения.
7. Введено в научный оборот правило формирования активов организации и источников их финансирования, которое, в отличии от ранее известных, позволяет модифицировать форму бухгалтерского баланса рыбохозяйственных предприятий с целью повышения его релевантности.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость исследования состоит в комплексном подходе к проблемам устойчивого развития рыбохозяйственных предприятии. В диссертации предложена авторская позиция по проблемам обеспечения устойчивости развития рыбохозяйственных предприятий. Логика диссертации исходит от теоретических основ устойчивости развития к разработке стратегического плана, обеспечивающего устойчивость развития предпринимательских структур через сбалансированную систему показателей.
Материалы, полученные по результатам выполненного исследования, выводы и рекомендации ориентированы не только на использование в рыбохозяйственных предпринимательских структурах, но и на широкое использование коммерческими структурами.
Материалы диссертационного исследования использованы для подготовки отчетов АНО НТЦ «Дальрыбтехника», что подкреплено справкой о внедрении.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на региональных и международных научно-практических конференциях: «Перспективы промысла и современные технологии переработки морских биоресурсов прибрежных вод. Проблемы качества и безопасности продуктов моря» (Владивосток, ТИНРО, 2002 г, научно-практической конференции «Приморье - Край рыбацкий» (г. Владивосток, Администрация Приморского края, 2002); Proceedings of The 6th International Joint Conference, 2008, Korean Association of Logos Management; Proceedings of The 7th International Joint Conference, 2009, pp 7-9, Korean Association of Logos ManagementVII; Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (г. Пенза, 2010), а так же десятой, одиннадцатой и двенадцатой международных научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Интеллектуальный потенциал вузов Дальневосточного региона России» (г. Владивосток, ВГУЭС, 2007, 2008 и 2009 годы).
Методика оценки устойчивости развития предприятия, методика модификации формы и содержания бухгалтерской отчетности используется в учебном процессе Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются в преподавании дисциплин: «Бухгалтерский учет», «Анализ финансовой отчетности», «Комплексный анализ хозяйственной деятельности», что подтверждено соответствующими справками.
Разработанные рекомендации по внедрению методики расчета амортизационных отчислений, методики построения сбалансированной системы показателей, методики учета резервов по сомнительным долгам используются в практической деятельности ряда рыбохозяйственных предприятий (ОАО «Находкинская БАМР», ЗАО «РОЛИЗ», ОАО «Дальрыба»), что подтверждено справками о внедрении.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 22 работы объемом 30 п.л., в том числе объем авторского текста 26,9 п.л. Публикации включают четыре монографии, статьи в журналах, рекомендованных по перечню ВАК для опубликования результатов докторских диссертаций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 300 печатных страницах, включая 47 таблиц и 42 рисунка. Диссертация включает в себя 38 приложений, список литературы из 261 источников.
Во введении обоснована актуальность темы, определена степень изученности проблемы, поставлены цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе исследованы теоретико-методологические основы обеспечения устойчивости развития предпринимательских структур, концептуальные подходы к трактовке категории «устойчивость развития», факторы, влияющие на степень устойчивости развития, инвестиционная деятельность как основа обеспечения устойчивости развития предпринимательской структуры.
Во второй главе исследованы методические аспекты оценки устойчивости развития предпринимательских структур по результатам инвестиционного анализа, обоснована роль инвестиционного анализа в формировании, распределении и развитии ресурсной базы предприятия, сформулированы базовые принципы проведения инвестиционного анализа и критериальная база его эффективного использования в управлении, разработан алгоритм проведения инвестиционного анализа на промышленном предприятии.
В третьей главе исследованы современное состояние, основные тенденции развития рыбохозяйственных предприятий ДВФО в период кризиса, разработаны принципы устойчивости развития рыбохозяйственных предприятий, разработана методика рейтинговой оценки рыбохозяйственных предприятий.
В четвертой главе разработан механизм, обеспечивающий устойчивость развития рыбохозяйственных предпринимательских структур, основанный на государственном регулировании; исследована бухгалтерская отчетность организации, как информационная база оценки устойчивости развития предпринимательских структур на соответствие требованию релевантности; разработан механизм формирования собственных источников финансирования, обеспечивающих устойчивость развития рыбохозяйственных предпринимательских структур.
В пятой главе исследовано влияние качества управления предпринимательскими структурами на обеспечение их устойчивости развития, обосновано применение стандарта ISO 9004:2009 как основы улучшения качества менеджмента; разработана методика формирования общекорпоративной стратегии, обеспечивающей устойчивость развития предпринимательской деятельности.
В заключении обобщены основные результаты исследования.
2. Основные положения, выносимые на защиту
1. На основе сформулированных автором принципов устойчивости развития, разработана концепция обеспечения устойчивости развития рыбохозяйственных предпринимательских структур, отличительной особенностью которой является комплексный подход к формированию долгосрочных источников финансирования на основе использования государственных преференций и внутрихозяйственных ресурсов.
В научной литературе ведущими экономистами выделены три группы социально-экономических проблем, которые стали актуальны с переходом России к рыночной экономике и вокруг которых разворачиваются соответствующие научные дискуссии.
Во-первых, проблемы высокой и непредсказуемой инфляции, обусловленной финансово-бюджетным кризисом.
Во-вторых, институциональные проблемы, связанные с формированием развитой системы отношений частной собственности.
В-третьих, самостоятельной проблемой остается возможность обеспечения устойчивости развития субъектов экономики в период кризисов[2].
С целью определения устойчивости развития как экономической категории в диссертационном исследовании автором проанализировано множество трактовок исследуемого понятия, что позволило синтезировать основные черты, характеризующие данную категорию, основываясь на которых, с учетом специфики деятельности рыбохозяйственных предприятий, автор осуществил моделирование понятия «Обеспечение устойчивости развития» (Таблица 1).
Таблица 1 – Элементы формирования предлагаемого автором понятия «Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур»
| РАЗВИТИЕ | УСТОЙЧИВОСТЬ |
| 1. Объект должен развиваться по прогрессивному направлению. Такое развитие предполагает приращение ресурсов организации, повышение эффективности деятельности 2. Объект должен развиваться в интенсивном режиме. При этом развитие субъекта должно происходить в большей степени за счет качественных изменений, а не за счет количественных 3. Основной драйвер развития носит эндогенный характер, то есть находится внутри системы, и характеризуется высоким качеством управления субъектом. 4. Временной ориентир процесса развития должен носить стратегический, т.е. перспективный характер. | 1. Термин «Устойчивость» означает «стабильное», «постоянное во времени» |
| УСТОЙЧИВОСТЬ РАЗВИТИЯ | |
| Устойчивость развития - это процесс постоянного перехода системы под воздействием внешних возмущений и управленческих решений из менее эффективного состояния в более эффективное, осуществляемый в прогрессивном направлении, интенсивном режиме и в соответствии со стратегическими целями. | |
(Составлена автором)
Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур – это совокупность мер и средств, создание условий для постоянного перехода системы под воздействием внешних возмущений и управленческих решений из менее эффективного состояния в более эффективное, осуществляемое в прогрессивном направлении, интенсивном режиме и в соответствии со стратегическими целями. Обеспечение устойчивости развития означает, прежде всего, увеличение доли рынка занимаемой продукцией предприятия, поддержание лидирующего положения на рынке, увеличение стоимости вновь созданной продукции, приходящейся на одного жителя региона.
На рисунке 1 представлена структурно-логическая схема алгоритма построения концепции обеспечения устойчивости развития рыбохозяйственных предпринимательских структур. В основу построения концепции автором были положены следующие принципы:
- принцип целевой ориентированности. Процесс обеспечения устойчивости развития необходимо начинать с выбора стратегических приоритетов, формирования карты целей и показателей устойчивости развития;
- принцип инвестиционной составляющей. Основным направлением стратегического плана является привлечение долгосрочных источников финансирования. В этой связи разрабатываются мероприятия по привлечению долгосрочных источников финансирования с использованием существующего инструментария;
- принцип системности индикаторов. Оценка возможности достижения поставленных целей должна осуществляться с помощью системы показателей, характеризующих устойчивость развития рыбохозяйственных предпринимательских структур;
- принцип информационной открытости. Информацию о возможности предоставления инвестиционных ресурсов инвесторы должны получать из данных публичной бухгалтерской отчетности, которая соответствует требованиям релевантности, в этом случае бухгалтерская отчетность является инструментом оценки достижения цели и результатов, определенных стратегией;
- принцип полезности обществу. Деятельность любой предпринимательской структуры должна быть направлена на достижение амбициозной цели – полезности обществу, то есть, по мнению автора, на улучшение демографической ситуации, повышение уровня занятости, использование инновационных технологий, разработку новых видов продукции;
- принцип социальной ответственности. Устойчивое развитие предполагает социальную ответственность предприятия перед работниками, физическими лицами, в области развития системы медицинского обслуживания, страхования и т.д.;
- принцип экологической безопасности. Предприятия должны взять на себя обязательства в области рационального природопользования, рациональное расходование возобновляемых и максимально возможное снижение потребления невозобновимых ресурсов, безопасную утилизацию отходов.
Рис. 1 - Структурно-логическая схема алгоритма построения концепции обеспечения устойчивости развития рыбохозяйственных предпринимательских структур
Представленная автором концепция позволит увязать инвестиционную деятельность организации со стратегическими целями обеспечения устойчивости развития.
2. Предложен механизм, обеспечивающий устойчивость развития рыбохозяйственных предприятий основанный на усилении регулирующей роли государства, отличительной особенностью которого является возможность учета, сбалансирования и обеспечения интересов его участников в целях получения социально-экономического и финансового результата.
Ключевым субъектом любого экономического процесса является бизнес, а ключевым драйвером его развития - наличие приемлемых источников финансирования на основе стабильности законодательной базы. Необходимо констатировать факт того, что роль государства в обеспечении устойчивости развития незначительна. Эскалация государственного участия в финансировании деятельности рыбохозяйственных предприятий может привести к обратному процессу: смещению экономических закономерностей, искажающих сущность бизнеса. Следовательно, государство должно обеспечить возможность реального сектора экономики развиваться.
Предлагаемая схема (рисунок 2) экономического механизма, обеспечивающего устойчивость развития рыбохозяйственных предпринимательских структур, основанного на государственном регулировании, демонстрирует возможность учета, сбалансирования и обеспечения интересов его участников в целях получения социально-экономического и финансового результата. При этом предприятие получает конкретный финансовый результат, а государство - опосредованный социально-экономический результат, выражающейся в увеличении рабочих мест, повышении уровня жизни населения и т.д.
Основным движущим мотивом целенаправленной деятельности сторон, участвующих в процессе обеспечения устойчивости развития, является возможность достижения своих целей. Только при совпадении в долгосрочной перспективе интересов всех субъектов возможно (но не гарантировано) оживление всех процессов.
Ресурсное обеспечение предусматривает исследование видов и анализа возможных источников получения ресурсов и является исходной базой инвестиционной деятельности организации, обеспечивающей её развитие. Правовое обеспечение деятельности предприятий основывается на наличии законодательных актов, дающих возможность предприятиям формировать долгосрочные источники финансирования.
Организационное обеспечение инвестиционным процессом включает в себя создание необходимых организационных структур, дающих возможность инициировать развитие и контролировать достижения поставленных целей. Одной из важных задач, решение которой способно инициировать увеличение ресурсов, является создание эффективной информационной системы. Информационная система должна удовлетворять следующим требованиям:
адресность, полнота, актуальность и достоверность. Недостаточно создать выгодные условия для привлечения ресурсов, необходимо, чтобы информация об этом достигла потенциальных инвесторов и вызвала у них интерес, заслуживающий доверия.
Решающее значение для обеспечения устойчивости развития предпринимательских структур имеет не степень их регулирования государством, а качество этого регулирования.
Таким образом, представленный на рисунке 2 экономический механизм представляет собой систему взаимодействующих элементов, регулирующих процесс разработки и реализации управленческих решений, направленных на достижение стратегических целей, направленных на обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур.
3. Разработана концептуальная модель оценки устойчивости развития рыбохозяйственных предприятий Дальнего Востока, которая, в отличии от ранее известных, учитывает особенности деятельности рыбохозяйственных предприятий.
С целью определения тенденций и закономерностей развития рыбохозяйственных предприятий в кризисный период автор предлагает использовать модель оценки обеспечения устойчивости их развития, представленную на рисунке 3. Предлагаемая автором модель, с одной стороны, достаточно проста и легко реализуема широким кругом заинтересованных сторон, а с другой стороны - учитывает важнейшие характеристики предприятия, его принадлежность к рыбохозяйственным видам деятельности.
Модель состоит из трех этапов. Первый этап «Бухгалтерский». В основе этого этапа лежит идея о том, что самые крупные предприятия - это те, которые имеют наибольшую величину показателей, характеризующих масштабы их деятельности: объем реализации, стоимость активов, объем капитала, объем прибыли.
По выбранным показателям определяется рейтинг организации в рассматриваемой выборке и устанавливается принадлежность к одному из кластеров. Алгоритм определения рейтинга следующий.
По каждому из четырёх показателей производится ранжирование предприятий выборки (по убыванию показателя). Далее находятся rij – ранг i-го предприятия по j-му показателю, i=1,…,m, j=1,…,n.
- Рассчитывается средний ранг предприятия:
, (1)
где n – число показателей.
2. Производится упорядочение организаций по среднему рангу. Рейтинг предприятия равен номеру в построенной упорядоченной выборке. Смысл данной градации таков: чем меньше рейтинг, тем больше масштабы деятельности и больше степень экономического развития предприятия.
Рис. 3 – Концептуальная модель оценки устойчивости развития
предпринимательских структур (составлен автором)
3. По среднему рангу производится кластеризация выборки (методом к-средних). Организации разделяются на группы, характеризующие уровень развития и масштаб деятельности (очень высокий, высокий, средний и т.д.). Количество групп зависит от анализируемой выборки и определяется в процессе кластеризации.
Второй этап: экспертный, выявляет закономерности, позволившие перечисленным организациям в кризисный период улучшить свои экономические показатели. Данный этап основан на объединении локальных показателей в один комплексный (интегральный) показатель, который на основе предложенной системы частных коэффициентов обеспечит оценку степени устойчивости развития рыбохозяйственных предпринимательских структур.
Алгоритм данного этапа следующий:
а) выбор и обоснование системы показателей. При этом необходимо использовать метод экспертных оценок. В качестве экспертов предлагается использовать финансовых менеджеров, а также специалистов по стратегическому планированию ведущих рыбохозяйственных организаций. При выборе и обосновании системы показателей необходимо руководствоваться принципом целевой ориентированности;
б) преобразование интервалов значений по каждому показателю в целочисленную десятибалльную шкалу с учётом степени влияния данного показателя на направленность развития организации. Преобразование задаётся методом экспертных оценок;
в) вычисление интегральной оценки устойчивости развития предприятия, равной сумме баллов по всем показателям;
г) отнесение предприятия к одному из 4-х классов:
1-й класс (высокоэффективные организации, имеющие активы различной степени ликвидности для погашения краткосрочных обязательств, норма операционной прибыли выше ставки рефинансирования) – интегральная оценка от 76 до 100;
2-й класс (организации с нормальной финансовым состоянием, их основные экономические показатели находятся очень близко с оптимальными, но по отдельным показателям допущено некоторое отставание) - интегральная оценка от 52 до 75;
3-й класс (организации с неустойчивым финансовым состоянием и низкими показателями эффективности, не имеющие достаточно текущих активов для своевременного погашения обязательств) - интегральная оценка от 28 до 51;
4-й класс (организации с кризисным финансовым состоянием. оборотные активы полностью покрываются капиталом кредиторов, доля активов, принадлежащих акционерам ничтожна мала или отсутствует) - интегральная оценка меньше 28.
В таблице 2 приведена разработанная автором шкала, на основе которой оценивается объект по каждому из критериев.
Таблица 2 – Шкалирование основных экономических показателей предприятия с разбиением на классы
| № | Показатели | Классы | |||
| I | II | III | IV | ||
| Показатели структуры активов организации | |||||
| 1 | Коэффициент незавершенного строительства | Выше 0,5 8 баллов | 0,5-0,3 6 баллов | 0,3-0,1 4 балла | 1,0 – ниже 2 балла |
| 2 | Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных активов | Выше 1,5 9 баллов | 1,5 – 1,0 7 баллов | 1,0 – 0,5 5 баллов | 0,5 – ниже 3 балла |
| 3 | Коэффициент основных средств | Выше 0,6 9 баллов | 0,6 – 0,4 7 баллов | 0,4 – 0,2 5 баллов | 0,2 – ниже 3 балла |
| 4 | Доля чистых активов в стоимости имущества организации) | Выше 80% 10 баллов | 80 – 60 8 баллов | 60 – 40 6 баллов | 40 – 20 4 балла |
| Показатели структуры источников финансирования | |||||
| 5 | Коэффициент автономии | Выше 0,6 9 баллов | 0,6 – 0,4 7 баллов | 0,4 – 0,2 5 баллов | 0,2 – ниже 3 балла |
Продолжение таблицы 2
| № | Показатели | Классы | |||
| I | II | III | IV | ||
| 6 | Коэффициент соотношения долгосрочных и краткосрочных источников финансирования | Выше 0,8 8 баллов | 0,8 – 0,6 6 баллов | 0,6 – 0,4 4 балла | 0,4 – ниже 2 балла |
| 7 | Коэффициент финансового левериджа | Ниже 0,8 7 баллов | 0,8 – 1,0 5 баллов | 1,0 – 1,5 3 балла | 1,5 и выше 1 балл |
| 8 | Коэффициент независимости капитализированных источников | Выше 0,6 6 баллов | 0,6 – 0,3 4 балла | 0,3 – 0,1 2 балла | 0,1 – ниже 1 балл |
| Показатели адекватности активов и источников финансирования | |||||
| 9 | Стоимость чистых активов, приходящихся на один рубль собственного капитала | Выше1,0 10 баллов | 1,0-0,5 8 баллов | 0,5-0,3 6 баллов | 0,3-ниже 4 балла |
| 10 | Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности | Выше 2,0 9 баллов | 2,0-1,5 7 баллов | 1,5-1,0 5 баллов | Ниже 1,0 3 балла |
| 11 | Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | Выше 0,5 6 баллов | 0,5 – 0,3 4 балла | 0,3 – 0,1 2 балла | 0,1 – ниже 1 балл |
| Показатели прибыльности | |||||
| 12 | Рентабельность совокупных активов | Выше 13% 9 баллов | 13 -10 7 баллов | 10 – 8 5 баллов | 8 – ниже 3 балла |
| 13 | Норма операционной прибыли | Ставка рефинансирования 10 баллов | 9-7 8 баллов | 7-5 6 баллов | 5 - 4 4 балла |
| 14 | Рентабельность инвестиций | Выше 2,5 8 баллов | 2,5 – 2,0 6 баллов | 2,0 – 1,5 4 балла | 1,5 и ниже 2 балла |
| Значение границы | 100 -76 | 76 - 52 | 52 - 28 | 28 и ниже | |
Источник: составлена автором
Третий этап: аналитический. Выявляются организации, перешедшие в более высокий класс рейтинга, исследуются тенденции и закономерности, позволившие данным организациям в период кризиса улучшить свою рейтинговую оценку.
Проведение третьего этапа на базе 24 рыбохозяйственных предприятий позволило выявить следующие закономерности:
1. Основной источник финансирования носит долгосрочный характер, при недостаточности капитала собственников организация прибегает к долгосрочным кредитам и займам.
2. Основным источником увеличения капитала собственников является капитализированная прибыль.
3. Темпы роста оборотных активов всегда превышают темпы роста внеоборотных активов. Исключение составляют организации, у которых исследуемый период является инвестиционным (ОАО «НБАМР»).
4. Темпы роста долгосрочных источников финансирования всегда выше темпов роста краткосрочных источников финансирования.
5. Темпы роста выручки опережают темпы роста стоимости активов.
6. Темпы роста чистой прибыли опережают темпы роста выручки от продажи рыбопродукции (оказанию услуг, выполнению работ).
7. Темпы роста дебиторской задолженности выше темпов роста кредиторской задолженности.
8. Темпы роста чистых активов выше темпов роста совокупных активов организации.
Выявленные закономерности, обеспечивающие устойчивость развития предпринимательских структур, сводятся в основном к оценке структуры источников финансирования.
4. Разработана методика формирования стратегии устойчивого развития рыбохозяйственных предпринимательских структур на основе сбалансированной системы показателей, отличительной особенностью которой является предложенный автором инструментарий, позволяющий при оптимизации распределения ресурсов учитывать степень достижения не только финансовых целей, но и целей перспективы «общество».
С целью достижения устойчивости развития предпринимательской структуры необходимо рассматривать процесс управления с точки зрения системного кибернетического подхода, в соответствии с которым предприятие рассматривается как система, в которой выделяется субъект и объект управления, соединенные информационными каналами, имеющими прямую и обратную связь[3]. Субъект управления – это орган управления системой, наделенный необходимыми полномочиями, объект управления – управляемая подсистема. При этом процесс управления должен быть перестроен на принципы устойчивости развития:
- экономической эффективности
- социальной ответственности;
- экологической безопасности;
Для обеспечения устойчивости развития предпринимательских структур необходимо поставить стратегические и тактические цели, которые обуславливают выделение стратегического и тактического контура управления.
Стратегический контур управления призван решить задачи, направленные на достижение определенных планом стратегического развития целей (рисунок 4). Для решения поставленных задач необходимо направить тактическую деятельность предприятия по тактическому контуру управления. К вопросам тактического контура управления относится выполнение всех текущих функций управления: планирование деятельности системы; организа-
Рисунок 4 – Принципиальная схема перестройки процессов управления на принципы обеспечения устойчивости развития предприятия
(составлен автором)
ция, техническая подготовка производства; контроль за ходом выполнения плана или возникающими отклонениями; учет; анализ деятельности системы и эффективности использования ресурсов; регулирование действия системы, которое осуществляется на основании сбора, анализа и оценки информации о достигнутых результатах и приятия решения по регулированию – устранение возможных отклонений от плана и различных помех управления.
Основу системы управления, обеспечивающей устойчивость развития, составляют стратегический и тактический планы. В плане стратегического развития субъект управления определяет цели и мероприятия по их достижению и доводит до объекта управления по стратегическому контуру, осуществляя контроль над их реализацией. Центральное место в системе занимает регулирующий элемент системы управления, осуществляющий стратегическое и тактическое управление. Он является подсистемой субъекта управления и наделен необходимыми полномочиями для регулирования стратегического и тактического контуров управления, соединен с субъектом управления каналами прямой и обратной связи. На основании информации от объекта управления о ходе выполнения стратегических мероприятий и стратегического контроля, регулирующий орган анализирует их выполнение, принимает решение по устранению ситуаций, повлекших их невыполнение и доводит по каналам прямой связи информацию до объекта управления. Одновременно свои решения регулирующий орган направляет субъекту управления для уточнения, корректировки планов, выделения дополнительных ресурсов, усиления стимулирования и т.д.
Далее информация направляется на объект управления и соответствующие отделы и службы предприятия, отвечающие за решение соответствующих вопросов.
Существенную роль в тактическом управлении играет выявление помех управления, которые снижают возможность менеджмента обеспечить устойчивость развития предприятия. К таким помехам относятся:
- несвоевременное обеспечение производственного процесса ресурсами и инвестициями;
- поломки оборудования;
- дефект, брак, нарушение трудовой, технологической, финансовой дисциплины;
- аварии, стихийные бедствия;
- ошибки в нормативно-правовой базе.
Для ликвидации и предупреждения возможных помех управления необходимо усилить контрольную и регулирующую функции. Регулирующий орган системы управления должен выработать не только текущие, но перспективные решения по устранению причин, порождающих эти помехи.
С целью стимулирования мер по обеспечению устойчивости развития в состав тактического контура управления введен блок стимулирования мероприятий по обеспечению устойчивости развития, воздействующий на объект управления при возникновении определенных помех (угроз).
Орган управления принимает решения по устранению помех, усилению мотивации и стимулирования, усилению контроля и учета затрат, а так же по административно-правовому регулированию.
Основной задачей, призванной решить менеджменту в стратегическом контуре, является формирование плана стратегического развития (рисунок 4) с обязательной разработкой системы показателей, на основе которых вырабатываются управленческие решения. Сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard, BSC, ССП) по классической методологии Р.Нортона и Д.Каплана объединяет в единую систему набор показателей из четырех функциональных областей управления предприятием: финансы, отношения с клиентами, ресурсы, внутренние бизнес-процессы. В BSC показатели всех областей балансируются путем придания каждому показателю определенного веса с целью отражения их вклада в достижение стратегических целей компании. В диссертационном исследовании осуществлена адаптация методики ССП к особенностям рыбохозяйственных предприятий путем выделения специфических показателей и перспектив, положенных в основу авторского варианта стратегической карты целей. По сравнению с традиционной карта целей в данной работе дополняется петой перспективой «Общество»[4].
Одним из основных этапов реализации стратегии устойчивого развития, разработанного по методу ССП, является распределение ресурсов по мероприятиям, обеспечивающим достижение стратегических целей. В разработанной автором методике предложен инструментарий, позволяющий при оптимизации распределения ресурсов учитывать степень достижения не только финансовых целей, но и целей перспективы «общество». Автор рассматривает мероприятия как инвестиционные проекты, составляющие инвестиционную программу развития предприятия, которая, по сути, интегрирует значительное большинство сформулированных мероприятий по каждой из перспектив.
Для реализации подхода, учитывающего влияние инвестиционных проектов на устойчивость развития региона, автором введен показатель - социальная значимость проекта. Данный показатель определяется экспертным путём в вербальной шкале от 1 до 9.
В рамках диссертационного исследования автором поставлена задача оптимизации инвестиционной программы предприятия с учётом корпоративной социальной ответственности и ограничений по ресурсам, объёмам инвестирования, а также рисков. Данная задача рассматривается автором как задача портфельного инвестирования.
Пусть у рыбохозяйственного предприятия имеется n инвестиционных проектов П1, П2, …, Пn. Необходимо с учётом имеющихся ресурсов предприятия и рисков проектов сформировать оптимальный портфель из этих проектов.
Каждый из инвестиционных проектов Пi характеризуется следующими показателями:
- полезностью ui;
- объемом необходимых для своей реализации ресурсов финансовых, материально-вещественных, трудовых и производственных) Bi=(b1i, b2i, …, bli).
Автор считает, что для каждого проекта можно найти его полезность ui с помощью функции полезности U, аргументами которой могут быть как показатели экономической эффективности (количественные показатели), так и другие, возможно, качественные, показатели (например, влияние на окружающую среду, на занятость населения, коррупцию в регионе и др.).
Полезность ui - случайная величина, зависящая от ряда внешних и внутренних факторов, таких как спрос на производимый товар или услугу, цена продажи, стоимость энергоресурсов, уровень заработной платы и т.д.
Все эти факторы являются функциями времени. В качестве меры риска, следуя H.Markowitz, в работе используется дисперсия полезности Dui, которая характеризует величину разброса возможных значений полезности около математического ожидания (или ожидаемой полезности).
Для моделирования внутренних и внешних условий автором применен сценарный подход: рассматривается m возможных сценариев развития макроэкономической ситуации С1, С2, …, Сm и p1, p2, …, pm – вероятности этих сценариев.
Далее определяется двоичная переменная yj, принимающая значения 0 и 1, следующим образом:
- yi = 0, если i-й инвестиционный проект не включается в инвестиционную программу развития предприятия;
- yi = 1, если i-й инвестиционный проект включается в инвестиционную программу развития предприятия.
Автором предлагается следующая схема проведения инвестиционного анализа и построения оптимального портфеля.
- Определение набора сценариев развития организации С1, С2, …, Сm и оценка вероятностей каждого сценария p1, p2, …, pm, причём
(2)
- Для каждого макроэкономического сценария проводится прогнозирование внешних для предприятия показателей, характеризующих ситуацию на рынке в конкретной сфере:
задаются вектора
Xj(t) = (x1j(t), x2j(t)), где x1j(t), x2j(t) –– объём спроса и цена реализации произведённого товара в момент времени t при осуществлении j-го сценария.
Yj(t) = (y1j(t), y2j(t), y3j(t), y4j(t)) – вектор факторов, влияющих на затраты при выпуске продукции или предоставлении услуги.
- Для каждого сценария j и проекта i строится функции дохода f 1ij(X) и затрат f 2ij(Y) и находим чистую прибыль в момент времени tk CF ijk= f 1ij (X(tk)) – f 2ij (Y(tk)).
- Рассчитывается показатель экономической эффективности проекта, в качестве которого берём чистую приведённую стоимость:
, (3)
где Ti – срок реализации i-го проекта,
Tinv – срок вложения инвестиций,
r – рыночная процентная ставка, соответствующая сроку проекта Тi.
- Задается значимость проекта zi. Этот показатель определяется экспертным путём в вербальной шкале от 1 до 9. Его значение зависит от социальной значимости проекта для региона и определяется влиянием проекта на уровень безработицы, состояние окружающей среды, уровень коррупции и т.д.
- Используя функцию полезности U(NPV, z) находим значение функции полезности для каждого проекта и каждого сценария
uij=u(Пi, Cj)= U(NPVij, zi)=
. (4)
Для насыщения функции zs при больших z и уменьшения размаха выберем s=0,5.
- Находим математическое ожидание полезности i-проекта mi=E(ui)=
и элементы ковариационной матрицы полезностей проектов
(5)
- Построение ограничений по имеющимся ресурсам: задаём
, где 
- имеющиеся финансовые средства, 
- имеющиеся трудовые ресурсы, 
- производственные ресурсы и т.д. - Полезность портфеля mport=
, риск портфеля 
.
На основании использования введённых выше предположений, соотношений и обозначений предлагается стратегическое управление процессом инвестирования осуществлять, используя следующие модели.
Модель первая. Инвестиционная программа развития предприятия формируется по критерию максимума ожидаемой полезности при ограничениях на величину инвестиционных ресурсов, необходимых для реализации программы, величину риска программы и объема материально-вещественных, трудовых и производственных ресурсов.
(6)
Модель вторая. Инвестиционная программа развития предприятия формируется по критерию минимума риска инвестиционной программы при ограничении на величину инвестиционных ресурсов, необходимых для реализации программы, величину ожидаемой полезности и объем материально-вещественных, трудовых и производственных ресурсов:
(7)
Сформулированные задачи формирования оптимальной инвестиционной программы предприятия являются задачами булева квадратичного программирования, для решения которых могут быть применены типовые пакеты программ численной оптимизации.
Таким образом, при распределении ограниченного потока ресурсов между инвестиционными проектами в рамках инвестиционной программы рыбохозяйственного предприятия, представленная автором модель позволит оптимизировать ресурсы с учетом целей и показателей перспективы «Общество».
5. Обоснована необходимость и возможность применения оценки объектов основных средств рыбохозяйственных предпринимательских структур по восстановительной стоимости и разработана система критериев её определения. Отличительной особенностью авторского подхода к оценке является возможность модификации экономического содержания бухгалтерского баланса рыбохозяйственных организаций в части объектов основных средств.
Все инвестиционные решения принимаются на основе изучения и интерпретации данных бухгалтерской отчетности, которая является инструментом сохранности вкладываемого капитала в различные инвестиционные проекты. Бухгалтерская отчетность - единственный источник получения финансовой информации об организации. В связи с этим, важнейшей задачей бухгалтерской отчетности является предоставление заинтересованным пользователям своевременной и достоверной информации, необходимой для принятия инвестиционных решений о вложении ресурсов в организацию.
Одна из проблем, препятствующих получению достоверной и релевантной информации: необъективная оценка активов. Крупные рыбохозяйственные предприятия являются фондоёмкими, т.е. 40-60 % стоимости активов организации принадлежит объектам основных средств.
В бухгалтерском балансе основные средства представлены по остаточной стоимости. Исследования показали: в крупных рыбохозяйственных предприятиях ДВФО объекты основных средств, имеющие остаточную стоимость «0» рублей, составляют 60% от количества судов, находящихся в распоряжении организации. Но данные объекты основных средств эксплуатируются, приносят доход организации и имеют рыночную стоимость. Следовательно, существует проблема оценки объектов основных средств и отражение её в отчетности организации.
С точки зрения РПБУ справедливой стоимостью является восстановительная стоимость объектов основных средств. В основе всех определений лежит объем денежных средств, за который организация готова купить или продать данный объект основных средств в настоящее время.
Данный подход позволяет сформулировать авторское определение восстановительной стоимости: «Восстановительная стоимость - это цена, сформированная на активном рынке под воздействием спроса и предложения» Необходимыми условиями при осуществлении оценки по восстановительной стоимости являются:
- наличие активного рынка;
- наличие на рынке аналогичного актива.
Оценка активов по восстановительной стоимости наиболее приемлема, так как в наибольшей степени соответствует цели формирования финансовой отчетности, зафиксированной в Международных стандартах «представление пользователям финансовой отчетности информации для принятия экономических решений»[5].
Объективная оценка основных средств имеет важное значение для предпринимательских структур, поскольку она:
- устанавливает истинную рыночную стоимость того или иного вида актива;
- позволяет объективно исчислить амортизацию, а так же затраты на производство и реализацию продукции;
- дает возможность оптимизировать налоговые платежи.
Необходимость доведения стоимости актива до справедливой так же продиктована инфляционными процессами. Рост цен приводит к тому, что организациям необходимо уточнять оценку имеющихся у них активов с тем, чтобы привести их стоимость в соответствие с действующими рыночными ценами.
Отражение в балансе объектов основных средств по остаточной стоимости вводит в заблуждение заинтересованных пользователей, поскольку не дает информации о реальной стоимости имущества организации, то есть в данном случае не соблюдается принцип релевантности. По мнению автора, в разделе «Внеоборотные активы» по статье «Основные средства», необходимо отражать активы длительного пользования по восстановительной стоимости. Информационной базой для заполнения данной строки служит сальдо счета 01 «Основные средства». В пассив баланса в раздел «Капитал и резервы» необходимо ввести статью «Накопленная амортизация». Информационной базой для заполнения данной строки служит сальдо счета 02 «Амортизация основных средств». Все показатели эффективности использования основных средств необходимо рассчитывать по их восстановительной стоимости. В этом случае актив баланса позволит заинтересованным пользователям иметь информацию о реальной стоимости имущества организации. Пассив баланса будет давать информацию заинтересованным пользователям о величине накопленной амортизации.
Формат Баланса рыбохозяйственной организации после внесения изменения представлен в таблице 3.
Таблица 3 – Бухгалтерский Баланс до и после проведения переоценки объектов основных средств
| АКТИВ | ПАССИВ | ||||
| I ВОА | До переоценки активов | После переоценки активов | III СК | До переоценки активов | После переоценки активов |
| Основные средства | 531639 | 2 094 025 | Уставный капитал | 119819 | 119 819 |
| Незавершенное строительство | 43133 | 43133 | Добавочный капитал | 5189 | 258 801 |
| ДФВ | 567859 | 567859 | Резервный | 5991 | 5 991 |
| Накопленная амортизация | - | 1 281 774 | |||
| Отложенные налоговые активы | 17999 | 17999 | Нераспределенная прибыль | 1 990 390 | 1 990 390 |
| Итого ВОА | 1160630 | 2 723 016 | Итого СК | 2 121 389 | 3 656 775 |
| Итого ОА | 2045982 | 2045982 | Итого ДО | 148698 | 148698 |
| Итого КО | 936525 | 936525 | |||
| Валюта баланса | 3206612 | 4 768 998 | Валюта баланса | 3206612 | 4 768 998 |
Источник: составлена автором
Изменение данных в бухгалтерском балансе приведет к изменению качества финансовых показателей деятельности рыбохозяйственной организации (Таблица 4). Как показывают данные таблицы, все финансовые показатели, характеризующие финансовую устойчивость, качественно улучшились.
Таким образом, активы в бухгалтерском балансе организации следует отражать по восстановительной стоимости, которая является справедливой, так как отражает действительную стоимость актива на рынке. Необходимо при этом четко понимать позицию предприятия по отношению к данному виду актива: организация не намерена ликвидировать актив, продолжает осуществлять контроль над ним с целью обеспечения устойчивости развития своей экономики.
Таблица 4– Основные финансовые показатели до и после переоценки объектов основных средств
| Показатели | Без переоценки | С учетом переоценки | Изменения Тыс. руб. |
| Стоимость имущества | 3 206 612 | 4 768 998 | +1 562 386 |
| Величина собственного капитала | 2 121 389 | 3 656 775 | +1 535 386 |
| Величина чистых активов | 2 121 389 | 3 656 775 | +1 535 386 |
| Коэффициент автономии | 0,66 | 0,8 | +0,14 |
| Коэффициент финансового левериджа | 0,51 | 0,29 | -0,22 |
Пользователи отчетности должны быть заинтересованы в представлении в балансовом отчете объектов основных средств по восстановительной стоимости, так как те экономические решения, которые будут ими приняты, основаны на современном состоянии дел в организации, и информация о ценах ориентирована на сегодня. При этом будут выполняться требования релевантности отчетности.
6. Разработан методический инструментарий оценки устойчивости развития предпринимательских структур, особенностью которого является сравнение динамики показателей, входящих в расчет базового коэффициента. Осуществлен подбор и группировка факторов для реализации трехфакторной модели коэффициента развития, в отличие от ранее известных, позволяющей оценивать закономерности изменения результативного показателя в зависимости от поведения различных факторов и принимать правильные управленческие решения.
Современный экономический анализ имеет обширный арсенал уже разработанных методов оценки, приемов, процедур, индикаторов. При возникновении проблемы оценки устойчивости развития организации, необходимо адаптировать уже имеющиеся методы диагностики к данной предметной области. В связи с этим на этапе оценки динамики развития рыбохозяйственных предпринимательских структур целесообразно использовать как отдельные индикаторы, входящие в научный аппарат экономического анализа, так и их сочетание.
Анализ специальной литературы позволил автору выделить экономические принципы оценки уровня устойчивости развития предпринимательских структур, дополнить их и ввести в научный оборот принцип оценки тенденции развития предпринимательских структур (Таблица 5).
Исследуя приёмы и способы осуществления аналитических процедур, автор предлагает дополнить их динамическим приемом. Основное отличие данного приема от горизонтального способа анализа заключается в том, что аналитик должен оценить не только динамику самого показателя, но и динамику показателей, вошедших в расчет, а также оценить соотношение динамики показателей, находящихся в числителе и знаменателе расчетного индикатора.
Таблица 5 - Принципы оценки уровня устойчивости развития предпринимательских структур
| Принцип | Интерпретация |
| Принцип оптимальности набора показателей | Показатели должны позволять оценить масштабность организации. При этом необходимо помнить, что ключевыми индикаторами устойчивого развития организации являются показатели структуры экономических ресурсов и источников их формирования |
| Принцип простоты расчета[6] | Выполняя расчеты не следует без нужды привлекать сложные аналитические модели и методы. Выбор аналитических инструментов должен базироваться на идее целесообразности и оправданности |
| Принцип единства критериев оценки устойчивости развития предприятия | Критерии оценки тенденций развития организации должны быть едиными для предприятий всех видов деятельности, что даст возможность использовать принцип сравнимости показателей, предприятий, видов деятельности |
| Принцип целевой ориентированности | Собственно анализу должно предшествовать четкое и недвусмысленное формулирование цели, ориентированной на стратегию развития организации |
| Принцип системности индикаторов | Оценить тенденции развития организации возможно только применив систему показателей, позволяющих учесть множество факторов, воздействующих на устойчивость развития организации |
| Принцип оценки тенденции развития (предложен автором) | Оценивая степень устойчивого развития организации нет необходимости ориентироваться на «эталонное» значение. Необходимо оценить соответствие тенденций действия показателя требованиям устойчивости развития. |
| Принцип единого методического подхода к исчислению показателей (предложен автором) | Единство методики расчета, единая система индикаторов. |
На основании вышеизложенного, предлагается авторский подход к методике оценки развития предпринимательских структур, основанный на сравнении динамики показателей, входящих в расчет того или иного коэффициента.
Предложенный автором методический подход основан на системе показателей, рассчитанных по данным бухгалтерской отчетности, формируемой в рамках финансового учета. С точки зрения учетно-аналитической практики активы должны быть оценены по справедливой стоимости, долгосрочные обязательства (стр. 590 ф.1) капитализированы. В таблице 6 представлены наиболее важные показатели, позволяющие оценить тенденции развития предприятия.
Таблица 6 – Система показателей оценки устойчивости развития предприятия
| № п/п | Показатели | Интерпретация показателей с точки зрения оценки устойчиво развивающейся организации | Методика расчета | Сн | Ск | |
| Коэффициенты оценки структуры активов организации | ||||||
| 1 | Коэффициент соотношения темпов роста незавершенного строительства и стоимости внеоборотных активов | Рост можно считать положительной тенденцией, если при этом происходит опережающий темпы рост стоимости незавершенного строительства по сравнению с темпами роста стоимости внеоборотных активов | Средняя величина незавершенного строительства (Стр. 140 ф.1) Средняя величина внеоборотных активов (стр. 190) | |||
| 2 | Коэффициент соотношения темпов роста мобильных и иммобилизованных активов | Положительно оценивается рост данного показателя в случае опережающих темпов роста стоимости оборотных активов по сравнению с темпами роста стоимости внеоборотных активов | Средняя величина оборотных активов (стр. 290) Средняя величина внеоборотных активов (стр.190) | |||
| 3 | Коэффициент соотношения темпов роста основных средств и стоимости имущества организации | Стоимость основных средств должна расти быстрее всей суммы активов предприятия, особенно это актуально для предприятий рыбохозяйственного комплекса, где качество продукции, как правило, пропорционально стоимости эксплуатируемого оборудования | Стоимость основных средств (стр. 120) Стоимость имущества (стр. 300) | |||
| 4 | Коэффициент соотношения темпов роста чистых активов и совокупной стоимости активов | Рост данного показателя оценивается положительно в случае опережающих темпов роста стоимости чистых активов, по сравнению с ростом стоимости имущества организации. Это означает, что ресурсы формируются в основном за счет собственных источников финансирования | Величина активов (стр. 300 – стр. 590+690) Стоимость имущества (стр. 300) | |||
| Коэффициенты оценки структуры источников финансирования организации | ||||||
| 5 | Коэффициент соотношения темпов роста долгосрочных источников финансирования и общей величины ресурсов | Более высокий темп роста долгосрочных источников по отношению к темпам роста общей величине ресурсов оценивается положительно | Долгосрочные источники финансирования (стр. 490 + стр. 590) Общая величина источников (стр. 700) | |||
| 6 | Коэффициент соотношения долгосрочных и краткосрочных источников финансирования | Рост показателя в динамике свидетельствует о снижении зависимости от кредиторов, то есть о некотором повышении устойчивости ресурсной базы предприятия, и наоборот | Долгосрочные источники финансирования (стр. 490+стр. 590) Краткосрочные источники финансирования (стр. 690) | |||
| 7 | Коэффициент соотношения темпов роста собственного капитала и капитализированных источников | Чем выше значение показателя, тем больше доля собственного капитала в структуре капитализированных источников. Положительно ценятся опережающие темпы роста собственного капитала по сравнению с темпами роста капитализированных источников | Собственный капитал (стр.490) Долгосрочные источники финансирования (стр. 490_стр. 590) | |||
| 8 | Коэффициент соотношения темпов роста заемного и собственного капитала | Чем ниже значение показателя, тем более финансово устойчиво предприятие | Краткосрочные источники финансирования (стр. 690)+ проценты к уплате (стр. 070 ф.2) Долгосрочные источники финансирования | |||
| Коэффициенты адекватности структуры пассивов и активов | ||||||
| 9 | Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности | Темпы роста дебиторской задолженности должны опережать темы роста кредиторской задолженности | Текущая дебиторская задолженность (стр. 240) Кредиторская задолженность (стр. 620) | |||
| 10 | Коэффициент соотношения внеоборотных активов с долгосрочными источниками финансирования | Темпы роста величины долгосрочных источников финансирования должны опережать темпы роста стоимости внеоборотных активов | Долгосрочные источники финансирования (стр 490 + стр. 590) Стоимость внеоборотных активов (стр. 190) | |||
| 11 | Коэффициент соотношения оборотных активов с долгосрочными источниками | Темпы роста собственных оборотных средств должны опережать темпы роста оборотных активов | Долгосрочные источники финансирования – Внеоборотные активы (стр. ((490+стр. 590) – стр. 190) : стр. 290 | |||
| Коэффициенты эффективности деятельности | ||||||
| 12 | Рентабельность активов | Темпы роста прибыли должны опережать темпы роста среднегодовой стоимости активов | Прибыль до налогообложения (стр.140 ф.2) Среднегодовая стоимость активов (стр. 300) | |||
| 13 | Норма операционной прибыли | Темпы роста прибыли должны опережать темпы роста выручки от продажи | Прибыль от продаж (стр. 050 ф.2) Выручка от продаж ( стр. 010 ф.2) | |||
| 14 | Рентабельность инвестиций | Темпы роста чистой прибыли должны опережать темпы роста долгосрочных источников финансирования | Чистая прибыль (стр. 190 ф.2) Долгосрочные источники финансирования (стр. 490 + стр. 590 ф.1) | |||
(составлена автором)
Наиболее значимыми в предложенной автором системе являются коэффициенты эффективности деятельности, отсюда становится очевидным важность управления базовыми факторами, влияющими на эти показатели. Идентифицировать факторы, определяющие эффективность использования инвестиционных ресурсов, оценить степень их влияния и складывающиеся тенденции в их изменении позволит следующая модель, предложенная автором:
ROIR=
(8)
ROIR – рентабельность инвестиционных ресурсов,
IR – инвестиционные ресурсы (стр. 490 + 590 ф.1),
Pn – чистая прибыль компании (стр. 190 ф.2),
S – объем продаж (выручка от реализации) (стр. 010. ф.2),
A – сумма активов компании (Баланс- нетто) (стр. 300 ф.1),
LTD – заемный капитал (долгосрочные обязательства) (стр. 590 ф.1),
E – собственный капитал (стр. 490+стр.640).
Из формулы видно, что рентабельность инвестиционных ресурсов зависит от трех факторов:
- рентабельности продаж,
- ресурсоотдачи,
- структуры долгосрочных источников, авансированных в данное предприятие средств.
Данные факторы обобщают все стороны финансово-хозяйственной жизни предприятия: первый фактор представлен в отчете о прибылых и убытках, второй – актив баланса, третий – пассив баланса. Предприятие может делать ставку на тот или иной фактор, оказывающий влияние на показатель рентабельности инвестиционных ресурсов. Это зависит от отраслевой принадлежности, а также от некоторых финансово-хозяйственных условий, сложившихся на данном предприятии.
Все приведенные выше показатели имеют одинаковое направление действия. Наличие у показателя положительного тренда говорит об устойчивости развития предприятия.
7. Введено в научный оборот правило формирования активов организации и источников их финансирования, которое, в отличии от ранее известных, позволяет модифицировать форму бухгалтерского баланса рыбохозяйственных предприятий с целью повышения его релевантности.
Отчетность является важнейшим инструментом управления устойчивостью развития предпринимательских структур, так как содержит все основные финансовые показатели их деятельности. Для принятия обоснованных экономических решений, позволяющих увеличить объем инвестиционных ресурсов, необходимо, чтобы отчетность отвечала требованиям релевантности.
Проведенные автором исследования показали, что бухгалтерский отчет организации не совершенен как по содержанию, так и по форме, что приводит к нарушению требований, предъявляемых к отчетности российскими и международными стандартами. Качественному решению основных задач финансовой отчетности препятствуют проблемы, представленные в таблице 7.
Таблица 7 – Проблемы, мешающие выполнению требований к качеству предоставляемой информации
| Задачи финансовой отчетности | Нарушение качественных характеристик | Проблемы |
| Формирование информации о наличии имущества, обязательств, капитале собственников и финансовых результатах в отчетности организации; (содержательная часть) | релевантности | Искажение отчетности: вуалирование, фальсификация |
| Представление сформированной информации заинтересованным пользователям. (формат Балансового отчета) | Интерпретируемости | Несовершенный формат отчетности |
Примером вуалирования бухгалтерской отчетности может служить статья «Дебиторская задолженность». С точки зрения отражения дебиторской задолженности в отчетности организации существует две проблемы. Первая проблема затрагивает форму бухгалтерского баланса, вторая его содержание.
Во втором разделе «Оборотные активы» бухгалтерского баланса дебиторская задолженность представлена двумя статьями: дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты и дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты. При этом дебиторская задолженность, имеющая статус краткосрочной, попадает под определение оборотных активов. Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты, не соответствует данному определению.
Для того, чтобы бухгалтерский баланс служил надежной информационной базой для принятия экономических решений всеми заинтересованными пользователями, автор предлагает:
1) классификацию активов и источников финансирования в бухгалтерском балансе подчинить выполнению следующего правила: «Величина и сроки финансовых требований организации должны соответствовать величине и срокам ее обязательств». Основным критерием отнесения актива к той или иной группе является степень его ликвидности, то есть срок, в течение которого этот вид активов будет трансформирован в денежные средства;
2) поскольку статья «Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты» не попадает под определение как оборотных активов так и внеоборотных, выделить данный вид активов в отдельный раздел «Долгосрочные требования». В этом случае Актив бухгалтерского баланса будет иметь следующую структуру (рис. 5).
| АКТИВ | ПАССИВ | ||
| I Долгосрочные активы | Нематериальные активы Основные средства Незавершенное строительство Прочие долгосрочные активы | IV Капитал собственников | Уставный капитал Добавочный капитал Резервный капитал Амортизационный фонд Доходы будущих периодов Нераспределенная прибыль |
| II Долгосрочные требования | Долгосрочные финансовые вложения Долгосрочная дебиторская задолженность Отложенные налоговые активы | V Долгосрочные обязательства | Займы и кредиты Отложенные налоговые обязательства |
| III Текущие активы | Запасы Краткосрочная дебиторская задолженность Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства Прочие текущие активы | VI Краткосрочные обязательства | Кредиты и займы Кредиторская задолженность Задолженность перед участниками Резервы предстоящих расходов |
Рис. 5 – Предлагаемый формат бухгалтерского баланса
(Составлен автором)
Использование предложенной автором структуры баланса позволит кредиторам с помощью экспресс-анализа оценить степень покрытия обязательств различной степени срочности активами соответствующей степени ликвидности, инвесторам - структуру источников финансирования и наличие долгосрочных источников, покрывающих текущие активы организации.
Наличие 50% обеспеченности покрытия оборотных активов долгосрочными источниками финансирования является залогом устойчивости развития рыбохозяйственных предпринимательских структур
III. Заключение
Основные научные и практические результаты проведенного исследования, полученные в соответствие с поставленными в диссертации целью и задачами:
- исследованы подходы ученых к трактовке категории «устойчивость развития предпринимательской структуры», позволившие уточнить понятийный аппарат, выявить уровни устойчивости развития субъектов экономики, сформулировать концепцию обеспечения устойчивости развития рыбохозяйственных предпринимательских структур;
- проведен анализ массива информации о результатах деятельности рыбохозяйственных предприятий Дальнего Востока, выявлены основные проблемные блоки, препятствующие их устойчивому развитию;
- разработана методика рейтинговой оценки рыбохозяйственных предпринимательских структур, позволившая ранжировать рыбохозяйственные предприятия Дальнего Востока по степени устойчивости развития. Выявлены основные закономерности устойчивости развития рыбохозяйственных предприятий в период кризиса;
- обосновано применение стандарта ISO 9004:2009 как основа улучшения качества менеджмента, позволяющего сформировать план стратегического развития рыбохозяйственных предприятий, даны рекомендации по применению метода анализа потенциальных дефектов с целью минимизации рисков при формировании инвестиционных ресурсов;
- разработана предложения по формированию стратегии устойчивого развития рыбохозяйственных предпринимательских структур на основе сбалансированной системы показателей. Сформирован план стратегического развития ОАО «НБАМР», отличительной особенностью которого является предложенный автором инструмент, позволяющий при оптимизации распределения ресурсов учитывать степень достижения не только финансовых целей, но и целей перспективы «общество»;
- разработаны и внедрены методические рекомендации по использованию комбинированного способа начисления амортизации с учетом специфики расчета амортизационных отчислений рыбохозяйственными предприятиями, обеспечивающего формирование долгосрочных источников финансирования;
- обоснованы и внедрены рекомендации в части расчета и учета резерва по сомнительным долгам, модифицировано содержание бухгалтерской отчетности на примере ОАО «НБАМР» с целью обеспечения соответствия отчетной информации принципам релевантности;
- обоснована необходимость и возможность применения оценки объектов основных средств рыбохозяйственных предпринимательских структур по восстановительной стоимости, разработана система критериев её определения. Предложена модификация формы и экономического содержания бухгалтерского баланса рыбохозяйственных организаций в части оценки объектов основных средств целью её соответствия требованиям релевантности;
- введено в научный оборот правило формирования активов организации и источников их финансирования, предложена модификация формы бухгалтерского баланса рыбохозяйственных предприятий с целью повышения его релевантности.
IV. Список основных работ, опубликованных по теме диссертации
Монографии
- Терентьева, Т. В. Инвестиционный анализ промышленного предприятия с учетом территориальных и отраслевых особенностей [Текст]: монография / Т. В. Терентьева. - Новосибирск: ЦРНС, 2009. -160с.
- Практические аспекты проведения инвестиционного анализа на промышленном предприятии с учетом его территориальных и отраслевых особенностей [Текст]: коллективная монография / отв. ред. к.э.н., С. С. Чернов. – Новосибирск: ЦРНС, 2009. – 254с.
- Обеспечение конкурентоспособности рыбохозяйственных организаций: методологический аспект [Текст]: коллективная монография / под ред. д-ра экон. наук А. П. Латкина. – Владивосток: Дальнаука, 2009. – 360с.
- Терентьева, Т. В. Воспроизводство основного капитала как фактор обеспечения устойчивости развития рыбохозяйственных предпринимательских структур [Текст] / Т.В.Терентьева, М.Е.Василенко. – Владивосток: Дальрыбвтуз, 2010. – 180 с.
- Терентьева, Т. В. Обеспечение устойчивости развития рыбохозяйственных предпринимательских структур в период кризиса [Текст] / Т. В. Терентьева.- СПб.:Санкт-Петербургский Политехнический университет, 2011. – 210с.
Статьи в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК
- Терентьева, Т. В. Проблемы оценки инвестиционной привлекательности организаций по данным бухгалтерской отчетности / Т. В. Терентьева, В. И. Шитова // Экономические науки. – 2008. - № 7. - С.341 – 345.
- Терентьева, Т. В. Проблемы принятия управленческих решений при оценке фальсифицированной финансовой отчетности / Т. В. Терентьева, В. И. Шитова // Экономические науки. – 2008. - № 10. – С. 341 – 345.
8. Терентьева, Т. В. Основные понятия инвестиционного анализа и его роль в обосновании стратегии развития ресурсной базы предприятия / Т. В. Терентьева // Интеграл. – 2009. - № 2 (46). - С. 49-52.
9. Терентьева, Т. В. Проведение инвестиционного анализа для регулирования состава и структуры ресурсной базы предприятия / Т.В.Терентьева // Интеграл. – 2009. - № 1 (45). - С.82-84.
10. Терентьева, Т. В. Специфика проведения инвестиционного анализа на российских предприятиях / Т.В.Терентьева // Сегодня и завтра российской экономики. – 2009.- № 28.- С.129-144.
11. Терентьева, Т. В. Модели оптимизации инвестиционных программ корпорации с учётом рисков и корпоративной социальной ответственности /Т.В.Терентьева, Л.С.Мазелис // Сегодня и завтра Российской экономики. – 2009. - № 30. – С. 40-45.
12. Терентьева, Т. В. Отечественный и зарубежный опыт проведения инвестиционного анализа на промышленном предприятии с учетом его территориальных особенностей / Т. В.Терентьева // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2010. - № 34. – С. 69-78.
13. Терентьева, Т. В. Формирование информации для управления предпринимательскими структурами / Т.В.Терентьева // Проблемы современной экономики.– 2010. – №34. – С. 218 – 222.
14. Терентьева, Т. В. Концептуальные подходы к трактовке категории «устойчивость развития» предпринимательской структуры /Т. В. Терентьева, М. А. Бобырева // Российское предпринимательство. –2011. – №1 (2). – С. 52-56.
15. Терентьева, Т. В. Оценка устойчивости развития предпринимательских структур / Т.В.Терентьева // Научно-технические ведомости СПбГПУ. – 2011.- № 2. – С.64-72
Статьи в сборниках научных статей и материалах конференций
- Терентьева, Т. В. Проблемы оценки инвестиционной привлекательности организаций по данным бухгалтерской отчетности / Т.В.Терентьева // Диссертант. – 2008. - № 1.- С. 62 – 66.
- Терентьева, Т.В. Анализ участия банковской системы Приморского края в инвестировании рыбной промышленности / Т. В. Терентьева //Интеллектуальный потенциал Вузов на развитие Дальнего востока: материалы IV научно практической конференции 19-21 мая 2002 г. /ВГУЭС, Институт права.-Владивосток: ВГУЭС, 2002.- С. 74 - 86.
- Терентьева, Т. В. Problems of investing attractiveness of Russian companies - seeking ways for business economic cooperation among the nations along the silk road / Т. В Терентьева // Korea: Association of Logos Management. – 2008. – С.125-128.
19. Терентьева, Т. В. The corporation development investment program optimization model considering crisis and post-crisis period risks / Т.В.Терентьева, Л.С. Мазелис. - Proceedings of The 7th International Joint Conference, 2009, pp 7-9, Korean Association of Logos Management
20. Терентьева, Т. В. Проблемы проведения инвестиционного анализа по данным финансовой отчетности, составленной по российским стандартам / Т.В. Терентьева, М.А. Бобырева //Территория новых возможностей: вестник ВГУЭС. – 2009.- № 2.- С.149-156.
21. Терентьева, Т. В. Проблемы устойчивого развития рыбохозяйственных предприятий Приморского края / Т.В. Терентьева, Д.И. Ковалев // Актуальные вопросы современной науки. – Новосибирск: ЦРНС. - 2010. – С.271-287.
22. Терентьева, Т.В. Разработка методики определения рейтинга при проведении инвестиционного анализа предприятий рыбопромышленного комплекса Приморского края / Т.В. Терентьева, М.А. Бобырева //Территория новых возможностей: вестник ВГУЭС. – 2010. - № 3.- С. 55 – 79.
Терентьева Татьяна Валерьевна
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
Специальность 08.00.05.
«Экономика и управление народным хозяйством:
экономика предпринимательства»,
08.00.12. – «Бухгалтерский учет, статистика»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Подписано в печать 29.0203.2011 г. Формат 60х84/116
Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4 Уч.изд.л. 1,5
Тираж 100 экз. Заказ №
Отпечатано в участке оперативной полиграфии ВГУЭС,
г. Владивосток, ул. Гоголя, 41
[1] О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 №1662–р (в ред. от 08.08.2009) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс»
[2] Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997) / Е.Т. Гайдар.- М.: Ин-т экономики переходного периода, 1998.- 114 с.
[3] Шевченко Д. К. Принципы управления стратегической устойчивостью предприятия / Д.К.Шевченко Сборник научных трудов. – Комсомольск-на-Амуре. Из-во.: Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета - 2011
[4] На пути к социальной ответственному университету: колл. Монография / под общ. Ред. Г. И. Мальцевой. – Владивосток: Из-во ВГЭС, 2009. – 412 с.
[5] МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности» / М.: Роэкспертиза, 2004
[6] Ковалев В.В. Учет, анализ и финансовый менеджмент / В.В. Ковалев, Вит. В. Ковалев.– М.: Финансы и статистика.– 2006.- 490 с.
