Институциональны е компоненты и механизмы развития инфраструктуры инновационной деятельности: структурно-региональный аспект
На правах рукописи
МАТЮХОВ АЛЕКСЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ
институциональные компоненты и механизмы РАЗВИТИЯ инфраструктурЫ
инновационной деятельности:
структурно-региональный аспект
Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством:
управление инновациями и инвестиционной деятельностью
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону – 2008
Диссертация выполнена в НОУ ВПО «Таганрогский институт управления и экономики»
| Научный руководитель | доктор экономических наук, профессор Олейникова Ирина Николаевна |
| Официальные оппоненты | доктор экономических наук, профессор Овчаренко Георгий Васильевич кандидат экономических наук Волошин Виктор Викторович |
| Ведущая организация | Южно-Российский государственный технический университет (НПИ) |
Защита состоится 15 октября 2008 г. в 1530 час. на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону,
ул. Пушкинская, 160, ИППК при ЮФУ, ауд.45
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.
Автореферат разослан 13 сентября 2008 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105, диссертационный совет Д 212.208.03. Ученому секретарю.
| Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор | И.П. Красовская |
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В современный период конкурентоспособность России на мировых рынках определяется темпами внедрения новейших научно-технических решений и развития наукоемких производств, интенсивностью инновационных процессов. Эффективное использование интеллектуальных ресурсов и развитие технологической базы являются важнейшими общенациональными задачами, требующими принятия новых решений и определения государственных приоритетов научно-технологического и инновационного развития страны, превращение высокотехнологичных производств в основной фактор экономического развития. Для достижения этой цели необходимо создание экономико-организационной системы преобразования знаний и результатов исследований и разработок в рыночный продукт, что может быть достигнуто в системе воспроизводства инноваций, важнейшим элементом которой выступает инновационная инфраструктура, призванная обеспечить прохождение сигналов рынка в сектор исследований и разработок и стимулировать его адекватную реакцию на них. Российская инновационная система при этом должна быть глубоко интегрирована в мировую с учетом разумного протекционизма в тех направлениях, которые соответствуют национальным приоритетам технологического развития. Ключевой задачей в области создания инфраструктуры инновационной системы является восполнение недостающих звеньев, что предполагает развитие финансовых институтов и механизмов финансирования инноваций, производственно-технологической информационной и консалтинговой инфраструктуры, сеть которых и, как следствие, вся инновационная система развиваются крайне медленными темпами. Доля России на рынках наукоемкой продукции составляет не более 0,3-0,5%[1], что многократно меньше доли развитых стран. Выявление системных проблем развития инновационной сферы актуализирует необходимость идентификации институциональных компонент инфраструктуры инновационной деятельности, ее функциональной значимости и приоритетных механизмов управления.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в формирование теории экономики инновационного типа внесли отечественные ученые Р. Акбердин, И. Балабанов, П. Завлин, С. Ильенкова, А. Казанцев,
Г. Ковалев, Ю. Колесников, Ю. Морозов, А. Пригожин, З. Румянцева,
Д. Соколов, Н. Соломатин, А. Титов, А. Фонотов, Р. Фатхутдинов,
М. Шабанова, и др.
Институциональные аспекты развития экономических систем, актуализировавшиеся в условиях формирования экономики инновационного типа, исследованы в фундаментальных трудах как зарубежных, так и отечественных ученых, Р. Барро, Т. Веблена, Д. Гэлбрейта, Р. Лукаса,
У. Митчелла, Э. Нансена, Д. Норта, Р. Солоу и др. Из российских ученых метод институтционального анализа широко применяют О. Белокрылова, Н. Кетова, Д. Львов, А. Нестеренко, В. Овчинников, А. Олейник, В. Тамбовцев, и др.
Проблемы современных закономерностей развития инновационной деятельности и воспроизводства инновационных процессов в макро- и мезоэкономическом аспектах исследуются Б. Бузгалиным, К Вальтухом, Л. Гохбергом, А. Дружининым, В. Костюком, Л. Матвеевой, А. Мендели, Р. Нижегородцевым, И. Олейниковой.
Проблемы формирования инфраструктуры инновационной деятельности были рассмотрены В. Поликарповым А. Сувориновым, М. Соколовой, Г. Шепелевым, В. Шестаковым, Н. Януль,. Особенности механизмов коммерциализации технологий были рассмотрены В. Доронин, В. Кагановым, Л. Малыниковым, А. Никконен, В. Петровым, В. Шестаковым.
Наличие фундаментальных подходов к раскрытию отдельных аспектов очерчиваемой в диссертации проблематики сочетается с практическим отсутствием системного исследования институциональных форм и структур инновационной деятельности, обеспечивающих воспроизводство инновационных процессов в рамках национальной инновационной системы с учетом ее региональной детерминанты.
Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, а также научная актуальность решения поставленных проблем обусловили выбор темы исследования, постановку цели и формулирование этапных задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является концептуальное обоснование институциональных компонент формирования национальной инновационной системы на основе разработки механизмов и инструментов активизации ее региональной инфраструктуры как базового условия обеспечения целостности инновационных процессов и эффективной коммерциализации инноваций.
Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение ряда этапных задач, агрегированных в три блока:
1. Изучить теоретико-методологические основы институционализации инновационных процессов в экономике:
– выявить и обобщить закономерности развития национальных инновационных систем на базе ведущих концепций институциональной теории;
– проанализировать особенности становления и стратегические ориентиры развития инновационных процессов в экономике России.
2. Исследовать динамику инновационной составляющей мезоуровневых территориально-хозяйственных систем:
– обосновать методологические предпосылки институционального анализа инновационной экономики и определить общие и особенные черты в развитии базовых институтов национальной инновационной системы;
– идентифицировать структурно-ресурсные особенности инновационной активности регионов России;
– выявить приоритетные направления развития региональных институтов инфраструктуры инновационной деятельности;
– концептуально обосновать и разработать модель развития трансрегиональной инфраструктуры инновационной деятельности как базового условия стимулирования региональных инновационных процессов.
3. Разработать экономико-организационные условия стимулирования развития институтов инновационной деятельности в мезоэкономической системе Ростовской области:
– определить особенности формирования инновационной системы Ростовской области и обосновать механизмы стимулирования ее институционального развития;
– концептуально обосновать мотивационный инструментарий наращивания инновационного потенциала муниципальных образований Ростовской области как способа обеспечения целостности региональной инновационной системы (на примере г. Таганрога).
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является национальная инновационная система в контексте идентификации ее региональной подсистемы как базового модуля институциональной основы формирования в России экономики инновационного типа (неоэкономики).
Предмет исследования – организационно-экономические условия, способы формирования и активизации институциональных компонент инновационной инфраструктуры, а также механизмы ее развития на мезоуровне национального хозяйства.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории неоэкономики, теории управления социально-экономическими системами, институциональной и неоинституциональной теорий, теории инноваций и инновационного менеджмента, государственного регулирования, а также программно-прогнозные и инструментально-методические разработки научных коллективов.
Инструментально-методический аппарат исследования. При разработке проблемы агрегирован потенциал различных методологических подходов, в том числе системного подхода в его субъектно-объектном и структурном аспектах, позволяющий целостно охарактеризовать и декомпозировать объект исследования; методов и инструментальных технологий научного исследования, в том числе логического, статистического методов исследования инновационной системы в макро- и мезоэкономическом аспектах; использовано конструирование структурно-логических и функциональных схем, декомпозирующих элементы национальной инновационной системы и ее инфраструктуры, табличные, графические и геоинформационные приемы визуализации статистических данных. Адресно-селективное использование их эвристического потенциала, упорядоченное единым алгоритмом достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность сформулированных выводов и предложенных механизмов.
Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования формировалась на основе нормативных документов государственных органов Российской Федерации, официальных данных федеральных и региональных органов Росстата, статсборников и научно-аналитических обзоров Центра исследований и статистики науки, результатов разработки концепций, программных документов, данных, публикуемых в периодической печати, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, официальных сайтов администраций субъектов Российской Федерации, программно-нормативных разработок Администраций Ростовской обл. и г. Таганрога, а также материалов личных наблюдений и обобщений автора. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных и экономически интерпретированных, обеспечила достоверность результатов исследования и обоснованность практических рекомендаций.
Логика диссертационной работы состоит в процессе критического переосмысления и анализа структуры и механизмов функционирования национальной инновационной системы, создающей базовые условия воспроизводства инновационных процессов на всех уровнях организации национального хозяйства, к обоснованию структурно-функциональной роли институтов инфраструктуры инновационной деятельности, обеспечивающих макро- и мезоэкономическую целостность связей инновационных процессов, а затем к конструированию механизмов ее развития и методов оптимизации.
Концепция диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-эмпирических основ экономики инновационного типа как экономической системы, базирующейся на информационно-технологических и научно-интеллектуальных факторах экономического роста, институциональной средой создания которой выступает национальная инновационная система, обеспечивающая воспроизводство инновационных процессов, расширяющая их границы и позволяющая преодолеть дискретность их формирования как во временном, так и в территориальном аспекте. Важнейшей составляющей национальной инновационной системы, функционально обеспечивающей взаимосвязь всех ее элементов, выступает инновационная инфраструктура, что предполагает теоретико-методологическое обоснование совокупности институтов инновационной инфраструктуры, выявление специфики их организации и разработку эффективных механизмов развития в системе управления региональными инновационными процессами с целью активизации и повышения эффективности национальной инновационной системы.
Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, составившие содержание разработанной автором концепции:
1. Формирование национальной инновационной системы, трактуемое как системная интеграция всех ее элементов, обусловливает теоретико-методологическую идентификацию понятия «институт инновационной деятельности», который в терминологии институциональной теории приобретает нормативно-правовое содержание и субъектную определенность. Такой подход позволяет предложить общую схему национальной инновационной системы, включающую программные и нормативно-экономические основы научно-инновационной деятельности и совокупность субъектов, непосредственно вовлеченных в процессы воспроизводства инноваций.
2. Анализ этапов формирования национальной инновационной системы российской экономики показал, что ее организационная структура не создает значимых стимулов в инициации и мультипликации инновационных процессов, что выражается в несбалансированной отраслевой инновационной активности, технологической разноукладности отраслей и секторов, незначительной доле малых научно-инновационных фирм, низкой степени коммерциализации научных разработок и их внедренческой результативности на микро- и макроуровне, высокой степени централизации фундаментальных научных исследований и школ, в отсутствии эффективных рыночных механизмов финансирования науки и инноваций. В этой связи, стратегическим направлением, обеспечивающим эффективную интеграцию всех элементов национальной инновационной системы в процессе воспроизводства инноваций, становится развитие инновационной инфраструктуры как совокупности производственно-технологической, консалтинговой, финансовой, кадровой, информационной и сбытовой составляющих.
3. Условием обеспечения эффективности функционирования национальной инновационной системы выступает преодоление региональной дискретности инновационных процессов, что актуализирует процедуры определения и анализа специфики региональных инновационных систем, создающих организационно-экономическую среду для реализации конкурентных преимуществ регионов в контексте национальных научно-технических приоритетов, содействует экономическому росту и создает условия перехода экономики на инновационный путь развития. Анализ региональных аспектов инновационных процессов реализован в системе показателей, ориентированных на воспроизводственный подход и позволяющих проанализировать состав субъектов инновационной деятельности, вовлеченные в нее ресурсы и полученные результаты.
Показатель «число использованных передовых производственных технологий» является наиболее информативным для целей группировки регионов по степени развитости научной компоненты и инновационных процессов. Проведенная классификация позволяет оценить результаты научной деятельности, восприимчивость субъектов инновационной деятельности регионов к инновационным технологическим разработкам, активность процессов трансферта передовых технологических разработок по типам регионов. Проведенный анализ и графическая интерпретация его результатов на основе методики ГИС, позволили индицировать особенности локализации точек роста и снижения инновационной активности, выявить причинно-следственные связи их возникновения и акцентировать научный поиск в направлении развития региональных инновационных инфраструктур.
4. Декомпозиция элементов инновационной инфраструктуры регионов выявила их существенную неоднородность, присущие особенности, к которым относятся: сосредоточение инфраструктурных единиц в рамках наукоградов, развитие инфраструктурных единиц инновационной деятельности на территориях с хорошо развитыми машиностроением, химической отраслью, производством электротехники (отраслями формирующими спрос на процессные инновации), концентрация финансовых и производственных инфраструктурных элементов в регионах, экспортирующих наиболее востребованные на мировом рынке природные ресурсы, наличие практически во всех регионах информационной и кадровой составляющей, что обусловлено высоким потенциалом фундаментальной науки в России; наличие выраженной зависимости степени инновационной активности и результативности инновационных процессов в регионах от комплексности и уровня развития инновационной инфраструктуры.
5. Существенным потенциалом в формировании региональных инновационных инфраструктур обладает кластерный подход, организационно-экономическая значимость которого выражается в формировании системы распространения новых знаний и технологий, совокупного инновационного продукта. Полнота и гармоничное сочетание необходимых элементов кластера при целенаправленной информационной, организационной и экономической поддержке со стороны государства, региональных и местных властей позволяют добиться интенсивного сетевого взаимодействия участников инновационного процесса на территории, что обеспечивает ощутимый синергетический эффект инновационной деятельности и служит важным фактором ее инновационного развития. Автором предложена система трансрегиональных кластеров инновационной инфраструктуры, аккумулирующих потенциал формирования устойчивых связей между регионами, что существенно облегчает задачу образования инновационной инфраструктуры всей России.
6. Управление инновационными процессами в регионе объективно предопределяет выявление его приоритетов и внутрирегиональных точек роста, что становится возможным на основе модели мониторинга потенциала инновационного развития территории. Апробация предложенной модели применительно к территориальной системе Ростовской области выявила необходимость активизации в составе элементов региональной инновационной системы институтов-норм (конкретизация целей и задач региональной программы инновационного развития, разработка стратегии инновационного развития), а также институтов финансовой инфраструктуры (бюджетные, кредитные и венчурные механизмы финансирования инноваций), авторская разработка которых реализована применительно к инновационной системе
г. Таганрога, идентифицируемой в качестве внутрирегионального кластера инновационного роста.
Научная новизна исследования заключается в концептуально-методической разработке и практико-прикладной апробации модели национальной инновационной системы с акцентом на институциональный компонент инфраструктуры, в формировании теоретико-инструментальных подходов к исследованию и активизации механизмов развития региональной составляющей инновационной системы.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
– разработана схема взаимодействия институтов инновационной системы, основанная на реализации институционального подхода, позволившего идентифицировать эти институты со стороны субъектной определенности инновационной системы, и с позиции совокупности нормативно-экономических актов, стратегических и программных разработок, регулирующих инновационные процессы; выявлено несоответствие институциональной системы современной экономики России целям и задачам становления экономики инновационного типа, преодоление которого требует формирования единой системы институтов инновационной деятельности в рамках национальной инновационной системы;
– обоснован потенциал функциональной действенности инфраструктуры инновационной деятельности, заключающейся в обеспечении благоприятных условий воспроизводства инновационных процессов на макро- и мезоуровне экономики; разработана авторская методика анализа инновационного потенциала развития территорий, позволившая выявить очаговый характер его пространственного распределения в России и исследовать факторы, обусловливающие особенности его развития; определена система показателей оценки специфики территориальной локализации инновационной системы России, сформированных по принципу «затраты-результат»; выявлены особенности локализации точек роста и снижения инновационной активности и осуществлена их картографическая визуализация; предложено понятие коэффициента эффективности инновационной деятельности, и методика его расчета;
– на базе систематизации элементов инновационной инфраструктуры проведен комплексный анализ территориально-локализованных элементов инновационной инфраструктуры; обосновано, что трансрегиональные кластеры инновационной инфраструктуры являются эффективной модульной формой формирования региональных объединений инфраструктуры инноваций; сформулировано понятие трансрегионального кластера инфраструктуры инновационной деятельности, идентифицируемого как географически локализованная совокупность региональных элементов инновационной инфраструктуры с мотивированными и устойчивыми кооперационными отношениями между ними; предложена система таких кластеров и разработано картографическое отображение возможной их локализации;
– произведена аналитическая декомпозиция региональной инновационной системы Ростовской обл., выявлен характер взаимосвязей между ее элементами, институциональная структура; разработана и апробирована модель мониторинга инновационного потенциала территориального образования, включающая анализ показателей его оценки, исследование институциональной структуры инновационной деятельности и ее инфраструктуры;
– по материалам анализа инновационного потенциала субъектов региона разработан (с учетом специфики структуры городской инновационной системы) механизм активизации инновационной деятельности, включающий создание бизнес-инкубатора, аккумулирующего административный ресурс и интеллектуальный потенциал вузов г. Таганрога, формирование Управления инновационной деятельности в составе городской администрации; смоделировано создание и последующее акционирование муниципального инновационного предприятия при организационном и финансовом участии Фонда развития инновационной деятельности города, и предложены пути развития финансовой и информационной инфраструктуры инновационной деятельности.
Теоретическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, обобщением и осмыслением отечественного и зарубежного опыта фундаментального и прикладного аспектов исследования инновационных процессов, выступающих основой формирования новой модели экономических систем, теоретическим обоснованием институциональной структуры национальной инновационной системы, комплексным исследованием элементов ее инфраструктуры и разработкой действенных механизмов активизации ее региональной составляющей.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материалы могут быть использованы в деятельности региональных и местных органов управления при разработке стратегии инновационного развития предприятий, муниципальных образований и региона в целом; в обосновании мер эффективного использования накопленного инновационного потенциала территории; в качестве информационно-аналитической базы об инновационном развитии регионов России заинтересованными лицами (представительными и исполнительными органами власти, исследователями, предпринимателями, потенциальными инвесторами).
Основные положения и результаты исследований используются в учебном процессе в Таганрогском институте управления и экономики в практике преподавания учебных дисциплин «Инновационный менеджмент», «Государственное и муниципальное управление», «Региональная экономика» и могут использоваться в вузах соответствующего профиля.
Апробация результатов исследования. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 10 публикациях автора, в т.ч. 2 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, докладах и выступлениях на научно-практических конференциях в городах Санкт-Петербург (2005 г.), Ростов-на-Дону (2005 г.), Таганрог (2005–2007 гг.), общим объемом 3,3 п.л. Соискатель выступил в качестве ведущего разработчика Инновационного паспорта г. Таганрога.
Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 145 наименований, проиллюстрирована 41 рисунком, содержит 2 таблицы и 25 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, теоретическая и методологическая основы, информационная база, положения, вынесенные на защиту, научная новизна и практическая значимость результатов.
В первой главе, «Теоретические основы и формы институционализации инновационных процессов в экономике», исследованы теоретико-сущностные составляющие становления экономики инновационного типа, выявлены и обобщены закономерности развития национальных инновационных систем, проанализированы особенности становления и стратегические ориентиры их развития в экономике России.
Базовой категорией экономики инновационного типа является национальная инновационная система (НИС). НИС создает институциональную среду, в которой объединяются все составные части инновации (наука, образование, система финансирования научных разработок и опытно-конструкторских работ, система коммерциализации и защиты интеллектуальной собственности). В рамках НИС эффективно реализуется вся мощь государственной финансовой поддержки фундаментальных научных исследований, а также возможность осуществления финансирования частными финансовыми и нефинансовыми корпорациями. В этом определении НИС рассматривается как система, основным звеном которого является институт. По мнению автора работы, НИС – это не просто «совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам», это «совокупность институтов инновационной деятельности, относящихся к частному и государственному секторам». Однако для более точного анализа понятия «инновационная система» необходимо конкретизировать термин «институт инновационной деятельности». В научной литературе пока нет четкого определения института инновационной деятельности, поэтому автором сформулировано это понятие, как набор формальных (законодательные акты) и неформальных (традиции, обычаи, кодексы поведения) правил, структурирующих взаимоотношения субъектов в инновационной сфере, а также организационно оформленная совокупность субъектов инновационной сферы – государство, крупные корпорации, государственные и частные фонды, инновационные банки, системы поддержки малого инновационного бизнеса (бизнес-инкубаторы, технопарки), научные и исследовательские учреждения, образовательные учреждения, малые инновационные компании и т.д.
Автором рассмотрен состав элементов национальной инновационной системы (с учетом международного опыта создания и внедрения новой ее парадигмы) через призму особенностей развития отечественного научно-промышленного комплекса, обусловивших специфические черты субъектной определенности российских участников процесса создания и использования в экономике новых знаний (рис.1).
Во второй главе, «Инновационная составляющая потенциала развития территориально-хозяйственных систем мезоуровня», выявлены приоритетные направления развития региональных инновационных институтов, идентифицированы структурно-ресурсные особенности территориальной локализации национальной инновационной системы России, концептуально обоснована и предложена к апробированию модель развития трансрегиональной инфраструктуры инновационной деятельности.
Стратегическим направлением, обеспечивающим эффективную интеграцию всех элементов национальной инновационной системы в процессе воспроизводства инноваций становится развитие инновационной инфраструктуры как совокупности производственно-технологической, консалтинговой, финансовой, кадровой, информационной и сбытовой составляющих.
На рис. 2 представлена инфраструктура инновационной деятельности, в которую включены все ее образующие элементы.
Рис. 1. Элементы национальной инновационной системы[2]
Для поступательного развития инновационной деятельности региона необходимо сформировать сбалансированный состав элементов из каждого блока – производственной, консалтинговой, финансовой, кадровой, информационной или сбытовой инфраструктурных составляющих, обеспечить взаимосвязи между этими элементами. В противном случае не может быть обеспечено функционирование и развитие инновационной деятельности в рамках региональной инновационной системы.
Государственная научно-техническая политика, лежащая в основе формирования национальной инновационной системы, включает в себя базовые направления развития всех регионов России.
Вместе с тем, каждый регион объективно имеет свои экономические и структурные особенности, поэтому для эффективного достижения стратегических целей, определенных в нормативных документах федерального уровня, необходима дифференциация задач, стоящих перед каждым регионом.
Рис. 2. Инфраструктура инновационной деятельности[3]
В целях исследования структурно-ресурсных особенностей территориального развития инновационной системы России, необходимо ввести понятие региональной инновационной системы (РИС), под которой понимается комплекс учреждений и организаций различных форм собственности, находящихся на территории региона и осуществляющих создание и распространение новых технологий.
Региональная политика в большинстве стран реализуется в контексте преодоления территориальных различий, обеспечения равных возможностей для улучшения качества жизни на той или иной территории. Вместе с тем, создание и развитие региональных инновационных систем не требует обязательного выравнивания показателей научно-технического развития по всем территориям, а предполагает использование преимуществ каждого региона. РИС является инструментом повышения конкурентоспособности товаропроизводителей данного региона, обеспечивает занятость наиболее квалифицированной части населения и содействует повышению общего образовательного уровня населения, что уже само по себе имеет далеко идущие социальные последствия.
Степень развития инновационной активности регионов проанализирована на основе показателей, представленных на рис. 3.
В целях выявления характера взаимосвязей научной и инновационной компонент РИС они исследованы раздельно в категориях «ресурсы
результаты». Классификация регионов по степени развитости научной компоненты и инновационных процессов проведена аналитическим методом, группировочным признаком выступил показатель «число использованных передовых производственных технологий». Выбор данного показателя обусловлен, во-первых, методологическим принципом использования в качестве группировочного признака результирующего показателя, а во-вторых, – его функциональной значимостью в исследовании инновационной системы.
Основными особенностями региональных инновационных процессов, выявленными в процессе анализа, выступают следующие:
– в России просматривается неравномерное, узкополяризованное распределение ресурсов, необходимых для формирования как научного, так и инновационного потенциала региона с концентрацией их в капиталоизбыточных регионах;
– неравномерное распределение институтов инновационной и научной деятельности, сложившейся в рамках советской научной институциональной системы;
– нечеткая связь научной и инновационной деятельности во многих регионах;
Рис. 3. Система показателей развития инновационной деятельности в регионах[4]
– снижение числа научных организаций при росте финансовых вложений в научную сферу регионов и увеличении количества вновь созданных и использованных в производстве технологий, что отражает современную концепцию научной политики, направленную на увеличение отдачи от уже имеющихся ресурсов;
– регионы, имеющие наибольший объем отгруженной инновационной продукции, как правило, характеризуются высоким коэффициентом эффективности инновационной деятельности, поскольку на инновационное развитие существенное влияние оказывает не столько избыток или недостаток финансовых ресурсов, сколько умение распределять и координировать их эффективное использование.
В силу объективных причин реальный сектор экономики все больше ориентируется на выполнение технических задач своими силами, не прибегая к услугам сторонних научных организаций. Слабость внутрифирменной науки регионов при отсутствии реальных сдвигов в организационной интеграции отраслевых научных организаций с предприятиями и сохранении институциональных барьеров весьма неблагоприятно сказывается на перспективах создания конкурентоспособной отечественной продукции.
Способствовать повышению эффективности использования инновационных ресурсов и результативность инновационной деятельности могут региональные инновационные инфраструктуры.
В ходе проведенного анализа локализации инновационной инфраструктуры по регионам России, результаты которого представлены на рис. 4, выявлено, что области с наиболее развитой инфраструктурой инновационной деятельности расположились в Центральном, Приволжском, Уральском федеральных округах. В Северо-Западном федеральном округе из регионов с развитой инновационной инфраструктурой можно выделить только Санкт-Петербург. Как показал анализ, закономерностью является то, что регионы с развитой инновационной инфраструктурой имеют хорошие показатели результатов инновационной деятельности. Так, наиболее развитая инновационная инфраструктура наблюдается в г. Москве, этот же регион имеет и один из самых высоких уровней показателей результативности инновационной деятельности. Аналогичный вывод можно сделать о таких регионах, как г. Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Владимирская, Нижегородская, Тюменская области.
В этой связи, выявлены особенности локализации инфраструктуры инновационной деятельности по территории Российской Федерации. Одной из особенностей является сосредоточение инфраструктурных единиц в рамках научных городков, поскольку такая система была характерна для планово-административной экономики. К таким регионам относятся Калужская, Ярославская, Нижегородская, Челябинская, Томская области, Алтайский край.
Второй особенностью является развитие инфраструктурных единиц инновационной деятельности на территориях с хорошо развитыми машиностроением, химической отраслью, производством электротехники – отраслями, нуждающимися в процессных инновациях.
Третья особенность – наличие финансовых и производственных инфраструктурных элементов в регионах, экспортирующих наиболее востребованные на мировом рынке природные ресурсы.
 |
| 11111 Развитая инфраструктура с большим числом элементов: Москва, 1.Московская область, 2. Санкт-Петербург, 3. Республика Татарстан, 4. Свердловская область, 5. Тюменская область, 6. Новосибирская область 11111Развитая инфраструктура с достаточным числом элементов: 7 Калужская область, 8 Воронежская область, 9 Брянская область, 10 Ярославская область, 11 Владимирская область, 12 Красноярский край, 13 Тульская область, 14 Республика Башкортостан, 15 Самарская область, 16 Саратовская область, 17 Ульяновская область, 18 Челябинская область, 19 Краснодарский край, 20 Томская область, 21 Алтайский край, 22 Кемеровская область, 23 Приморский край, 24 Иркутская область, 25 Хабаровский край, -26 Ленинградская область 11111 Инфраструктура с достаточным числом элементов:27 Курская область, 28 Белгородская область, 29 Ивановская область, 30 Архангельская область, 31 Новгородская область, 32 Республика Карелия, 33 Ростовская область, 34 Ставропольский край, 35 Вологодская область, 36 Омская область, 37 Амурская область 11111 Регионы, имеющие 1-2 инфраструктурных элемента:38 Кировская область, 39 Республика Мордовия, 40 Пермский край, 41 Костромская область, 42 Липецкая область, 43 Орловская область, 44 Рязанская область, 45 Смоленская область, 46 Волгоградская область, 47 Калининградская область, 48 Республика Коми, 49 Мурманская область, 50 Псковская область, 51 Пензенская область, 52 Удмуртская республика, 53Чувашская республика, 54 Республика Ингушетия, 55 Чеченская республика, 56 Республика Северная Осетия-Алания, 57 Астраханская область, 58 Адыгея, 59 Республика Дагестан, 60 Карачаево-Черкесская республика, 61 Республика Калмыкия, 62 Кабардино-Балкарская республика, 63 Забайкальский край, 64 Республика Бурятия, 65 Республика Алтай, 66 Республика Хакасия,67 Камчатский край 68 Сахалинская область, 69 Республика Саха, 70 Магаданская область, 71 Чукотский автономный округ, 72 Курганская область, 73 Ханты-Мансийский автономный округ, 74 Ямало-Ненецкий автономный округ, 75 Нижегородская область, 76Республика Тыва, 77 Ненецкий автономный округ |
Рис. 4. Территориальное распределение инфраструктуры
инновационной деятельности России[5]
Четвертой особенностью развития инфраструктуры инновационной деятельности регионов России является наличие практически во всех регионах информационной и кадровой составляющей, что обусловлено высоким потенциалом фундаментальной науки в России.
В развитии инновационной деятельности важную роль играют инфраструктурные элементы, но во многих регионах, как это было отмечено выше, они не созданы и для этого необходимо время, а также значительные финансовые, кадровые ресурсы, которых у региона нет. Одним из инструментов развития инновационной деятельности в таких регионах является создание трансрегионального кластера инфраструктуры инновационной деятельности.
Трансрегиональный кластер инфраструктуры инновационной деятельности – это географически локализованная совокупность инновационно-инфраструктурных модулей регионов с мотивированными и устойчивыми кооперационными отношениями между ними. Система организации инновационного трансрегионального кластера должна обеспечивать формирование мотивированной кооперации между всеми его субъектами так, чтобы совокупность рыночных отношений в кластере образовывала непрерывную цепочку между носителями новых знаний, идей, опытно-экспериментальной инфраструктурой и промышленным производством. На сегодняшний момент на территории России можно создать три трансрегиональных кластера инфраструктуры инновационной деятельности. В первый кластер войдет Волгоградская область, Костромская область, Ивановская область, Республика Карелия. Во второй кластер – Рязанская область, Республика Мордовия, Пензенская область. В третий кластер вошла Республика Тыва, Республика Бурятия, Забайкальский край.
В третьей главе, «Экономико-организационные условия формирования и развития институтов инновационной деятельности в мезоэкономической системе Ростовской области», определены особенности формирования инновационной системы Ростовской области и обоснована система механизмов стимулирования ее институционального развития, выявлены и концептуально обоснованы приоритеты стимулирования инновационного потенциала муниципальных образований Ростовской области как способа обеспечения целостности региональной инновационной системы (на примере г. Таганрога).
Исследование региональной инновационной системы обусловливает необходимость декомпозиции инновационной системы Ростовской области, выявления характера взаимосвязей между элементами, а также институтами, обоснования специфики экономических интересов и целей субъектов инновационной деятельности. В соответствии со стратегическими направлениями развития инновационной системы Ростовской области необходимо выявить муниципальные образования с высоким инновационным потенциалом, которые целесообразно объединить в отдельный кластер, стимулирующий рост инновационной активности региона. В целях анализа инновационного потенциала Ростовской области и определения впоследствии плана ее развития в долгосрочном периоде автором разработана модель, представленная на рис. 5.
Анализ инновационного потенциала Ростовской области показал, что в регионе только создаются условия для перехода к экономике инновационного типа, – сформированы определенные институциональные условия развития инновационной системы региона; областная целевая программа развития инновационной деятельности в Ростовской области на 2007–2008 годы и разработки на последующую перспективу создали необходимую нормативную базу, функционирования инновационной деятельности Ростовской области; в регионе функционируют определенные элементы инновационной инфраструктуры.
Основные показатели оценки инновационного потенциала региона, систематизированные автором, выявили необходимость формирования дополнительных элементов инновационной инфраструктуры Ростовской области. Одним из важных направлений в развитии инновационной деятельности являются механизмы привлечения финансовых средств в эту сферу: получение средств из бюджетных источников в рамках специальных федеральных или региональных программ; привлечение средств путем выпуска и размещения ценных бумаг; привлечение прямых и венчурных инвестиций; получение кредитов, ссуд или займов в банках или других финансовых институтах.
Рис. 5. Модель оценки инновационного потенциала Ростовской области[6]
Активизация инновационной деятельности организаций муниципального образования является длительным процессом, что обусловливает необходимость формирования стратегии инновационного развития г. Таганрога в долгосрочном периоде. Поэтому в ряду общей актуализации развития инновационной деятельности муниципальных образований автором разработана общая модель стратегии инновационного развития г. Таганрога (рис. 6).
Рис. 6. Модель инновационного развития г. Таганрога[7]
В заключении содержатся основные выводы исследования теоретического и прикладного характера.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Матюхов А.Е. Финансовая инфраструктура инновационной деятельности: проблемы формирования в России // Финансы и кредит. 2007.
№ 22 (262) (0,5 п.л. С.77-83).
2. Матюхов А.Е. Становление и стратегические ориентиры формирования инновационной системы России // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Экономика: теория и практика. Спецвыпуск. 2006 (0,4 п.л. С.70-74).
Статьи и доклады в научных изданиях:
3. Матюхов А.Е. Венчурное финансирование как основной инструмент повышения инновационной активности России // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: труды VI Международной научно-практической конференции. – СПб: Изд-во Политех. ун-та, 2005 (0,4 п.л. С.637-642).
4. Матюхов А.Е. Анализ инновационной активности предприятий ЮФО // Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании: Материалы IV Международной научно-практической конференции. Т.1. – Таганрог: ТИУиЭ, 2005 (0,4 п.л. С.143-147)
5. Матюхов А.Е. Экономика инновационного типа. Теоретический аспект // Материалы VI научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. – Таганрог: ТИУиЭ, 2005 (0,4 п.л. С.80-85)
6. Матюхов А.Е. Инновационные аспекты регионального развития (на примере г. Таганрога) // Эффективное управление региональной экономикой. Труды международной научно-технической конференции. Сборник докладов. – СПб: МЦНИП, СПбГУЭФ, 2005 (0,3 п.л. С. 68-70).
7. Матюхов А.Е. The new institutional forms of innovative process operating, as the tool for Russian technology export production increase // Тональ. Социальная, экономическая и правовая эволюция государств в условиях становления многополярного мира. Материалы международной студенческой научно-практической конференции 20 мая 2005 года. – Ростов-н/Д: РМИЭиУ, 2005 (0,2 п.л. С. 206-209).
8. Матюхов А.Е. VI Московский международный салон инноваций и инвестиций // Вестник ТИУиЭ. 2006. №1 (3) (0,2 п.л. С.108-110).
9. Матюхов А.Е. Состояние проблемы и перспективы развития инновационной системы России // Вестник ТИУиЭ. 2006. № 2(4) (0,2 л. С.32-35).
10. Матюхов А.Е. Особенности формирования региональных инновационных систем на территории России // Материалы VIII научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. – Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2006 (0,3 п.л. С.19-22).
[1] Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3.
[2] Составлено автором по материалам: Особенности развития национальной и региональных инновационных систем в Российской Федерации // Центр исследований и статистики науки Минпромнауки РФ и РАН (Санкт-Петербургский сектор).
[3] Разработан автором по материалам исследования
[4] Разработан автором по материалам исследования
[5] Разработан автором по материалам исследования
[6] Разработан автором по материалам исследования
[7] Разработано автором в ходе исследования
