БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
УДК 341.96:346.12
КОРОЧКИН
Алексей Юрьевич
ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Минск, 2012
Работа выполнена в Белорусском государственном университете
| Научный руководитель - | Каменков Виктор Сергеевич, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, Председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь |
| Официальные оппоненты: | Юркевич Николай Григорьевич, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, профессор кафедры гражданского процесса и трудового права Белорусского государственного университета Ермоленко Евгения Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и трудового права Минского института управления |
| Оппонирующая организация - | Учреждение образования «Белорусский государственный экономический университет» |
Защита состоится 22 мая 2012 г. в 16.00 часов на заседании совета по защите диссертаций Д 02.01.04 при Белорусском государственном университете по адресу: 220030, г. Минск, ул. Ленинградская, 8, аудитория 407, тел. 226 55 41.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белорусского государственного университета.
Автореферат разослан «19» апреля 2012 г.
Ученый секретарь
совета по защите диссертаций Барков А.В.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время в Республике Беларусь большое внимание уделяется развитию внешнеэкономических связей, поиску новых торговых партнеров и рынков сбыта готовой продукции за рубежом. Одним из приоритетных направлений экономики Республики Беларусь является курс на улучшение инвестиционного климата и привлечение в страну прямых иностранных инвестиций.
Активная деятельность по привлечению иностранных инвестиций может повлечь за собой возникновение опасности нарушения прав и законных интересов государства, субъектов хозяйствования и граждан во взаимоотношениях с иностранными лицами.
Исключить случаи возникновения подобных нарушений возможно с помощью применения оговорки о публичном порядке, сверхимперативных норм, норм о предоставлении юрисдикционного иммунитета.
Настоящая диссертация посвящена изучению вопросов применения указанных норм МЧП.
Отсутствие надлежащего правового регулирования и унифицированных подходов в практике применения указанных норм может негативным образом сказаться на эффективности проведения процессов по привлечению иностранных инвестиций в Республику Беларусь.
Проблематика применения указанных норм нашла свое отражение в доктрине. В Республике Беларусь заслуживают особого внимания исследования таких авторов как Р.Р. Галстян, О.И. Кравченко, И.В. Перерва, В.В. Савчук. На постсоветском пространстве следует отметить работы Ю.Г. Богатиной (Морозовой), А.Н. Жильцова, Р.В. Зайцева, С.В. Крохалева, Д.В. Литвинского, И.В. Силкиной, И.О. Хлестовой. В зарубежной иноязычной литературе большой вклад в исследование вопросов применения норм, МЧП, ограничивающих волю сторон при рассмотрении экономических споров внесли А. Бадр, А. Барраклог, Х. Буксбаум, Л. Буше, А.Я. ван ден Берг, А. Гузман, П. Норт, Дж. Чешир, Х. Шак.
При всей актуальности указанных работ, следует отметить, что в них не определены составляющие части содержания публичного порядка, признаки сверхимперативных норм, отсутствует системное разрешение важнейших практических вопросов применения норм МЧП, ограничивающих волю сторон в хозяйственном судопроизводстве.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Связь работы с крупными научными программами (проектами) и темами
Исследование выполнено в рамках темы научно-исследовательской работы кафедры международного частного и европейского права факультета международных отношений Белорусского государственного университета на 2006 – 2010 годы «Изучение актуальных проблем МЧП в Республике Беларусь» (номер государственной регистрации 20061242), на 2011-2015 годы «Развитие материально-правового регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом в современном мире» (номер государственной регистрации 20120339).
Тема диссертационной работы соответствует Перечню приоритетных направлений фундаментальных и прикладных научных исследований Республики Беларусь на 2006–2010 годы, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17 мая 2005 г. № 512.
Научные результаты диссертации согласуются с положениями Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь, одобренной Указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205.
Тематика научной работы также соответствует актуальным направлениям диссертационных работ в области права по специальности 12.00.03 – гражданское право, семейное право, предпринимательское право, МЧП, утвержденным решением от 9 февраля 2006 г. Межведомственного совета по проблемам диссертационных исследований.
Цель и задачи исследования
Целью настоящего исследования является совершенствование правового регулирования и практики применения хозяйственными судами оговорки о публичном порядке, сверхимперативных норм и норм о предоставлении юрисдикционного иммунитета.
Данная цель достигается посредством решения следующих задач:
– уточнение составляющих частей содержания публичного порядка Республики Беларусь;
– уточнение признаков сверхимперативных норм;
– выработка предложений по изменению и дополнению норм действующего законодательства, ограничивающих применение иностранного права;
– обоснование необходимости принятия Закона Республики Беларусь «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его имущества»;
– выработка практических рекомендаций по применению оговорки о публичном порядке, сверхимперативных норм и норм о предоставлении юрисдикционного иммунитета.
Объектом диссертации является совокупность общественных отношений, связанных с применением хозяйственными судами оговорки о публичном порядке, сверхимперативных норм и норм о предоставлении юрисдикционного иммунитета.
Предметом настоящего исследования являются источники международного и национального правового регулирования оговорки о публичном порядке, сверхимперативных норм и норм о предоставлении юрисдикционного иммунитета, доктринальные подходы к применению указанных норм при рассмотрении хозяйственных (экономических) споров, а также судебная практика.
Выбор объекта и предмета обусловлен тем, что правовое регулирование норм МЧП, ограничивающих права сторон в хозяйственном судопроизводстве, требует совершенствования, а практика их применения хозяйственными судами находится в процессе формирования и нуждается в выработке единых правовых позиций.
Положения, выносимые на защиту
1. Уточнены составляющие части содержания публичного порядка Республики Беларусь, применимые в хозяйственном судопроизводстве.
Под публичным порядком Республики Беларусь необходимо понимать общепризнанные принципы международного права, нормы Конституции Республики Беларусь, положения международных договоров Республики Беларусь, основные принципы различных отраслей права, направленные на защиту прав и законных интересов государства, субъектов хозяйствования и граждан.
В сфере международного гражданского процесса в качестве составляющей части содержания публичного порядка необходимо рассматривать сверхимперативные нормы.
При рассмотрении хозяйственных споров в содержание публичного порядка не должны включаться основы политической, экономической системы общества, его культурная и религиозная составляющая, а также основополагающие представления о морали и нравственности, не нашедшие отражения в положениях действующего законодательства.
2. Уточнены признаки сверхимперативных норм, отличающие их от других норм, носящих императивный характер. В качестве основных признаков можно выделить:
– указание на сверхимперативный характер в тексте самой нормы;
– обеспечение общественных интересов.
В качестве дополнительных признаков сверхимперативных норм можно выделить:
– установленные в сверхимперативной норме меры, закрепляющие негативные последствия для лиц, данную норму нарушивших;
– особый порядок вступления сверхимперативной нормы в силу.
3. Разработаны предложения по совершенствованию практики применения оговорки о публичном порядке в хозяйственном судопроизводстве.
3.1. В случае отказа от применения нормы иностранного права ввиду ссылки на публичный порядок суд должен, исследовав обстоятельства дела, попытаться применить другую норму иностранного права того государства, к которому отсылает коллизионная норма или которое определено соглашением сторон. Если такую норму определить невозможно, то, использовав принцип «тесной связи», суду следует применить иностранную норму другой правовой системы с которой правоотношение наиболее тесно связано, и только в случае невозможности применения таких норм суд должен будет обратиться к национальному законодательству и разрешить спор на основании норм права страны суда (Приложение А).
3.2. При рассмотрении вопроса о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения и возникновения в случае исполнения такого решения возможности банкротства должника (либо наличия в производстве хозяйственного суда дела о его банкротстве) ссылка на несоответствие иностранного судебного решения публичному порядку Республики Беларусь является несостоятельной.
Законодательство Республики Беларусь содержит положения, направленные на недопущение нарушений основ правопорядка вследствие банкротства какого-либо предприятия. Признание и приведение в исполнение иностранного судебного решения не может свидетельствовать о том, что исполнение такого решения нарушит публичный порядок Республики Беларусь только на основании того, что должник находится в положении экономической несостоятельности (Приложение А).
3.3. В случае отсутствия в международном договоре оговорки о публичном порядке решение иностранного суда (норма иностранного права) должно проверяться на соответствие нормам Конституции Республики Беларусь. В подобной ситуации оговорка о публичном порядке может применяться только при наличии угрозы нарушения конституционных норм и не может быть применена в случаях расхождения решения иностранного суда (нормы иностранного права) с иными составляющими частями содержания публичного порядка (Приложение А).
3.4. В случае рассмотрения вопроса о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения о взыскании суммы основного долга и гражданско-правовых санкций, размер которых носит явно чрезмерный, карательный характер, хозяйственный суд Республики Беларусь на основании принципа добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также принципа обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты вправе признать и привести в исполнение иностранное судебное решение в части взыскания суммы основного долга и разумного размера гражданско-правовых санкций (Приложение А).
4. Разработаны предложения по совершенствованию практики применения сверхимперативных норм в хозяйственном судопроизводстве.
4.1. Вопрос о применении иностранных сверхимперативных норм может возникать только после определения применимого к спорным отношениям правопорядка (Приложение А).
4.2. При возникновении ситуации, когда на регулирование спорного правоотношения будут претендовать сверхимперативные нормы нескольких правовых систем (кроме норм права страны суда) приоритетом должны пользоваться нормы, имеющие со спорным правоотношением наиболее тесную связь (Приложение А).
4.3. При изучении назначения и характера иностранных норм следует установить действительно ли они являются сверхимперативными нормами и направлены на обеспечение общественных интересов, а при оценке последствий их применения необходимо проанализировать соответствие данных последствий публичному порядку места проведения судебного заседания и места исполнения решения (Приложение А).
5. Разработаны предложения по совершенствованию практики применения норм о предоставлении иммунитета иностранному государству в хозяйственном судопроизводстве.
5.1. Согласие иностранного государства на отказ от судебного иммунитета не должно рассматриваться как его согласие на отказ от иммунитета от принятия обеспечительных мер и иммунитета от исполнения судебного постановления (Приложение А).
5.2. Государственным организациям и учреждениям судебный иммунитет должен предоставляться только в тех случаях, когда они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства (Приложение А).
5.3. Иностранное государство должно нести ответственность всей своей собственностью, используемой в коммерческих целях (за исключением отдельных видов собственности, пользующихся абсолютным иммунитетом) вне зависимости от наличия связи такой собственности с предметом иска (Приложение А).
5.4. Иммунитет центральным органам банковской системы должен предоставляться только по делам, вытекающим из обязательств государства (Приложение А).
6. Научно-обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего применение норм МЧП, ограничивающих права сторон в хозяйственном судопроизводстве.
6.1. Статью 1099 ГК предлагается изложить в следующей редакции: «Норма иностранного права в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Республики Беларусь. В этом случае при отсутствии возможности применить другую норму подлежащего применению иностранного права, применяется право Республики Беларусь» (Приложение Б).
6.2. Статью 1100 ГК предложено изложить в следующей редакции: «Правила настоящего раздела не затрагивают действия императивных норм права Республики Беларусь, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особой роли в обеспечении общественных интересов, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права» (Приложение Б).
6.3. Для восполнения пробела, позволяющего обеспечить применение иностранного права в обход императивных положений отечественного правопорядка, необходимо дополнить ст. 1124 ГК п. 5 следующего содержания: «Если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что все обязательства по договору, связаны только с Республикой Беларусь, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм Республики Беларусь» (Приложение Б).
Для применения указанного положения договор должен быть связан только с Республикой Беларусь именно на момент выбора подлежащего применению права. Если договор стал связан только с Республикой Беларусь в процессе его исполнения, правила данного пункта применяться не должны.
В случае применения предлагаемого п. 5 ст. 1124 ГК отношения сторон подлежат регулированию императивными нормами Республики Беларусь и диспозитивными нормами права, выбранного сторонами в качестве применимого.
Учитывая, что предлагаемая норма будет в определенной степени ограничивать права сторон, а также то, что установить факт связи договора только с Республикой Беларусь довольно сложно, данное положение должно применяться в исключительных случаях, когда судом достоверно установлена реальная связь договора только с Республикой Беларусь.
Закрепление данного положения в национальном законодательстве позволит исключить возможные случаи злоупотребления, выражающиеся в поиске иностранного правопорядка, противоречащего императивным нормам национального права, который можно выбрать в качестве применимого к отношениям, все существенные аспекты которого связаны только с территорией Республики Беларусь.
6.4. Пункт 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 2 декабря 2005 г. № 31 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» (в ред. от 22.12.2006 г.) после слов «иностранное государство» предлагается дополнить словами «, выступающее в качестве суверена,».
6.5. Предлагается принять Закон Республики Беларусь «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его имущества», положения которого позволят повысить уровень правовой защищенности белорусских субъектов хозяйствования и граждан, вступающих в правоотношения с иностранными государствами. Данный закон сможет сгладить противоречия положений различных отраслей отечественного законодательства, а также будет способствовать повышению предсказуемости судебной практики для иностранных партнеров по внешнеэкономическим связям (Приложение В).
Личный вклад соискателя
Диссертация выполнена автором лично, без участия других лиц.
В ходе исследования автор опирался на свой шестилетний опыт работы в должностях судебного исполнителя, помощника председателя хозяйственного суда Витебской области и главного специалиста Главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, в круг должностных обязанностей которых входит исполнение иностранных судебных актов, изучение и анализ практики применения норм МЧП при рассмотрении хозяйственных споров.
В результате проведенных исследований сделаны самостоятельные выводы теоретического и прикладного характера, нашедшие свое отражение в положениях диссертации и публикациях автора.
Апробация результатов диссертации
Изложенные в диссертации выводы и предложения по совершенствованию законодательства докладывались на международных, республиканских научно-практических конференциях, в том числе на: республиканской научно-практической конференции «Правовое обеспечение современного экономического правосудия – основа устойчивого инновационного развития общества и реализации прав субъектов хозяйствования» (11–12 мая 2007 г., г. Брест), Международной научно-практической конференции «Национальная государственность и европейские интеграционные процессы» (10-11 октября 2008 г., г. Минск), VII Международной научной конференции, посвященной 87-летию образования Белорусского государственного университета «Беларусь в современном мире» (30 октября 2008 г., г. Минск), 66-й научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов (9 апреля 2009 г., г. Минск), Международной научно-практической конференции «Проблемы формирования правовой культуры молодежи на современном этапе» (24-25 апреля 2009 г., г. Витебск), Международной научно-практической конференции «Институционалистика: теория, методология, прикладные аспекты - 2009» (9-10 июня 2009 г., г. Брест), I научно-практической конференции молодых ученых ФМО «Международные отношения: история, теория, практика» (4 февраля 2010 г., г. Минск).
Опубликованность результатов диссертации
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены в научных работах автора. По теме опубликовано 18 работ, в том числе 9 статей в научных рецензируемых журналах (объем – 4,5 а. л.), 4 – в материалах конференций (0,7 а. л.), 1 – в сборнике научных статей (0,2 а. л.), 1 – в сборнике научных трудов (0,2 а. л.), 1 – в сборнике тезисов конференции (0,1 а. л.), 2 – в иных изданиях (одна в соавторстве (0,3 а. л.). Общий объем публикаций – 6 а. л. В совместно опубликованной работе по теме диссертации автору принадлежат теоретические и практические выводы по теме диссертационного исследования.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из перечня условных обозначений, введения, общей характеристики работы, четырех глав, заключения, библиографического списка в количестве 306 литературных источников и нормативных правовых актов, включая 18 собственных работ соискателя, и трех приложений. Объем библиографического списка составляет 29 листов. Объем приложений составляет 22 листа. Полный объем диссертации составляет 152 листа. Источники в работе расположены в алфавитном порядке.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава 1 «Аналитический обзор литературы и методология исследования» посвящена определению степени разработанности рассматриваемой проблемы в научной литературе. Теоретической основой диссертации послужили научные труды Е.В. Бабкиной, А. Бадра, А. Барраклога, Ю.Г. Богатиной (Морозовой), Х. Буксбаума, Л. Буше, А.Я. ван ден Берга, Г.А. Василевича, Р.Р. Галстяна, В.Н. Годунова, А. Гузмана, С.Г. Дробязко, А.Н. Жильцова, Р.В. Зайцева, В.С. Каменкова, Б.Р. Карабельникова, О.И. Кравченко, С.В. Крохалева, Е.Б. Леанович, Д.В. Литвинского, Л.А. Лунца, Ю.Э. Монастырского, А.И. Муранова, П. Норта, И.В. Перервы, В.В. Савчука, И.В. Силкиной, Т.Н. Нешатаевой, Я.И. Функа, И.О. Хлестовой, Дж. Чешира, В.Ф. Чигира, Х. Шака и др.
Определены проблемные вопросы, не нашедшие решения в научной литературе. На основании выявленных проблем определены направления исследования.
В качестве методологической основы диссертации определен комплекс общенаучных и специальных методов исследования, среди которых выделены методы диалектико-материалистической философии, системного, структурного, функционального и формально-юридического анализа, сравнительно-правовой метод.
В главе 2 « Применение оговорки о публичном порядке при рассмотрении хозяйственных споров» проведено уточнение составляющих частей содержания публичного порядка Республики Беларусь, применимых в хозяйственном судопроизводстве. Установлено, что под публичным порядком Республики Беларусь необходимо понимать общепризнанные принципы международного права, нормы Конституции Республики Беларусь, положения международных договоров Республики Беларусь, основные принципы различных отраслей права, направленные на защиту прав и законных интересов государства, субъектов хозяйствования и граждан.
В сфере международного гражданского процесса в качестве составляющей части содержания публичного порядка предложено рассматривать также сверхимперативные нормы.
Сделан вывод о том, что при рассмотрении хозяйственных споров в содержание публичного порядка не должны включаться основы политической, экономической системы общества, его культурная и религиозная составляющая, а также основополагающие представления о морали и нравственности, не нашедшие отражения в положениях действующего законодательства.
Разрешены некоторые практические проблемы применения оговорки о публичном порядке в хозяйственном судопроизводстве.
В случае отказа от применения нормы иностранного права ввиду ссылки на публичный порядок суду предлагается, исследовав обстоятельства дела, попытаться применить другую норму иностранного права того государства, к которому отсылает коллизионная норма или которое определено соглашением сторон. Если такую норму определить невозможно, то, использовав принцип «тесной связи», суду предлагается применять иностранную норму другой правовой системы с которой правоотношение наиболее тесно связано, и только в случае невозможности применения таких норм предлагается обращаться к национальному законодательству и разрешать спор на основании норм права страны суда.
Определены подходы к применению оговорки о публичном порядке при возникновении возможности банкротства должника, в случае отсутствия в международно-правовом договоре ссылки на возможность ее применения, а также при рассмотрении вопроса о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения о взыскании суммы основного долга и гражданско-правовых санкций, размер которых носит явно чрезмерный, карательный характер.
В главе 3 «Применение сверхимперативных норм в хозяйственном судопроизводстве» уточнены признаки сверхимперативных норм, отличающих их от других норм, носящих императивный характер. В качестве основных признаков определены: указание на сверхимперативный характер в тексте самой нормы и обеспечение общественных интересов. В качестве дополнительных признаков сверхимперативных норм определены: установленные в сверхимперативной норме меры, закрепляющие негативные последствия для лиц, данную норму нарушивших и особый порядок вступления сверхимперативной нормы в силу.
Установлено, что для восполнения пробела, позволяющего обеспечить применение иностранного права в обход императивных положений отечественного правопорядка, необходимо внести дополнения в ст. 1124 ГК. Определены возможные подходы к применению предлагаемых дополнений законодательства.
Выработаны предложения по вопросу определения момента для применения иностранных сверхимперативных норм. При изучении назначения и характера иностранных норм предложено установить действительно ли они являются сверхимперативными нормами и направлены на обеспечение общественных интересов, а при оценке последствий их применения необходимо проанализировать соответствие данных последствий публичному порядку места проведения судебного заседания и места исполнения решения.
При возникновении ситуации, когда на регулирование спорного правоотношения будут претендовать сверхимперативные нормы нескольких правовых систем (кроме норм права страны суда) приоритет предложено отдавать нормам, имеющим со спорным правоотношением наиболее тесную связь.
В главе 4 «Ссылка на юрисдикционный иммунитет как основание для ограничения компетенции хозяйственного суда» предложены подходы по разрешению практических проблем применения юрисдикционного иммунитета.
Установлено, что согласие иностранного государства на отказ от судебного иммунитета не должно рассматриваться как его согласие на отказ от иммунитета от принятия обеспечительных мер и иммунитета от исполнения судебного постановления. Государственным организациям и учреждениям судебный иммунитет предлагается представлять только в тех случаях, когда они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства. Иммунитет центральным органам банковской системы предложено представлять только по делам, вытекающим из обязательств государства. В правоприменительной практике предложено руководствоваться правило о том, что иностранное государство несет ответственность всей своей собственностью, используемой в коммерческих целях (за исключением отдельных видов собственности, пользующихся абсолютным иммунитетом) вне зависимости от наличия связи такой собственности с предметом иска.
Разработан проект Закона Республики Беларусь «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его имущества», принятие которого повысит уровень правовой защищенности белорусских субъектов хозяйствования и граждан, вступающих в правоотношения с иностранными государствами. Представляется, что данный закон сможет сгладить противоречия положений различных отраслей отечественного законодательства, а также будет способствовать повышению предсказуемости белорусского законодательства (и основанной на нем судебной практики) для иностранных партнеров по внешнеэкономическим связям
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основные научные результаты диссертации
Для действенного функционирования механизма применения хозяйственными судами оговорки о публичном порядке, сверхимперативных норм и норм о предоставлении юрисдикционного иммунитета необходимо наличие адаптированного к современным реалиям законодательства и определение единых подходов правоприменения при рассмотрении судами хозяйственных споров с участием иностранного элемента.
Подобный механизм, кроме функции по улучшению инвестиционного климата Республики Беларусь в сфере правового регулирования внешнеэкономических процессов, должен также содействовать защите государственных интересов от возможных негативных последствий участия Республики Беларусь и ее субъектов хозяйствования в международных частноправовых отношениях.
Таким образом, совершенствование практики применения и законодательства в исследуемой области должно происходить по следующим направлениям:
1. Пути совершенствования практики применения:
1.1. Уточнены составляющие части содержания публичного порядка Республики Беларусь, применимые в хозяйственном судопроизводстве.
Под публичным порядком Республики Беларусь необходимо понимать общепризнанные принципы международного права, нормы Конституции Республики Беларусь, положения международных договоров Республики Беларусь, основные принципы различных отраслей права, направленные на защиту прав и законных интересов государства, субъектов хозяйствования и граждан.
В сфере международного гражданского процесса в качестве составляющей части содержания публичного порядка необходимо рассматривать также сверхимперативные нормы.
При рассмотрении хозяйственных споров в содержание публичного порядка не должны включаться основы политической, экономической системы общества, его культурная и религиозная составляющая, а также основополагающие представления о морали и нравственности, не нашедшие отражения в положениях действующего законодательства [1; 4; 7; 11; 12].
1.2. В случае отказа от применения нормы иностранного права, ввиду ссылки на публичный порядок, суд должен, исследовав обстоятельства дела, попытаться применить другую норму иностранного права того государства, к которому отсылает коллизионная норма или которое определено соглашением сторон. Если такую норму определить невозможно, то, использовав принцип «тесной связи», суду следует применить иностранную норму другой правовой системы, с которой правоотношение наиболее тесно связано, и только в случае невозможности применения таких норм суд должен будет обратиться к национальному законодательству и разрешить спор на основании норм права страны суда.
При рассмотрении вопроса о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения и возникновения в случае исполнения такого решения возможности банкротства должника (либо наличия в производстве хозяйственного суда дела о его банкротстве) ссылка на несоответствие иностранного судебного решения публичному порядку Республики Беларусь является несостоятельной.
Законодательство Республики Беларусь содержит положения, направленные на недопущение нарушений основ правопорядка вследствие банкротства какого-либо предприятия. Признание и приведение в исполнение иностранного судебного решения не может свидетельствовать о том, что исполнение такого решения нарушит публичный порядок Республики Беларусь только на основании того, что должник находится в положении экономической несостоятельности.
В случае отсутствия в международно-правовом договоре оговорки о публичном порядке решение иностранного суда (норма иностранного права) должно проверяться на соответствие нормам Конституции Республики Беларусь. В подобной ситуации оговорка о публичном порядке может применяться только при наличии угрозы нарушения конституционных норм и не может быть применена в случаях расхождения решения иностранного суда (нормы иностранного права) с иными составляющими частями содержания публичного порядка.
В случае рассмотрения вопроса о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения о взыскании суммы основного долга и гражданско-правовых санкций, размер которых носит явно чрезмерный, карательный характер, хозяйственный суд Республики Беларусь на основании принципа добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также принципа обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты вправе признать и привести в исполнение иностранное судебное решение в части взыскания суммы основного долга и разумного размера гражданско-правовых санкций [1; 4; 5; 7; 13; 16].
1.3. Уточнены признаки сверхимперативных норм, отличающих их от других норм, носящих императивный характер. В качестве основных признаков можно выделить:
– указание на сверхимперативный характер в тексте самой нормы;
– обеспечение общественных интересов.
В качестве дополнительных признаков сверхимперативных норм можно выделить:
– установленные в сверхимперативной норме меры, закрепляющие негативные последствия для лиц, данную норму нарушивших;
– особый порядок вступления сверхимперативной нормы в силу [2;7; 10; 18].
1.4. Вопрос о применении иностранных сверхимперативных норм может возникать только после определения применимого к спорным отношениям правопорядка.
При возникновении ситуации, когда на регулирование спорного правоотношения будут претендовать сверхимперативные нормы нескольких правовых систем (кроме норм права страны суда), приоритетом должны пользоваться нормы, имеющие со спорным правоотношением наиболее тесную связь.
При изучении назначения и характера иностранных норм следует установить: действительно ли они являются сверхимперативными нормами и направлены на обеспечение общественных интересов, а при оценке последствий их применения необходимо проанализировать соответствие данных последствий публичному порядку места проведения судебного заседания и места исполнения решения [2; 8].
1.5. Согласие иностранного государства на отказ от судебного иммунитета не должно рассматриваться как его согласие на отказ от иммунитета от принятия обеспечительных мер и иммунитета от исполнения судебного постановления.
Государственным организациям и учреждениям судебный иммунитет должен предоставляться только в тех случаях, когда они правомочны совершать, и фактически совершают, действия в осуществление суверенной власти государства.
Иностранное государство должно нести ответственность всей своей собственностью, используемой в коммерческих целях (за исключением отдельных видов собственности, пользующихся абсолютным иммунитетом) вне зависимости от наличия связи такой собственности с предметом иска.
Иммунитет центральным органам банковской системы должен предоставляться только по делам, вытекающим из обязательств государства [3].
1.6. В целях исключения ошибок при применении в ходе рассмотрения хозяйственных (экономических) споров исследованных норм МЧП на уровне постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь необходимо утвердить методические рекомендации по их применению. Авторский проект методических рекомендаций, разработанный на основе норм действующего законодательства и существующей судебной практики, представлен в приложении Б к диссертации.
2. Пути совершенствования законодательства:
2.1. Статью 1099 ГК предлагается изложить в следующей редакции: «Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Республики Беларусь. В этом случае, при отсутствии возможности применить другую норму подлежащего применению иностранного права, применяется право Республики Беларусь» [1; 4; 16].
2.2. Статью 1100 ГК предложено изложить в следующей редакции: «Правила настоящего раздела не затрагивают действия императивных норм права Республики Беларусь, которые, вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особой роли в обеспечении общественных интересов, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права» [2; 7].
2.3. Для восполнения пробела, позволяющего обеспечить применение иностранного права в обход императивных положений отечественного правопорядка, необходимо дополнить ст. 1124 ГК п. 5 следующего содержания: «Если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что все обязательства по договору, связаны только с Республикой Беларусь, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм Республики Беларусь».
Для применения указанного положения договор должен быть связан только с Республикой Беларусь именно на момент выбора подлежащего применению права. Если договор стал связан только с Республикой Беларусь в процессе его исполнения, правила данного пункта применяться не должны.
В случае применения предлагаемого п. 5 ст. 1124 ГК отношения сторон подлежат регулированию императивными нормами Республики Беларусь и диспозитивными нормами права, выбранного сторонами в качестве применимого.
Учитывая, что предлагаемая норма будет в определенной степени ограничивать автономию воли сторон, а также то, что установить факт связи договора только с Республикой Беларусь довольно сложно, данное положение должно применяться в исключительных случаях, когда судом достоверно установлена реальная связь договора только с Республикой Беларусь.
Закрепление данного положения в национальном законодательстве позволит исключить возможные случаи злоупотребления, выражающиеся в поиске иностранного правопорядка, противоречащего императивным нормам национального права, который можно выбрать в качестве применимого к отношениям, все существенные аспекты которого связаны только с территорией Республики Беларусь [6; 17].
2.4. Пункт 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 2 декабря 2005 г. № 31 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» (в ред. от 22.12.2006 г.) после слов «иностранное государство» предлагается дополнить словами «, выступающее в качестве суверена,».
Предлагается принять Закон Республики Беларусь «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его имущества», положения которого позволят повысить уровень правовой защищенности белорусских субъектов хозяйствования и граждан, вступающих в правоотношения с иностранными государствами. Данный закон сможет сгладить противоречия положений различных отраслей отечественного законодательства, а также будет способствовать повышению предсказуемости судебной практики для иностранных партнеров по внешнеэкономическим связям [8; 9; 14; 15; 18].
В случае успешной реализации вышеуказанных предложений в законодательстве и судебной практике Республики Беларусь, правовой механизм применения оговорки о публичном порядке, сверхимперативных норм и норм о предоставлении юрисдикицонного иммунитета будет успешно выполнять, поставленные перед ним задачи по содействию в улучшении инвестиционного климата и защите граждан, субъектов хозяйствования и государства от возможных негативных последствий их участия в международных частноправовых отношениях.
Рекомендации по практическому использованию результатов
1. Выработанные предложения по принятию отдельного Закона Республики Беларусь «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его имущества» и внесению изменений в ГК могут быть использованы в деятельности Национального центра законодательства и правовых исследований при разработке проектов нормативных правовых актов.
2. Предложения по изменению ХПК могут быть использованы в деятельности ВХС при работе над совершенствованием хозяйственного процессуального законодательства.
3. Разработанные методические рекомендации могут быть использованы ВХС при изучении судебной практики, проведении обучающих семинаров по вопросам практики рассмотрения хозяйственных (экономических) споров с участием иностранного элемента для судей хозяйственных судов Республики Беларусь, подготовке разъяснений и рекомендаций по применению норм международного частного права в практике хозяйственных судов Республики Беларусь, а также судьями системы хозяйственных судов Республики Беларусь при рассмотрении дел с участием иностранного элемента.
4. Научные результаты диссертации могут использоваться в преподавании учебных курсов «Международное частное право», «Основы альтернативного разрешения споров».
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в научных изданиях, включенных ВАК в перечень изданий для опубликования результатов диссертационных исследований
1. Корочкин, А.Ю. Применение оговорки о публичном порядке при рассмотрении дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений / А.Ю. Корочкин // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. – 2007. – №5. – С. 46 – 52.
2. Корочкин, А.Ю. Применение императивных норм при рассмотрении хозяйственных (экономических) споров / А.Ю. Корочкин // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. – 2007г. – №10. – С. 49 – 54.
3. Корочкин, А.Ю. Юрисдикционный иммунитет государств и их собственности / А.Ю. Корочкин // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. – 2008. – №8. – С. 91 – 104.
4. Корочкин, А.Ю. Оговорка о публичном порядке в законодательстве и судебной практике Республики Беларусь / А.Ю. Корочкин // Право.by. – 2009. – №1. – С. 144–150.
5. Корочкин, А.Ю. Публичный порядок и штрафные убытки: пути сопоставления / А.Ю. Корочкин // Вест. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь.–2009.–№20.– С. 99-112.
6. Корочкин, А.Ю. Обход закона в коллизионном праве Республики Беларусь / А.Ю. Корочкин // Пром.–торг. право. – 2009. – №5. – С. 89-96.
7. Корочкин, А.Ю. Защита публичных интересов государства при рассмотрении хозяйственных (экономических) споров / А.Ю. Корочкин // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. – 2009. – №11. – С. 136–149.
8. Корочкин, А.Ю. Защита публичных интересов государства при рассмотрении хозяйственных (экономических) споров / А.Ю. Корочкин // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. – 2009. – №12. – С. 86–104.
9. Корочкин, А.Ю. Об иммунитете иностранного государства на территории Республики Беларусь / А.Ю. Корочкин // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. – 2010. – №3. – С. 146 – 156.
Статьи в иных изданиях
10. Корочкин, А.Ю. Сверхимперативные нормы в корпоративном праве Республики Беларусь / А.Ю. Корочкин, Д.Н. Северин // Юрист. – 2010. – №5. – С.85-88.
11. Корочкин, А.Ю. О чем нужно помнить руководителю юридического лица, заключая внешнеэкономический контракт / А.Ю. Корочкин // Справочник руководителя ООО, ОДО, ЧУП. В 3 кн. Кн. 1. Как открыть и вести свое дело / А.В. Алехнович [и др.]; под общ. ред. Л.И. Липень. – Минск: Дикта, 2010. – С. 333-337.
Материалы конференций и тезисы выступлений
12. Корочкин, А.Ю. Отдельные аспекты применения оговорки о публичном порядке при отправлении экономического правосудия / А.Ю. Корочкин // Правовое обеспечение современного экономического правосудия – основа устойчивого инновационного развития общества: материалы Междунар. науч. – практ. конф. (Брест, 11-12 мая 2007 г.) / редкол.: С.М. Кулак (отв. ред.) [и др.]. – Брест: Альтернатива, 2007. – С. 159–161.
13. Корочкин, А.Ю. Киевское соглашение и публичный порядок стран СНГ / А.Ю. Корочкин // Национальная государственность и европейские интеграционные процессы. В 2 т. Т. 2. Проблемы унификации законодательства в Содружестве Независимых Государств и Европейском Союзе: сб. науч. тр. / редкол.: С.А. Балашенко [и др.]. – Минск: Изд. центр БГУ, 2008. – С. 209–211.
14. Корочкин, А.Ю. Институт иммунитета иностранного государства в законодательстве Республики Беларусь / А.Ю. Корочкин // Беларусь в современном мире: материалы VII Междунар. науч. конф., посвящ. 87-летию образования Белорус. гос. ун-та. (Минск, 30 окт. 2008 г.) / редкол.: В.Г. Шадурский [и др.]. – Минск: Тесей, 2008. – С. 120 – 122.
15. Корочкин, А.Ю. Защита публичных интересов государства в условиях мирового финансового кризиса / А.Ю. Корочкин // Сборник тезисов 66-й научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов факультета международных отношений БГУ. Минск, 9 апреля 2009г. / Редкол.: В. Г. Шадурский и др. – Минск, 2009. – С.102-103.
16. Корочкин, А.Ю. Публичные начала хозяйственного судопроизводства в международных частноправовых отношениях / А.Ю. Корочкин // Проблемы формирования правовой культуры молодежи на современном этапе: материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Витебск 24-24 апр. 2009 / Вит. гос. ун-т; редкол.: А.А. Бочков (отв. ред.) [и др.]. – Витебск: УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2009. – С. 138–140.
17. Корочкин, А.Ю. О перспективах применения статьи 1097 ГК в судебной практике / А.Ю. Корочкин // Международные отношения: история, теория, практика: материалы I науч.-практ. конф. молодых ученых фак. междунар. отношений БГУ, Минск, 4 февр. 2010 г. / редкол. : В.Г. Шадурский [и др.]. - Минск : Изд. центр БГУ, 2010. - С. 83-86.
18. Корочкин, А.Ю. Характеристика императивных норм, регулирующих международные частноправовые отношения независимо от подлежащего применению права / А.Ю. Корочкин // Институционалистика: теория, методология, прикладные аспекты: сб. науч. статей / редкол.: В.Л. Клюня [и др.]; под науч. ред. А.В. Черновалова. – Брест: Альтернатива, 2010. – С. 218-220.
РЭЗЮМЭ
Корачкiн Аляксей Юр'евіч
Прымяненне нормаў міжнароднага прыватнага права ў гаспадарчым судавядзеннi: асобныя аспекты
Ключавыя словы: аўтаномія волі, публічны парадак, звышiмператыўныя нормы, юрысдыкцыйны імунітэт, судовы імунітэт, імунітэт ад папярэдняга забеспячэння iску, імунітэт ад прымусовага выканання судовага рашэння.
Мэта працы – удасканаленне прававога рэгулявання і практыкі прымянення гаспадарчымі судамі нормаў мiжнароднага прыватнага права, якія абмяжоўваюць аўтаномію волі бакоў у гаспадарчым судаводства (агаворкі аб публічным парадку, звышiмператыўных нормаў і нормаў аб прадастаўленні юрысдыкцыйнага імунітэту).
Метадалагічнай асновай дысертацыйнай працы з'яўляецца комплекс агульнанавуковых і спецыяльных метадаў даследавання. Пры правядзенні даследавання выкарыстоўваліся метады дыялектыка-матэрыялістычнай філасофii, сістэмнага, структурнага, функцыянальнага і фармальна-юрыдычнага аналізу, параўнальна-прававы метад.
Навуковая навізна дысертацыі заключаецца ў тым, што аўтарам упершыню ў Рэспубліцы Беларусь распачата комплекснае даследаванне праблематыкі прымянення агаворкі аб публічным парадку, звышiмператыўных нормаў і нормаў аб прадастаўленні юрысдыкцыйнага імунітэту замежнай дзяржаве ў гаспадарчым судаводстве. У выніку праведзенага даследавання ўдакладнены састаўныя часткi зместу публічнага парадку Рэспублікі Беларусь і адзнакi звышiмператыўных нормаў, выпрацаваны прапановы па змяненню і дапаўненню нормаў дзеючага заканадаўства, якія абмяжоўваюць ужыванне замежнага права, абгрунтавана неабходнасць прыняцця Закона Рэспублікі Беларусь «Аб юрысдыкцыйным імунітэце замежнай дзяржавы і яе маёмасці», выпрацаваны практычныя рэкамендацыi па прымяненню агаворкі аб публічным парадку, звышiмператыўных нормаў і нормаў аб прадастаўленні юрысдыкцыйнага імунітэту.
Вынікі даследавання могуць выкарыстоўвацца суддзямі гаспадарчых судоў пры разглядзе спраў з удзелам замежнага элемента, пры ўдасканаленнi дзеючага заканадаўства, а таксама ў навукова-даследчай рабоце, навучальным працэсе.
Резюме
Корочкин Алексей Юрьевич
Применение норм международного частного права в хозяйственном судопроизводстве: отдельные аспекты
Ключевые слова: публичный порядок, сверхимперативные нормы, юрисдикционный иммунитет, судебный иммунитет, иммунитет от предварительного обеспечения иска, иммунитет от принудительного исполнения судебного решения.
Цель работы – совершенствование правового регулирования и практики применения хозяйственными судами норм международного частного права, ограничивающих права сторон в хозяйственном судопроизводстве (оговорки о публичном порядке, сверхимперативных норм и норм о предоставлении юрисдикционного иммунитета).
Методологической основой диссертационной работы является комплекс общенаучных и специальных методов исследования. При проведении исследования использовались методы диалектико-материалистической философии, системного, структурного, функционального и формально-юридического анализа, сравнительно-правовой метод.
Научная новизна диссертации заключается в том, что автором впервые в Республике Беларусь предпринято комплексное исследование проблематики применения оговорки о публичном порядке, сверхимперативных норм и норм о предоставлении юрисдикционного иммунитета иностранному государству в хозяйственном судопроизводстве. В результате проведенного исследования уточнены составляющие части содержания публичного порядка Республики Беларусь и признаки сверхимперативных норм, выработаны предложения по изменению и дополнению норм действующего законодательства, ограничивающих применение иностранного права, обоснована необходимость принятия Закона Республики Беларусь «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его имущества», выработаны практические рекомендаций по применению оговорки о публичном порядке, сверхимперативных норм и норм о предоставлении юрисдикционного иммунитета.
Результаты исследования могут использоваться судьями хозяйственных судов при рассмотрении дел с участием иностранного элемента, при проведении работы по совершенствованию действующего законодательства, а также в научно-исследовательской работе, учебном процессе.
SUMMARY
Korochkin Aleksei
Application of norms of the international private law in economic legal procedure: separate aspects
Keywords: party autonomy, a public order, mandatory rules, jurisdictional immunity, judicial immunity, immunity from preliminary maintenance of the claim, immunity from compulsory execution of the judgment.
The work purpose – perfection of legal regulation and application practice by economic courts of norms international private law limiting party autonomy in economic legal procedure (reservations on a public order, mandatory rules and norms about granting jurisdictional immunity).
Methodological basis of dissertational work is the complex of general scientific and special methods of research. At research carrying out were used methods of dialektiko-materialistic philosophy, the system, structural, functional and is formal-legal analysis, a rather-legal method.
Scientific novelty of the dissertation consists that the author for the first time in Belarus undertakes complex research of a problematic of application of the reservation on a public order, mandatory rules and norms about granting jurisdictional immunity to the foreign state in economic legal procedure. As a result of the conducted research making parts of the maintenance of a public order of Belarus and signs of mandatory rules are specified, offers on change and addition of norms of the current legislation limiting application of the foreign right are developed, necessity of adoption of law of Belarus «About jurisdictional immunity of the foreign state and its property» is proved, are developed practical recommendations about application of the reservation on a public order, mandatory rules and norms about granting jurisdictional immunity.
Results of research can be used by judges of economic courts by disposal of legal proceeding with participation of a foreign element, at work carrying out on current legislation perfection, and also in research work, educational process.
