МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА
- СТЕНОГРАММА
заседания диссертационного совета Д 501.001.47 по политическим наукам
на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»
от __ _______ 20__ года
Защита диссертации на соискание ученой степени
____________ политических наук
ИВАНОВ Иван Иванович
"Политическое манипулирование в российских средствах массовой информации: возможности и границы"
Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии
| Научный руководитель | Петрова Ирина Алексеевна, доктор политических наук, профессор кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имена М.В. Ломоносова |
| Официальные оппоненты | Сидорова Ирина Владимировна, доктор философских наук, профессор научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН кандидат политических наук Степанов Андрей Леонидович, кандидат политических наук, руководитель отдела R & D Агентства медийных исследований «Ex Libris» |
| Ведущая организация | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский университет лучших людей» |
МОСКВА — 20__
СТЕНОГРАММА
Заседания Диссертационного совета Д 501.001.47
по политическим наукам
от «___» _________ 20__ г.
Протокол № ___
Председатель
Диссертационного совета Д 501.001.47
доктор философских наук, профессор Цыганков П.А.
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д 501.001.47
кандидат политических наук, доцент Володенков С.В.
Присутствуют члены Совета (удалить не присутствовавших, увеличив формат):
| Цыганков П.А | д.ф.н. | 23.00.04 |
| Коваленко В.И. | д.ф.н. | 23.00.02 |
| Шестопал Е.Б. | д.ф.н. | 19.00.12 |
| Володенков С.В. | к.п.н. | 23.00.02 |
| Ахременко А.С. | д.п.н. | 23.00.02 |
| Василенко И.А. | д.п.н. | 23.00.04 |
| Донцов А.И. | д.психол.н. | 19.00.12 |
| Задохин А.Г. | д.п.н. | 23.00.04 |
| Зорин В.Ю. | д.п.н. | 23.00.02 |
| Ильин И.В. | д.п.н. | 23.00.04 |
| Ирхин Ю.В. | д.ф.н. | 19.00.12 |
| Костин А.И. | д.ф.н. | 23.00.04 |
| Кузнецов И.И. | д.п.н. | 23.00.02 |
| Манойло А.В. | д.п.н. | 23.00.04 |
| Медведев Н.П. | д.п.н. | 23.00.04 |
| Мельникова О.Т. | д.психол.н. | 19.00.12 |
| Омаров М.А. | д.п.н. | 23.00.02 |
| Пляйс Я.А. | д.п.н., д.и.н. | 23.00.04 |
| Попов А.В. | д.п.н. | 23.00.02 |
| Попов В.Д. | д.ф.н. | 19.00.12 |
| Ракитянский Н.М. | д.психол.н. | 19.00.12 |
| Расторгуев В.Н. | д.ф.н. | 23.00.04 |
| Самсонова Т.Н. | д.п.н. | 19.00.12 |
| Соловьев А.И. | д.п.н. | 23.00.04 |
| Урнов М.Ю. | д.п.н. | 19.00.12 |
| Шабров О.Ф. | д.п.н. | 23.00.02 |
| Шелистов Ю.И. | д.ф.н. | 23.00.02 |
| Ширинянц А.А. | д.п.н. | 23.00.02 |
| Шутов А.Ю. | д.и.н. | 23.00.02 |
Цыганков П.А. (председатель)
Уважаемые члены Диссертационного совета!
На основании явочного листа из 18 членов Совета присутствует 13 человек. Кворум имеется. Разрешите начать заседание Совета.
На повестке дня защита диссертации Иванова Ивана Ивановича на тему: «Политическое манипулирование в российских средствах массовой информации: возможности и границы», представленной на соискание учёной степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02 – «Политические институты, процессы и технологии».
Работа выполнена на кафедре российской политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.
Научный руководитель — доктор политических наук, профессор Петрова И.А.
Официальные оппоненты — доктор философских наук, профессор Сидорова Ирина Викторовна, кандидат политических наук Степанов Андрей Леонидович. Ведущая организация — Российский университет лучших людей, кафедра сравнительной политологии.
Слово для ознакомления с личным делом соискателя передаю ученому секретарю диссертационного совета Митевой.
Митева В.В.
Иванов Иван Иванович, 9 мая 1986 года рождения. В 2008 году окончил Томский государственный университет, философский факультет. С 2009 года по настоящее время является аспирантом факультета политологии МГУ имени Ломоносова. В деле, подготовленном для отправки в ВАК, присутствуют все отзывы, заключение кафедры, с подписями и печатями – все соответствует требованиям, предъявляемым Высшей аттестационной комиссией.
(Зачитывает материалы аттестационного дела соискателя. Аттестационное дело прилагается).
Цыганков П.А.
Есть вопросы к Ученому секретарю? Нет вопросов. Спасибо, Виктория Валентиновна, пожалуйста, садитесь. Иван Иванович, Вам время для краткого изложения содержания работы.
Иванов И.И.
Добрый день, уважаемый Председатель, уважаемые члены Совета, коллеги!
Тема моего диссертационного исследования «Политическое манипулирование в российских средствах массовой информации: возможности и границы». Актуальность темы определяется острой значимостью этой проблемы для современного политического процесса и недостаточной разработанностью в отечественной политологии проблемы противодействия манипулированию и его возможным последствиям. В частности, автором был отмечен определенный недостаток научной литературы по данной теме, хотя при этом существует серьезный объем исследований, ставящих своей задачей изучение конкретных техник манипулирования и специфики их применения. Но они являются скорее практическими руководствами, чем осмыслением собственно явления и его значимости.
Анализ темы становится особенно актуальным в контексте интенсивного развития Интернета, ставшего сегодня площадкой как для манипулирования, так и для разоблачения и противодействия ему. Череда революций в странах Северной Африки, названная «арабской весной», масштабные массовые акции в Москве и регионах в декабре и феврале-марте 2011-2012 гг. свидетельствуют о серьезных мобилизационных возможностях Интернета и постоянно обновляющемся списке технологических решений для манипулирования.
Также неразработанным в системном смысле является и вопрос о комплексном противодействии манипулированию. Такое положение дел связано с неравными силами и ресурсами объектов и субъектов, а также с их обоюдной незаинтересованностью в решении проблемы. Так как современное российское государство поддерживает с помощью манипуляций свою легитимность, а оппозиционные группы и общественность прибегают к схожим методам для нагнетания конфликтной ситуации и создания атмосферы массового протеста.
В работе политическое манипулирование исследуется на примере процессов, происходивших в течение выборных кампаний осени 2011 – весны 2012 года. Это обусловлено тем, что применение вновь появившихся технологий манипулирования с помощью Интернета серьезно усилило возможности несистемных политических акторов, а также вызвало необходимость интенсивного вхождения прогосударственных сил в некомфортную для них Интернет-среду. К тому же, развитие Интернета требует осмысления самых свежих тенденций как в технологическом плане, так и в плане причин актуализации манипулирования, а спектр работ, основанных на примерах советского времени или времени 1990-ых годов, уже не удовлетворяет научным потребностям сегодняшнего дня.
Цель нашего исследования - выявление возможностей и границ политического манипулирования в СМИ в современной России, а также выработка предложений по противодействию политическому манипулированию. Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- концептуализировать исследовательские подходы к изучению политического манипулирования в СМИ и раскрыть понятие «манипулирование»;
- определить основные возможности средств «подачи» манипулятивных технологий в СМИ и показать их специфические характеристики;
- выявить возможности и границы политического манипулирования, определить внешние и внутренние факторы, влияющие на итоговую эффективность манипулятивного воздействия;
- определить специфические особенности СМИ в России, рассмотреть печать, радио, телевидение и Интернет с точки зрения их манипулятивного потенциала;
- типологизировать распространенные технологии манипулирования и описать возможные средства индивидуального противодействия;
- сформулировать рекомендации, позволяющие выработать комплексную политику противодействия, задействовав возможности законодательных, моральных и других ограничений.
Эмпирическая основа исследования базировалась на документах, составляющих нормативно-правовую базу Российской Федерации, материалах печати и телевидения, конференций и круглых столов, результатах социологических исследований ВЦИОМа, Левада-центра и т.п. А также наиболее значимыми источниками были материалы в сети Интернет: сайты, социальные сети, блоги и микроблоги, видеоролики на социальную и политическую тематику.
В первой главе «Теоретико-методологические основы анализа политического манипулирования в средствах массовой информации» излагается история изучения медиавоздействия, дается развернутое авторское определение ключевых понятий, приводится авторский взгляд на форматы передачи манипулятивной информации, а также описываются выявленные возможности и границы политического манипулирования в СМИ.
Основные выводы автора состоят в следующем:
1. Политические манипуляции в СМИ - это особый вид социального управления человеческим поведением, целью которого является изменение базовых установок и ценностей человека, без применения открытого насилия, в интересах манипулятора.
2. Интенсивное использование манипулирования влечет за собой ряд негативных последствий, связанных с маргинализацией политических процессов, снижением доверия к власти, усилением протестной активности граждан и дестабилизацией общества. Также серьезные последствия могут иметь: резкое снижение эффективности государственного управления, потеря ценностных ориентиров граждан, в первую очередь молодежи, а также полное размывание каналов обратной связи, за счет подмены реальных гражданских проявлений «ручными» механизмами.
3. Существуют несколько основных форматов передачи информации, потенциально содержащих манипулирование: реклама, пропаганда, связи с общественностью, агитация, новости и продукты массовой культуры. Условно можно разделять эти способы воздействия на «мягкие» (связи с общественностью) и «жесткие» (пропаганда, политическая реклама). Однако каждое из средств может быть использовано с разной степенью интенсивности.
4. Эффективность манипулирования зависит от сочетания разных внешних факторов (это общая политическая ситуация, уровень социально-экономического развития, легитимность власти), внутренних факторов (это образование, принадлежность к социальной группе, религия или идеология реципиента), а также косвенных факторов (это уровень доходов, профессия и принадлежность к социальной страте). Развитие таких факторов-границ может вызывать резистентность к политическому манипулированию.
Научная новизна выводов, сделанных в заключение первой главы, заключается в следующем:
- В диссертационном исследовании предпринята попытка комплексно рассмотреть суть и значение политического манипулирования и дать авторское понимание явления;
- Определены шесть базовых форматов манипулятивного воздействия, описаны их манипулятивные возможности и конфигурации;
- Сформулированы и классифицированы по степени социальной опасности угрозы использования манипуляций в России;
- Выявлена система факторов, влияющих на эффективность манипулирования, и играющая по отношению к этим технологиям роль объективно существующих ограничений.
Во второй главе «Особенности использования технологий политического манипулирования в российских средствах массовой информации» приводятся предпосылки актуализации применения манипулирования, анализируется специфика и манипулятивный потенциал СМИ, техники и технологии, а также даются авторские рекомендации относительно комплексного противодействия манипулированию.
Основные выводы автора по второй главе состоят в следующем:
1. Актуализация использования манипулирования в современной России обусловлена такими историко-политическими причинами как: сложность перехода от тоталитарного строя к демократическому, необходимость постоянной поддержки легитимности власти, подрыв моральных оснований общества после распада Советского Союза, а также неравномерным уровнем жизни и уровнем образования населения.
2. Сообщения, содержащие манипулятивные техники, транслируются через все четыре вида СМИ: печать, радио, телевидение, Интернет. Наиболее динамично развивающимся является Интернет, при этом содержательно техники и приемы манипулирования остаются прежними, а технологические возможности постоянно расширяются.
3. Наиболее интересными и перспективными способами политического манипулирования в Интернете представляются: использование социальных сетей, блогов и микроблогов («В контакте», Facebook, LiveJournal, Twitter); распространение информационных вбросов и видеоконтента; технологии краудсорсинга – то есть возможности самоорганизации людей в сети вокруг актуальных задач; использование образа общественника. Также большое значение сегодня имеют технологии искажения действительности, в связи с чем востребованными стали технологии Интернет-оптимизации, привнесенные из бизнеса, а также использование «ботов» - программ, создающих иллюзию поддержки, заинтересованности или наоборот равнодушия масс к тем или иным событиям в информационной среде.
4. Спектр разнообразных способов политического манипулирования через СМИ очень широк. В настоящем исследовании эти способы классифицируются по критерию того, в какой форме подается информация или по тому, какие эмоции стремиться актуализировать манипулятор. В противоположность этому, способов индивидуального противодействия манипулированию очень мало, и все они заключаются в уходе от источника или критическом отношении к этой информации.
5. Проблема противодействия манипулированию на общенациональном уровне практически не разработана. Для организации серьезной кампании по противодействию манипулированию должны быть задействованы ресурсы законодательства (в частности - создание закона «О противодействии манипулированию»), образования, сформированы соответственные моральные установки.
Научная новизна выводов, сделанных в заключение второй главы, заключается в следующем:
- в результате применения метода типологизации автором предложена типология наиболее актуальных технологий манипулирования в Интернете;
- создана широкая авторская классификация существующих техник манипулирования;
- разработаны практические рекомендации по организации противодействия манипулированию в информационном пространстве современной России.
Результаты исследования могут использоваться при формировании государственной информационной политики, корректировке законодательства в сфере коммуникаций и СМИ, в разработке учебных курсов по политологии, политической психологии и коммуникативистике, а также при организации политических кампаний.
В целом формирование информационной политической культуры и противодействие манипулированию - это отдельная исследовательская задача, которую мы планируем продолжать решать в своих дальнейших исследованиях.
Благодарю Вас за внимание и готов ответить на Ваши вопросы.
(Авторефераты диссертации прилагаются).
Цыганков П.А.
Спасибо большое, Иван Иванович. Иван Иванович у меня работает и ведет семинары у студентов. Пожалуйста, коллеги, какие будут вопросы. Пожалуйста, профессор Костин.
Костин А.И.
Вы говорите о предотвращении политического манипулирования. Это очень важная действительно тема. Скажите, а с чего конкретно надо начинать?
Цыганков П.А.
Профессор Шабров. Пожалуйста, Олег Федорович.
Шабров О.Ф.
Иван Иванович, у вас очень интересная работа, соответственно и вопросов несколько. Первый вопрос по определению: на 16 странице Вы даете определение манипулирования как «особого вида социального управления человеческим поведением, целью которого является изменение установок и ценностей». Действительно ли это так: целью манипулирования является изменение установок?
Второй вопрос: судя по содержанию работы, особенно это сконцентрировано в 3 пункте положений, выносимых на защиту, у Вас однозначно негативное отношение к политическому манипулированию. Все-таки это управление поведением без насилия, может быть и позитивные стороны есть? Или все-таки оно однозначно негативно?
И третий вопрос: в том же третьем пункте положений, выносимых на защиту, Вы правильно перечисляете факторы, которые могут снижать эффективность манипулирования. Вы нигде не пишите о культуре, хотя в самом определении у Вас целью манипулирования является изменение установок и ценностей, а это уже культура. Потому что от характера ценностей зависит и эффективность технологий.
Цыганков П.А.
Спасибо, Олег Федорович. Доктор политических наук Каменская, пожалуйста, Галина Валентиновна.
Каменская Г.В.
У меня возник такой вопрос: Вы пишете, что в результате исследования Ваши рекомендации направлены на создание многоуровневой системы противодействия манипулированию, и так далее. Здесь предусмотрены законодательные меры, создание специального закона и прочее. Но, в то же время, Вы пишете о том, что такое манипулирование, например, подача новостного материала есть основной способ, но ведь все федеральные каналы – это примеры такого манипулирования. Как совместить эти положения, что власть широко использует то, что Вы называете манипулированием как средством осуществления управления, и в то же время, власть должна принять закон и ввести какой-то фильтр, который отсеивает манипулирование от новостных программ. Как совместить эти два положения?
Цыганков П.А.
Профессор Шелистов, пожалуйста, Юрий Ивлонович.
Шелистов Ю.И.
Иван Иванович, Вы пишете в автореферате об Интернете, манипулировании. Как на Ваш взгляд сильно влияние Интернета на арабские революции и на то протестное движение, которое у нас в России появилось в последнее время.
Цыганков П.А.
Есть ли еще вопросы? Нет. Пожалуйста, Иван Иванович.
Иванов И.И.
Большое спасибо за интересные вопросы. Я надеюсь, они помогут мне лучше раскрыть то, что не вошло в автореферат и выступление. Я бы хотел объединить вопрос профессора Костина Анатолия Ивановича с вопросом Галины Валентиновны Каменской. Анатолий Иванович спрашивал о том, что с чего начинать противодействие, а у Галины Валентиновны вопрос о том, можно ли совместить закон с настоящим положением вещей. Действительно, это достаточно сложная проблема: не только закон нужен, но одновременно я предлагаю достаточно широкий спектр других вариантов воздействия. Например, работа по введению в систему образования курсов по «Культуре информационного общества» и так далее. Важно пропагандировать культурные продукты, которые будут демонстрировать негативное отношение к манипулированию, то есть то, что не обусловлено законодательно и может функционировать в информационной среде без контролирования власти. Но закон, на наш взгляд, безусловно, нужен. Нужно его инициировать, хотя возможно вначале он будет несколько не таким, какой хотела бы общественность. Есть такая практика, когда запрос один, а ответ немножко другой – мы часто являемся этому свидетелями. Но, тем не менее, формализация этого законодательно и возможность наказания необходимы. Потому что прецедент обмана или применения каких-то недобросовестных политических технологий забывается, политики остаются у власти, и процесс идет дальше. А закон позволил бы эту ситуацию контролировать.
И по поводу совмещения закона с властью: основная проблема будет в том, чтобы не превратить этот закон в узаконивание цензуры СМИ. Это, безусловно, самое сложное, я только коснулся в своих предложениях этой темы. Но есть параллельные предложения о том, чтобы формировать сообщества заинтересованных в противодействии людей, которые могли бы фиксировать эти факты, контролировать исполнение закона. Я пишу о том, что очень важна инициатива общественности, очень важна инициатива молодежи, в частности, потому что они являются активными пользователями Интернета. В свободной зоне Интернета можно было бы оказывать гражданскую поддержку закону
Анатолий Иванович, это ответ и Вам, о том, что начинать нужно с формирования закона и ценностных ориентиров, что манипулирование – это негативно. Нужно поднимать этот вопрос. Для большинства людей не существует проблемы манипулирования, но существуют очень внятные и понятные новости на «Первом» канале. И дальше ситуация не осмысливается. Необходимо сделать акцент на том, что проблема есть, и мы о ней задумываемся: потому что пока она существует только в сообществах заинтересованных людей.
Олег Федорович спросил, действительно ли целью манипулирования является изменение установок. Здесь ответ двоякий, так как манипулирование бывает разным. Есть затяжные кампании, ориентированные на серьезные, глобальные изменения. Есть эпизодические информационные вбросы: то есть реципиенту показали какую-то картинку, и он готов изменить свои предпочтения хотя бы на ближайших выборах. Но существуют и более длительные кампании, ориентированные не на изменение сиюминутных установок, а на постоянную поддержку. Например, постоянная поддержка власти, постоянная поддержка действующего курса.
Второй вопрос Олега Федоровича о том, есть ли какая-то позитивная сторона или я оцениваю манипуляции исключительно негативно. За все время достаточно долгой работы с материалом для диссертации единственный пример, который встречается – это пропаганда здорового образа жизни. Еще иногда говорят о пропаганде культуры и пропаганде образования. Все остальное, все, что касается изменений политических предпочтений, воздействия на политический процесс, создания в Интернете иллюзии поддержки, которая на самом деле является плодом деятельности определенных систем, – все это я оцениваю сугубо негативно. Это, мне кажется, противоречит демократическому обществу и всем постулируемым демократическим ценностям. Свобода информации должна иметь место.
И последний вопрос Олега Федоровича о влиянии фактора культуры на противодействие манипулированию. Действительно, я не сделал акцент на фактор культуры в 3 параграфе первой главы. Но информационная среда, которая существует на данный момент, насыщена некоторыми «культурными» артефактами, в том числе, направленными на то, чтобы создавать эффект расслабления для своих реципиентов. Развлекательные фильмы, развлекательные каналы, которые как раз отвлекают от проблем, создают ситуацию комфорта. И передают достаточно низкосортные культурные продукты, не ориентируясь на повышение культуры. В то время, если мы хотя бы как-то моделировали эту среду – опять-таки, возвращаясь к закону, не превращая это в цензуру, искали механизм такого моделирования – этой ситуации можно было бы избежать. И тогда повышение общего уровня культуры и транслируемые ценности могли бы позволить этот уровень повышать, в том числе и уровень резистентности.
И последний вопрос Юрия Ивлоновича Шелистова о влиянии Интернета и манипуляций на арабские революции. В разной литературе, особенно в тех статьях, которые публиковались в наиболее острый период арабской весны год назад, писали, что появляется Твиттер, и происходят революции. Что пришла такая беда, и даже непонятно, как ее остановить.
Я с такой точкой зрения не согласен. Твиттер и любые социальные сети – это, бесспорно, очень сильный организационный ресурс, у них очень большой потенциал, потому что они в принципе созданы для того, чтобы люди могли друг друга найти. Желающие найдут тех, кто как раз хочет поучаствовать в таких ярких событиях. Но при этом, появление социальных проблем с появлением Твиттера не связано. Социально-политические проблемы и их корни в каждой стране – это уже другой вопрос для обсуждения. Поэтому нужно по достоинству оценивать социальные сети, блоги, Твиттер, изучать их, иметь представление об их потенциале – как они еще могут использоваться в кризисных ситуациях оппозицией. Но социально-политические проблемы нужно решать, начиная не с запрещения Твиттера или сетования на то, что из-за Твиттера рушится политический режим.
Цыганков П.А.
Есть еще вопросы, коллеги? Нет вопросов. Пожалуйста, садитесь, Иван Иванович.
Я думаю, что необходимости делать технический перерыв нет. Нет? Тогда я хочу предоставить слово научному руководителю нашего аспиранта профессору Петровой. Пожалуйста, Ирина Алексеевна.
Петрова И.А.
(Зачитывает положительный отзыв. Отзыв прилагается).
Цыганков П.А.
Спасибо, Ирина Алексеевна.
Слово предоставляется ученому секретарю для ознакомления с заключением кафедры, отзывом ведущей организации и отзывами на автореферат, если такие есть. Пожалуйста, Виктория Валентоновна.
Митева В.В.
(Зачитывает положительный заключение кафедры и отзыв ведущей организации. Заключение и отзыв прилагаются).
Цыганков П.А.
Спасибо, Виктория Валентиновна. Есть ли дополнительные отзывы?
Митева В.В.
Дополнительных отзывов нет.
Цыганков П.А.
Спасибо. Пожалуйста, Иван Иванович, ответьте на замечания ведущей организации.
Иванов И.И.
Спасибо. Я в первую очередь хотел бы поблагодарить ведущую организацию – кафедру сравнительной политологии Российского университета лучших людей за внимательное прочтение, за интересные замечания и положительный отзыв. Большое им спасибо.
Что касается первого замечания о некоторой реферативности и избыточности цитат в первой части диссертации. Действительно, в ходе работы я пытался сформулировать наиболее полное авторское понимание манипулирования и политического манипулирования, и посчитал необходимым привести большое количество определений авторов. Тех, которые акцентируют разные важные стороны исследуемого явления. Видимо причиной некоторой избыточности и реферативности, как это подчеркнуто в отзыве, стало желание дать некую наиболее полную картину.
Что касается второго замечания о сравнении зарубежного опыта. Действительно это было бы интересно, я в своих дальнейших научных изысканиях планирую провести и работу по сравнению тоже. Но в данной работе, к сожалению, для этого объема не хватило. Нам приходилось ориентироваться на то, что российских политические технологии являются во многом калькой с европейских и американских. Более тонкие различия мной проанализированы не были, но в дальнейшем это было бы интересно.
И третье замечание о том, что некоторые замечания автора носят экспрессивный и публицистический характер. Это замечание я полностью принимаю со склоненной головой. Да, действительно: заинтересованность темой, то, что события политические происходят буквально здесь и сейчас, и материал для диссертации появляется практически каждый день, особенно в ходе предвыборной кампании – приводило меня во взволнованное состояние, которое, наверное, отразилось на тексте. Я постараюсь бороться с этим.
Цыганков П.А.
А члены совета, представляющие женскую половину, скажут: это говорит мужчина.
Слово официальным оппонентам. С удовольствием передаю слово профессору Сидоровой. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
Сидорова И.В.
(Зачитывает положительный отзыв. Отзыв прилагается).
Цыганков П.А.
Спасибо, Ирина Викторовна. Мы продолжаем работу, и я передаю слово официальному оппоненту доценту Степанову. Пожалуйста, Андрей Леонидович.
Степанов А.Л.
(Зачитывает положительный отзыв. Отзыв прилагается).
Цыганков П.А.
Спасибо Вам, Андрей Леонидович. Иван Иванович, пожалуйста, ответьте на замечания официальных оппонентов.
Иванов И.И.
В первую очередь я хотел бы поблагодарить официальных оппонентов - уважаемую Ирину Викторовну и Андрея Леонидовича за действительно интересные замечания и полемику со мной. То, что касается ответов на отзыв первого оппонента. Первое замечание касалось того, что в работе используется категория «информационное насилие», но нигде не определяется, что это такое. В диссертации действительно это не было сказано напрямую, но в целом, я рассматриваю информационное насилие практически как синоним манипулирования. Более того, в работе описано то, что, по мнению некоторых экспертов, и по моему тоже, насилие физическое, которое некоторое время назад было более актуальным, сейчас заменяется насилием информационным. Поэтому эта категория близка к манипулированию – определенных политических целей добиваются не за счет применения насильственных методов в физическом плане, а именно за счет работы с информацией.
То, что касается второго замечания Ирины Викторовны о законе и том, как его создавать: отчасти я рассказал это, когда отвечала на вопросы Анатолия Ивановича и Галины Валентиновны. О том, что создание закона будет связано со многими сложностями и, к сожалению, для меня полное прописывание закона, не будучи юристом, тоже связано с определенными сложностями. Но, тем не менее, я думаю, что преодолеть эти трудности все-таки возможно и попробовать актуализировать проблему и ввести в оборот норму, которая решает это проблему, можно.
Что касается замечаний уважаемого Андрея Леонидовича. Замечание о том, что в работе отсутствует политико-психологический подход, прозвучало впервые. Да, действительно, политико-психологический подход в моей работе отсутствует, хотя большинство известных авторов, которые с психологической точки зрения рассматривают манипулирование, мной учтены и изучены – без этого исследовать эту тему нельзя. Но я все-таки старался оставаться в рамках своей специальности 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии и не уйти случайно в другую специальность.
То, что связано с моим перечислением шести каналов и что воспринимаю их исключительно как манипулятивные. Здесь, наверное, между нами с Андреем Леонидовичем есть некоторая доля непонимания: я оговариваюсь в начале, что эти шесть видов: пропаганда, агитация, реклама, новости, PR и продукты массовой культуры – это некоторые формы, через которые манипулятивные сообщения могут передаваться. Они не обязательно манипулятивны. Но манипулирование, поскольку это не может быть просто акт одной конкретной манипуляции, должно быть в какую-то форму облечено. Очень часто это форма пропаганды, часто политической рекламы. Конечно, я понимаю, что позитивный вариант их использования также имеется.
Еще одно замечание о том, что я в работе отождествляю Интернет и СМИ. Я в ходе работы оговариваюсь о том, что Интернет сейчас формально не является средством массовой информации. И вообще слово «Интернет» означает немножко другое, в чисто техническом плане. И средством массовой информации формально является только небольшое количество сайтов, которые прошли регистрацию в Роскомнадзоре. Но их количество слишком мало, и как раз они не представляют такой опасности, как, например, блоги, которые формально не являются СМИ. Поэтому в работе, в начале соответствующей главы, я упоминаю о том, что поскольку на политический процесс такое большое влияние оказывают «новые медиа», я вслед за другими исследователями (в частности, за профессором Соловьевым, профессором Петровой), решил тоже отождествлять социальные сети, блоги и микроблоги со средствами массовой информации и исследовать их в полной мере.
Также Андрей Леонидович мне сделал замечание, что не рассмотрены другие виды СМИ: во-первых объем работы все-таки обязывает быть сдержанной, а во-вторых, все-таки Интернет развивается сейчас наиболее активно, в то время, как радио и телевидение нет. Когда я начал исследовать эту тему, проблемы Интернета вообще как таковой не стояла. С тех пор традиционными СМИ никаких особенно новых методов приращено не было. Поэтому упор делается на Интернет, хотя, наверное, это делает работу немного не пропорциональной.
Цыганков П.А.
Спасибо, Иван Иванович, пожалуйста, садитесь. Коллеги, мы закончили обязательную регламентную часть, поэтому есть полная возможность принять участие в свободном обсуждении заявленной проблемы. Профессор Шабров. Пожалуйста, Олег Федорович.
Шабров О.Ф.
Я сегодня, наверное, чрезмерно активно выступаю. Учитывая, что не было оценок работы негативного характера, я только из этих соображений сокращу свое выступление и комплиментарную часть опущу. Просто скажу сразу, что очень интересная работа, сразу видно, что соискатель погрузилась глубоко в тему, но именно это побудило меня выступить. Я так понимаю, что Иван Иванович будет продолжать исследования, поэтому три соображения по тем вопросам, которые я задавал. Я получил на них ответы, которые напрашиваются на дискуссию.
Во-первых, то, что касается определения. Вы понимаете, все-таки, на мой взгляд, целью манипулирования является не изменение ценностей. Если есть пассивная часть населения, молодежь, например, у которой установка примерно такая: «Я не пойду на выборы. Что даст мой голос?». Вот это и есть установка. И, скорее всего, мы воздействуем на эту установку только для того, чтобы он подумал: «А может и сходить на выборы?». Мы все-таки хотим, чтобы он пошел на выборы. Поэтому манипулирование поведением – это манипулирование с целью изменения поведения. Через изменение установок.
Но и это не все. Из определения, которое Иван Иванович дала, следует, что вообще ничего негативного нет. Ну что такое «негативное изменение ценностных установок»? Не ходил человек на выборы, а теперь пойдет – разве это плохо? Даже если мы его не ориентируем, не зовем его на выборы напрямую, а просто говорим, что есть гражданский долг и так далее. Но этого-то в определении нет. Я понимаю, что манипулирование – это апелляция к ценностям за пределами осознаваемого. Я-то осознаю то, чего я хочу, а вы не осознаете. И вот это и есть манипулирование. А в Вашем определении вообще ничего плохого нет о манипулировании, но это зависит от цели. Но даже если мы определим манипулирование как управление поведением за пределами осознаваемого, то все равно может быть мы не говорим сразу: «Иди на выборы». Мы как бы говорим о другом, но все равно человек на выборы идет. Более того, управляют установками на выборах, к примеру, коммунисты – «Голосуйте за коммунистов!». Управляют либералы – причем не обязательно напрямую. Конечно, апеллируют и к неосознанному тоже. Но любая политическая кампания связана с этим. И, может быть, мы можем говорить о том, что «да, манипуляция возможна, но в пределах этики».
Я совершенно согласен с Андреем Леонидовичем, что проблема этическая и ограничения на нее накладываются этическими нормами. И тут у меня, конечно, очень большие сомнения относительно закона о противодействии. Ну, хорошо, закон может ограничить эти формальные вещи технического характера. Допустим применение 25-го кадра. Это можно сделать, но это достаточно узкая грань манипулирования. И она находится вне пределов этики. А возможно и внутри, в пределах этики манипулировать. Понимаете, мне кажется, важнее конкуренция. Конкуренция двух, трех, четырех позиций по вопросу о ценностях. Но это моя точка зрения, я думаю, что однозначно сказать, что манипулирование – это негативное явление и нужно с ним бороться, нельзя. Я думаю, есть о чем подумать и в чем разобраться.
Ну и последнее, проблема культуры. Понимаете, на самом деле ведь еще сложнее все. И одни и те же технологии манипулирования будут давать совершенно разный результат – идет ли речь о Европе или о России. Я применял многие технологии манипулирования. Они будут работать в Орловской области одним образом, а на Кавказе совсем другим. Отсутствие анализа проблемы эффективности манипулирования в связи с культурой объекта манипулирования. Хотя я не так скажу, это кандидатская диссертация, если бы был этот анализ – это бы существенно обогатило работу, но может быть это уже проблема докторской диссертации. Тем более, что манипулирование ценностями – это проблема глобальная. Вы наверняка знаете этот старый уже теперь термин «soft power» профессора Ная из Гарвардского университета, сотрудника ЦРУ. Он говорил: «Нам не надо завоевывать мир силой. Если какая-то страна признает наши ценности – они будут уже наши». Когда Вы говорите, что то, что происходит у нас, не соответствует западным ценностям демократии – это уже их успех.
Коллеги, я еще раз повторюсь, что поддерживаю тех оппонентов, которые выступили. Автор может иметь свою позицию и это нормально, это дискуссия. Работа выполнена на том уровне, который соответствует всем требованиям ВАК и соискателю может быть присвоена ученая степень кандидата политических наук.
Цыганков П.А.
Спасибо, Олег Федорович. Пожалуйста, профессор Манойло Андрей Викторович.
Манойло А.В.
Уважаемые коллеги, дорогие друзья. Хотелось бы сказать несколько слов о нашей диссертации и о докладе, который мы сегодня заслушали. В первую очередь, хотелось бы отметить, что соискатель сегодня подняла очень важную и не решенную политическую проблему. Эта проблема состоит в проникновении современных технологий манипулирования в политическую сферу. Проникновение практически бесконтрольное и бесконтрольное использование манипулирования в политических целях. Причем диссертант очень важно отметила, что и общество, в лице тех оппозиционных течений, которые сегодня представлены, и власть примерно равномерно используют эти манипулятивные технологии. В то время как власть должна, в первую очередь, осознавать опасность этих технологий и ограничивать их применение.
Тем не менее, сегодня эти технологии никак на практике не ограничиваются. Более того, активно используются в сфере властных отношений, что, возможно, связано с некоторыми иллюзиями и мифами по поводу того, что существуют манипуляции в благих целях, как явление позитивное, либо как явление негативное. То есть это напоминает известное еще в советские времена разделение на «своих мерзавцев» и «чужих мерзавцев» во время противостояния двух блоков. И в этом отношении диссертация Ивана Ивановича хороша и ценна именно тем, что она правильно определяет истинную социально-политическую опасность и правильно расставляет акценты. Я отношусь с огромным уважением к мнениям, которые сегодня были высказаны, но все-таки хочу поддержать мнение соискателя о том, что манипуляция, в том чисел политическая, в принципе позитивной быть не может. Поскольку манипулирование – это скрытое управление поведением. Скрытое управление поведением в интересах манипулятора. Почему оно скрытое? Скрытое оно потому, что те цели и задачи, для которых манипулятор пытается управлять поведением, они, в случае их раскрытия, могут объекту не понравиться. Именно поэтому используются скрытые методы. Если использовались бы открытые методы – это было бы уже не манипулирование, а партнерство.
Второй момент состоит в том, что манипулирование осуществляется всегда в корыстных целях, для получения какого-то результата. И именно корыстная оценка не позволяет говорить о манипулировании, как некоем управлении «втемную», но во благо. В то же время, если не рассматривать манипулирование, а рассматривать само по себе управление поведением – оно может быть и позитивным, и негативным. В частности, пример позитивного управления – это взаимодействие научного руководителя и ученика. Но к манипулированию это не относится.
Шутов А.Ю.
А кто там кем манипулирует?
Манойло А.В.
Когда научный руководитель управляет своим учеником – никто никем не манипулирует. Это управление, способствующее достижению целей и задач. Поэтому стоит, на мой взгляд, разделять эти явления.
Второй момент, который мне хотелось бы выделить - то, что Иван Иванович дает определенное собственное понимание этого явления, наполняет его новым содержанием, которое обладает несомненной новизной. И третий момент, который мне хотелось бы выделить – это практические рекомендации, которые представлены в работе. Они действительно, на мой взгляд, носят многоуровневый характер и, в определенной степени, они являются даже более масштабными, чем те требования, которые предъявляются к стандартным кандидатским диссертациям. Это уже хорошая заявка на исследование более крупного масштаба. И в этом отношении мне хотелось бы просить уважаемых коллег поддержать работу, и хотелось бы рекомендовать уважаемому соискателю не останавливаться на тех результатах, которые достигнуты сегодня, продолжать эти исследования и дальше, выходить на полноценную докторскую в будущем. И развивать те положения, которые, безусловно, на мой взгляд, достойны присвоения звания кандидата наук. Спасибо.
Цыганков П.А.
Спасибо. Есть еще желающие выступить? Нет. Ну тогда, коллеги, я скажу несколько слов. Я вчера был на конференции, у нас был круглый стол, я высказывался, в том числе, и по этому вопросу. Я отношусь к тем, кто к манипулированию, и тем более к политическому, относится изначально резко отрицательно. Это, с моей точки зрения, не просто некая нейтральная технология, которая может быть наполнена тем или иным содержанием. Для этого есть другие обозначения: есть управление, есть воспитание, например, разные элементы воздействия и так и далее.
Но, хочу прибавить к тому, что говорил Олег Федорович – здесь речь идет о некоторых морально-этических измерениях этого процесса. Мне думается, что есть еще и другая граница между манипулированием и другими видами воздействия. Не модно сегодня вспоминать классиков марксизма, но у Ленина было выражение, что «государство сильно сознательностью масс». Если воздействие осуществляется для того, чтобы человек всегда оставался объектом, чтобы он не реализовывал свою сущность, свои творческие самостоятельные возможности, позиции, потенции – в политическом ли качестве или каком-то другом – вот тогда, мне представляется, это будет манипулирование.
Очевидно, есть необходимость подумать над этим. Например, в воспитании ребенка: задача в том, чтобы в конечном итоге создать из ребенка самостоятельного ответственного человека. Это уже не манипулирование. Мне кажется, что наряду с некоторыми моральными измерениями этой проблемы, если мы поразмышляем в плоскости, предложенной мной, по этому вектору, разница между манипулированием, политическим управлением и воздействием будет большой. Я вчера привел на круглом столе, выражение известного специалиста в области пропаганды Гудина, который заявил совершенно определенно, и я его точку зрения разделяю, что манипулирование – это вид господства более опасный, нежели страх или террор. Сравните такого рода оценки.
Пожалуйста, профессор Александр Иванович Соловьев.
Соловьев А.И.
Вы меня задели, Павел Афанасьевич. Я вот посмотрел Ваш реферат, Иван Иванович, очень целостная логичная работа. Очень хорошо и самое главное, что Вы выбрали предмет исследования, который, как Вы видите по дискуссии, обладает исключительной актуальностью. Но, как и в любой крупной и интересной работе, ее качество оценивается по тому, как она нацелена на дискуссию. Я поэтому тоже хотел бы сказать два слова и полемизировать с Валерием Ивановичем. Кстати, это и в Вашу сторону небольшой камушек, потому что я посмотрел и увидел, что все хорошо, кроме одного-двух моментов, которые мне кажутся принципиальными. Ведь глобальный, научный и, одновременно, национальный контекст, который связан с различными формами политического воздействия на те или иные объекты, конструкции и так далее предполагает, что мы сейчас имеем дело с важнейшим форматом применения всех методов политического воздействия.
Это сценарий менеджмента. То есть, грубо говоря, элемент конструирования становится неизбежным инструментом, извините за тавтологию, построения реальности. А что это означает?
Это означает, что те люди, которые выполняют стандартные политические функции – например, руководителя, ответственного лица, неважно в государстве, партии – они вынуждены сталкиваться с массированной агрессией тех, кто приобретает дополнительные возможности для обратного влияния на эти статусы. Вот, возьмем для примера декана. Понятно, что это человек, специалист, который занимается проектированием на своей площадке. У людей есть возможность для выражения своих позиций, мнений, активного влияния на позицию управляющего. Причем половина из них является абсолютно не компетентными. Как он может в таких условиях выполнять свои функции, как?
Я приведу пример: когда я учился на философском факультете, мы с Малашенко в комитете комсомола отвечали за прием «весенних специалистов». Мы сидели два раза в неделю и нам приносили труды, например, «Как построить коммунизм за 24 часа?». Весна понимаете, обострение. И нам приходилось эти «труды» как-то отсекать. А как? Они трудились, всю зиму писали. Старшие товарищи правильно понимали: это будет отнимать у них время, и они отсекали это все с помощью нас. Мы фильтровали. А сейчас цифровое распространение информации, масс-медиа и другие. Как управляющие структуры могут осуществлять свои функции в таких условиях? Да. Манипулирование становится в таких условиях щадящей, терапевтического рода технологией. Иначе и невозможно. Для того, чтобы люди сохранили права и чтобы осуществлялось управление.
Другой вопрос в том, что здесь очень тонкая грань между организацией такого манипулирования. Вот мне что у Ивана Ивановича не понравилось, Вы пишете, что у Вас политическое манипулирование в масс-медиа осуществляется через шесть базовых форм, и Вы в одну строчку вписываете и пропаганду, и связи с общественностью, и агитацию, и новостные сообщения. Хотя как-то не очень логично это звучит, есть информационный лоббизм – он немножко по-другому организован. Понятно, что в PR, если эти манипулятивные трюки имеют место, то они минимизированы, в противном случае, это не PR будет. Это PR-деятельность, но не PR-коммуникация. Поэтому мне кажется, что нужно про эти формы уточнить: как манипулятивное содержание действительно становится родовым признаком, инструментом трансформации политического пространства, либо оно становится таким мелкотравчатым инструментом, который очень точечно нужно использовать.
Поэтому я не знаю, Павел Афанасьевич, мне кажется, что мы просто сталкиваемся с совершенно новыми методами организации политического пространства, и к этому нужно просто трезво относиться. Не надо из манипулирования делать страшилку. Вы же сами говорите, что манипулировать можно во благо и во вред. Я вот вижу, прежде всего, функциональные основания манипулирования, которые становятся инструментом для конституирования политических процессов. А работа хорошая. Спасибо.
Цыганков П.А.
Спасибо. Пожалуйста, профессор Шутов Андрей Юрьевич.
Шутов А.Ю.
Дорогие коллеги, действительно мы сейчас сталкиваемся, с одной стороны, с расширением политического участия за счет новых информационных технологий, которые задают некую более высокую планку и дают серьезные технологические возможности для различного рода форм воздействия, в том числе и для манипулятивного воздействия на сознание, сознание общества, социальных групп и отдельных личностей. И это все, мне кажется, провоцирует такие расширительные трактовки манипулирования, которые привел Александр Иванович. Вот Вы говорили о ролевых функциях в рамках какие-то коллективов, корпораций, которые должны иметь влияние в форматах прямых и обратных связей в разных управленческих процессах. Но почему бы не говорить в этой связи о влиянии, зачем это объявлять манипулированием? Ведь у нас есть влияние, у нас есть воздействие, у нас есть управление, у нас есть регулирование. То есть весь арсенал менеджмента, который используется в рамках применения административных технологий, политических технологий. А вот по вопросу о манипулировании я солидарен с Валерием Ивановичем, что это действительно некая форма, которую нужно тестировать через такие категории, как легитимность, легальность. Наверняка здесь должна быть абсолютно мощная этическая составляющая. Что такое манипулировать? Давайте вот у Стеапанова спросим: хочет он быть манипулируемым?
Мощелков Е.Н.
А кто у него будет спрашивать?
Шутов А.Ю.
Евгений Николаевич абсолютно прав в этом вопросе: а кто его будет спрашивать? То есть это ограничение политической и социальной свободы Степанова в отношении данного вопроса формами манипулятивного воздействия. И это очень серьезная, очень мощная проблема, которую нужно решать. Но я против того, чтобы она решалась через различного рода расширительные трактовки вот этого термина – термина манипулирование.
Цыганков П.А.
Спасибо большое.
Мощелков Е.Н.
Я прошу прощения, коллеги. Если я правильно понял, Александр Иванович считает, что манипулирование можно признать одним из способов лечения больного общества.
Цыганков П.А.
Коллеги, я думаю, что основные позиции высказаны.
Коллеги, давайте завершать. Иван Иванович, пожалуйста.
Иванов И.И.
Спасибо уважаемым членам совета и гостям за замечания. Я не буду с ними спорить, я просто постараюсь их все запомнить, реализовать их в своих дальнейших изысканиях и надеюсь, что ко всем уважаемым профессорам, которые комментировали мою работу, я в дальнейшем смогу обратиться за тем, чтобы провести дополнительные консультации и задать вопросы. И большое спасибо Андрею Викторовичу за поддержку моей работы. Еще я хотела бы сказать большое спасибо своей замечательной кафедре российской политики, где мой замечательный научный руководитель Ирина Алексеевна – очень чуткий и очень интересный. Где Павел Афанасьевич, также являющийся председателем совета и заместителем заведующего кафедрой, и другие члены кафедры, которые оказывали большую поддержку – словом, прочтением диссертации, дискуссией. И факультету в целом. И конечно большое спасибо оппонентам – Ирине Викторовне и Андрею Леонидовичу, я очень благодарна, без этого моя защита конечно бы не состоялась.
Цыганков П.А.
Спасибо, Иван Иванович. Коллеги, продолжаем работу. Для того, чтобы приступить к голосованию нам необходимо избрать счетную комиссию. Предлагаем избрать следующих членов совета в счетную комиссию: профессоров Коваленко В.И., Костина А.И., Попова А.В. в счетную комиссию.
Соловьев А.И.
Павел Афанасьевич, я предлагаю себя в счетную комиссию.
Цыганков П.А.
Хорошо. Профессоры Соловьев А.И., Костин А.И., Попов А.В. Нет возражений? Нет. Членов комиссии прошу приступить к работе. Напоминаю, что во время голосования в зале находятся только члены совета.
(Проводится процедура тайного голосования)
Цыганков П.А.
Прошу председателя счетной комиссии огласить результаты тайного голосования.
Попов А.В. (председатель счетной комиссии):
(Зачитывает протокол счетной комиссии).
Состав диссертационного совета – 29 человек. На заседании присутствует __ человек, в том числе докторов наук по профилю рассматриваемой диссертации – __ человек. Роздано бюллетеней – __. Осталось не розданных бюллетеней – __. При вскрытии урны обнаружено – __.
Результаты голосования: «за» по вопросу о присуждении учёной степени кандидата политических наук Иванов И.И. — __ голосов, «против» - нет, недействительных бюллетеней — нет.
Цыганков П.А.
Прошу утвердить протокол счётной комиссии. Кто за? Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет.
Протокол счетной комиссии утверждается единогласно.
Таким образом, на основании результатов тайного голосования Иванову Ивану Ивановичу присуждается ученая степень кандидата политических наук.
Иван Иванович, поздравляем Вас с успешной защитой! Работа очень интересная, она вызвала очень серьезную дискуссию, а любая дискуссия означает то, что тема важна, что впереди много работы и мы, я думаю, коллеги, тем более, что Иван Иванович так много работала в нашем совете, будем очень рады видеть Вас через оптимальное время здесь, на нашем совете с новой диссертацией. Спасибо.
Продолжаем работу. Теперь нам необходимо принять заключение по диссертации Иванов И.И.
(Обсуждается проект заключения).
Кто за принятие заключения? Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Заключение диссертационного совета по диссертации Иванова И.И. принимается единогласно.
Председатель
диссертационного совета Д 501.001.47,
доктор философских наук, профессор Цыганков П.А.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 501.001.47,
кандидат политических наук, доцент Володенков С.В.
Со стенограммой ознакомлен
__ ________ 20__ г. Иванов И.И.
