На правах рукописи
ГОСТЕВСКИЙ ДЕНИС ЮРЬЕВИЧ
ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ производства следственных
ДЕЙСТВИЙ
Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
А В Т О Р Е Ф Е Р А Т
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Люберцы – 2010
Работа выполнена в Научно-исследовательском центре ГОУ ВПО «Российская таможенная академия»
Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор
Шурухнов Николай Григорьевич
Официальные оппоненты: Заслуженный деятель наук
Российской Федерации
доктор юридических наук, профессор
Аверьянова Татьяна Витальевна
Заслуженный юрист Российской Федерации
доктор юридических наук, профессор
Волынский Александр Фомич
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Московский университет МВД России»
Защита состоится 30 июня 2010 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 310.001.02 при ГОУ ВПО «Российская таможенная академия» по адресу: 140009, г. Люберцы, Московская область, Комсомольский проспект, 4, ауд. 233 (зал заседаний Ученого совета).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Российская таможенная академия».
Автореферат разослан 28 мая 2010 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, доцент И.М. Барзилова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность научного исследования. Сформировавшаяся практика получения доказательств с ориентиром на личностные источники (допросы, очные ставки, предъявление для опознания) не в полной мере оправдывает себя в настоящее время. Четверть свидетелей и потерпевших в ходе следствия и на суде изменяют свои показания, как правило, в пользу обвиняемых.
В этих условиях очевидна необходимость принятия новых, соответствующих законодательной базе, адекватных мер. Экстенсивный путь решения данной проблемы является неэффективным. Становится все более актуальной проблема поиска новых средств и методов борьбы с преступностью, позволяющих в значительной степени повысить производительность труда следователя в процессе производства следственных действий и более результативно решать задачи по раскрытию и расследованию преступлений.
Один из наиболее реальных путей решения таких задач – это расширение использования технических средств, информационных технологий, привлечения материальных источников сведений о преступлении, совершенствование технико-криминалистического обеспечения производства следственных действий. Современной преступности необходимо объективно противопоставить опережающее развитие и применение современных методов и средств криминалистической и специальной техники.
В сложившихся условиях одним из путей интенсификации деятельности следователей при производстве следственных действий, наряду с другими, является активное использование технических средств и современных информационных технологий.
Однако технико-криминалистическому обеспечению следственных действий в научных исследованиях уделяется менее пристальное внимание. Между тем это направление более приближено к практической деятельности, а его теоретическая разработка более целенаправленно сказывается на эффективности расследования преступлений. К тому же производство следственных и иных процессуальных действий занимает значительный объем деятельности следователя по расследованию преступлений, является основным средством сбора доказательств. В силу этих обстоятельств рассмотрение правовых, организационных, методических вопросов, системы технико-криминалистического обеспечения следственных действий является наиболее практически значимым.
Практика показывает, что эффективное применение технических средств и способов обнаружения, фиксации, изъятия следов преступления и вещественных доказательств, имеющих непосредственное отношение к преступной деятельности, снижает количество уголовных дел, прекращенных в связи с отсутствием события и состава преступления.
Рассмотрение правовых, организационных, технологических, методических вопросов и проблем технико-криминалистического обеспечения производства следственных действий определяет актуальность данного исследования.
Степень разработанности темы исследования. В последние годы в рамках рассматриваемых проблем были защищены следующие диссертации: Эрекаев А.Я. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования вооруженных разбоев. – М., 2003; Горбачев А.В. Технико-криминалис-тическое обеспечение расследования налоговых преступлений. – Волгоград, 2003; Гузиков В.Г. Особенности технико-криминалистического обеспечения пресечения, раскрытия и расследования преступлений, связанных с терроризмом. – Волгоград, 2003; Седых А.В. Применение технико-кримина-листических средств и методов при выявлении и расследовании преступлений в банковской сфере. – М., 2003; Горячев Э.К. Тактико-кримина-листическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. – М., 2004; Карлов В.Я. Современное состояние и перспективы совершенствования организации и правового регулирования использования криминалистической техники в расследовании преступлений. – М., 2004; Давыдов Е.В. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования актов терроризма, совершенных с применением взрывных устройств. – Волгоград, 2004; Барбачакова Ю.Ю. Технико-криминалистическое обеспечение расследования контрабанды. – М., 2006; Диденко В.Н. Применение специальных технических средств для предупреждения и раскрытия краж. – Тюмень, 2006; Селезнева Е.А. Технико-криминалистическое обеспечение выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетних в сбыт наркотиков. – М., 2007; Федюнин А.Е. Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства. – М., 2008 (докторская); Самитов Э.О. Криминалистическое обеспечение расследования истязаний. – Владимир, 2009.
Анализ приведенных исследований позволяет сделать вывод о том, что одни из них посвящены технико-криминалистическому обеспечению расследования конкретных видов преступлений, другие – расследованию преступлений, совершенных определенным способом, третьи – расследованию преступлений, совершенных специальными субъектами.
Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий не было предметом самостоятельного исследования.
Объектом диссертации является деятельность следователя по производству следственных действий, применению технических средств, технико-криминалистическое обеспечение расследования различных видов преступлений.
Предмет исследования составляют правовые, организационные и методические основы, закономерности построения рекомендаций по технико-криминалистическому обеспечению проведения следственных действий.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является повышение эффективности технико-криминалистического обеспечения производства следственных действий.
Необходимость реализации указанной цели предопределила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:
- изучение и анализ имеющихся теоретических исследований, раскрывающих понятие, содержание и сущность технико-криминалистического обеспечения (ТКО) производства следственных действий;
- определение роли ТКО в обнаружении, фиксации и изъятии следов преступления и вещественных доказательств;
- обобщение практики производства следственных действий для установления уровня обеспечения их техническими средствами и способами;
- установление уровня владения субъектов расследования преступлений техническими средствами, способами их применения;
- определение роли сведений, получаемых с помощью технических средств, в расследовании преступлений;
- установление правовых, тактико-технологических и организационно-методических основ технико-криминалистического обеспечения проведения следственных действий;
- разработка отдельных рекомендаций по повышению эффективности использования ТКО при проведении следственных действий.
Методология и методика исследования. Методологической базой диссертации является система общенаучных (логический метод – при изложении всего материала, формулировании выводов, предложений, рекомендаций; методы системного анализа – при рассмотрении технико-криминалистического обеспечения производства следственных действий при непосредственном и опосредованном участии следователя; исторический метод – при анализе отдельных законодательных актов, утративших юридическую силу; статистический методы – при анализе преступности, уровня использования следователями технических средств, при сборе и обработке данных проведенного опроса следователей; метод моделирования – в процессе разработки рекомендаций по использованию технических средств при проведении следственных действий; информационно-аналитический – в процессе анализа и обобщения материалов периодической печати, научных исследований ученых) и частных научных методов (сравнительно-правовой – при анализе правовой регламентации технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений; технико-криминалистический – при исследовании средств обеспечения производства следственных действий).
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законы Российской Федерации, утратившие свою юридическую силу, нормативные акты Министерства внутренних дел России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и других правоохранительных органов.
Эмпирическую базу составляют: данные ГИАЦ МВД России; статистические сведения МВД России о результатах работы органов внутренних дел, следственных подразделений за период с 2006 по 2010 год; итоги работы ЭКЦ МВД России и органов внутренних дел по экспертно-криминалистическому обеспечению раскрытия и расследования преступлений за 2007-2009 годы; информационно-аналитические обзоры деятельности следственных подразделений по субъектам Российской Федерации; а также обзоры Следственного комитета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, анализ отчетов и результаты инспекторских проверок ГОРОВД.
С целью изучения информационного обеспечения проведения следственных действий, по специально разработанному опросному листу (приложение № 1), было опрошено 137 следователей Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации и органов внутренних дел (расчет сделан по ответам 110 респондентов).
Обозначенные респонденты проходили повышение квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, учебном центре Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю, Дальневосточном юридическом институте МВД России, Тульском филиале Московского университета МВД России.
Достоверность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертанта подтверждается результатами проведенного исследования. Сочетание различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке криминалистики, уголовного процесса, провести их всесторонний анализ, обосновать полученные результаты.
Теоретическую основу исследования составили труды Р.С. Белкина, Л.В. Бертовского, А.Н. Васильева, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, Н.Н. Егорова, О.А. Зайцева, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Карагодина, Ю.Г. Корухова, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, А.А. Протасевича, Н.А. Селиванова, В.И. Шиканова, Н.Г. Шурухнова, С.П. Щербы, Н.П. Яблокова, В.В. Яровенко, в которых изложены основополагающие и проблемные положения криминалистики.
Особое внимание в работе было уделено исследованиям М.Б. Вандера, А.Ф. Волынского, В.А. Волынского, Г.И. Грамовича, В.А. Жбанкова, А.М. Зинина, Е.И. Зуева, В.Я. Карлова, В.Г. Коломацкого, С.М. Колотушкина, В.Д. Кормы, В.А Снеткова, Д.А. Турчина, А.М. Черенкова, посвященным отправным положениям технико-криминалистического (научного, научно-технического, технического) обеспечения процесса расследования преступлений.
Неоценимую помощь в подготовке диссертации оказали исследования Е.П. Гришиной, В.Н. Махова, А.В. Нестерова, И.П. Пампушко, А.Е. Федюнина, Л.Г. Шапиро и других, посвященые правовым основаниям использования технических средств в расследовании преступлений.
Автор не оставил без внимания работы таких авторов, как Т.В. Аверьянова, Е.Г. Белоглазов, Ю.В. Гаврилин, А.Ю. Головин, Л.С. Егорышев, Е.П. Ищенко, А.М. Ларин, В.А. Мещеряков, Е.Р. Россинская, Т.В. Толстухина, А.Ю. Шумилов, в которых раскрыты особенности правовой и компьютерной информации, используемой в процессе расследования преступлений.
В соответствии с проблематикой исследования диссертант анализировал работы В.Н. Григорьева, А.В. Дулова, А.А. Закатова, С.П. Ефимичева, Н.Е. Мерецкого, В.А. Михайлова, И.Д. Нестеренко, В.А. Образцова, А.В. Победкина, Н.И. Порубова, А.Б. Соловьева, В.Ф. Статкуса, Д.А. Степаненко, М.С. Строговича, С.А. Шейфера, В.Н. Яшина, раскрывающих содержание процессуальных основ и тактики проведения следственных действий, а также их комбинаций и операций.
Кроме того, соискатель изучил работы Г.А. Голубенко, А.В. Горбачева, В.Г. Гузикова, Е.В. Давыдова, К.Е. Демина, Н.П. Исаченко, А.В. Кочубея, А.Н. Москаленко, А.А. Сафонова, Е.А. Селезневой, И.С. Чижикова, А.Я. Эрекаева, посвященные технико-криминалистическому обеспечению расследования отдельных видов преступлений.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором осуществлена комплексная теоретико-прикладная разработка технико-криминалистического обеспечения производства следственных действий.
На основе анализа каждого из элементов предмета диссертационного исследования и его теоретического осмысления сформулированы правовые основы, структура технико-криминалистического обеспечения производства следственных действий. В диссертации дано определение, выявлены сущность, назначение и особенности технико-криминалистического обеспечения следственных действий, приводятся рекомендации по использованию современных телекоммуникационных технологий, автоматизированных рабочих мест следователя, в целях эффективного обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.
Аргументируются предложения о внесении изменений в нормативно-правовые акты, регулирующие сферу технико-криминалистического обеспечения производства процессуальных действий.
Проведенное исследование позволило автору обосновать, сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения о том, что:
1. К числу факторов, способствующих использованию технических средств для совершения преступлений, относятся: 1) наличие у преступников финансовых возможностей для приобретения научно-технических средств; 2) наличие возможностей использования технических средств в любых ситуациях противоправной деятельности; 3) наличие возможностей подготовки или использования специальных лиц, применяющих технические средства в преступных целях; 4) плохая защищенность телекоммуникационных средств, использование для обмена информацией глобальной сети Интернет; 5) использование информации СМИ для получения разнообразных данных, в том числе обучающего характера; 6) использование опыта бывших сотрудников силовых ведомств для применения технических средств в целях совершения преступлений.
2. В последние годы интенсивное применение технических средств в преступной деятельности оказывает влияние на изменение способов совершения преступлений, которые становятся целенаправленными (точечными) и высокопрофессиональными. Нередко способ совершения преступления реализуется на значительном расстоянии от места наступления преступного результата, что, естественно, затрудняет процесс раскрытия и расследования таких преступлений. К тому же преступная деятельность последних лет начинает характеризоваться отсутствием или минимизацией реальной свидетельской базы.
3. Противодействие производству следственных действий включает следующие его виды, обусловленные конкретными целями, это:
1) активное противодействие следователю в достижении им целей проведения следственных действий, осуществляемое с помощью разнообразных сил, средств и методов, преследующее личные корыстные цели;
2) пассивное противодействие, осуществляемое под влиянием добросовестного заблуждения в отношении обстоятельств преступления, личности виновного, действий органа расследования и не преследующее личных целей конкретных граждан;
3) пассивное противодействие, осуществляемое участниками расследования, не причастными к совершению и сокрытию преступления, с целью избежать вовлечения в сферу громоздкой деятельности, связанной с расследованием и последующим рассмотрением уголовного дела в суде;
4) активно-пассивное – смешанное противодействие, обусловленное действиями самого следователя, состоящими в его неосведомленности, безразличии, нетактичном, а порой и грубом, отношении к свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому.
4. Технические средства, применяемые в целях негативного воздействия на лиц, содействующих производству следственных действий, можно разделить на три вида, используемые для:
1) получения информации, реализация которой облегчает воздействие на лиц, содействующих производству следственных действий;
2) облегчения (ускорения) процесса воздействия на лиц, содействующих проведению следственных и иных процессуальных действий;
3) устрашения и непосредственного причинения физических страданий, лишения жизни.
5. Досудебное производство по уголовному делу включает следующие виды технико-криминалистического обеспечения:
1) раскрытия и расследования преступлений;
2) проведения следственных действий;
3) осуществления конкретного следственного действия;
4) производства подвида следственного действия (осмотр жилища (ст. 176 УПК РФ), предъявление для опознания трупа (ст.193 УПК РФ).
6. Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий – это совокупность различных технических средств, способов и рекомендаций, субъектов, обладающих специальными знаниями и полномочиями, необходимыми для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
7. Технические средства и способы, применяемые при проведении следственных действий, должны соответствовать следующим принципам: допустимости, научной обоснованности, целесообразности, результативности, этичности.
Невозможно применять техническое средство, метод или прием, которые являются опасными для жизни и здоровья, научно не обоснованными, не апробированными и не приспособленными к нуждам определенной деятельности.
8. Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий как система включает:
1) технические средства;
2) специальные и криминалистические знания;
3) следственные и экспертные подразделения (их организационное построение);
4) субъектов, владеющих знаниями и навыками применения технических средств;
5) нормы уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов, регламентирующие применение технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется сформулированными в работе положениями, нацеленными на совершенствование теоретических и практических основ технико-криминалистического обеспечения производства следственных действий.
Предложенные и обоснованные в диссертации теоретические положения и рекомендации могут способствовать дальнейшему развитию раздела криминалистической тактики в части реализации технологических и тактических приемов производства следственных действий; развитию раздела методики расследования отдельных видов и групп преступлений, а именно разработке частных криминалистических методик с использованием современного технико-криминалистического обеспечения.
Практическая значимость выполненного исследования определяется тем, что полученные результаты будут полезны практикам, поскольку служат совершенствованию деятельности по проведению следственных и иных процессуальных действий, интенсификации их производства с учетом современного технико-криминалистического обеспечения, получению разнообразных сведений, сосредоточенных в различных источниках.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при проведении занятий по криминалистике.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования носили разносторонний характер. Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 9 научных статьях общим объемом 2,75 п.л., две из которых - в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Промежуточные результаты исследования докладывались на: заседании научно-исследовательского центра Российской таможенной академии; кафедре технических средств таможенного контроля и криминалистики РТА; международной научно-практической конференции (Дальневосточный государственный университет путей сообщения, Хабаровск, 2007 г.); межрегиональной научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Е.Н. Тихонова (Алтайский государственный университет, Барнаул, 2008 г.); на межвузовской научно-практической конференции (Академия управления МВД России, Москва, 2008 г.); межвузовской научно-практической конференции (Академия права и управления ФСИН России, Рязань, 2008 г.).
Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю, где используются в процессе служебной подготовки, проводимой со следователями. Идеи соискателя, трансформированные в научных статьях, используются в учебном процессе Московского гуманитарного университета, Российской таможенной академии, о чем имеются акты о внедрении.
Структура диссертации обусловлена ее темой, целями, задачами и соответствует логике исследования. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертации обосновывается актуальность темы, излагаются цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методология, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.
Первая глава – «Факторы, обусловливающие потребность использования технико-криминалистических средств при проведении следственных действий» – состоит из двух параграфов.
В первом параграфе – «Факторы, способствующие использованию современных технических средств в процессе преступной деятельности» – делается вывод о том, что интенсивное применение технических средств в преступной деятельности (эта цифра, по оценке диссертанта, приближается к 100%) привело к изменению способов совершения преступлений.
Использование современной техники, особенно средств связи, звуко- и видеонаблюдения, приборов видения в темноте, новейших компьютерных технологий, средств сотовых систем подвижной связи, различного транспорта и т.п. – вот, что характеризует преступность сегодняшнего дня. Технические средства, применяемые преступниками, на порядок современнее, чем те, которые используются сотрудниками правоохранительных органов. Следует признать, что идея технического превосходства правоохранительных органов над преступностью пока остается несостоятельной.
Диссертант считает, что причиной такого положения является комплекс факторов:
- наличие у преступников финансовых возможностей для приобретения технических, транспортных средств, различного оборудования, привлечения специалистов, обучения и подготовки соответствующих профессионалов;
- наличие возможностей использования технических средств в любых ситуациях противоправной деятельности;
- плохая защищенность телекоммуникационных средств, применение в целях обмена информацией глобальной сети Интернет. На вопрос: «Какие средства использовались для незаконного получения информации?» - 29% следователей указали на средства контроля акустической информации, 56% назвали средства дистанционного контроля; 15% - иное. В качестве источников утечки информации ими в 21% случаев назывались компьютерно-технические средства; в 58% - средства связи; в 17% - физические лица;
- использование информации СМИ для получения разнообразных данных, в том числе обучающего характера;
- реализация опыта бывших сотрудников силовых ведомств для применения технических средств в целях совершения преступлений, и др.
При анализе перечисленных факторов указывается, что преступниками в основном приобретаются первоклассные средства связи, слежения, звукоулавливающая и звукозаписывающая аппаратура. Она используется для незаконного получения информации о функционировании предприятий, учреждений, организаций, их материальных и финансовых ресурсах, характере производственного процесса, хранении, перемещении, сбыте готовой продукции, сырья, каналах его получения и т.п. Современные средства навигации позволяют контролировать процесс передвижения физических лиц, конкретного транспорта и определить оптимальное место, время совершения преступления.
Во втором параграфе – «Противодействие производству следственных действий как фактор, обусловливающий необходимость технико-криминалистического обеспечения их осуществления» – автор, опираясь на следственную практику, констатирует, что противодействие осложняет проведение процессуальных действий. В последние десятилетия противодействие производству следственных действий имеет явно выраженную тенденцию к обострению. «В России ежегодно около 10 миллионов человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел по особо тяжким преступлениям. Из них каждый пятый получает угрозы с целью изменения либо отказа от даваемых показаний».[1]
В параграфе рассматривается соотношение способа совершения, сокрытия преступлений и противодействия проведению следственных действий. Обращается внимание на процесс противодействия с использованием технических средств и механизм его нейтрализации в ходе расследования.
Противодействие применительно к процессу проведения следственных действий соискатель подразделяет на «внутреннее» и «внешнее». Считает, что оно включает следующие виды:
1) активное противодействие следователю для минимизации результативности проведения следственных действий, осуществляемое с помощью разнообразных сил, средств и методов, преследующее личные корыстные цели;
2) пассивное противодействие, осуществляемое под влиянием добросовестного заблуждения в отношении обстоятельств преступления, личности виновного, действий органа расследования и не преследующее личных целей конкретными гражданами;
3) пассивное противодействие, осуществляемое участниками расследования, не причастными к совершению и сокрытию преступления, с целью избежать вовлечения в сферу громоздкой деятельности, связанной с расследованием и последующим рассмотрением уголовного дела в суде;
4) активно-пассивное (смешанное) противодействие, обусловленное действиями самого следователя, состоящими в его неосведомленности, безразличии, нетактичном, а порой и грубом отношении к свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому.
Технические средства, применяемые в целях негативного воздействия на лиц, содействующих производству следственных действий, диссертант разделяет на три вида, используемые для: 1) получения информации, реализация которой облегчает воздействие на лиц, содействующих производству следственных действий; 2) облегчения (ускорения) процесса воздействия на лиц, содействующих проведению следственных действий; 3) технические средства, применяемые для устрашения и непосредственного причинения физических страданий, лишения жизни.
Вторая глава – «Понятие, правовые и организационные основы технико-криминалистического обеспечения производства следственных действий» – включает два параграфа.
В первом параграфе – «Понятие технико-криминалистического обеспечения, правовые основы и принципы использования технических средств при проведении следственных действий» – анализируются исследования Р.С. Белкина, М.В. Вандера, В.А. Волынского, А.Ф. Волынского, Г.И. Грамовича, В.А. Жбанкова, Е.И. Зуева, В.Г. Коломацкого, и др., посвященные проблемам технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений. В результате чего соискатель приходит к выводу о том, что средства, используемые при проведении следственных действий, следует именовать техническими. Что касается обеспечения, то, по авторскому подходу, его следует называть технико-криминалистическим, так как применять технические средства при расследовании преступлений без криминалистических знаний, способов, приемов, рекомендаций, технологий, разработанных криминалистикой, не представляется возможным.
Рассматривая технико-криминалистическое обеспечение предварительного расследования, диссертант выделяет следующие его виды:
1) раскрытия и расследования преступлений; 2) проведения следственных действий (применительно к их комплексу, установленному УПК РФ); 3) осуществления конкретного вида следственного действия; 4) производства подвида следственного действия (осмотр жилища (ст. 176 УПК РФ), предъявление для опознания трупа (ст.193 УПК РФ).
Опираясь на проделанный анализ, соискатель считает, что технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий – это совокупность различных технических средств, способов и рекомендаций, субъектов, обладающих специальными знаниями и полномочиями, необходимыми для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
По его мнению, технико-криминалистическому обеспечению производства следственных действий предшествует другая более высокая по уровню деятельность соответствующих федеральных органов исполнительной власти, учреждений, органов, подразделений и должностных лиц. Она состоит в снабжении, разработке и реализации необходимых мер с целью создания оптимальных условий использования технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.
При рассмотрении правовых основ использования технических средств при проведении следственных действий указывается, что уголовно-процессуальным законодательством определены: возможность применения технических средств при производстве следственных действий (ч.6 ст.164 УПК РФ); цели применения технических средств при производстве следственных действий (ч.1 ст.58, ч.2 ст. 82, ч.2 ст.166 и др.); субъекты применения технических средств (ч.1 ст.57, ч.1 ст. 58 УПК РФ и др.); указание на применение конкретных технических средств (ч.2 ст.166 УПК РФ и др.); обязательное применение технических средств (ч.2 ст. 178 УПК РФ); особый порядок применения при проведении отдельных следственных действий (ч.5 ст.179 УПК РФ); порядок оформления результатов применения технических средств при производстве некоторых следственных действий (ч.5,8 ст.166, ч.3 ст.204 УПК РФ).
Во втором параграфе – «Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий как система: организационно-методические основы и проблемы его реализации» – анализируются составляющие системы и раскрывается их содержание. Результаты исследования технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений приводят автора к заключению о том, что технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий более приближено к практической деятельности, поэтому его теоретическая разработка целенаправленно сказывается на эффективности расследования преступлений. К тому же производство процессуальных действий занимает значительный объем деятельности следователя по расследованию преступлений, является основным направлением сбора доказательств.
По мнению соискателя, технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий есть многоуровневая система, которая включает: 1) технические средства; 2) специальные и криминалистические знания; 3) следственные и экспертные подразделения (их организационное построение); 4) субъектов, владеющих знаниями и навыками применения технических средств; 5) нормы уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов, регламентирующие применение технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.
Характеризуя первую из составляющих системы ТКО следственных действий (технические средства), диссертант говорит об уровне оснащения ими правоохранительных органов. Указывает, что их наличие, умение ими воспользоваться в конкретных ситуациях производства следственных действий положительно сказывается на сборе доказательств и, как следствие, на установлении всех обстоятельств противоправного деяния, изобличении виновных, минимизации противодействия деятельности следователя.
При характеристике специальных и криминалистических знаний отмечается, что эпоха научно-технического прогресса, информационных технологий создает условия для интеграции специальных знаний. Современная профессиональная деятельность специалистов аккумулирует в себе опыт, знания, приемы и методы всех предшествующих поколений работников данной профессии, а также международный опыт.
Диссертант рассматривает профессиональные знания следователя из области криминалистики, обращает внимание на то, что он должен уметь применять технические средства и их комплексы при решении конкретных практических задач.
В обозначенном параграфе отмечается, что дислокация, штатная численность, состояние профессиональной подготовки, материально-техническое обеспечение следственных и экспертных подразделений создают предпосылки качественного проведения следственных действий, сбора комплекса доказательств, изобличающих преступников.
При рассмотрении субъектов, владеющих знаниями и навыками применения технических средств, как составляющей системы технико-криминалистического обеспечения производства следственных действий акцентируется внимание на основных субъектах, определенных уголовно-процессуальным законодательством, специалисте и эксперте. Обращается внимание и на следователя как организатора этого направления деятельности, анализируются причины низкого уровня использования им технических средств.
В диссертации раскрывается содержание особой роли норм уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов в уровне технико-криминалистического обеспечения производства следственных действий, объеме обнаружения, фиксации и изъятии следов преступления и вещественных доказательств.
Третья глава – «Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий при непосредственном и опосредованном участии следователя» – состоит из трех параграфов.
В первом параграфе – «Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий, направленных на обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления и вещественных доказательств, при непосредственном участии следователя» – указывается, что обозначенная группа следственных действий включает две подгруппы. Первая проводится за пределами служебного места (кабинета) следователя, причем значительная их часть в «полевых условиях» (осмотр места происшествия, эксгумация и осмотр трупа). Вторая осуществляется в пределах служебного места деятельности следователя или расположения соответствующего следственного органа.
Специфика технико-криминалистического обеспечения следственных действий, проводимых при непосредственном участии следователя, в «полевых условиях» обусловлена следующими обстоятельствами: 1) оторванностью от основного, базового, привычного места деятельности; 2) отсутствием элементарных условий, в которых проводится следственное действие, наличием нештатных ситуаций; 3) неопределенностью механизма противоправного деяния, вносящей корректировку в заранее определенные направления деятельности; 4) значительным промежутком времени пребывания участников уголовного судопроизводства в специфической обстановке места проведения процессуального действия; 5) негативным влиянием погодных и других условий на физическую, психологическую, интеллектуальную деятельность участников следственного действия; 6) невозможностью восполнения недостающих технических средств; 7) затруднительной доступностью к руководителю следственного органа, прокурору, судье.
Технические средства (как одна из составляющих ТКО) диссертантом объединяются в следующие группы: средства освещения; оптические приборы; поисковые приборы; вещества-реагенты; средства фиксации следов преступления (а) фотографические средства, б) звуко-, видеозаписывающие средства, в) средства измерения, г) средства изготовления слепков, копий следов), а также комплекты технических средств и оснащенность передвижных криминалистических лабораторий.
Во втором параграфе - «Технико-криминалистические средства обеспечения производства следственных действий, направленных на получение информации от людей, при непосредственном участии следователя» – диссертант вслед за другими учеными (В.А. Волынский, В.А. Образцов, А.Б. Соловьев, С.Е. Шейфер) приходит к выводу о том, что методы получения вербальной информации в определенной мере исчерпали свои возможности.
Для достижения целей рассматриваемой подгруппы следственных действий соискатель предлагает комбинированно подходить к их производству, используя и метод наблюдения (за мимикой, позой), и метод расспроса (с предъявлением доказательств) при соответствующем технико-криминалистическом обеспечении.
В силу этого, при подготовке к следственному действию и выборе тактических приемов получения вербальной информации, кроме определения приемов и правил общения речевого и неречевого характера, необходимо использование средств аудио- и видеозаписи, обеспечивающих плодотворность диалогового общения и исключающих различные негативные последствия. Указывается, что такие технические средства необходимы не только для того, чтобы фиксировать производство следственного действия, но и демонстрировать допрашиваемому следы преступления, вещественные доказательства, фрагменты других следственных действий и даже оперативно-розыскных мероприятий.
В криминалистической литературе, следственной практике широко используются разнообразные средства, позволяющие осуществить видео- и аудиозапись проведения процессуальных действий. Однако проблемой остается автоматизация расшифровки фонограмм, полученных при цифровой видеосъемке и аудиозаписи, их преобразование в текстовую информацию, на материальный носитель. Для этого предлагается применять транскрайбер, преобразующий устную информацию в текст. В диссертации даются тактико-технологические рекомендации его использования применительно к различным этапам проведения следственных действий.
В рассматриваемом параграфе содержатся рекомендации по получению и использованию информации, получаемой с помощью навигационных систем (программно-аппаратные комплексы «Логистик», «АвтоТрекер» и др. технологии GPS/ГЛОНАС). Раскрывается содержание ТКО предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, использование полиграфа при производстве различных подвидов допроса.
В третьем параграфе – «Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий с опосредствованным участием следователя» – рассматривается пять подгрупп следственных действий.
Первая подгруппа включает процессуальные действия со специфической процедурой, содержащей несколько самостоятельных действий (контроль и запись переговоров, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления). При их проведении следователь не имеет возможности принимать участия во всех операциях, составляющих действие (к тому же они длительны по времени).
Вторая подгруппа следственных действий содержит традиционные следственные действия, которые следователь сам не имеет физической возможности провести, так как в этот промежуток времени он осуществляет производство другого следственного действия. Имеются в виду случаи одновременного осуществления нескольких процессуальных действий.
К третьей подгруппе следует отнести следственное действие (освидетельствование), в котором следователь не может принимать непосредственное участие в силу морально-этических норм. «При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом» (ч. 4 ст. 179 УПК РФ).
К четвертой подгруппе относятся следственные действия, являющиеся составной частью других процессуальных действий (получение образцов для сравнительного исследования). В данном случае все вопросы решает должностное лицо, проводящее следственное действие. В части 4 ст. 202 УПК РФ говорится: «Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении».
Пятая подгруппа следственных действий включает в себя следственные действия, которые следователь не проводит, не может давать рекомендаций по использованию технических средств, приборов, расходных материалов и методик их применения, но может присутствовать при их осуществлении (если они не являются длительными). Речь идет о производстве судебных экспертиз.
В заключении сформулированы основные выводы исследования, изложены предложения и рекомендации, составляющие основы технико-криминалистического обеспечения проведения следственных действий.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Президиумом ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Гостевский Д.Ю., Анненков А.Ю. Порядок ареста товаров, транспортных и иных вещей // Человек: преступление и наказание. – Рязань, 2007. – № 3(58). – 0,3/0,15 п.л.
2. Гостевский Д.Ю. Уголовно-процессуальные проблемы технико-криминалистического обеспечения производства следственных действий // Современное право. – 2009. – № 3(1). – 0,3 п.л.
Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:
3. Гостевский Д.Ю. Систематизация следственных действий, предусмотренных УПК РФ // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. – Хабаровск, 2007. – № 4. – 0,25 п.л.
4. Шурухнов Н.Г., Гостевский Д.Ю. Назначение экспертизы при рассмотрении сообщения о преступлении // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 7 (82). – М., 2007. – 0,5/0,25 п.л.
5. Гостевский Д.Ю. Контроль и запись телефонных и иных переговоров, предусмотренных УПК РФ, и их отличие от прослушивания телефонных переговоров, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения. – Рязань: Академия права и управления, 2008. – 0,35 п.л.
6. Гостевский Д.Ю. Подготовка к проведению контроля записи переговоров // Актуальные вопросы российского права: сб. науч. статей. Вып. седьмой. - М., 2008. – 0,3 п.л.
7. Шурухнов Н.Г., Гостевский Д.Ю. Факторы, способствующие использованию современных технических средств в процессе преступной деятельности // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения. – Рязань: Академия права и управления, 2010. – № 5. – 0,7/0,35 п.л.
Работы, опубликованные в материалах международных, межрегиональных, региональных, межвузовских научно-практических конференциях, семинарах, «круглых столах»:
8. Гостевский Д.Ю., Шурухнов Н.Г. Содержание этапов производства контроля и записи переговоров // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегодной межрегиональной научно-практ. конф., посв. памяти заслуженного юриста РФ доктора юридических наук, профессора Е.Н. Тихонова. Барнаул, 21-22 марта 2008 г. Вып. 7-8. – Барнаул: Изд-во Алтайского государственного ун-та, 2008. – 0,8/0,4 п.л.
9. Гостевский Д.Ю. Процессуальные и организационно-тактические рекомендации по подготовке задержания подозреваемого // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: материалы межвуз. научно-практ. конф. - М.: Академия управления МВД России, 2008. – 0,4 п.л.
[1] Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы».
