ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| 1.Наименование методики | Методика судебно-экспертного исследования с целью дифференциации ЛВНП по видам методом газовой хроматографии |
| 2. Информация об авторах экспертной методики | Золотаревская И.А., Шевырева Е.В., Карабач М.Л., Киселева В.А., Салимов А.А. и др. ВНИИСЭ. |
| 3. Сущность методики | Газохроматографический анализ легковоспламеняющихся нефтепродуктов (ЛВНП) в неизмененном или малоизмененном состоянии и их экстрактов с предметов-носителей. |
| 3.1. Экспертные задачи, решаемые методикой | Диагностические и классификационные задачи: - установление вида, а в некоторых случаях марки объемов ЛВНП на основании совокупности входящих в их состав углеводородов; - установление вида ЛВНП, извлекаемых с предметов-носителей, на основании совокупности входящих в их состав углеводородов; - установление возможных причин видоизменения объектов. |
| 3.2. Объекты исследования | Объектами экспертного исследования являются неизмененные, видоизмененные бензины, керосины, печное топливо, дизельное топливо, а также их смеси и наслоения на объектах-носителях. |
| 3.3. Методы исследования | Метод газохроматографического анализа |
| 3.4. Краткое поэтапное описание методики |
|
| 4. Сведения о дате, месте опубликования методики | В методическом пособии для экспертов «Криминалистическое исследование нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов». Выпуск 2. М., Издательство ВНИИСЭ, 1989 г. |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12.2011г. |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | |
| 7. Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | - руководитель службы СЭВМ РНПЛСЭ г.Алматы ЦСЭ МЮ РК Акмолдаева С.Б., - главный эксперт службы СЭВМ РНПЛСЭ г.Алматы, к.х.н. Кенесов Б.Н |
.
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| 1.Наименование методики | Методика судебно-экспертного исследования качественного группового (структурно-группового) состава НП и ГСМ методом ТСХ |
| 2. Информация о составителях экспертной методики | Золотаревская И.А., Шевырева Е.В., Карабач М.Л., Киселева В.А. (ВНИИСЭ), Салимов А.А.(АзНИИСЭ), Барон Л.Б. (КазНИИСЭ) и др. |
| 3. Сущность методики | Методика предназначена для качественного определения группового состава углеводородной части нефтепродуктов (НП), поступивших на исследование, как в конкретных объемах, так и в следах на различных предметах-носителях после предварительного извлечения, методом тонкослойной хроматографии. |
| 3.1. Экспертные задачи, решаемые методикой | Данная методика может применяться как самостоятельно, так и в совокупности с другими методиками судебно-экспертного исследования нефтепродуктов и ГСМ при решении диагностических, классификационных и идентификационных задач. |
| 3.2. Объекты исследования | Объектами экспертного исследования являются любые нефтепродукты и горючесмазочные материалы |
| 3.3. Методы исследования | Метод тонкослойной хроматографии |
| 3.4. Краткое поэтапное описание методики |
|
| 4. Сведения о дате, месте опубликования методики | Методическое пособие для экспертов «Криминалистическое исследование нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов». выпуск 2. -М., Издательство ВНИИСЭ, 1989. |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4от 9 декабря 2011г. |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | |
| 7.Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | Руководитель службы СЭВМ РНПЛСЭ г.Алматы Акмолдаева С.Б. |
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| 1.Наименование методики | Методика судебно-экспертного экологического исследования почв, загрязненных нефтью и нефтепродуктами |
| 2. Информация об авторах экспертной методики | 1. Вороненко Лариса Алексеевна – к.х.н. 2. Севрук Светлана Германовна – главный эксперт службы СЭВМ РНПЛСЭ г. Алматы |
| 3. Сущность методики | Комплексное исследование с целью установления наличия и причины загрязнения почвы. Решается по результатам исследований специалистов в области почвоведения и нефти и нефтепродуктов, специалистов санитарно-эпидемиологических служб, экологов, токсикологов, биологов и др. |
| 3.1. Экспертные задачи, решаемые методикой | К общим задачам судебно-экологической экспертизы относятся: диагностические и классификационные – определение вида и местоположения источника негативного антропогенного воздействия; характеристика негативного антропогенного воздействия на окружающую среду во времени и пространстве; определение масштабов, а также выявление условий и обстоятельств, способствующих усилению негативного антропогенного воздействия; идентификационные – установление конкретного источника загрязнения; ситуационные – установление механизма негативного антропогенного воздействия; установление обстоятельств, связанных с нарушением природоохранного законодательства, условий эксплуатации потенциально опасных объектов и действиями (бездействиями) специально уполномоченных лиц в области охраны окружающей среды и природопользования, которые способствовали причинению вреда здоровью человека (смерти человека) или иных тяжких последствий. |
| 3.2. Объекты исследования | Объектами экспертного исследования являются: - локальный земельный участок, где обнаружены признаки негативного антропогенного воздействия; - пробы атмосферного воздуха, воды, почвы, отобранные в пределах антропогенного нарушенного объекта окружающей среды; - образцы флоры и фауны, том числе и на микроуровне, подвергшиеся негативному антропогенному воздействию; - механизмы, оборудование или узлы, детали с места, образцы веществ, где произошло рассматриваемое событие; - сведения из технической документации и актов проверки экологического состояния объектов, другие источники информации о негативном антропогенном воздействии на окружающую среду; - результаты обследования объектов окружающей среды санитарно-эпидемиологическими, природоохранными и иными специально уполномоченными органами |
| 3.3. Методы исследования | 1. Экспертный осмотр. 2. Отбор проб. 3. Извлечение загрязняющих веществ из почвы 4.Определение нефти и нефтепродуктов в почве с использованием химических и инструментальных методов (в том числе УФ- ИК-спектрометрия, ТСХ, ВЭЖХ, ГХ, ГХМС, с различными детекторами, методы элементного анализа (РФА, ААС, ИСП/МС)) |
| 3.4. Краткое поэтапное описание методики |
|
| 4. Сведения о дате, месте опубликования методики | |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12.2011г. |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | |
| 7. Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | Главный эксперт службы СЭВМ РНПЛСЭ г.Алматы Севрук С.Г. |
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| 1.Наименование методики | Методика судебно-экспертного исследования по установлению класса волокнообразующего полимера химических волокон |
| 2.Информация подготовлена | В.А.Пучков, А.А.Седов, Г.А.Сергаева, В.П.Чернов. ВНИИСЭ |
| 3.Сущность методики | Дифференциация химических волокон по результатам микроскопического исследования продольного и поперечного строения волокон, микроскопического исследования в поляризованном свете, растворимости в специфических реагентах и определения температуры плавления. |
| 3.1 Экспертные задачи, решаемые методикой | Установление класса и вида волокнообразующего полимера химических волокон |
| 3.2 Объекты исследования | Нити (пряжа), нитки, ткани, трикотажные полотна, нетканые материалы, предметы одежды, быта, специальные изделия из химических и смешанных волокон, а также отделившиеся от них фрагменты, наслоения волокон на предметах-носителях. |
| 3.3 Методы исследования | Органолептический (визуальный осмотр и установление запаха) Микроскопический метод Метод поляризационной микроскопии Физические методы Химические методы |
| 3.4 Краткое поэтапное описание методики | 1. Изучение материалов дела 2. Внешний осмотр 3. Микроскопическое исследование поперечного строения волокон 4. Микроскопическое исследование продольного строения волокон 5. Исследование анизотропных свойств химических волокон методом поляризационной микроскопии. 6. Установление разницы хода лучей 7. Определение показателя преломления и величины двойного лучепреломления волокон 8. Определение интерференционных окрасок волокон при скрещенных поляризаторе и анализаторе 9. Определение химических волокон по растворимости 10. Определение температуры плавления волокон |
| 4. Сведения о дате месте опубликования методики | Методическое пособие для экспертов «Криминалистическое исследование волокнистых материалов и изделий из них», Выпуск 2, М., Издательство ВНИИСЭ, 1983 г. |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12. 2011г. |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | |
| 7.Должностное лицо, составившее паспорт экспертной методики | Главный эксперт службы СЭВМ РНПЛСЭ г.Алматы Мусина Д.Ш. |
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| 1. Наименование методики | Методика судебно-экспертного исследования красителей окрашенных гидратцеллюлозных волокон |
| 2.Информация о разработчике экспертной методики | Авторы: В.А.Пучков, Т.М.Пучкова, А.М.Пчелинцев, Г.П.Воскерчан ВНИИСЭ |
| 3. Сущность методики | Дифференциация красителей окрашенных гидратцеллюлозных волокон по способу крашения, классу и группе красителей, марке красителей |
| 3.1 Экспертные задачи, решаемые методикой | Установление способа крашения. Установление класса красителей по химической классификации. Установление класса красителей по технологической классификации. Установление марки красителя. |
| 3.2 Объекты исследования | Нити (пряжа), ткани, трикотажные полотна, предметы одежды, быта, специальные изделия из окрашенных гидратцеллюлозных волокон, а также отделившиеся от них фрагменты, наслоения волокон на предметах-носителях. |
| 3.3 Методы исследования | Визуальный осмотр Микроскопический метод Микрохимический метод Колориметрический метод Хроматографический метод Метод спектрального анализа |
| 3.4 Краткое поэтапное описание методики | 1. Изучение материалов дела 2. Внешний осмотр 3. Микроскопический метод дифференциации волокон по внешним признакам. 4. Предварительная дифференциация окрашенных гидратцеллюлозных волокон по способу крашения на основании данных по растворимости красителей и химического анализа. - метод химических тестов восстановительно-окислительных реакций красителей - метод экстракции красителя органическими растворителями 5. Дифференциация красителей гидратцеллюлозных волокон на основании химических, хроматографических и спектральных свойств - установление принадлежности исследуемых красителей к определенному классу и группе в соответствии с имеющимися классификациями методами колористического и химического анализов; - установление принадлежности исследуемых красителей к конкретной марке в соответствии с реальным ассортиментом красителей методами хроматографического и спектрального анализов. |
| 4. Сведения о дате месте опубликования методики | Методическое пособие для экспертов «Криминалистическое исследование волокнистых материалов и изделий из них», Выпуск 3, М., Издательство ВНИИСЭ, 1983 г. |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12.2011 г. |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению судебно-экспертных исследований | |
| 7. Должностное лицо, составившее паспорт экспертной методики | Главный эксперт службы СЭВМ РНПЛСЭ г.Алматы Мусина Д.Ш. |
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| 1.Наименование методики | Методика судебно-экспертного золото-серебро-содержащих руд |
| 2. Информация об авторе экспертной методики | Автор методики: Главный эксперт службы СЭВМ РНПЛСЭ г. Алматы ЦСЭ МЮ РК Севрук С.Г |
| 3. Сущность методики | Методика предназначена определить потребности судебно-следственной практики в установлении фактических данных по уголовным делам путем экспертного исследования объектов из резины; выявить недостатки в подготовке материалов и назначении экспертизы следователями; определить состояние экспертных исследований объектов из резины и оценку их уровня, правильность процессуального оформления их; объяснить причины недостатков, предложить пути их устранения и дальнейшего совершенствования судебной экспертизы резины и изделий из нее. |
| 3.1. Экспертные задачи, решаемые методикой | К общим задачам судебно-экспертного исследования относятся: классификационные, диагностические и идентификационные |
| 3.2. Объекты исследования | Объектами являются: руды золота и серебра, продукты их переработки - хвосты амальгамации и флотации из старых отвалов, хвосты действующих обогатительных фабрик, гравитационные и флотационные концентраты, огарки, шлаки и др. |
| 3.3. Методы исследования | Знакомство с соответствующей литературой и отчетными данными; отбор экспертных образцов в процессе осмотра места происшествия; подготовка проб к исследованию; изучение вещественного состава руд, продуктов их переработки и т.д.; проведение по возможности технологических экспериментов в лаборатории; проверка и уточнение полученных в лаборатории результатов с результатами лабораторий действующих фабрик, горно-обогатительных комбинатов, рудников. |
| 3.4. Краткое поэтапное описание методики | Общая характеристика золота и серебра и их проявлений в рудах. Изучение вещественного состава золото- и серебросодержащих руд с применением химических, минералогических и физических методов исследования. Оценка выявленных признаков и формулирование выводов. Схемы исследования |
| 4. Сведения о дате, месте опубликования методики | |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12.2011 г. |
| 6.Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | |
| 7. Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | Главный эксперт службы СЭВМ РНПЛСЭ г. Алматы ЦСЭ МЮ РК Севрук С.Г. |
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| 1.Наименование методики | Методика судебно-экспертного свинцовых снарядов (дроби, картечи) и патронов с использованием инструментальных методов исследования в рамках комплексного судебно-баллистическогоисследования | |
| 2. Информация о разработчике экспертной методики | Тарасова И.А. | |
| 3. Сущность ме тодики | Методика направлена на установление фактических обстоятельств, относящихся к происхождению боеприпасов: факта принадлежности дроби (картечи) отдельным дробовым массам, факта общей групповой принадлежности патрона и т.д. | |
| 3.1. Экспертные задачи, решаемые методикой | Задачи решаются на основе установления частных обстоятельств изготовления снарядов на одном заводе, из одних и тех же плавок (кусков) металла, либо с помощью однотипных инструментов, а также установления обстоятельств происхождения боеприпасов. | |
| 3.2. Объекты исследования | Объектами являются свинцовые боеприпасы. | |
| 3.3. Методы исследования | Основными методами, применяемыми при исследовании данных объектов, являются: микроскопическое исследование, исследование материала боеприпасов (элементный анализ, фазовый анализ и др.), измерение механических свойств. | |
| 3.4. Краткое поэтапное описание методики | 1. Общая характеристика методики 2Общие технические требования к методам элементного анализа, используемым в идентификационных криминалистических исследованиях. 3.Примеры использования методических рекомендаций при исследовании элементного состава объектов криминалистической идентификации и оценки результатов такого исследования 4.Изучение элементного состава с применением химических и инструментальных методов 5. Оценка выявленных признаков и формулирование выводов. | |
| 4. Сведения о дате, месте опубликования методики | 1. Тарасова И.А. Исследование дроби при установлении завода-изготовителя. Методические рекомендации для экспертов, опубликованы КАЗНИИСЭ, Алма-Ата, 1979г. 2. Тарасова И.А., Калиновская Л.Т., Афлитунов Л.Т. Исследование дроби и картечи с целью установления источника их происхождения, способа изготовления. Методическое письмо, опубликовано КАЗНИИСЭ, Алма-Ата, 1975г. 3. Тарасова И.А. Исследование элементного состава объектов идентификационной криминалистической экспертизы. Методические рекомендации экспертам-криминалистам, опубликованы КАЗНИИСЭ, Алма-Ата, 1979г. | |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12.2011г. | |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | ||
| 7. Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | Главный эксперт службы СЭВМ РНПЛСЭ г. Алматы ЦСЭ МЮ РК Севрук С.Г. | |
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| 1.Наименование методики | Методика судебно-экспертного исследования медных проводников в зонах короткого замыкания и термического воздействия с использованием инструментальных методов |
| 2. Информация об авторах экспертной методики | Россинская Е.Р., Смелков Г.И., Александров А.А., Пехотиков В.А. |
| 3. Сущность методики | Методика предназначена для определения причастности к возникновению пожара коротких замыканий в открыто проложенных проводках с медными жилами независимо от их сечения и числа проволок в жиле, подвергавшихся при пожаре воздействию температуры не более 9000 С. |
| 3.1. Экспертные задачи, решаемые методикой | Диагностическая задача по устаноGFвлению первичности (вторичности) короткого замыкания. |
| 3.2. Объекты исследования | Объектами являются медные проводники, при исследовании которых устанавливается причина пожара при расследовании дел о пожарах. |
| 3.3. Методы исследования | Основной метод рентгеноструктурный анализ и методы металлографии |
| 3.4. Краткое поэтапное описание методики | 1. Визуальное и микроскопическое исследование. 2. Рентгеновское исследование. 3. Металлографический анализ. 4. Оценка выявленных признаков и формулирование выводов. |
| 4. Сведения о дате, месте опубликования методики | 1. Россинская Е.Р. Рентгеноструктурный анализ в криминалистике и судебной экспертизе. Опубликована УМК МО Украины, Киев, 1992г. 2. Смелков Г.И., Александров А.А., Пехотиков В.А. Методы определения причастности к пожарам аварийных режимов в электротехнических устройствах. Опубликована ВНИИ противопожарной обороны МВД СССР, -М. 1980. |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12.2011г. |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | |
| 7. Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | Главный эксперт службы СЭВМ РНПЛСЭ г. Алматы ЦСЭ МЮ РК Севрук С.Г. |
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| 1. Наименование методики | Методика судебно-экспертного исследования резины и изделий из нее |
| 2. Информация об авторе экспертной методики | Постевка К.В. Криминалистическое исследование резины и изделий из нее. |
| 3. Сущность методики | Методика предназначена определить потребности судебно-следственной практики в установлении фактических данных по уголовным делам путем экспертного исследования объектов из резины; выявить недостатки в подготовке материалов и назначении экспертизы следователями; определить состояние экспертных исследований объектов из резины и оценку их уровня, правильность процессуального оформления их; объяснить причины недостатков, предложить пути их устранения и дальнейшего совершенствования судебной экспертизы резины и изделий из нее. |
| 3.1. Экспертные задачи, решаемые методикой | К общим задачам судебно-экспертного исследования резины и изделий из нее: классификационные, диагностические и идентификационные |
| 3.2. Объекты исследования | Объектами являются: резиновые изделия и их части, микрочастицы резины и микроследы, образованные в результате контактного взаимодействия. |
| 3.3. Методы исследования | Основные методы: морфологические, физические, химические, инструментальные |
| 3.4. Краткое поэтапное описание методики | В зависимости от природы информация объектов экспертизы резины и изделий из нее выделяют следующие группы методов и технических средств: 1) исследования морфологических признаков внешнего и внутреннего строения резины - оптическая и электронная микроскопия, интроскопия и др; 2) анализ состава резины - элементный, изотопный, молекулярный; фракционной;
|
| 4. Сведения о дате, месте опубликования методики | Постевка К.В. Криминалистическое исследование резины и изделий из нее. Данная методика опубликована ВНИИСЭ МЮ СССР, Москва, 1985г. |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12.2011г. |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | |
| 7. Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | Главный эксперт службы СЭВМ РНПЛСЭ г.Алматы Севрук С.Г. |
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| 1 Наименование методики | Методика судебно-почерковедческого исследования кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом. |
| 2 Информация о разработчике экспертной методики | Яковлева Екатерина Владимировна – ведущий эксперт лаборатории судебно-почерковедческой экспертизы Государственного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России. |
| 3 Сущность методики | Методика посвящена проблеме судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом, в результате которой сформулированы теоретические и методические основы их исследования, и специально разработаны количественные методы экспертного исследования. |
| 3.1 Экспертные задачи, решаемые методикой | Установление факта намеренного изменения почерка по кратким записям. В методике представлено 2 перечня информативных признаков (соответственно 33 и 37 наименований), позволяющие дифференцировать измененные и неизмененные почерки как на стадии проверки версии, выдвинутой до сравнительного исследования, так и при сравнительном исследовании; разработаны таблицы значимостей и решающие правила, что послужило основой для создания соответственно 2-х количественных автоматизированных методов решения диагностической задачи, превосходящих по своим возможностям исследования, проводимые на традиционном уровне. |
| 3.2 Объекты исследования | Краткая запись является самостоятельным объектом судебно-почерковедческой экспертизы. Статус краткой записи как особого почеркового объекта обусловлен ее целевым назначением в общем документообороте. Она не может рассматриваться в качестве фрагмента рукописи большого объема. Ее выполнение представляет собой особый поведенческий акт, отличный от выполнения отдельных слов в общем большом контексте. При выполнении краткой записи в более короткое время и на меньшем пространстве реализуется целостный письменно-двигательный (ПД) функционально-динамический комплекс (ФДК) навыков. Краткая запись, выполненная намеренно измененным почерком – это разновидность особого объекта судебно-почерковедческой экспертизы, генерируемая ПД ФДК навыков при установке на искажение почерка с целью его маскировки. |
| 3.3 Методы исследования | Методика экспертного исследования кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом, должна носить комплексный характер, так как предполагает исследование как нетрадиционных методных систем, так и традиционных. |
| 3.4 Краткое поэтапное описание методики | Схема построения экспертного исследования кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком, различается в зависимости от того, какой является конечная задача экспертизы: диагностической, когда устанавливается только факт намеренного изменения почерка при выполнении краткой записи, или идентификационной, включающей решение диагностической задачи. В случае решения диагностической задачи с неполным компонентным составом, т.е. при отсутствии сравнительных образцов почерка, предполагается трехуровневая структура: 1-ый уровень – предварительное исследование, особенностью которого является учет сведений, служащих основанием для выдвижения версии о намеренном изменении почерка; 2-ой уровень – традиционное исследование на качественно-описательном уровне; 3-ий уровень – применение соответствующего количественного метода для установления факта намеренного изменения почерка, не предполагающего сравнительного исследования. Особенностью схемы решения диагностической задачи в качестве промежуточной в идентификационном процессе и при полном компонентном составе, т.е. при наличии сравнительных материалов, является применение соответствующего количественного метода для установления факта намеренного изменения почерка после решения идентификационного вопроса и зависит от конкретного решения. Если решение состоялось в категорической положительной форме или в вероятной положительной форме применяется количественный метод. Он обладает большими разрешающими возможностями по сравнению с первым методом. В случае, когда исполнителя установить не удалось или идентификационное исследование закончилось отрицательным выводом, диагностическое исследование с использованием количественного метода для сравнительного исследования не проводится. |
| 4 Сведения о дате, месте опубликования методики | Яковлева Екатерина Владимировна. Криминалистическое исследование кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Государственное учреждение Российский Федеральный центр судебной экспертизы. -М., 2006 г. |
| 5 Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12.2011г. |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | |
| 7 Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | Шегабаева Л.Ш. – руководитель службы СПЭ РНПЛСЭ г.Алматы |
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| 1 Наименование методики | Методика судебно-почерковедческой экспертизы сходных подписей (количественная). |
| 2 Информация об разработчиках экспертной методики | Жакова Татьяна Максимовна – к.ю.н., начальник Южного регионального центра судебной экспертизы Российской Федерации; Орлова Валерия Федоровна – д.ю.н., профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный эксперт РФЦСЭ при Минюсте Российской Федерации; Смирнов Алексей Владимирович – к.физ.-мат.н., ведущий эксперт РФЦСЭ при Минюсте Российской Федерации. |
| 3 Сущность методики | В практике производства судебно – почерковедческой экспертизы для исследования сходных подписей использовалась только традиционная методика. В предлагаемой методике разработаны научные основы судебно-почерковедческой экспертизы сходных подписей и созданы современные объективные методы их дифференциации. |
| 3.1 Экспертные задачи, решаемые методикой | В едином исследовательском процессе решаются: а) идентификационная задача (в отрицательной форме) и б) диагностическая – о факте сходства подписей. Интеграционный характер задачи экспертизы, решаемой при исследовании сходных подписей, требует рассмотрения базовой системы подписного почерка с учетом места этих признаков в генерации сходства подписи. Для этого предлагается признаки – базовой системы разделить на 3 группы: а)«сходствообразующие» признаки; б) нейтральные признаки в) дифференцирующие признаки. К «сходствообразующим» признакам отнесены основные программные признаки (состав подписи, строение); к нейтральным отнесены программные, сопутствующие; к дифференцирующим – все различающиеся проявления как общих, так и частных признаков. Эта дифференциация позволяет использовать свойство «сходствообразования» в качестве своего рода критерия дифференцирующей значимости признака при экспертном исследовании сходных подписей. Для оценки дифференцирующей значимости при экспертизе сходных подписей имеют значение различия не только номинальных проявлений признаков, но и различия в пределах одной номинации, например, при совпадении одной дуговой формы движений при выполнении – элемента подписи, различается – степень кривизны. |
| 3.2 Объекты исследования | В качестве разновидности рукописных объектов судебно- почер-коведческой экспертизы сходные подписи отражают сходный подписной почерк как вид более общего понятая – подписного почерка конкретного лица, и сходный механизм генерации подписи. Особенностью представления о сходных подписях является то, что оно, подобно понятию признака в криминалистике, заключает в себе как объективную, так и субъективную стороны. Сходство подписи формируется объективно, но факт сходства актуализируется лишь в восприятии познающего субъекта. Отсюда представляется возможным ввести понятие и определение степени сходства и предложить градацию сходства на 3 группы, в зависимости от объема проявления в них совпадающих признаков базовой системы признаков подписного почерка (близкое сходство, среднее и отдаленное). Сходные подписные объекты как разновидность подписного почерка также обладают индивидуальностью, устойчивостью, вариационностью, избирательной изменчивостью. Особенностью задач экспертизы сходных подписей является их интеграционный характер. |
| 3.3 Методы исследования | Методика экспертного исследования сходных подписей носит комплексный характер, т.к. предполагает использование как традиционных, так и нетрадиционных методных систем. |
| 3.4 Краткое поэтапное описание методики | Методика экспертного исследования сходных подписей состоит из 3-х уровней: Существенной особенностью 1 уровня решения задачи (предварительное исследование) является учет сведений о возможной причастности к выполнению исследуемых подписей родственников, однофамильцев, лиц, имеющих сходную транскрипцию подписей, например, «Жук», «Жуков» и т.п.); одновременное выдвижение контрверсии о подлинности подписи, выполнения ее другим лицом с подражанием подлинной подписи и др. Исследование общих и частных признаков на 2 (традиционном) уровне решения экспертной задачи должно строиться с учетом полученных экспериментальных данных об их совпадениях и различиях, типичных для сходствообразования, в отличие от других условий выполнения подписей: В случае среднего или условного (отдаленного) сходства экспертная задача может быть решена в результате традиционного исследования. Информативность общих признаков по данным статистического анализа позволяет принимать решение о сходстве (условном, а иногда и среднем) на основе различия 5-7 проявлений признаков без использования количественных показателей; Однако, для лучшего обоснования вывода и при близком сходстве необходимо проведение исследования на 3 уровне с применением количественных методов. |
| 4 Сведения о дате, месте опубликования методики | Методика судебно-почерковедческого исследования кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом/Т.М.Жакова, В.Ф.Орлова, А.В.Смирнов. Гос.учреждение Рос.федер. центр судебной экспертизы при Минюсте России. -М.: Наука. 2008.-32с. (Библиотека судебного эксперта). |
| 5 Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12.2011г. |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | |
| 7 Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | Шегабаева Л.Ш. – руководитель службы СПЭ РНПЛСЭ г.Алматы |
| 1.Наименование методики | Методика судебно-экспертного исследования дифференцированного значения времени реакции водителя |
| 2. Информация о разработчике экспертной методики | 1.Суворов Ю.Б. 2. Суворов Ю.Б., Криницин А.А. |
| 3. Сущность методики | Выбор значения времени реакции к рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации |
| 3.1. Экспертные задачи, решаемые методикой | Задача по подбору значения времени к рассматриваемой ситуации |
| 3.2. Объекты исследования | Объектами экспертного исследования являются документы о рассматриваемом ДТП, транспортные средства, место происшествия |
| 3.3. Методы исследования | Основной метод анализа складывающейся непосредственно к моменту происшествия дорожно-транспортной обстановки |
| 3.4. Краткое поэтапное описание методики | 1.Изучение материалов, визуальный осмотр ТС, места происшествия 2.Составление и сопоставление следов и повреждений, анализ необходимых и фактических действий участников происшествия 3. Оценка выявленных признаков, синтез и формулирование выводов. |
| 4. Сведения о дате, месте опубликования методики | 1.Суворов Ю.Б. Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике. -М.: ВНИИСЭ, 1987. 2. Суворов Ю.Б., Криницин А.А. Изменения, внесенные в методики экспертного исследования обстоятельств ДТП. Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс-информация. Вып. 7.-М.: 1989. |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12.2011г. |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | |
| 7. Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | Батыршин Т.Ф. – главный эксперт РНПЛСЭ г.Астана. |
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| ПАСПОРТ МЕТОДИКИ | |
| 1.Наименование методики | Методика судебно-экспертного исследования экспериментально-расчетных значений параметров торможения мототранспортных средств |
| 2. Информация о разработчике экспертной методики | Арабули Ю.Г., В.И.,Яковлев В.Н.,Криницин А.А. |
| 3. Сущность методики | Выбор значения параметров торможения мототранспортных средств (далее МТС): времени нарастания замедления, установившегося замедления в условиях конкретного происшествия |
| 3.1. Экспертные задачи, решаемые методикой | Задача по подбору значений параметров торможения МТС в условиях рассматриваемой ситуации |
| 3.2. Объекты исследования | Объектами экспертного исследования являются документы о рассматриваемом ДТП, МТС, место происшествия |
| 3.3. Методы исследования | Инструментальный контроль /при необходимости/: анализ фактической обстановки на месте происшествия, фактического состояния МТС; подбор данных согласно сведениям о дорожно-транспортной обстановке, следовой информации на месте ДТП и ТС, участников происшествия |
| 3.4. Краткое поэтапное описание методики | 1.Изучение материалов 2. Визуальный осмотр МТС и места происшествия 3. Ходовые испытания МТС в месте происшествия 4. (Стендовые испытания МТС) 5.Анализ и сопоставление полученных результатов с данными о происшествии согласно поступивших материалов о ДТП 6. Оценка выявленных признаков, синтез и формулирование выводов. |
| 4. Сведения о дате, месте опубликования методики | 1. Использование в экспертной практике экспериментально-расчетных значений параметров торможения мототранспортных средств. Методические рекомендации подготовленные Арабули Ю.Г., Сборщиковым В.И., Яковлевым В.Н. -М.:ВНИИСЭ, 1990. 2. Криницин А.А. Применение нормативных значений параметров торможения мототранспортных средств в экспертной практике. (Методические рекомендации). -М: ВНИИСЭ, 1987. 3. Криницин А.А. Применение нормативных значений параметров торможения мототранспортных средств в экспертной практике. (Методические рекомендации). -М.:ВНИИСЭ, 1990. |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12.2011г. |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | |
| 7. Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | Батыршин Т.Ф. – главный эксперт РНПЛСЭ г.Астана |
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| 1.Наименование методики | Методика судебно-экспертного исследования экспериментально-расчетных значений параметров торможения автотранспортных средств |
| 2. Информация о разработчике экспертной методики | Суворов Ю.Б., Маркоишвили Ю.И. |
| 3. Сущность методики | Выбор значения параметров торможения ТС: времени нарастания замедления, установившегося замедления автомобилей и автопоездов в условиях конкретного происшествия |
| 3.1. Экспертные задачи, решаемые методикой | Задача по подбору значений параметров торможения ТС в условиях рассматриваемой ситуации |
| 3.2. Объекты исследования | Объектами экспертного исследования являются документы о рассматриваемом ДТП, транспортные средства, место происшествия |
| 3.3. Методы исследования | Инструментальный контроль /при необходимости/: анализ фактической обстановки на месте происшествия, фактического состояния ТС; подбор данных согласно сведениям о дорожно-транспортной обстановке, следовой информации на месте ДТП и ТС, участников происшествия |
| 3.4. Краткое поэтапное описание методики | 1.Изучение материалов 2. Визуальный осмотр ТС и места происшествия 3. Ходовые испытания ТС в месте происшествия 4. (Стендовые испытания ТС) 5.Анализ и сопоставление полученных результатов с данными о происшествии согласно поступивших материалов о ДТП 6. Оценка выявленных признаков, синтез и формулирование выводов. |
| 4. Сведения о дате, месте опубликования методики | 1. Суворов Ю.Б. Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике. -М.: ВНИИСЭ, 1987. 2. Суворов Ю.Б., Криницин А.А. Изменения, внесенные в методики экспертного исследования обстоятельств ДТП. Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс-информация. Вып. 7.-М.: 1989. |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12.2011г. |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | |
| 7. Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | Батыршин Т.Ф. – главный эксперт РНПЛСЭ г.Астана |
| 1.Наименование методики | Методика судебно-экспертного исследования экспериментально-расчетных значений параметров торможения электротранспортных средств |
| 2. Информация о разработчике экспертной методики | А.А.Криницин. |
| 3. Сущность методики | Выбор значения параметров торможения ЭТС: времени нарастания замедления, установившегося замедления в условиях конкретного происшествия |
| 3.1. Экспертные задачи, решаемые методикой | Задача по подбору значений параметров торможения ЭТС в условиях рассматриваемой ситуации |
| 3.2. Объекты исследования | Объектами экспертного исследования являются документы о рассматриваемом ДТП, транспортные средства, место происшествия |
| 3.3. Методы исследования | Инструментальный контроль /при необходимости/: анализ фактической обстановки на месте происшествия, фактического состояния ЭТС; подбор данных согласно сведениям о дорожно-транспортной обстановке, следовой информации на месте ДТП и ТС, участников происшествия |
| 3.4. Краткое поэтапное описание методики | 1.Изучение материалов 2. Визуальный осмотр ЭТС и места происшествия 3. Ходовые испытания ЭТС в месте происшествия 4. (Стендовые испытания ЭТС) 5.Анализ и сопоставление полученных результатов с данными о происшествии согласно поступивших материалов о ДТП 6. Оценка выявленных признаков, синтез и формулирование выводов. |
| 4. Сведения о дате, месте опубликования методики | А.А.Криницин. Применение в экспертной практике параметров торможения электротранспортных средств (Методическое письмо для экспертов). -М., 1989. |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12.2011г. |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | |
| 7. Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | Батыршин Т.Ф. – главный эксперт РНПЛСЭ г.Астана |
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| ПАСПОРТ МЕТОДИКИ | |
| Методика судебно-экспертного исследования экспериментально-расчетных значений параметров торможения колесных тракторов |
| 2. Информация о разработчике экспертной методики | Ковалев Н.З., Стрельцов П.И., Кисляков Ю.Д., Иващенко А.Д. и др. |
| 3. Сущность методики | Выбор значения параметров торможения колесных тракторов: времени нарастания замедления, установившегося замедления в условиях конкретного происшествия |
| 3.1. Экспертные задачи, решаемые методикой | Задача по подбору значений параметров торможения колесных тракторов в условиях рассматриваемой ситуации |
| 3.2. Объекты исследования | Объектами экспертного исследования являются документы о рассматриваемом ДТП, колесные трактора, место происшествия |
| 3.3. Методы исследования | Инструментальный контроль /при необходимости/: анализ фактической обстановки на месте происшествия, фактического состояния колесного трактора; подбор данных согласно сведениям о дорожно-транспортной обстановке, следовой информации на месте ДТП и ТС, участников происшествия |
| 3.4. Краткое поэтапное описание методики | 1.Изучение материалов 2. Визуальный осмотр трактора и места происшествия 3. Ходовые испытания трактора в месте происшествия 4. (Стендовые испытания) 5.Анализ и сопоставление полученных результатов с данными о происшествии согласно поступивших материалов о ДТП 6. Оценка выявленных признаков, синтез и формулирование выводов. |
| 4. Сведения о дате, месте опубликования методики | Ковалев Н.З., Стрельцов П.И., Кисляков Ю.Д., Иващенко А.Д. и др. Использование в экспертной практике экспериментально-расчетных значений параметров торможения колесных тракторов (Методические рекомендации для экспертов) -М.: ВНИИСЭ, 1990 |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12.2011г. |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | |
| 7. Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | Батыршин Т.Ф. – главный эксперт РНПЛСЭ г.Астана |
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| Методика судебно-экспертного экологического исследования с целью установления причины массовой гибели водных позвоночных животных водоемов, загрязненных промышленными отходами |
| 2. Информация об авторах экспертной методики | 1. Акмолдаева Сауле Болатовна, руководитель службы СЭВМ РНПЛСЭ г.Алматы 2. Бекова Куляш Жансейтовна, главный эксперт РНПЛСЭ г.Астана 3. Величкина Валентина Васильевна, главный эксперт службы СЭВМ РНПЛСЭ г.Алматы 4. Мусина Галия Шайхислямовна, кандидат ветеринарных наук 5. Мусина Дария Шайхислямовна, главный эксперт службы СЭВМ РНПЛСЭ г.Алматы |
| 3. Сущность методики | Комплексное исследование с целью установления причины массовой гибели водных позвоночных животных. Решается по результатам исследований специалистов в области ветеринарии, специалистов санитарно-эпидемиологических служб, экологов, токсикологов, биологов и др. |
| 3.1. Экспертные задачи, решаемые методикой | Ситуационная задача по установлению причины массовой гибели водных позвоночных животных водоемов, загрязненных промышленными отходами, и промежуточные задачи диагностического уровня |
| 3.2. Объекты исследования | Объектами экспертного исследования являются - локальный водный участок, где обнаружены признаки негативного антропогенного воздействия; - пробы воды, донного грунта, планктона, отобранные в пределах антропогенно нарушенного водного объекта; - больные или павшие водные позвоночные животные; - техническая документация и акты проверки экологического состояния объектов, другие источники информации о негативном антропогенном воздействии на водную среду; - заключения специалистов патологоанатомов, микробиологов, акты ветеринарной экспертизы (вирусологов, паразитологов и бактериологов), заключения химических и радиологических исследований воды, акты химико-аналитической и санитарно-гигиенической оценки воды и ее токсичности, техническая документация на право осуществления деятельности промышленными предприятиями. |
| 3.3. Методы исследования | 1. Экспертный осмотр. 2. Биологические методы. 3. Физические методы. 4. Химические методы. 5. Инструментальные методы (в том числе УФ- ИК-спектрометрия, ГХ, ГХМС, РФА-анализ) |
| 3.4. Краткое поэтапное описание методики |
|
| 4.Сведения о дате, месте опубликования методики | |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12.2011г. |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | |
| 7. Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | Акмолдаева С.Б. – руководитель службы СЭВМ РНПЛСЭ г.Алматы |
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| 1.Наименование методики | Методика по определению размера недостачи наличных денег в кассе предприятия и индивидуального предпринимателя |
| 2.Информация об авторе экспертной методики | Учреждение: Акмолинская областная научно-производственная лаборатория судебной экспертизы ЦСЭ МЮ РК Должность: главный эксперт Ф.И.О. автора методики: Клементьев Максим Владимирович |
| 3.Сущность методики | Установление размера недостачи наличных денег в кассе организации и индивидуального предпринимателя. |
| 3.1.Экспертные задачи, решаемые методикой | Предлагаемая методика может быть использована в экспертной деятельности как типовая при решении частных задач по вопросам определения размера недостачи наличных денег в кассе организации и индивидуального предпринимателя, а также содержит рекомендации для сотрудников правоохранительных органов и судов касательно подготовки материалов для назначения экспертизы |
| 3.2.Объекты исследования | Бухгалтерская документация |
| 3.3. Методы исследования | Метод документального контроля (исследование документов по форме и содержанию, расчётно-аналитическая и логическая проверка документов) |
| 3.4. Краткое поэтапное описание методики | Первый этап. Определение фактического остатка наличных денег в кассе на начало проверяемого периода. Второй этап. Установление правильности и полноты отражения в бухгалтерском учете операций по приходу и расходу наличных денег в кассе. Определение документального остатка наличных денег в кассе на конец проверяемого периода по данным бухгалтерского учета. Третий этап. Определение фактического остатка наличных денег в кассе на конец проверяемого периода. Четвертый этап. Определение размера недостачи/излишка наличных денег в кассе. |
| 4. Сведения о дате, месте опубликования методики. | |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12.2011г. |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | |
| Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | Главный эксперт Акмолинской ОНПЛСЭ ЦСЭ МЮ РК Клементьев М.В. |
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| 1.Наименование методики | Методика судебно-экспертного исследования документов полученных с помощью кассовых и телеграфных аппаратов. |
| 2. Методика подготовлена на основе работ | 1. Технико-криминалистическая экспертиза документов. Под ред. В.Е.Ляпичева, К.Н.Шведовой. гл. 4. Ляпичев В.Е., Сосенушкина М.Н. -Волгоград: ВА МВД России, 2005. 2. Основные задачи технико-криминалистической экспертизы документов, организация экспертных исследований. Под ред. д.ю.н. В.А.Снеткова |
| 3. Сущность методики | Методика экспертного исследования объектов документов изготовленных с помощью кассовых, телеграфных, и телетайпных аппаратов – это программа действий эксперта, разработанная с использованием: всеобщего диалектико-материалистический метод познания; общепознавательных методов (наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование, методы традиционной формальной логики и.т.п); частных инструментальных и вспомогательно-технических методов; специальных методов. |
| 3.1. Экспертные задачи, решаемые методикой | Диагностических исследований, документов изготовленных с помощью кассовых и телеграфных (телетайпных)аппаратов. Идентификационные исследования с целью отождествления контрольно-кассовых машин и телетайпов |
| 3.2. Объекты исследования | Объектом исследования являются документы (кассовые чеки, телеграммы, и.т.п.) изготовленные с помощью кассовых, телеграфных и телетайпных аппаратов. |
| 3.3. Методы исследования | Наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование, методы традиционной формальной логики и.т.п); частных инструментальных и вспомогательно-технических методов; специальных методов. |
| 3.4. Краткое поэтапное описание методики | 1. Диагностические исследования: а) установления типа подложки; б) установления способа нанесения реквизитов; в) устновление наличие изменений первоначального текста. 2. Идентификационное исследование с целью отождествления знако- печатающего устройства. |
| 4. Сведения о дате месте опубликования методики | |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | Протокол №4 от 09.12.2011г. |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению методик проведения судебно-экспертных исследований | |
| 7. Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | Чайка В.В. – начальник ВК РНПЛСЭ |
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
| 1.Наименование методики | Методика исследования устной разговорной речи. |
| 2.Информация о разработчике экспертной методики | Авторы: заместитель начальника РНПЛСЭ г. Алматы ЦСЭ МЮ РК Сванкулов А.Э. Главный эксперт РНПЛСЭ г. Алматы ЦСЭ МЮ РК Мухатаева Г.И. |
| 3. Сущность методики | Научно-методические рекомендации по выполнению криминалистической экспертизы устной разговорной речи |
| 3.1. Экспертные задачи, решаемые методикой | 1. Диагностические исследования с целью выявления характера взаимоотношений коммуникантов, определения общих тем, основной направленности устной разговорной речи. 2. Классификационные исследования для определения наличия/отсутствия признаков побуждения к чему-либо, угрозы; разграничения информации, выраженной в эксплицитной (открытой) и имплицитной (скрытой, косвенной) форме; выявления определенных смысловых компонентов. |
| 3.2. Объекты исследования | Объектом исследования является устная разговорная речь: 1) при непосредственном контакте коммуникантов; 2) при дистантном общении коммуникантов (телефонные разговоры). |
| 3.3. Методы исследования | При экспертном исследовании устной разговорной речи требуется анализ с использованием методики речевых стратегий и ходов. В науке о языке под стратегиями в общих чертах понимается характеристика когнитивного плана общения, которая контролирует оптимальное решение системы задач гибким и локально управляемым способом в условиях недостатка информации о соответствующих (последующих) действиях других участников коммуникации или о локальных контекстуальных ограничениях на собственные (последующие) действия. Ход или речевой акт определяется как функциональная единица последовательности действий, которая способствует решению локальной или глобальной задачи под контролем подобной стратегии. Речевой акт (ход) – это не просто отдельное высказывание, отдельная языковая единица, а само действие, совершаемое говорящим для достижения определенной цели. Также, при исследовании используются методы семантико-синтаксического анализа (суть которого заключается в исследовании семантического наполнения высказываний, выраженного соответствующими синтаксическими конструкциями), функционально-прагматического анализа (суть которого заключается в исследовании выполняемых конструкциями функций в составе высказывания и текста в целом), контекстуального, структурно-семантического анализа. |
| 3.4. Краткое поэтапное описание методики | 1. Диагностические исследования: 1.1. Определение основной направленности имеющейся в объектах информации. 1.2. Определение коммуникативного намерения говорящего. 1.3. Определение стиля взаимоотношений участников разговоров (официальный, неофициальный). 1.4. Определение коммуникативной позиции (активная, пассивная). 1.5. Определение иерархических ролей коммуникантов (равноправные, неравноправные взаимоотношения). 1.6. Выявление общих тем разговоров. 2. Классификационные исследования 2.1. Определение наличия/отсутствия признаков побуждения к определенным действиям. 2.2. Определение наличия/отсутствия признаков угрозы. 2.3. Определение наличия/отсутствия определенных смысловых компонентов. 2.4. Выявление эксплицитной (открытой) и имплицитной (скрытой, косвенной) информации. |
| 4. Сведения о дате месте опубликования методики | |
| 5. Дата одобрения методики Ученым Советом ЦСЭ МЮ РК | |
| 6. Дата утверждения методики Комиссией по утверждению судебно-экспертных исследований МЮ РК | |
| 7.Должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт экспертной методики | Главный эксперт РНПЛСЭ г. Алматы ЦСЭ МЮ РК Мухатаева Г.И. |
