На правах рукописи Чудосветова Ольга Владимировна
КОНЦЕПТ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ:
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
24. 00. 01 – «Теория и история культуры»
автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата культурологии
Санкт-Петербург – 2009
Работа выполнена на кафедре философии и культурологии
Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов
Научный руководитель: доктор философских наук,
профессор Шор Юрий Матвеевич
Официальные оппоненты: доктор философских наук,
профессор
Махлина Светлана Тевельевна
кандидат культурологии,
доцент
Соколова Светлана Николаевна
Ведущая организация: Российский Государственный Педагогический Университет им. А.И. Герцена
Защита состоится 27 марта 2009 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 602.004.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д.15
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов по адресу: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д.15
Автореферат разослан 27 февраля 2009 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Шубина И.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Противоречивость современной эпохи предельно обострила вопрос о сущности человеческого бытия, о смысле существования человека. Развитие техногенной цивилизации с её доминирующим технократическим мышлением и принципом научно-технической рациональности порабощает человека и делает его заложником интенсификации социокультурных процессов, ставит под угрозу его духовное и физическое выживание.
Осмысление индивидуальности человека, особенностей его бытия изменяет отношение к ключевым вопросам, относящимся к компетенции гуманитарного знания. Интерес к антропологической проблематике стимулируется, прежде всего, задачей осмысления культурной ситуации, глубокими потрясениями переломной эпохи, обострившими проблематичность человеческого существования. Процессы, охватившие все основные сферы общественной жизни – экономику, социально-политические отношения, науку, общество, нравственность, повседневную жизнь, в конечном счёте, фокусируются на отдельном человеке, и вызывают в его индивидуальном сознании качественные трансформации, требуют изменения отношения к себе, к своей жизни и окружающему миру. Но явления данной трансформации противоречивы. С одной стороны произошёл фундаментальный сдвиг в расширении возможностей человека, он избавляется от власти догматов, идеологических клише, из-под чрезмерной опеки со стороны различных государственных институтов, разрушены многие традиционные стереотипы мышления. В то же время, современное общество вовлекает человека в различные, часто противоположно направленные связи и отношения, навязывает безликие стандарты жизни и деятельности, превращает его в бездушно потребителя. В данной ситуации субъективное сознание индивида характеризуется смятением, опустошением, неудовлетворённостью. Беспрецедентный рост неврозов, психических аномалий стал основной приметой нашего времени. Индивид утрачивает волю к раскрытию своего предназначения, имеет место феномен «бегства от свободы» (Э. Фромм), нарастают, отмеченные ещё К. Марксом процессы отчуждения.
Феномен индивидуальности изучается самыми различными науками: философией, психологией, социологией, этнологией, педагогикой, эстетикой и искусствознанием. Все они раскрывают различные стороны и аспекты индивидуальности, но необходимо слияние конкурирующих теорий в общую теорию индивидуальности, которая позволит изучить универсальные закономерности феномена индивидуальности, создаст общую картину её существования. Такая теория может быть создана только в рамках культурологического знания. Безусловно, многообразие дефиниций индивидуальности порождено сложностью данного феномена культуры, его постоянной изменчивостью и, как результат, неоднородностью форм проявления на том или ином историческом этапе развития общества. Проблема индивидуальности – один из аспектов вопроса о сущности человека. Но охватывает она многие вопросы, подразумевая родовую специфику человека, его отличие от животных; онтологическое тождество индивида, феномен самосознания, его отношение к сознанию и деятельности, границы индивидуальной активности. Хотя все эти вопросы взаимосвязаны, их соотношение и значимость в разных концепциях гуманитарного знания далеко не одинаковы.
Ситуация современности требует коренного пересмотра антропологической проблематики. Необходимо заново осмыслить природу индивидуальности, её роль в культуре, её границы и возможности на разных исторических этапах развития культуры, понять совокупность каких факторов социума благоприятствует, а каких препятствует её проявлению и развитию. Таким образом, актуальность диссертации определяется, во-первых, необходимостью заново осмыслить феномен индивидуальности в контексте кризисной ситуации и злободневных задач нашего времени и, во-вторых, реальной потребностью в создании общей культурологической концепции индивидуальности, отражающей закономерности её существования и развития.
Проблема диссертации определяется тем, что:
с одной стороны, современная цивилизация понимает значение индивидуальности и создаёт богатейшие возможности для её осуществления, роста и развития, освобождения её потенций, а с другой – многократно наращивает средства её подавления, нивелирования и отчуждения;
теоретическая ситуация исследования индивидуальности характеризуется как обилием знаний о ней, высокой степенью постижения её в совокупном научном знании, так и настоятельной потребностью в создании универсальной культурологической модели концепта индивидуальности.
Цель диссертационной работы – осуществить культурологический анализ концепта индивидуальности как феномена западноевропейской цивилизации, в которой формируется и трансформируется концепт индивидуальности.
В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи:
1. Проанализировать имеющиеся теоретико-методологические подходы к изучению концепта индивидуальности с точки зрения взаимовлияния социально-культурных и антропологических факторов в рамках междисциплинарного поля гуманитарных дисциплин.
2. Проследить генезис концепта индивидуальности и определить основные культурно-исторические периоды, в контексте которых при определённых условиях формируется индивидуальность человека.
3. Выделить основные культурно-исторические периоды, в которых с наибольшей очевидностью проявились максимумы рождения и расцвета с одной стороны и кризиса подавления человеческой индивидуальности – с другой.
4. Проследить социально-психологические последствия воздействия «массовой культуры» на индивидуальность.
5.Выявить соотношение единичного, особенного и всеобщего в структуре социально-природных основ концепта индивидуальности.
6. Исследовать проблему индивидуальности как необходимое условие проявления сущности человека в сложных социокультурных процессах техногенной цивилизации.
7.Проанализировать экзистенциальный поворот как один из возможных путей поиска возрождения индивидуальности в условиях современной техногенной цивилизации.
Объектом диссертационного исследования выступает культурно-исторический процесс западноевропейской цивилизации как пространство реализации человеческой индивидуальности.
Предметом исследования концепт индивидуальности в западноевропейской цивилизации, как отражение динамики культурно-исторического процесса.
Степень разработанности темы исследования.
Идеи о человеке, его творческой активности, сущности и индивидуальности развивались многими мыслителями на протяжении всей истории научной мысли, однако подход к ним менялся на протяжении истории культуры. На общефилософском уровне сущность человека рассмотрена в работах древнегреческих мыслителей: Левкиппа, Демокрита, Платона, Аристотеля.
Первостепенное значение тема индивидуальности приобретает в эпоху Ренессанса. «Универсальный человек», сопричастный всем сферам знания, всем формам социальной, гражданской и творческой деятельности становится одним из основных предметов в философских работах Пико дела Мирандолла, М. Фичино, Д. Маннети, М. Монтеня, Э. Роттердамского.
Процесс создания европейской антропологической модели в Новое время связан с Р. Декартом. В его концепции исполнить миссию совершенного познания способен лишь интеллект человека, его мыслящее Я.
В рамках классической западной философии антропологическая тема отождествляется с рационально-познавательной деятельностью и развивается в монадологии Г. Лейбница. Понятие монады как одушевлённой жизненной индивидуальности использует И.В. Гёте. Важную роль в осмыслении темы значения индивидуальности человека сыграли представители немецкой классической философии. И. Кант в своих исследованиях исходил из признания «законодательной» функции индивидуального человеческого сознания по отношению к природе. И. Фихте, Ф. Шеллинг и Г. Гегель обосновывали идею о творческой сущности индивидуального человеческого сознания. Классики марксизма показали механизмы латентного формирования человека в условиях конкретной исторической эпохи.
В зарубежной философии XIX-XX веков тема индивидуальности представлена в трудах С. Кьеркегора, И. Гердера, Г. Плеснера, Э. Мунье, Хайдеггера, А. Камю, Ж.-П. Сартра, М. Ясперса, Н. Аббаньяно. В. Дильтей и его последователи (О. Шпенглер,Э. Трёльч, Г. Зиммель) развивают концепции, в совокупности получившие название философии жизни, в основе которой лежит идея о качественной специфике человеческой жизнедеятельности. Содержательно определил специфику человеческого бытия как личности, центра интенциональных актов, как органическое единство духовного субъекта один из основоположников аксиологии М. Шелер.
Критика влияния массового общества на индивидуальность человека отражено в работах Ф. Ницше, Х. Ортега-и-Гассета, Г. Маркузе, М. Фуко, Н. Ж. Бодрийяра, В. Канетти, Х. Хоркхаймера, Т.В. Адорно, М. Мак-Люэна.
Философско-психологический подход к изучению человека, влияние культуры на психику индивида, проблема отражения внутреннего мира человека в создаваемой им культуре изложен в трудах основателя психоанализа З. Фрейда. Многообразные связи культуры и души человека выявлены в трудах К.Г. Юнга. Реформаторы психоанализа – А. Адлер, К. Хорни, Г.С. Салливан, Э. Фромм исследовали воздействие общественной жизни и культуры на социальные установки личности.
Анализ проблем, связанных с социально-психологическими исследованиями, проведён в диссертации с учётом трудов отечественных учёных Л. С. Выготского, Б.Г. Ананьева, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, В.С. Анохина, П.К. Мерлина, А.К. Абульхановой-Славской, Э.А. Голубевой и других.
Среди зарубежных психологов вклад в изучение личности внесли работы ученых и мыслителей: Р. Вудвортса, Д. Вулдриджа, Г. Мерей, К. Роджерса, К. Гольдштейна, Ф. Александера, К. Левина, Ф. Перлза, Г. Оллпорта, У. Шелдона, Б. Кэттела, Дж. Бьюдженталя. Проблема обретения смысла жизни у современного человека рассмотрена в логотерапии В. Франкла. Культурно-антропологический кризис и духовное развитие человека, созвучное требованиям постсовременности выявлены в работах лидеров трансперсонального направления А. Маслоу, С. Грофа, Р. Ассаджиоли, Р. Уолша, Ч. Тарта.
Необходимо отметить также, что до сих пор ещё недостаточно освоен богатейший материал по данной проблеме, который имеется в работах русских религиозных философов, начиная с А.С. Хомякова и И.В. Киреевского, чья традиция была творчески продолжена в философской концепции всеединства В.С. Соловьева, а так же в работах Н.Н. Бердяева, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, С.Л. Франка, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, П.А. Флоренского, Н.О. Лосского и др. Развитие представлений о человеке в христианстве опосредовано православными религиозными мыслителями – святитель Феофан Затворник Вышенский, преподобный Иоанн Лествичник, протоирей В. Свешников и др.
Интерес к проблеме индивидуальности человека в культуре занимает важное место в работах отечественных и зарубежных культурологов, филологов, историков, этнографов и искусствоведов: С.С. Аверинцева, В.Ф. Асмуса, Л.М. Баткина, В.В. Бибихина, В.С. Библера, П.М. Бицилли, М.С. Кагана, С.Н. Иконниковой, А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили, И.С. Кона, Г. Померанца, Е. Торчинова, И. Тэна, М. Элиаде; особо выделим труды М.М. Бахтина, который провозгласил принцип «автономии» личности по отношению к внешнему миру; исследование личности и культуры в трудах Р. Бенедикт.
В исследованиях Э. Берна, Л. Бинсвангера, М. Босса, Р. Лэнга, И. Ялома, Р. Мэя, посвященных аспектам экзистенциальной психиатрии, рассматриваются внутренние конфликты человека как отражение противоречивости системы ценностей современного общества.
Гипотеза исследования может быть сформулирована в виде следующих положений:
- человечество в истории культуры имеет разные каноны индивидуальности. На каждом определённом этапе развития культуры на первый план выдвигаются специфические грани понятия «индивидуальность», обусловленные тем содержанием, которое формируются в культурно-историческом процессе;
- индивидуальность как основной способ бытия человека в культуре утратила, с одной стороны, ценностно-смысловое обоснование, а с другой – свою «экзистенциальную» составляющую.
Методологической основой диссертации является фундаментальная философско-теоретическая и культурологическая традиция западноевропейской и отечественной мысли. Первостепенное значение для исследования имеют работы, связанные с различными подходами к проблеме человека в философии начала XX века, – это экзистенциализм, философская антропология М. Шелера и его последователей, философия А. Бергсона, «фундаментальная онтология» М. Хайдеггера, а так же работы А.Ф. Лосева, С.С. Аверинцева, Л.М. Баткина, В.В. Бибихина, В.С. Библера, М.С. Кагана, В. Дильтея, К.-Г. Юнга, Э. Фромма, М. Мамардашвили, Ю.М. Шора.
Основными теоретическими посылками в диссертационном исследовании при рассмотрении концепта индивидуальности стали работы:
- философов С. Кьеркегора, И. Гердера, Г. Плеснера, Ж.-П. Сартра, М. Ясперса, Н. Аббаньяно, Н. Бердяева, а так же работы теоретиков и аналитиков постсовременности: Ж.-Ф. Лиотара, Ф. Джеймисона, Ж. Бодрийара, Ж. Делёза, М. Мак-Люэна, чьи идеи определяют представление о специфике, как постмодернистского мировоззрения, так и эпохи постсовременности.
- психологов и психотерапевтов З. Фрейда, А. Адлера, К. Хорни, Г.С. Салливана, А. Маслоу, М. Босса, Л. Бинсвангера, Ф. Пёрлза, И. Ялома, Дж. Бьюдженталя; С. Выготского, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, А. Р. Лурия.
- социологов Э. Дюркгейма, Л. Леви-Брюля, Г. Маркузе, О. Тоффлера, В. Канетти, Х. Хоркхаймера, Т.В. Адорно.
Методы исследования. Применены следующие подходы к исследованию концепта индивидуальности: социально-философский, философско-культурологический и историко-философский, а так же элементы феноменологической, герменевтической и системной методологий, органически пересекающихся друг с другом и позволяющие проследить изменения, тенденции, образы, особенности культурно-исторического типа.
Значимыми для данного исследования являются сравнительно-исторический и аксиологический научные методы, а так же системно-структурный метод, определяющий логическую структуру работы.
Организация и методика исследования: исследование осуществлялось на протяжении четырёх лет и в своём развитии прошло три этапа:
На первом этапе (2004-2005гг.) осуществлялось предварительное изучение проблемы и степень её разработанности. Это позволило сформулировать цель и задачи исследования, наметить гипотезу, уточнить методологический формат.
На втором этапе (2005-2006гг.) разрабатывалась теоретическая база исследования, анализировались труды отечественных и зарубежных учёных, посвящённые феномену индивидуальности, его происхождению, формированию и развитию. Осуществлялась апробация предварительных результатов.
На третьем этапе (2007-2008гг.) уточнялись итоговые выводы и положения, сопоставлялись цели, задачи, гипотезы с его результатами.
Научная новизна проведённого исследования заключается в культурологическом анализе концепта индивидуальности, который позволил рассмотреть индивидуальность, как комплексный социально-культурный феномен, принизывающий все слои и структуры человеческого существования, от социальных до духовных. В диссертации выделена специфика культурологического подхода к индивидуальности, связанная с вычленением базовых, глубинных черт этого феномена; осуществлена трактовка концепта индивидуальности как универсального феномена культуры, характерного для различных её исторических этапов и способов её концептуального оформления; обосновано культурологическое понимание концепта индивидуальности; выявлены периоды в истории культуры, в которые наиболее полно раскрывается потенциала индивидуальности и эпохи её нивелирования подавления, растворения в стихии «массовой социальности». Осуществлена типология культурно-исторических концептов индивидуальности, которые базируется на определённом мировоззрении эпохи и ориентируется на специфические задачи.
На защиту выносится:
1. Трактовка концепта индивидуальности как универсального феномена культуры, характерного для различных её исторических этапов и способов её концептуального оформления. Культурно-исторический процесс включает в себя индивидуальность в качестве необходимого ресурса социально-культурной динамики, её творческого начала. Культурные ценности не могут переходить от поколения к поколению и трансформироваться без творческого участия индивидуальности, которая выступает важнейшей составляющей этого процесса.
2. Обоснование культурологического понимания концепта индивидуальности на анализе противоречивой динамики её становления, которая не представляет собой равномерно-линейного процесса; периоды наиболее полного раскрытия её потенциала в истории культуры сменяются эпохами нивелирования, подавления, растворения в стихии «массовой социальности». Проблема индивидуальности пронизывает все культурные пласты, но для европейской истории характерно долгое культурологическое становление идеи индивидуальности, когда индивидуальность была, а рефлексивно-методологических способов осознания меры её уникального не было.
3. Культурологическая концепция индивидуальности как феномена западноевропейской цивилизации, заключающаяся в а) целостном постижении его глубинных закономерностей, выражающихся в синтезе социально-исторических и космо-антропных характеристик; б) соотношении рациональных и иррациональных, интеллектуальных и эмоциональных, социальных и психологических компонентов; в) анализе индивидуальности как символического (метафизического) начала, не допускающего прямого истолкования; г) выявлении формирующих качеств полноценного существования индивидуальности таких, как духовность, творчество, свобода; ж) понимании индивидуального сознания как проблемы взаимоотношений болезни и здоровья, нормы и патологии.
4. Типология культурно-исторических концептов индивидуальности, в основе которых лежит доминирование различных социокультурных методов и ориентация на различные каноны, каждый из которых базируется на определённом мировоззрении эпохи и ориентируется на специфические задачи.
-естественно-натуралистический канон (первобытная цивилизация) включает в себя идею постепенного выявления элементов прединдивидуальности в процессе предметно-практического и духовно-практического, коллективно-родового освоения реальности.
-космоцентрический канон индивидуальности, характерный для активного периода, несёт в себе идею человека как части природы и космоса, при этом космическому целому причастны и объективные и субъективные характеристики человеческого Я.
-культуротворческий канон (эпоха западноевропейского Возрождения) воплощает в себе идею мощного взрыва индивидуальности, раскрывает в ней неисчерпаемые возможности, глубинную креативность. В то же время идея индивидуальности периода Возрождения несёт в себе разрушительные тенденции,уход от целого, опасность отчуждения («обратная сторона титанизма» А.Лосев)
-прагматический канон индивидуальности (современная западная культура) трактовка индивидуальности в качестве слепка социально-культурной сферы, утрата ею объективных и субъективных (экзистенциальных) оснований, растворение в стихии «массовости».
5. Характеристика кризиса индивидуальности в условиях современной техногенной цивилизации, как фактора, который ограничивает её возможности и её первичные бытийные импульсы трансформирует в искусственные, направленные не на творение, но на переход творящей энергии в безличную постмодернистскую структуру art-практик и art-проектов, которые, практически, не задают вектора индивидуального развития бытия и сознания человека.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования дополняют культурологическое понимание человека и позволяют углубить теоретические представления о содержании, формах и специфике современного культурного процесса, оценить последствия его влияния на человеческую индивидуальность. Основные концептуальные идеи и выводы диссертации обогащают теоретическую базу дальнейшей разработки проблемы индивидуальности, открывают перспективы дальнейшего культурологического анализа. Практическая значимость работы заключается в возможности всестороннего использования её результатов в научной, научно-методической и преподавательской деятельности. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании базовых курсов и спецкурсов по культурологии, философии, эстетике, истории мировой художественной культуры, эстетике для широкого круга будущих специалистов (культурологов, философов, филологов, педагогов, журналистов), а так же при проведении семинаров по указанным дисциплинам.
Апробация работы проводилась по следующим направлениям:
а) публикация материалов исследования в научных изданиях (опубликовано семь работ общим объёмом 2,2 п.л.);
б) выступления на научных и научно-практических конференциях («Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе». СПб., 2006,2007; «Современное состояние и перспективы развития туризма». СПб., 2006; «Реклама и PR в России: современное состояние и перспективы развития». СПб.,2006; «Роль профсоюзов в становлении гражданского общества в России». СПб.,2006; «Социальная работа: проблемы и перспективы». СПб.,2007);
в) в процессе преподавания гуманитарно-культурологических дисциплин в СПбГУП.
Структура работы. Объём диссертации включает: введение, три главы, семь параграфов, заключение и библиографию. В первой главе «Индивидуальность как проблема гуманитарного знания» проводится анализ основных направлений в изучении концепта индивидуальности. Во второй главе «Генезис индивидуальности в историко-культурологическом контексте» анализируется становление образа индивидуальности в реальном историческом процессе, выделены основные узловые точки этого становления. В третьей главе «Кризис индивидуальности в современной культуре» проанализирована специфика антропологической ситуации в культуре ХIХ-ХХI веков. Библиографический список включает 205 источников.
. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, анализируется степень её научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяются его объект и предмет, формулируется исходная гипотеза, раскрываются методологические основы, характеризуется научная новизна и практическая значимость исследования.
В первой главе «Индивидуальность как проблема гуманитарного знания» проводится анализ основных направлений в изучении феномена индивидуальности, и выделяются различные подходы к исследованию индивидуальности в различных областях гуманитарного знания: философии, психологии, социологии, рассматривается специфика феномена индивидуальности как предмета изучения в культурологии. Основное внимание уделяется анализу ведущих направлений исследований феномена индивидуальности в зарубежной и отечественной науке.
В первом параграфе «Понимание индивидуальности в философии, психологии, социологии» проанализировано изменение представлений об индивидуальности в истории философии, психологии, социологии, представлена общая трактовка и описание признаков понятия «индивидуальность».
Изучение данной проблемы в философии уходит своими корнями в древнегреческую философию. На соотношении единого и многого, общего и единичного построили свою картину мира атомисты Левкипп, Демокрит; взаимосвязь единого и многого выявили Эпикур, Лукреций, Платон, Аристотель и другие мыслители античности. В целом, проблема индивидуальности решалась в античной философии преимущественно как природная. Однако постепенно утверждается мысль, что проникнуть в тайну природы, не раскрыв тайну человека, невозможно. Утверждение Протагора: «Человек есть мера всех вещей» положило начало антропологическому повороту в античной философии. Но если сама уникальность, индивидуальность и своеобразие человека в античности игнорировались, то дебаты, посвященные проблеме души, как обозначению внутреннего мира человека, занимали значительное место в работах Платона («Федон»), Аристотеля (трактат «О душе»). Последний считал, что человек впервые становится человеком, свободной личностью только через исполнение государственных законов; человек лишь тогда человек, когда он существо политическое, готовое умереть за свой полис, а не сохранять свою индивидуальную неповторимость.
Если античная философия подчёркивала космоцентризм человеческой личности, то средневековая философия специально обратилась к сфере человеческого существования. В понимании внутренней человеческой реальности средневековая философия открыла и развила такие феномены, как откровение, вера, любовь, вина, сострадание. Для мыслителей средних веков было важно уяснить, как человек раскрывается в индивидуальном «прочтении» нравственных норм жизни, в следовании голосу собственной совести. Глубокая противоречивость человека, мимо которой прошла античная мысль, стала важной темой в исследованиях св. Августина, где понимание человека, истории его жизни неотъемлемо от проявления его индивидуальности. В центре внимания рассуждений Пьера Абеляра стоит Бог в его ипостасях, а не человек сам по себе. Французский богослов, употребляя термин «персона» в нескольких смыслах, считал, что человеческая сущность одинакова, но люди, тем не менее, отличаются друг от друга персонально.
Особый смысл проблема индивидуальности принимает в философии Возрождения и Нового времени, впервые в европейском сознании раскрылось видение человеческой природы как незавершенной возможности, как процесса саморазвития. Мыслители начинают обсуждать право человека на самосознание, на собственную индивидуальную жизнь, что нашло своё отражение в трудах Дж. Пико делла Мирандола, М. Монтеня, Э. Роттердамского, Р. Декарта и других.
Г.В.Ф. Гегель в «Феноменологии духа» отводит человеку не менее значимую роль, чем самому Абсолюту; история сознания индивида – это повторное прохождение истории Духа. Индивид должен продвигаться по тому же пути, по которому проходит Дух в процессе своего самоосуществления и самопознания. Как только в развитии индивида достигается третья форма мышления – (через ступени сознания и самосознания) и выступает впервые Дух (впрочем, не раньше, чем выступает разумное мышление), Дух тут же становится объективным: выступает в первой же форме самого себя как такового исключительно как право, мораль, нравственность с государством как высшей фазой нравственности. В субъективной, антропологической фазе Дух, по Гегелю ещё «дремлет».
После Гегеля в трактовке проблемы индивидуализации чётко выявляются два противоположных подхода. Один подход обозначили К. Маркс и Ф. Энгельс, которые связывали решение проблемы с раскрытием реальных взаимоотношений человека и общества, личности и социальных групп. Другой – ведёт начало от С. Кьеркегора. Датский мыслитель, критикуя Гегеля, заявляет, что тот забыл конкретного человека и его экзистенциальную реальность. Альтернативу системе, построенной немецким мыслителем, Кьеркегор видит в личности, которая важнее рода и противостоит всем формам пантеизма, где универсальное поглощает индивидуальное. Человека характеризует его свойство быть единичным, он выбирает своё бытие, его экзистенциальная реальность не необходимость, а возможность.
В диссертации подчёркивается, что возникновение такого феномена как «человек толпы», «человек массы», даже «восстание масс» (Х. Ортега-и-Гассет), обострило проблему индивидуальности. Осознание общественной ценности индивидуального начала в человеке прояснило и обнаружило противоречивые аспекты его внутреннего смыслового содержания: чем больше человек становится свободным от природной, телесной, экономической и иной «материальной» зависимости, чем больше у него возникает возможностей для самовыражения, тем больше он начинает испытывать скуку, пустоту, тревогу и страх. Наоборот, в бытии среднего человека, «человека-массы» всё конечное упрощено. Дух пребывает в сфере своей абсолютной предметности, бытия для Себя, и хотя, всё это проходит через человека, но вне момента его разумного мышления и нравственности. Это собственное бытие Духа, индивидуальность здесь снята. Но специфика предмета философии всё же не конкретный человек как таковой и его место в мире, а человек как всеобщее. Индивидуальность здесь не более чем средство самопознания всеобщего, а антропология лишь соответствующая фаза.
В диссертации показано, что изучение индивидуальности является важнейшим направлением многих исследований в самых разных областях психологической науки. Интерес к проблеме индивидуальных различий прослеживается уже в работах древнегреческих и древнеримских философов и врачей (Гиппократа, Феофраста, Галена). Исследователей того времени интересовал, главным образом, вопрос взаимосвязи психики и анатомо-биологических особенностей человека. Практически до второй половины XIX века идеи об индивидуальной неповторимости человека представляли собой умозрительные рассуждения, основанные на житейских наблюдениях или медицинской практике. Позднее, в связи с внедрением в психологию эксперимента и изменением её методологических оснований, исследования индивидуальных различий становятся более фундаментальными и доказательными. Психоаналитические школы рассматривали индивидуальность в связи с проблемами преодоления тревоги, фиксаций, неврозов и комплексов, представители бихевиоризма, представляющие человеческую личность как сумму паттернов поведения, считали, что регулирующим фактором выступал социальный. Таким образом, смысл человеческого существования сводился к приспособительным навыкам, сводящим индивидуальную жизнь к «функционированию». В 40-х годах ХХ века К. Левин выдвигает важнейший методологический принцип: ситуация должна рассматриваться не с точки зрения абстрактного наблюдателя, а с позиции самого вовлечённого в неё человека, как она дана в его переживании. К. Гольдштейн первым ввёл в научный оборот понятия «самоактуализация» и «самореализация», имея в виду, что человек, постоянно стремится актуализировать свои врождённые потенции. Один из основателей гуманистической психологии А. Маслоу в своих психологических работах первостепенное внимание уделял проблематике личностного роста и развития, рассматривая психологию как одно из средств, способствующих социальному и психологическому благосостоянию. Первопроходцами в науках о человеке выступили В.С. Мерлин и Б.А. Никитюк, основав новое научное направление под названием «интегративная антропология».
Если психология обращает главное внимание на индивидуальность человека, то для социологии важнее социально типичное, процесс превращения единичного в особое и всеобщее, выявление законов функционирования уже сложившейся социальной системы. Основное понятие, используемое для описания и отображения разнообразных ипостасей индивидуальности в социологии, – «индивид». Классики социологии – О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм создали фундаментальную теорию, которая базируется на философской антропологии. Внутри другой традиции, идущей от Г. Зиммеля и Дж. Мида, индивидуальность мыслится как единство, возникающее не из истории, а из социального окружения. Э. Шпрангер считал, что социология не способна понять науку, искусство, религию, культуру в целом, она «растворяет» их в абстрактных социальных структурах и взаимодействиях, поэтому конкретного человека для неё не существует.
Последняя треть ХХ века радикально изменила ситуацию в социально-онтологическом контексте и в плане постижения личностно-индивидуального в самосознании человека. Современное информационное общество не случайно называют «цивилизацией протезов» (Бодрийяр), имея ввиду тот факт, что несомненный избыток противоречивой информации травмирует интеллект, психологически разрушает личность. Дисбаланс социальных и индивидуальных целей в сознании среднего человека поставил социум в ситуацию глобального кризиса. Взаимоотношения индивидуальности и социума противоречивы: с одной стороны, социум – это «язык», независимый от индивидуальности, с другой – индивидуальное видение мира – неотъемлемый компонент социального. Но как индивид, человек включён не только в общественное целое, но в систему природы в целом. Человек – космо-антропная реальность, и стремление ориентироваться одновременно на гармонию и с социальной, и с природной средой приводит к внутреннему конфликту.
В диссертации показано, что индивидуальность человека в социологии рассматривается как качество, формируемое на основе процессов социализации, обучения и воспитания человека. Общество, в целом, заинтересовано в развитии индивидуальности каждого конкретного человека, но оно не может гарантировать всю совокупность условий для проявления индивидуальности человека, так как последняя является результатом собственной глубоко внутренней трансформации, итогом саморазвития, самоопределения и самореализации личности, её экзистенциальных усилий.
Во втором параграфе «Логика культурологического анализа индивидуальности» выявлена специфика постижения индивидуальности в культурологии, которая предполагает раскрытие концепта «индивидуальность» как исследование видоизменения безличной сущности человека в уникальную, способную выступать для человека духовным ориентиром. Сущность индивидуальности связана с целостным представлением о человеке, взятом в единстве всех его свойств и особенностей. Она указывает на то, что человек из всего многообразия связей и отношений с миром выделяет своё, собственное, и, опираясь на своё духовное Я, реализует себя в выборе социокультурного развития. Утверждение собственной уникальности, единичности, индивидуальности человека происходит по следующих уровнях: личностное (целостное), индивидуальное (единично-уникальное) и универсальное (родовое) бытие человека.
Индивидуальность свободно осуществляет себя в духовно-практических актах и открывает путь в культурное пространство, она присуща человеку, является основой его постоянного поиска, требует от человека высшего напряжения, выхода за пределы собственной формы, выражает онтологическую потребность человека, его стремление «быть причастным к бытию». (Г. Марсель). «Внутренний человек» (св. Августин) отличается способностью рефлектировать самого себя, возвышаться над собой, над своей общей природой. Работа и культивирование этой способности, осмысление и преодоление экзистенциальных противоречий и поднимает человека на ступень индивидуальности. Её суть, смысл и ценность заключается в том, что в опыте душевной деятельности проходит постоянное испытание на подлинность, открывается потенциальная эквивалентность человека Миру, вся полнота человеческой реальности как духовного микрокосма. Индивидуальность – это прорыв за границы собственной самости, выход на границы вечного, вселенского, универсального и одновременно вход в уникальную подлинность самого себя. Индивидуальность не равнозначна эгоизму, который предполагает совокупность проявления биологической жизни, а, напротив, подразумевает развития души и сознания. Индивидуальный дух представляет собой естественное принятие и следование высшим образцам человеческой культуры, переживание нравственных основ всего общества, принятие высших ценностей родового бытия человека.
Концепт индивидуальности раскрывается в диссертации через призму внутренних онтологических характеристик: чувство бытия, свобода, её ограниченность и противоречивость, конечность человека или смерть, тревога, вина, жизнь во времени, смысл и бессмысленность. Индивидуальность можно понять как «движение к собственному Я». И, обладая первоначально способностью непосредственного постижения мира, она постепенно обрастает способностями отображать внешнюю среду в среде внутренней. Человек как сущий есть индивидуальность, которая, являясь основой его личности человека, имеет личностное начало и открывается в акте совмещения сознания «Я» с внешним окружением. Только человек, выросший и индивидуальность способен придать смысл и ценность собственному существованию и переживанию.
Во второй главе «Генезис индивидуальности в историко-культурологическом контексте» анализируется становление образа индивидуальности в реальном историческом процессе, выделены основные узловые точки этого становления. Такой подход позволяет типологически проанализировать основные варианты концепта индивидуальность в европейской истории.
В первом параграфе «От родового сознания к возникновению протоииндивидуальности в первобытной культуре» рассмотрен самый древний тип культуры, который, тем не менее, остаётся органичной и существенной частью современной цивилизации.
В диссертации показано, что коллективные представления и исторические формы «присваивающего труда» закрепляли приоритет коллектива над индивидуальной личностью; каждый человек был связан с родом и не мыслил себя вне родовой общины, которая устанавливала правила, основанные на общезначимых ценностях и целях, с помощью которых каждый член мог ориентироваться в различных ситуациях. Но человек выделяется из животного мира тем, что находится с предметами внешней природы не только в объективной связи, но и в субъективно-личностном пространстве, он может быть предметом своего внимания, контроля и воли. И хотя первобытный охотник скован коллективной деятельностью, воля к этому действию, возможность вариативности порождают у него потребность в проявлении настойчивости, изобретательности в преодолении традиционных установок, ритуалов и канонов. Человек сталкивается с бытием окружающего мира, целостно переживает это взаимодействие и выходит на предельные вопросы: что есть жизнь и смерть, чем они отличаются друг от друга, какова природа реальности и сознания, что представляют собой фантазия и сон. В картине внутреннего развития индивидуальности появляются образы двойственности человеческого бытия. В диссертации показано, что первобытный человек выделяет себя из социальной общности посредством сознания своей особенности и, опираясь на реализацию собственного выбора, ограничивает тем самым безраздельную власть коллектива над собой.
Фактором, способствующим становлению индивидуальности на всех этапах первобытной культуры, являются различные формы художественной деятельности. Творческий компонент, как преобразующая целенаправленная деятельность человека, существует в любом его взаимодействии с предметным миром и служит образованию новых взаимосвязей, рождающиеся в глубине сознания и подсознания автора, и которые, являясь целью творческого процесса в целом, дают возможность проявиться конкретной индивидуальности. Формировавшийся человек архаичной эпохи, подчиняясь законам эволюции психики, приобретает новое качество – индивидуальность. Суть процесса становления индивидуальности древнего человека заключается в превращении системы внешних объективных отношений во внутреннюю субъективную предпосылку, определяемую социальной организацией и наследственной природностью его конкретного бытия. Процесс овладения чувственным миром предметов и явлений, созданных древними людьми, был процессом формирования у субъекта специфических человеческих способностей и функций. Они проявлялись как выбор, т.е. выражали свободу и творчество волеизъявления людей, тем самым, формируя основу индивидуальности.
Во втором параграфе ««От мифа к логосу». Открытие индивидуальности в античности» выявлена специфика понятия «индивидуальность» в античной культуе.
Формой мировосприятия античности, понимания и деятельного переживания мира является мифология, во многих аспектах связанная с мифологическими образами и переживаниями, которые возникают на уровне коллективного бессознательного. Разрушение сложившихся форм связи между людьми потребовало выработки новой жизненной позиции, благодаря историческому развитию, появились факторы, которые способствовали появлению некоторой группы мыслящих людей, начавшим долгий и трудный процесс перехода «от мифа к логосу».
На примерах творчества таких древнегреческих поэтов, как Сафо, Анакреонт, Гесиод в диссертации рассматривается поэзия «новой волны», которая в отличие от эпической поэзии, трагедии и комедии, выражает то, что хочет сказать о своих собственных переживаниях творческий индивидуум. Здесь поэт говорит не от лица Бога, но как человек, выражающий свой взгляд на мир, при этом миф становится предметом анализа. Рождение поэтической метафоры определяет рождение того особого, своеобразного, ещё долитературного жанра, обозначается условным термином «греческая лирика», в которой изменяется соотношение познаваемого мира и познающего сознания. Результатом этого длительного процесса является рождение автора VII веке до н. э., которое могло произойти только от того, что изменился ракус видения, внимание сознания переключается с внешней природы на внутренний мир.
Взлёт ионического рационализма совпал с критикой традиционной мифологии, нашедшей своё выражение в произведениях Гомера. Противоречие между традицией и индивидуальностью, принимающей вид самостоятельного личностного начала находит своё разрешение в конкретных историко-культурных формах. При этом и индивидуальность, и традиция рассматриваются не просто как социокультурные факты, но и как ценности, в зависимости от приоритетности которых вырабатываются различные историко-культурные модели взаимодействия человека и среды.
В третьем параграфе «Индивид как субъект творчества в эпоху Возрождения» исследуются общие черты, новые культурные тенденции, духовно-психологическая атмосфера эпохи Возрождения, проанализированы формы взаимоотношений коллективного и индивидуального опыта, выявлены роль и значение отдельного индивида, формирование нового самосознания человека, рождение нового понимания индивидуальности. Признаки серьёзного отношения к человеку как самобытному существу выявляются уже в позднем средневековье, и в раннем Ренессансе на первый план выдвигается свободная человеческая индивидуальность; начинает складываться такая система воззрений как гуманизм, которая отражает в себе исторически предопределенные подходы к проблеме человека, конкретное представление об общечеловеческих ценностях.
Освобождённый от внешних запретов, человек в ренессансную эпоху выявил глубокие противоречия человеческой природы. С одной стороны, растущая независимость человека от традиций и сословных ограничений, а с другой – его изолированность и растущее чувство одиночества и бессилия. Новая свобода принесла человеку не только возросшее чувство силы, но и усилившуюся изоляцию, сомнения, скептицизм. В диссертации показано, что в истории европейской мысли не было другой эпохи, которая с подобной силой утверждала бы творческую активность человека, но именно в эпоху Ренессанса человек перестаёт быть вершиной и центром космической жизни, постепенно переходит к механическому миросозерцанию Новому времени. Персоналистская ориентация европейской культуры освободилась от религиозного содержания. Гуманизм в последующие эпохи воплотился в идеалах индивидуализма, но его потенциальные противоречия наиболее полно актуализируются на протяжении XX века.
В третьей главе «Кризис индивидуальности в современной культуре» проанализирована специфика антропологической ситуации в культуре ХIХ-ХХI веков. Как известно, история, в целом, и история современности, в особенности, располагает примерами не только подавления, но и уничтожения человеческой индивидуальности.
В первом параграфе ««Массовая культура» и процесс деиндивидуализации» проанализированы специфические черты культуры постмодерна, рассмотрены особенности её влияния на процесс формирования и возможности проявления индивидуальности человека в массовом обществе, взаимосвязь духовности, творчества и свободы человека.
В диссертации показано, что система научно-технического и политических воздействий сделала возможным агрессивное вторжение в субъективный мир, многократно усилились возможности манипуляции человеческой личностью. Результаты подобной деформации сознания проявляются в том, что человек с нетворческим сознанием становится догматичным и нетерпеливым к иным мировоззрениям и образам жизни, его легко направить на деструктивные действия. Вне состояния «напряженной мысли» (Мамардашвили) и полноценной личностной ответственности нет индивидуальности – её заменяет собой существо во власти своих инстинктов и своевольных желаний. Для массовой культуры постмодерна характерно не только замещение реального мира игровыми образами, но и целенаправленное отвлечение человека от рефлексии, от задачи осознания глубинных смыслов человеческого существования. Культура становится поверхностной, а все ценности взаимозаменяемыми и ориентированными на следование переменчивым течениям повседневно-обыденной жизненной практики. В контексте такой культурной ситуации в духовном мире человека возрастает беспокойство и тревога, поиск своей опоры, в безличном социуме она как бы пропадает, теряется. Состояние полной неясности и несогласия относительно природы реальности в постмодернизме влечёт за собой серьёзные последствия: культурную раздробленность, убеждённость в относительности любой истины, чувство неопределенности и переживания всеобщего распада, внешнего плюрализма, за которым скрывается почти монопольный контроль над идеями и информацией.
В диссертации показано, что логика индустриального общества извращает само понятие человека как носителя индивидуальности. Результатом подобной эволюции выступает равнодушный, безразличный, «экзистенциально вялый» индивид. Одной из главных ценностей европейской цивилизации выступает принцип индивидуализма. Если индивидуальное сознание основывается на внутреннем переживании многообразных явлений действительности, то индивидуализм предполагает обратное: человеческое «я» существует как фактор разложения целостности бытия. В социальном плане индивидуалистическая традиция означают утверждение эгоистического интереса индивида, а точнее, максимизацию его процветания или пользы. Благодаря этому мир инструментализируется и становится лишь сферой индивида для реализации его личного интереса. Такой индивидуализм неправомерно смешивать с творческим индивидуальным началом, как типом мироотношения.
Во втором параграфе «Новые подходы к изучению индивидуальности в современной западной культуре» посвящён анализу одному из наиболее характерных направлений современных психиатрии, первостепенно значимого для проблемы понимания индивидуальности. В центре внимания данного направления – жизнь конкретного человека, с её сложными взаимосвязями, во всех её противоречивых проявлениях.
В диссертации показано, что мировоззрение, доминирующее в современной культуре, создало систему ценностей, ориентированную на осязаемые, материальные и доступными измерению формы; формы духовной активности рассматриваются как отражение предрассудков, неведения, иррациональности или же эмоциональной незрелости. Стремление общества к жёсткой регламентации всех сторон жизни человека привело к отрицанию его индивидуальности и уникальности внутреннего мира. Под мощным давлением социокультурного кода глубокие слои души в человеке утрачивают свою неповторимость, а переживания «включенного в мир» (Гуссерль) индивидуального сознания ищет своего раскрепощения. Активность жизнедеятельностит снижается и приводит к отчуждению от социального бытия, в котором индивид не самораскрывается, а живёт состоянием страха, враждебности и ненависти, которые создают напряжённость сознания, когда теряется смысл происходящего.
Человек, вовлеченный в процесс личностной трансформации, испытывает эпизоды духовного кризиса, когда процесс роста и перемен становится хаотическим и захлестывающим. К сожалению, современная психиатрия путает такие эпизоды с психиатрическими заболеваниями и применяет для их подавления стандартные психиатрические процедуры и лекарства. Однако существует и альтернативный подход, который рассматривает такой кризис как величайшую возможность для исцеления. В диссертации показано, что на основе «фундаментальной онтологии» М. Хайдеггера возможен принципиально другой подход к осмыслению проблемы нормы и патологии, здоровья и болезни, основанной на экзистенциалах человеческого бытия. Вслед за М. Хайдеггером представители экзистенциальной психиатрии говорят о том, что человеческая жизнь – это всегда «бытие-в-мире», смысл человеческого существования – это то, что нужно делать человеку в контексте мира, с которым это существование соотнесено, важно принимать во внимание множество граней человеческой соотнесенности с миром. Экзистенциальные воззрения Карла Ясперса, основанные на медико-психологическом материале, позволили ему создать такое философское учение, которое позволяет постичь безусловную связь жизни человека и становление его экзистенциального мировоззрения. Именно использование опыта психиатрии позволяет рассмотреть на конкретной проблеме преодоления фундаментальных жизненных кризисов, понимание философии как своего рода «терапии души».
Экзистенциальная психиатрия исследуют возможности присутствия индивидуальности. В клиническом постижении психопатологии в ХХ-м веке начинается постижение потенциально-позитивного восприятия безумия, которое может являться одним из видов бытия-в-мире. По мнению М. Босса, все психозы – результат изменения открытости экзистенции. Психические заболевания современных людей связаны с сужением восприятия бытия, отсутствием смысла существования. В диссертации прослеживается связь экзистенциальной психиатрии с проблематикой культурологической направленности, с «вечными» вопросами философии и бытия индивидуальности.
В заключении формулируются основные выводы о результатах проведённого исследования, обосновывается необходимость дальнейшего изучения данной темы.
Публикации по теме диссертации
1.Современные проблемы содержания образования // Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе: материалы 10-ой Международной научно-методической конференции, 26-27 окт.2005 года. – СПб.: СПбГУП, 2006. – С. 56.
2.Личность преподавателя и формирование личности студента в системе вузовского образования // Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе: материалы ХI Международной научно-методической конференции, 27 окт.2006 года. – СПб. : СПбГУП, 2006. – С.154 – 156.
3. Роль индивидуальности путешественника в истории и развитии туризма // Современное состояние и перспективы развития туризма: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 19 апр.2006 года. – СПб. : СПбГУП, 2006. – С. 44 – 46.
4. PR-технологии как механизм формирования индивидуальности // Реклама и PR в России: современное состояние и перспективы развития: материалы III Межвузовской научно-практической конференции, 15 февраля 2006 года. – СПб. : СПбГУП, 2006. – С.123 – 124.
5.Индивидуальность профсоюзного лидера как фактор возрождения профсоюзного движения в Российской Федерации // Роль профсоюзов в становлении гражданского общества в России: материалы Международной научно-практической конференции, 9 октября 2006г.– СПб. : СПбГУП, 2007. – С.172 – 173.
6. Принципы социальной работы с подростками в процессе развития их индивидуальности // Социальная работа: проблемы и перспективы: материалы Межвузовской научно-практической конференции, 14 марта 2007г. – СПб. : СПбГУП, 2007. – С.119-121.
7. Становление индивидуальности как цель гуманитарной модели образования // Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе: материалы ХII Международной научно-методической конференции, 26 окт.2007 года. – СПб.: СПбГУП, 2007. – С. 209-210.
8. Проблема рождения индивидуальности в филогенезе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 18 (44): Аспирантские тетради: Научный журнал. – СПб.:, 2007. – С. 312-315.
