Название документа
Статья: Анализ ликвидности и рейтингование банков
(Саркисянц А.)
("Бухгалтерия и банки", 2011, N N 3, 4)
Информация о публикации
Саркисянц А. Анализ ликвидности и рейтингование банков // Бухгалтерия и банки. 2011. N 3. С. 12 - 18; N 4. С. 27 - 32.
Текст документа
"Бухгалтерия и банки", 2011, N N 3, 4
АНАЛИЗ ЛИКВИДНОСТИ И РЕЙТИНГОВАНИЕ БАНКОВ
Поддержание ликвидности для коммерческого банка всегда было первостепенной задачей, особенно в периоды экономических и финансовых кризисов. На сегодняшний день в России пока, к сожалению, еще не выработан единый подход к анализу ликвидности банка, хотя постоянно происходит разработка новых и совершенствование уже существующих методик ее оценки. Развивается и процесс присвоения рейтингов банкам.
Анализ ликвидности банка
Несмотря на различия в конкретных методиках, большинство из них в качестве основных этапов анализа ликвидности банка выделяют:
- оценку финансового состояния банка с позиции ликвидности;
- анализ факторов, влияющих на ликвидность;
- структурный анализ и оценку эффективности управления активами и пассивами;
- анализ коэффициентов ликвидности.
Задачей первого этапа является определение исходной базы для дальнейшего анализа - выявление основных проблем в области ликвидности и платежеспособности, а также определение общих тенденций и перспектив улучшения ситуации.
Основной целью второго этапа анализа является учет воздействия разнонаправленных внутренних и внешних факторов на политику банка в целом и на его ликвидность в частности. При изучении складывающихся отрицательных тенденций в области ликвидности выявляются основные причины, вызвавшие эти тенденции, анализируется их воздействие и вырабатываются рекомендации по изменению политики банка с целью предупреждения негативных последствий.
К макроэкономическим факторам относятся экономическая и политическая ситуация в стране, эффективность государственного регулирования и контроля (фискальная политика государства, рестрикционная политика ЦБ РФ и его операции на открытом рынке), состояние финансового рынка, возможность привлечения поддержки со стороны государства. На современном этапе развития макроэкономические факторы определяют общую неустойчивость банковской системы России, оказывая сильное негативное воздействие на финансовую стабильность коммерческих банков, в частности на их ликвидность. На микроуровне решающую роль имеют: качество управления деятельностью банка, достаточность собственного капитала, качество и устойчивость ресурсной базы, степень зависимости от внешних источников заимствования, сбалансированность активов и пассивов по суммам и срокам, рискованность активов, их доходность, структура и диверсификация.
На ликвидность банка влияют и другие факторы, например объем, структура и сроки выполнения забалансовых операций, хотя при этом аналитические выводы носят характер прогноза, поскольку ответственность по обязательствам банка, отраженным за балансом, не всегда может наступить. Тем не менее такой анализ имеет важное значение, и недооценка соответствующих обязательств может привести к снижению ликвидности либо даже к неликвидности банка. Подобная ситуация может быть порождена, например, чрезмерной активностью банка в выдаче гарантий.
В целом ликвидность коммерческого банка базируется на постоянном поддержании посредством оперативного управления объективно необходимого соотношения между тремя составляющими - собственным капиталом банка и привлеченными средствами, с одной стороны, и размещенными средствами - с другой. Осуществление этой цели предполагает анализ, контроль и управление активами и пассивами банка, что составляет третий этап анализа.
Для обеспечения ликвидности банку необходимо формировать такую структуру баланса, при которой активы, не утрачивая при этом своей стоимости, могут своевременно преобразовываться в денежные средства по мере востребования пассивов. Горизонтальный анализ строится на определении динамики удельных весов определенных групп активов и пассивов. Эти показатели, в свою очередь, анализируются с учетом динамики объема операций банка в целом, отражая изменение объема данных операций или групп активов или пассивов в деятельности банка. Вертикальный анализ строится на определении удельных весов отдельных групп и видов активных и пассивных операций, т.е. он дает информацию об основных группах источников средств по пассиву и об основных направлениях размещения средств по активу. Перед его проведением необходимо провести очистку баланса от повторного счета - перейти к балансу-нетто путем вычитания статей, номинально увеличивающих активы и пассивы банка (износ, убытки, использование прибыли, межфилиальные расчеты).
Существуют различные способы группировки пассивов. Структурный анализ проводится для всех групп и заключается в определении доли каждой группы в балансе-нетто, т.е. фактически в объеме операций банка. Данный анализ призван установить, в каком объеме и в какие сроки банку необходимо отвечать по своим обязательствам. Анализ проводится по следующим основным группам: собственные обязательства, обязательства до востребования, срочные обязательства и прочие пассивы.
Собственные средства (капитал) банка являются гарантией выполнения обязательств банка перед его клиентами и резервом средств, позволяющих банку поддерживать ликвидность и платежеспособность даже при возникновении убытков по операциям. Поскольку величина собственного капитала определяет как общую надежность и устойчивость банка, так и его ликвидность, то его минимальный размер является объектом регулирования со стороны государства. Обязательства до востребования являются наиболее дешевыми из привлекаемых банком ресурсов, однако при определении их доли необходимо учитывать их основную отрицательную черту для банка - нестабильность, т.е. то, что они могут быть изъяты в любой момент по требованию клиента. В группу срочных обязательств входят счета, по которым привлекаются самые дорогие для банка ресурсы, однако относительно других групп пассивов они более устойчивые. Следовательно, при большом удельном весе данной группы, с одной стороны, удорожается ресурсная база банка, а с другой - повышается предсказуемость возникновения новых обязательств, что облегчает задачу поддержания ликвидности.
Анализ структуры пассивов банка дает общее представление о ресурсной базе, отражая ее качественные и количественные характеристики. Однако для оценки как финансового состояния банка в целом, так и его ликвидности необходимо, кроме анализа пассивов, провести оценку основных направлений размещения ресурсов, т.е. осуществить структурный анализ активов.
Для того чтобы банк мог ежедневно отвечать по своим обязательствам, структура его активов должна соответствовать качественным требованиям ликвидности. С этой целью все активы банка разбиваются на группы по степени ликвидности, а затем определяется удельный вес каждой группы, что дает оценку степени ликвидности активов. По степени ликвидности активы банка делятся на следующие группы: высоколиквидные активы, ликвидные средства, активы долгосрочной ликвидности, наименее ликвидные или неликвидные активы банка.
Структура активов может изменяться в зависимости от изменения структуры пассивов, т.е. обязательств, которые они призваны обеспечить. Таким образом, устанавливая рациональную структуру активов, банк должен выполнять требования к ликвидности и, следовательно, иметь оптимальный размер высоколиквидных, ликвидных и низколиквидных средств по отношению к обязательствам с учетом их сроков, сумм и типов.
В зарубежной практике общий резерв ликвидности банка разделяют на первичный и вторичный резервы. Первичный резерв ликвидности является основным источником ликвидности банка и представляет собой активы, включаемые в статью "наличность и задолженность других банков": денежные средства, чеки и иные платежные документы в процессе инкассации, средства на счетах обязательных резервов и на корреспондентских счетах в других банках. Вторичный резерв ликвидности необходим для пополнения первичного, к нему относятся менее ликвидные активы, которые также можно трансформировать в наличность в минимальные сроки и с минимальными рисками, а именно портфель правительственных ценных бумаг и в некоторых случаях средства на ссудных счетах.
Для целей анализа ликвидности активы еще раз перегруппировываются - в наиболее ликвидные активы, выданные средства, вложения в ценные бумаги, долгосрочные вложения и прочие активы.
Наиболее ликвидные активы - группа активов, доля которых должна поддерживаться банком на достаточном уровне для бесперебойного осуществления операций. При этом необходимо учитывать тот факт, что достижение высокой ликвидности противоречит достижению более высокой прибыльности. Таким образом, наиболее рациональная политика коммерческого банка по поддержанию ликвидности состоит в достижении оптимального сочетания ликвидности и прибыльности. Учитывая особенности российской политики в области государственного долга, вложения в государственные ценные бумаги следует включать в ликвидные активы отдельной статьей.
Выданные средства, как правило, являются наиболее крупной среди всех остальных группой активов, так как кредитные операции - ведущие среди банковских операций, и именно от них банк получает свой основной доход. Однако, учитывая разнородность активов, включаемых в данную группу, анализ их ликвидности необходимо проводить, рассматривая каждую структурную составляющую группы отдельно. При этом необходимы разбивка размещенных средств банка по срокам и определение их соответствия пассивам. Деление активов по срокам должно проводиться аналогично делению пассивов по срокам, т.е. необходимо выделять кратко-, средне- и долгосрочные кредитные вложения.
К группе вложений в ценные бумаги относятся инвестиции банка в ценные бумаги негосударственных эмитентов, а также вложения в паи. Для анализа ликвидности данная группа делится на две подгруппы: ценные бумаги, приобретенные с инвестиционными целями и имеющие долгосрочный характер и низкую ликвидность, и ценные бумаги, приобретенные для перепродажи. С целью поддержания ликвидности банк должен постоянно сохранять в своем портфеле определенную долю ценных бумаг, которые обладали бы высокой ликвидностью, т.е. обращались бы на вторичном и внебиржевом рынках ценных бумаг и, таким образом, создавали бы вторичный резерв ликвидных средств банка. Такую возможность предоставляют так называемые голубые фишки, т.е. акции крупных надежных эмитентов.
К группе долгосрочных вложений относятся такие разнородные виды вложений, как вложения в имущество банка, нематериальные активы, капитальные вложения, а также некоторые виды долгосрочного кредитования (например, лизинг). Особенностью группы является низкая ликвидность входящих в нее активов, а также отсутствие приносимого дохода по большинству активов. Для банка, работающего на рынке продолжительное время, залогом эффективного функционирования и недопущения кризиса ликвидности будет являться минимальная доля долгосрочных вложений в части активов, не приносящих дохода и не являющихся ликвидными. Однако размер этой доли должен быть достаточным для поддержания нормальной деятельности банка. Еще одним аспектом проблемы поддержания ликвидности в данной группе является исследование источников формирования долгосрочных вложений банка. Оно должно проводиться для того, чтобы не допустить чрезмерной трансформации краткосрочных ресурсов в долгосрочные вложения. Такая чрезмерная трансформация - одна из причин, наиболее часто приводящих банки к кризису ликвидности, так как долгосрочные вложения не позволяют отвечать по возникающим в краткосрочные периоды обязательствам, а их трансформация в ликвидные активы или сильно затруднена, или сопровождается большими потерями.
Наконец, к прочим активам относятся активы, не включенные в вышеприведенные группы и не являющиеся ликвидными: просроченные кредиты и проценты по ним, безнадежные (проблемные) долги (например, многократно пролонгированные кредиты), расчеты с дебиторами. Исходя из содержания группы, банк должен стремиться к минимизации данной группы в своих активах.
Сопоставление данных, полученных при структурном анализе пассивов и активов, позволяет определить взаимосвязь между основными источниками ресурсов и направлениями их размещения, а также выявить существующий или возможный дисбаланс в активно-пассивной политике банка и наметить меры по предотвращению критических последствий для платежеспособности и ликвидности банка и, как следствие, для его устойчивости. Структурный анализ активов и пассивов дает информационную базу для анализа ликвидности, однако для получения более полной картины применяется метод расчета показателей - коэффициентов ликвидности.
Данные, получаемые на четвертом этапе анализа, должны быть учтены как при составлении краткосрочных рекомендаций относительно поддержания ликвидности, так и при выработке глобальной стратегии деятельности банка. Коэффициентный анализ является разновидностью количественного анализа деятельности банка, и его применение к анализу ликвидности на практике имеет огромное значение. Метод расчета коэффициентов позволяет выявить количественную взаимосвязь между различными статьями, разделами или группами статей баланса; соответственно, параллельно должны также использоваться методы группировки и сравнения. В ходе анализа применяются группировки счетов баланса посредством выделения собственных и привлеченных ресурсов банка, долгосрочных и краткосрочных кредитных вложений, сроков активно-пассивных операций, видов доходов, расходов и прибыли. Статьи могут быть также сгруппированы по степени ликвидности, экономической сущности банковских операций, уровню доходности (по активу), издержкам (по пассиву) и т.д. Использование метода сравнения дает возможность определить причины динамических изменений и отклонений по статьям и степень их воздействия на ликвидность банка и прибыльность его операций, а также выявить резервы повышения последних.
С помощью метода расчета коэффициентов определяется удельный вес конкретной статьи (или групп статей) в общем объеме актива (пассива) либо в соответствующем разделе. Активные (пассивные) балансовые счета сопоставляются с аналогичными счетами по пассиву (активу), сгруппированными по общим экономическим контрагентам либо единым срокам или видам операций. Применительно к анализу ликвидности метод расчета коэффициентов, таким образом, состоит в том, чтобы на основании получаемых расчетных значений и контроля их соответствия установленным значениям финансовый аналитик мог количественно оценить существующий уровень ликвидности и определить изменение потребности банка в ликвидных средствах, т.е. размер его ликвидных активов, который должен превышать сумму прогнозируемых, а также непрогнозируемых требований на настоящий момент и в будущем.
Коэффициенты, рассчитываемые в процессе финансового анализа в банке, делятся на две основные группы:
- нормативы, обязательные к исполнению всеми банками, устанавливаемые ЦБ РФ;
- оценочные коэффициенты, которые могут быть разработаны аналитической службой банка или специализированными компаниями, занимающимися вопросами финансового анализа деятельности коммерческих банков. Значения оценочных коэффициентов не являются обязательными для соблюдения, их расчет обеспечивает получение качественно более полной информации относительно ликвидности.
Учитывая ограниченность информации, получаемой из расчетов каждого из коэффициентов, для комплексного анализа ликвидности целесообразно использовать совокупность или систему таких коэффициентов. При этом расчет коэффициентов должен проводиться с определенной периодичностью.
Для оценки изменения ликвидности, а также прогнозирования финансового состояния банка на будущее может проводиться трендовый анализ результатов расчета коэффициентов.
Метод количественного анализа ликвидности имеет свои достоинства и недостатки. К основным его преимуществам относятся:
- возможность своевременно принимать меры по недопущению нарушения важнейших соотношений статей баланса банка, поскольку эти соотношения закрепляются установленными значениями коэффициентов;
- возможность управления ликвидностью по нормативам, т.е. проведение ограничения операций банка, воздействующих на изменение значений коэффициентов;
- обеспечение ответственности всех подразделений за состояние ликвидности банка, поскольку все они проводят свои операции, строго ориентируясь на лимиты;
- для реализации коэффициентного анализа на практике не требуется больших издержек.
В то же время данный метод обладает и рядом серьезных недостатков:
- относительно приближенная оценка ликвидности, поскольку коэффициенты рассчитываются на основе данных баланса (на практике почти во всех случаях в расчет надо брать рыночную стоимость статей);
- невозможность определения ликвидности на будущие периоды и планирования уровня ликвидных средств;
- фактор субъективности установления значений коэффициентов и необходимость периодического пересмотра этих значений в связи с изменениями, происходящими в макро- и микроэкономической ситуации.
Итак, хотя коэффициентный метод анализа имеет свои преимущества и недостатки, его использование позволяет с высокой степенью достоверности определить состояние банка и подготовить базу для формирования направлений дальнейшего управления ликвидностью.
Заключительным этапом анализа ликвидности банка является подведение итогов по всем вышеупомянутым этапам анализа, подготовка аналитических материалов о положительных и отрицательных сторонах деятельности банка, структуре и сбалансированности его активов и пассивов, количественных и качественных показателях ликвидности, выработка рекомендаций для дальнейшего управления ликвидностью и составление прогнозов развития банка.
Методы управления ликвидностью
Перед руководством банка постоянно встают вопросы: в какие финансовые инструменты, на какие сроки и с каким риском он может разместить имеющиеся в его распоряжении средства на рынке или же какой приток заемных средств необходим, чтобы, с одной стороны, обеспечить приемлемый уровень доходности вложений, а с другой - не испытывать нехватки ликвидных средств для ответа по обязательствам в настоящем и будущем? Одновременно перед банком стоит дилемма - либо повышать надежность функционирования, либо увеличивать доходность операций.
Каждый банк должен разрабатывать, а затем и применять на практике целую совокупность мер по поддержанию оптимального уровня ликвидности, который обеспечивал бы удовлетворение спроса клиентов банка на денежные средства и в то же время не снижал рентабельность активов и прибыль банка. В зависимости от специализации, особенностей клиентской базы, проводимых операций и многих других факторов управление ликвидностью в различных банках существенно различается. Однако, несмотря на эти различия, можно выделить некоторые общие положения, касающиеся дилеммы "ликвидность - прибыльность":
- в краткосрочном плане избыточная ликвидность негативно влияет на доходность банка, поэтому банку выгодно поддерживать ликвидные активы на минимальном уровне, работая на грани минимально допустимых значений нормативов ликвидности;
- в долгосрочном плане предпочтительным вариантом оказывается поддержание относительно более высокого уровня ликвидности, что противоречит достижению более высокой доходности, но способствует упрочению финансового состояния банка.
Кроме того, все обязательства банка можно разделить на две группы:
1) реальные обязательства, т.е. вытекающие из баланса, представлены полученными межбанковскими кредитами и депозитами, средствами на расчетных и текущих счетах, депозитами до востребования и срочными, а также прочими привлеченными средствами;
2) потенциальные, или забалансовые, обязательства, которые могут возникнуть из открытых кредитных линий, выданных банком гарантий, обязательств по доверительному управлению, обязательств по наличным и срочным сделкам.
Обеспечение выполнения банком этих обязательств может происходить за счет:
- собственных средств банка (здесь большое значение имеет фактор достаточности собственного капитала банка как буфера в поддержании ликвидности: его размер обеспечивает банк необходимыми средствами для удовлетворения возникающих требований, а также для пополнения резервов на покрытие непредвиденных расходов и убытков);
- привлеченных средств (межбанковских кредитов, привлеченных средств физических и юридических лиц и др.);
- мобилизации имеющихся денежных средств и реализации активов банка (драгоценных металлов, ценных бумаг и т.д., капитальных вложений и имущества - в крайних случаях).
Таким образом, ответить по своим обязательствам банк может за счет как ликвидных активов, накопленных в его балансе, так и привлечения дополнительных средств, т.е. обязательств финансового рынка. Из этого можно заключить, что управление ликвидностью возможно через управление активами и пассивами банка.
В процессе эволюции банковского дела, а также с развитием финансового рынка создавались и совершенствовались многие теории управления ликвидностью. На сегодняшний день существуют следующие основные методы управления ликвидностью:
- управление активами - банк определяет пути размещения собственных и привлеченных средств таким образом, чтобы при минимальном риске получить максимально возможный доход, оставаясь при этом ликвидным;
- управление пассивами - банк определяет политику управления размером собственного капитала и привлеченных средств, их оптимальную структуру с целью дальнейшего эффективного использования в активных операциях. В узком смысле управление ликвидностью через управление пассивами часто сводится к действиям, направленным на изыскание заемных средств по мере возникновения потребности в них для поддержания ликвидности;
- сбалансированное управление активами и пассивами - этот метод является применением портфельного подхода к управлению ликвидностью через согласованное управление активами и пассивами банка.
Управление активами заключается в эффективном размещении имеющихся ресурсов, т.е. максимизации возможных доходов при минимальном риске, и поддержании при этом ликвидности банка. Основной проблемой управления активами является неопределенность будущей потребности в ликвидных активах, которую банк должен постоянно отслеживать и прогнозировать.
Для того чтобы банк сохранял ликвидность, его активы должны удовлетворять ряду критериев:
- определенная доля активов должна находиться в высоколиквидной форме, т.е. должен поддерживаться достаточный уровень резервов первой очереди;
- банк будет ликвидным, если часть его активов можно продать или передать кредиторам в короткие сроки и с минимальными потерями (этому критерию удовлетворяют резервы второй очереди);
- ликвидность банка поддерживается, если определенная доля его активов - своевременно погашаемые краткосрочные ссуды;
- ликвидность банка можно планировать, воздействуя на срочную структуру активов банка, т.е. применяя "ступенчатость" погашения кредитов и возврата инвестированных средств;
- значительное воздействие на ликвидность банка оказывают факторы риска и качества активов банка, так как от этих показателей напрямую зависит своевременное возвращение средств в банк.
Совокупность данных критериев определяет два основных подхода к управлению активами.
Метод общего фонда средств является одним из простейших для применения на практике. Средства, которые в процессе своей деятельности размещает коммерческий банк, поступают из различных источников и обладают различными качествами. Сущностью данного метода является объединение всех имеющихся ресурсов в "общий котел" для дальнейшего их распределения между активами в соответствии с предпочтениями банка. До тех пор пока размещение средств соответствует достижению поставленных банком целей, при проведении конкретных активных операций не учитывается, за счет каких источников средств они осуществляются.
При размещении средств по данному принципу необходимо так сформировать структуру активов, чтобы одновременно учитывать требования и ликвидности, и доходности, т.е. банк должен предварительно установить определенные параметры и приоритеты своей деятельности. Прежде всего, банк должен установить долю высоколиквидных активов, которая пойдет на проведение платежей по счетам клиентов, погашение обязательств до востребования и требований к банку, по которым наступает срок платежа, т.е. обеспечить мгновенную ликвидность. Банкам, у которых наблюдаются сильные колебания в ресурсной базе, необходимо создавать значительные резервы второй очереди, например в форме вложений в государственные ценные бумаги или краткосрочных межбанковских кредитов и депозитов, чтобы быть в состоянии отвечать по внезапно возникающим обязательствам.
Таким образом, первичное размещение средств из общего фонда осуществляется на цели поддержания ликвидности. Но поскольку требование ликвидности противоречит прибыльности функционирования банка, то при определении доли высоколиквидных и ликвидных активов следует минимизировать долю данных активов для достижения более высокой доходности. Дальнейшее распределение средств общего фонда должно проводиться в соответствии с приоритетами банка и основными направлениями его деятельности.
Как известно, для большинства банков основной доходной статьей являются проценты, получаемые по выдаваемым кредитам. Поэтому следующий этап размещения средств заключается в формировании кредитного портфеля банка. Здесь, однако, необходимо учитывать тот факт, что данный вид вложений - один из наиболее рискованных, и повышение рискованности активов ведет к снижению ликвидности банка из-за потенциального невозврата основной суммы долга и процентов по ней.
Следующим этапом размещения средств является формирование портфеля корпоративных ценных бумаг с различными сроками погашения. Этот вид вложений считается относительно более доходным, хотя и достаточно рискованным.
Долгосрочные вложения обычно связаны с операциями, имеющими стратегическое значение для банка, например с долевым участием в деятельности и уставных капиталах различных юридических лиц; они также обеспечивают формирование материально-технической базы банка. При направлении средств из общего фонда на эти вложения необходимо учитывать их значимость для банка, а также крайне низкую ликвидность активов данной группы. Поэтому для поддержания ликвидности объемы этих активов должны ограничиваться.
На практике метод общего фонда средств применяется коммерческими банками чаще всего при наличии избытка денежных средств. Однако данный метод обладает рядом достоинств и недостатков. Достоинство данного метода состоит в том, что он предоставляет руководству банка значительную свободу в выборе направлений вложения средств и видов проводимых банком активных операций, так как при формировании политики часть имеющихся средств выделяется на поддержание ликвидности банка, а остальные средства вкладываются в зависимости от приоритетов банка в операции, приносящие доход. Но такой подход имеет и существенные недостатки:
- определение структуры размещения средств для поддержания прибыльности и ликвидности руководством банка может быть достаточно субъективным и привнести дополнительный риск в деятельность банка;
- с точки зрения поддержания ликвидности данный метод является недостаточно корректным, поскольку в нем отсутствуют четкие ориентиры по установлению достаточного уровня ликвидных активов.
Недостатки метода общего фонда средств частично преодолеваются при использовании более сложного, но и более эффективного метода - метода распределения активов, или, как его еще называют, метода конверсии средств.
Сущность метода распределения активов (конверсии средств) заключается в том, чтобы сопоставить по срокам и суммам активы и пассивы банка. Для этого источники и основные направления размещения средств группируются и сопоставляются таким образом, чтобы средства определенной группы пассивов размещались в определенные группы активов с учетом доходности вложений и поддержания ликвидности банка. Данная модель предполагает, что количество ликвидных активов, необходимых банку для поддержания ликвидности, напрямую зависит от источников привлечения ресурсов. Поэтому при использовании данного метода поддержания ликвидности делается ставка на разграничение источников, за счет которых будет проводиться дальнейшее формирование активов банка, т.е. неустойчивые и краткосрочные пассивы - с целью поддержания мгновенной и текущей ликвидности банка - направляются в высоколиквидные активы, а более долгосрочные пассивы соответственно вкладываются в менее ликвидные, но более доходные активы, например в кредитный портфель банка.
Применение метода конверсии средств отчасти снимает проблему определения срочной структуры активов, возникающей при использовании метода общего фонда. Временная структура активов определяется исходя из имеющихся у банка ресурсов. В банке создаются так называемые центры ликвидности-прибыльности, через которые производится размещение имеющихся источников средств. Эти центры также называют банками внутри банка, поскольку размещение средств из каждого центра осуществляется независимо от размещения средств из других центров.
На начальном этапе определяется принадлежность средств к различным центрам и порядок их размещения. Этому поможет обращение к таким показателям, как нормы обязательного резервирования, устанавливаемые центральным банком, а также скорость оборота средств, так как они налагают определенные ограничения на дальнейшее распределение и инвестирование пассивов.
Первичные резервы будут по большей части сформированы за счет вкладов до востребования и средств на текущих и расчетных счетах, что связано с тем, что оборачиваемость средств данной группы крайне велика, и их основная часть будет помещена именно в высоколиквидные активы. Часть средств до востребования может быть также помещена во вторичные резервы, например инвестирована в краткосрочные государственные ценные бумаги. При наличии стабильных остатков на счетах до востребования на балансе банка часть их может быть помещена в краткосрочные кредиты надежным заемщикам. Таким образом, использование первой группы пассивов будет наиболее полным, т.е. будут соблюдены требования к ликвидности, и при этом банк получит определенный доход от краткосрочных вложений в государственные ценные бумаги и кредиты.
Средства, привлеченные на срочной основе (в отличие от привлеченных до востребования), обладают большей стабильностью, но их оборачиваемость значительно ниже. Поэтому требование к покрытию данного вида средств несколько ниже, чем по средствам до востребования. Следовательно, средства, привлеченные на срочной основе, могут быть использованы в операциях, приносящих банку основной доход, т.е. для кредитных вложений, а также для инвестиций в ценные бумаги различных эмитентов с различными сроками погашения.
Собственные средства банка могут быть использованы в операциях по формированию имущества банка, т.е. вложены в здания, оборудование, телекоммуникации, транспорт, необходимые для нормального функционирования банка. За счет этих средств также могут осуществляться долгосрочное кредитование, долевое участие банка, инвестиционные вложения в ценные бумаги. Таким образом, средства данной группы пассивов тоже используются для получения банком дохода (не следует, однако, забывать о защитной функции, выполняемой собственным капиталом банка, т.е. при вложении средств данной группы в инвестиционные проекты необходимо учитывать рискованность операции).
Главным преимуществом метода распределения активов является то, что под средства каждой группы пассивов фактически создается определенный резерв ликвидных активов, размер которого зависит от степени влияния данной группы пассивов на риск несбалансированной ликвидности. Этот метод позволяет банку поддерживать и планировать свою ликвидность, обеспечивая достаточно обоснованное размещение средств в активы в соответствии со срочностью пассивов, а также позволяет корректировать объемы привлечения и размещения средств в зависимости от значимости операций для банка, доходности активов, издержек на привлечение пассивов, рискованности размещения средств, стабильности ресурсной базы и других факторов. Таким образом, применение данного метода на практике снижает риск ликвидности для банка благодаря осуществлению взвешенной политики в области активов и пассивов. Накопление определенного запаса ликвидных активов и пассивов в балансе банка повышает шансы клиентов на своевременное удовлетворение их требований, а самому банку гарантирует относительную стабильность и минимум убытков, если придется экстренно привлечь внешние источники ликвидности.
К недостаткам метода конверсии средств можно отнести то, что применение на практике основного принципа (создание резерва ликвидных активов под определенную группу пассивов) приводит к уменьшению доли работающих активов, что, в свою очередь, ограничивает доходную базу банка и в дальнейшем может отрицательно сказаться на его развитии. Справедливости ради отметим, что по сравнению с методом общего фонда средств данный метод позволяет несколько снизить размер резервов ликвидных средств под обеспечение обязательств банка, так как в нем учитываются качественные различия групп пассивов. Кроме того, существует проблема, как практически определить оптимальный размер резерва ликвидных средств, необходимый для обеспечения ликвидности банка ввиду неоднозначности выбора групп средств. Так, необходимо учитывать специфику вкладов до востребования: во многих российских банках эти средства являются одной из наиболее стабильных статей ресурсов, следовательно, резерв ликвидных средств под них может быть резко уменьшен, а средства могут с полным основанием инвестироваться в средне- и долгосрочные активы.
Рассмотренные выше методы управления ликвидностью банка через управление его активами позволяют в общих чертах определить возможные направления политики банка. В реальных условиях данные модели управления ликвидностью требуют существенных дополнений с учетом накопленного опыта управления банком, внесения поправок, отражающих современную и прогнозируемую конъюнктуру рынка, а также действия факторов, оказывающих влияние на деятельность коммерческого банка. Очевидно, что для принятия конкретных управленческих решений необходимо провести финансовый анализ, после чего данные модели должны быть существенно усложнены и дополнены.
Более сложный и углубленный подход к управлению ликвидностью дает использование математических методов и информационных технологий. Такой подход позволяет учитывать воздействие и взаимодействие между собой многочисленных факторов, определяющих деятельность банка в целом и его ликвидность в частности. Он заключается в построении математических моделей, обеспечивающих комплексный анализ проблемы и повышение эффективности управления ликвидностью на основе получаемых выводов.
Методы оценки кредитоспособности заемщика
Разнообразие определений кредитоспособности заемщика и сложность самой ее оценки обусловливают применение множества подходов к решению данной проблемы.
За рубежом оценка надежности осуществляется, как правило, посредством нескольких ключевых позиций. В США применяется "правило пяти си" (ключевые слова, начинающиеся на английскую букву C - "си"):
- характер (Character) - личность заемщика, его репутация в деловом мире, ответственность и готовность выполнить взятые обязательства;
- финансовые возможности (Capacity) - способность погасить взятую ссуду за счет текущих денежных поступлений или от продажи активов;
- имущество (Capital) - величина и структура акционерного капитала предприятия;
- обеспечение (Collateral) - виды и стоимость активов, предлагаемых в качестве залога при получении кредита;
- общие условия (Conditions) - состояние экономической конъюнктуры и другие внешние факторы, способные оказать влияние на положение заемщика (например, изменение налогового законодательства и т.д.).
"Пять си" не лишены недостатков. Названные показатели, за некоторым исключением, не могут быть выражены непосредственно в цифровых величинах, значит и тут возникают проблемы надежности аргументации в пользу того или иного вывода. Многие показатели рассчитываются исходя из данных об остатках, а не оборотах.
В Англии ключевым словом, в котором сосредоточены требования при выдаче ссуд заемщикам, является термин PARTS, включающий в себя: Purpose (назначение, цель), Amount (сумма, размер), Repayment (оплата, возврат долга и процентов), Term (срок) и Security (обеспечение, залог).
Существуют и некоторые другие методы оценки кредитоспособности, которые по своей специфике немного отличаются от вышеперечисленных. Так, финансовое положение предприятия-заемщика в экономической жизни Германии определяют по уровню рентабельности и доле обеспеченности собственными средствами.
В соответствии с этим выделяют три основные группы предприятий с различной степенью риска:
1) безукоризненное финансовое состояние, т.е. солидную базу собственных средств и высокую норму рентабельности;
2) удовлетворительное финансовое состояние;
3) неудовлетворительное финансовое состояние, т.е. низкую долю собственных средств и низкий уровень рентабельности.
Все это позволяет выделить предприятия, работающие с более высокой, чем межотраслевая, рентабельностью, работающие на межотраслевом уровне и с показателями на уровне ниже отраслевых. Практика выдачи кредита банком такова, что его получают свободно предприятия, либо имеющие безукоризненное финансовое положение независимо от качества обеспечения кредита, либо с безукоризненным обеспечением независимо от финансового положения предприятия.
В Японии кроме общепринятых применяют и коэффициенты собственности (отношение собственного капитала к итогу баланса, соотношение заемного и собственного капитала, отношение долгосрочной задолженности к собственному капиталу, отношение иммобилизованного капитала к сумме собственного капитала и долгосрочной задолженности и др.). Эти показатели, характеризующие устойчивость финансового положения, получают при анализе горизонтального и вертикального строения баланса.
Кроме самих методов оценки кредитоспособности в огромном количестве предлагаются различными авторами модифицированные коэффициенты, которые также способны полнее охарактеризовать отдельные стороны финансового или хозяйственного состояния предприятия. К примеру, показатель "состояния здоровья" предприятия - его рентабельность, ROE (Return on equity) - рассчитывается как отношение чистой прибыли к среднему собственному капиталу за период. Указывая на степень возмещения основного капитала, она отражает способность предприятия возмещать по итогам, кроме всех других производственных факторов, также фактор капитала.
Причиной недостатков любого из методов оценки кредитоспособности является их узкая целенаправленность. Если невозможно учесть все факторы, влияющие на оценку кредитоспособности, то, как правило, их группируют и рассматривают при анализе отдельно либо прибегают к средним значениям и т.д. Поэтому в современных условиях любая методика должна быть ориентирована на синтез основных и дополнительных методов либо применять увязанную систему, построенную на нескольких методах.
Различные способы оценки кредитоспособности существуют и в российской практике. Каждый из них взаимно дополняет друг друга. Если, к примеру, анализ целевого риска позволяет оценить кредитоспособность клиента в момент совершения сделки только на базе одной ссудной операции, то система финансовых коэффициентов прогнозирует риск с учетом совокупного долга, сложившихся средних стандартов и тенденций. Анализ денежного потока клиента не только оценивает в целом кредитоспособность клиента, но и показывает на этой основе предельные размеры новых ссуд, а также слабые места управления предприятием, из которых могут вытекать условия кредитования и т.д.
Метод оценки кредитоспособности заемщика на основе системы
финансовых коэффициентов, определяемых по балансовым формам
В мировой практике применяются пять групп таких коэффициентов, а именно коэффициенты:
1) ликвидности;
2) эффективности;
3) финансового левериджа;
4) прибыльности;
5) обслуживания долга.
Этот метод в разной степени избирательности финансовых коэффициентов использует, наверное, любая современная методика оценки кредитоспособности заемщика. Множество коэффициентов этого метода позволяют оценить текущее состояние дел заемщика на основе сравнения их с нормативными критериями. Заемщики подразделяются на несколько групп и кредитуются банком с учетом номера группы заемщика и специфики отрасли.
Расчет таких коэффициентов в динамике может дать комплексное отражение состояния дел заемщика, но поскольку при оценке кредитоспособности предполагается обращенность соответствующих показателей в будущее, то в связи с этим метод целесообразно дополнять прогнозными оценками специалистов.
В зарубежной практике коммерческие банки выбирают коэффициенты для практического использования, решают вопросы об особенностях методологии их расчета. Далее коэффициенты включаются в стандартные бланки отчетности клиентов, т.е. рассчитываются клиентами. Работники банка своими методами проверяют "логику отчета", правильность рассчитанных коэффициентов.
Метод оценки кредитоспособности заемщика на основе расчета
финансовых коэффициентов, построенных на счете результата
В отличие от предыдущего данный метод ориентирует банк рассматривать не процесс осуществления деятельности, а лишь финансовый результат, ибо в конечном итоге важен реальный возврат кредита. Ориентируясь на то, чтобы увидеть результат финансово-хозяйственной деятельности заемщика, банк тем самым стимулирует его на рост таких показателей, как валовой коммерческий доход или чистая прибыль. Абсолютные показатели представляют собой информацию не только о масштабах прибыли, но и о размере основных непроизводственных фондов (амортизация недвижимости), количестве акционеров (прибыль, распределяемая между работниками), размере риска (отчисления в фонд риска), общей величине заемных средств (уплата процентов за кредит), а расчет относительных показателей способен даже углубить данный анализ и осуществить межхозяйственные сравнения.
Метод оценки кредитоспособности на основе анализа
денежных потоков
Недостатки вышеуказанных способов в некоторой степени могут быть преодолены, если определять коэффициенты исходя из данных об оборотах ликвидных средств, запасах и краткосрочных долговых обязательствах. При правильной увязке соответствующих оборотов оценки кредитоспособности станут надежнее.
Реализован такой подход может быть через анализ денежных потоков клиента, а именно через определение чистого сальдо различных его поступлений и расходов за определенный период (составление притока и оттока средств). Таким образом, денежный поток определяет способность предприятия покрывать свои расходы и погашать задолженность своими собственными ресурсами.
Метод оценки кредитоспособности на основе анализа
делового риска
Деловой риск связан с прерывностью кругооборота фондов, возможностью не завершить эффективно этот кругооборот. Анализ такого риска позволяет прогнозировать достаточность источников погашения ссуды. Тем самым он дополняет способы оценки кредитоспособности клиентов банка.
Прогнозные методы оценки кредитоспособности
Большинство используемых методов оценки кредитоспособности обращены на анализ прошлого состояния заемщика. Однако при определении кредитоспособности часто говорят не о текущей, а о будущей платежеспособности предприятия. В качестве дополнительных методов оценки кредитоспособности можно использовать различные методы прогнозирования возможного банкротства предприятий. Для экспресс-анализа потребность в применении разнообразных приемов и методов прогнозирования отпадает, поэтому остановимся на трех основных:
- расчете индекса кредитоспособности;
- использовании системы формализованных и неформализованных критериев;
- прогнозировании показателей платежеспособности.
Любое прогнозное решение является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению. Решение в однокритериальной задаче проще, чем в многокритериальной, но и там и здесь есть свои плюсы и минусы. Использование системы формализованных и неформализованных критериев позволяет учесть не только данные бухгалтерского учета, отчетности, но и дополнительную информацию (например, устойчиво низкие коэффициенты ликвидности, ухудшение отношений с учреждениями банковской сферы, недостаточная диверсификация деятельности или потеря ключевых контрактов и т.д.).
Прогнозирование показателей платежеспособности сегодня возможно на основе нормативно-распорядительных документов.
Оценка рисков банковской системы и кредитные рейтинги
В последнее время все больше внимания уделяется ранней диагностике банковской сферы, когда проблемы выявляются на начальной стадии, что позволяет заранее предотвратить развитие кризиса, приняв соответствующие стабилизирующие меры. Однако, несмотря на наличие общих тенденций, правила банковского надзора и регулирования, используемые в разных странах, отличаются друг от друга в силу особенностей исторического развития, построения и степени открытости финансовой системы, числа, размера и концентрации кредитных учреждений, масштабов раскрытия информации о финансовой деятельности, достаточности технологических и кадровых ресурсов для регулирования и надзора.
Мероприятия по банковскому надзору могут проводиться в дистанционной форме (удаленный мониторинг) и в форме инспектирования (проверки на месте). В отсутствие правовых оснований или ресурсов на инспектирование органы надзора полагаются на удаленный мониторинг. Процесс предусматривает анализ и проверку финансовой и прочей информации касательно деятельности банка. Требования по отчетности могут, например, включать баланс, отчет о прибылях и убытках, данные о характере деятельности, кредитах, вложениях, обязательствах, капитале, ликвидности, резервах на потери по ссудам. При инспектировании проводится общая оценка банка с выездом на место. Такая проверка позволяет контролеру лучше оценить качественные характеристики, такие как способности менеджмента и процедуры внутреннего контроля, отражение которых в отчетности может быть недостаточным.
Удаленный мониторинг позволяет оценивать состояние банка на основе последней информации, экономит издержки, связанные с нарушением работы банка и отвлечением проверяющего персонала, обеспечивает целевой характер проверок на местах. Тем не менее удаленный мониторинг как преимущественный метод диагностики недостаточно эффективен. Правильность данных банковской отчетности прямо зависит от регулярности и полноты проверок, а оптимальные результаты достигаются при сочетании обоих методов. Кроме того, государство использует внешних аудиторов, причем в некоторых странах они обязаны информировать органы надзора о выявленных признаках вероятной неплатежеспособности или неликвидности банка.
В ряде стран для оценки рисков и диагностики используется несколько систем. Некоторые из них выявляют уже существующие проблемы, в то время как другие позволяют получить сигналы о потенциальном ухудшении в будущем на основе текущих рисков. В целом эти системы решают такие задачи, как:
1) систематическая формализованная оценка кредитных организаций в рамках инспектирования и удаленного мониторинга;
2) идентификация банков и направлений деятельности внутри банка, где есть или могут появиться проблемы;
3) выявление приоритетных направлений проверок для оптимального распределения ресурсов надзорных органов;
4) инициация своевременных действий надзорного органа.
Отличия между системами обусловлены страновыми особенностями - это глубина и частота инспекций, характер отчетности, доступность других достоверных источников, статистическая информация о кризисах и банкротствах за прошлые периоды, уровень технического обеспечения, денежные и людские ресурсы. По формальным признакам можно выделить четыре широкие категории систем диагностики:
1) рейтинговые системы оценки банков;
2) системы финансовых коэффициентов и группового анализа;
3) комплексные системы оценки банковских рисков;
4) статистические модели.
Использование нескольких систем повышает вероятность того, что хотя бы одна из них обнаружит проблемный банк. Системы в основном совмещают качественные оценки и количественные расчеты с использованием компьютера. В некоторых преобладают экспертные суждения, в других доминируют выкладки компьютерных программ.
История кредитных рейтингов в мире насчитывает более 100 лет. За период своего существования кредитные рейтинги превратились в общепризнанный критерий оценки кредитного риска компаний-заемщиков. Первоначально присвоение банкам рейтингов было связано с проверкой их деятельности на месте. Однако за последние годы этот подход стал применяться и с удаленным мониторингом. С помощью рейтинговой системы выявляются кредитные институты, к которым требуется особое внимание регулирующих органов.
Наиболее известные международные рейтинговые агентства, занимающиеся в том числе рейтингованием банков, - Moody's Investor Service, Standard & Poor's и Fitch Ratings. В последнее время к ним начинают "подбираться" A.M. Best Company, Dominion Bond Rating Service Ltd., Japan Credit Rating Agency Ltd., R&I Inc., Egan-Jones Rating Company, LACE Financial, Realpoint LLC.
Присвоение рейтинга базируется на субъективной оценке контролерами разных аспектов функционирования банка. Хотя оценки даются относительно заранее установленных показателей, они не являются жесткими и позволяют контролеру учитывать другие факторы, которые, по его мнению, подходят к данному банку. Результаты проверки и присвоенный рейтинг могут сообщить руководству банка, публичному же разглашению результаты оценки могут и не подлежать.
Рейтингование по результатам удаленного мониторинга основано на анализе надзорной и другой доступной контрольным органам информации, включая отчеты по проверкам на месте. Французская система ORAP использует, например, базы данных Банка Франции и банковской комиссии (в частности, информацию, предоставленную самими банками и хранящуюся в специальной базе данных финансовых рынков), результаты инспекций банков, данные внешних аудиторов, других надзорных органов Франции и информацию, доступную по взаимным соглашениям с контрольными органами других европейских государств.
В основном рейтинг дается по результатам работы банка за год. В США банки, получившие по системе CAMELS высокий рейтинг (1 или 2), проверяются раз в полтора года, а те, которые признаны проблемными (4 или 5), проверяются чаще. Присвоенный рейтинг чаще всего носит конфиденциальный характер и используется внутри надзорного органа.
Рейтинговые системы позволяют оценить текущее состояние дел в банковской отрасли, выявить проблемные банки. В то же время система присвоения рейтинга статична, так как основана на данных, полученных по состоянию на конкретный период времени. Использование удаленного мониторинга уменьшает статичность оценок, однако, в отсутствие проверок на местах достоверность информации снижается.
Известно, что финансовое состояние банка можно свести к конечному набору финансовых показателей. Последние включают в основном измерители достаточности капитала, качества активов, прибыльность и ликвидность. Многочисленные коэффициенты, относящиеся к этим показателям, используются в системах анализа банков. Эти же коэффициенты применяются и в других типах систем.
Информация для системы поступает в основном из данных, имеющихся у контрольных органов, и годовой отчетности. Система наблюдения в Нидерландах, например, изначально планировалась как система ранней диагностики возможного банкротства, но из-за недостаточной статистической информации от этого пришлось отказаться. Результаты анализа используются для формирования сравнительных показателей деятельности отдельных кредитных организаций в прошлом и установки критериев финансовой деятельности для разных групп банков, чтобы выявить банки, не соответствующие групповым значениям. При анализе финансовых коэффициентов отдельного банка генерируется предупреждение в случае превышения коэффициентом заранее установленного критического уровня, нахождения в установленном интервале, отличия от показателей за прошлый период. Групповой анализ основан на финансовых коэффициентах для группы банков. Контролер проверяет, насколько показатели отдельного банка отличаются от аналогичных банков, выявляет причины таких различий, проверяет, требуется ли надзорное вмешательство в данном случае.
Составление групп в такой системе происходит в основном в зависимости от размеров активов (например, мелкие и крупные банки) или от специфического сегмента рынка (местные коммерческие банки, иностранные банки, кооперативные или сберегательные банки). Некоторые системы позволяют формировать специальные группы для сравнений (например, банки из конкретного региона или направления бизнеса). Внутри каждой группы либо выделяют самые слабые по сравнению со средними значениями банки, либо показатели сортируются от наилучших к наихудшим и проводится ранжирование банков. Таким образом выявляются банки, чьи показатели ухудшились. Групповой анализ применяется также для изучения тенденций во всем банковском секторе или его отдельных сегментах. Такая система может с ограничениями использоваться для стрессового тестирования и аналитических сценариев, то есть оценки ожидаемого состояния банков при ухудшении финансовых условий и экономической конъюнктуры.
Изначально системы использовались как элемент инспекционной проверки банка, однако в настоящее время они стали самостоятельным элементом оценки состояния банковской системы и системы рисков отдельного банка. В Федеральной резервной системе США используется индивидуальный мониторинг банка как составной элемент для интерпретации статистических моделей ранней диагностики. В то же время отбираемые показатели не всегда полностью коррелируют с общим состоянием банка (особенно в случае крупных банков). Ограничения накладываются и на придание веса тому или иному показателю, что обычно происходит методом экспертной оценки. При фиксации веса не принимаются во внимание происходящие изменения, что может снизить эффективность оценки. Результаты группового анализа могут не учитывать общее ухудшение конъюнктуры для всей системы или группы. Предпосылкой качественного анализа является интегрированная, своевременная и достоверная отчетность.
В рамках комплексной системы оценки банковских рисков происходит оценка рисков кредитной организации в целом. Английская система RATE предусматривает выделение категорий риска для всей организации. Система RAST, применяемая в Нидерландах, использует разделение банка или банковской группы по подразделениям или функциональным признакам. Для каждого подразделения оцениваются все риски, внутренняя структура и система контроля по ряду критериев, по каждому из которых присваиваются баллы. Индивидуальные баллы последовательно агрегируются до конечной оценки банка или группы.
Комплексный подход позволяет оценить количественные и качественные факторы риска. Для получения всесторонней информации о состоянии банка требуется взаимодействие национальных и иностранных надзорных органов (Управление финансовых услуг Великобритании специально запрашивает такую информацию, чтобы избежать дополнительных расходов на самостоятельную проверку). Система применима для консолидированной и неконсолидированной оценки банковских групп и их составных элементов. Надзорный орган может не сообщать о присвоенных баллах, однако общие тенденции развития и крупные риски обсуждаются с руководством банка.
На проверку банка тратится больше ресурсов и времени, однако система удобна для оценки крупных национальных и международных банков и банковских групп, имеющих диверсифицированный бизнес.
Основная задача статистических моделей сводится к прогнозированию будущего состояния банков, то есть к диагностике банковских проблем на ранней стадии. Модели используют собранные надзорными органами данные о деятельности банков для оценки рисков. Полагаясь на полученные с помощью расчетов данные, модели выделяют банки с высокой и низкой вероятностью банкротства. Толчком к развитию статистических моделей послужил банковский и сберегательный кризис 1980-х - начала 1990-х гг. в США, сопровождавшийся многочисленными банкротствами и высокими издержками (от 2,5 до 3,5% ВВП США).
Существует два главных отличия между статистическими моделями и описанными выше системами. Во-первых, внимание фокусируется на определении рисков, которые, вероятно, приведут к ухудшению состояния банка в будущем. Статистическая модель пытается выявить рискованные банки до наступления кризиса или банкротства, что во многом отличает ее от других систем. Во-вторых, модели используют количественные методы для определения причинных связей между показателями и такими их следствиями, как неустойчивость, кризис и банкротство или выживаемость. Наличие и влияние различных факторов тестируется для каждого из вариантов. Вырабатываются количественные измерители причинно-следственной связи, а статистические выводы используются как руководство к определению свойств и характеристик этих связей. Полученные данные используются затем для предсказания будущих событий со сходными характеристиками.
Большинство моделей анализирует связь между зависимыми показателями (банкротство или выживаемость, рейтинг) и независимыми показателями. Оценивается вероятность наступления событий в неопределенный момент времени, но в течение интервала, заданного моделью. Модель ранней диагностики, планируемая к внедрению в Италии, будет использовать дюрацию. Модель исходит из предпосылки, что каждый банк в конечном итоге обанкротится. Зависимым показателем в такой модели будет не банкротство, а время, оставшееся до банкротства.
Влияние качественных факторов (качество управления, внутренний контроль, специфические факторы, например кредитная культура) обычно не учитывается в моделях, хотя в рейтинговой модели SEER Федеральной резервной системы включен показатель управления, взятый из результатов проверки CAMELS. Французская модель SAABA дополняет количественный анализ отдельной качественной оценкой. В моделях также не учитывается возможность банкротства вследствие мошенничества и финансовых нарушений.
Общие проблемы банковского сектора могут быть идентифицированы через макропоказатели (в ЕС - рост ВВП, рост промышленного производства, уровень безработицы, курс евро к доллару, банкротства за год, спред доходности по десятилетним государственным облигациям и трехмесячная ставка Euribor). Однако при таком агрегировании увеличивается вероятность пропуска серьезных проблем внутри кредитной организации. С учетом влияния отдельных банков на общее состояние отрасли актуальность контроля за безопасным и разумным ведением дел каждым банком возрастает. Этим объясняются и те усилия, которые прилагают надзорные органы развитых стран к разработке эффективных систем мониторинга рисков и финансового состояния банковских институтов.
Шкала соответствия рейтингов
| Международные рейтинги | Российские рейтинги | |||||
| Fitch | S&P | Moody's | "Рус-Рейтинг" | "Эксперт РА" | АК&М | НРА |
| AAA | AAA | Aaa | AAA | |||
| AA+ | AA+ | Aa1 | AA+ | |||
| AA | AA | Aa2 | AA+ | |||
| AA- | AA- | Aa3 | AA- | |||
| A+ | A+ | A1 | A+ | |||
| A | A | A2 | A | A++ | A++ | AAA |
| A- | A- | A3 | A- | |||
| BBB+ | BBB+ | Baa1 | BBB+ | AA+ | ||
| BBB | BBB | Baa2 | BBB | A+ | A+ | AA |
| BBB- | BBB- | Baa3 | BBB- | AA- | ||
| BB+ | BB+ | Ba1 | BB+ | A+ | ||
| BB | BB | Ba2 | BB | A | A | A |
| BB- | BB- | Ba3 | BB- | A- | ||
| B+ | B+ | B1 | B+ | BBB+ | ||
| B | B | B2 | B | B++ | B++ | BBB |
| B- | B- | B3 | B- | BBB- | ||
| CCC+ | CCC+ | Caa1 | CCC+ | BB+ | ||
| CCC | CCC | Caa2 | CCC | B+ | B+ | BB |
| CCC- | CCC- | Caa3 | CCC- | BB- | ||
| CC+ | CC+ | Ca1 | CC+ | B+ | ||
| CC | CC | Ca2 | CC | B | B | B |
| CC- | CC- | Ca3 | CC- | B- | ||
Развитие систем оценки рисков банковской системы в России
Очевидно, что прямой перенос зарубежного опыта на отечественную почву принесет скорее отрицательный, нежели положительный результат, что обусловлено специфическим характером создания таких систем. Ведь при разработке учитываются именно страновые особенности банковского сектора (наличие статистической информации, ресурсов, практика ведения учета и отчетности и т.д.). Тем не менее необходимо не просто совершенствовать имеющиеся системы контроля, но, учитывая современные тенденции, развивать системы ранней диагностики и индивидуальной оценки банковских рисков.
В России индустрия рейтингования начала развиваться лишь с середины 1990-х гг., и первым национальным рейтинговым агентством, начавшим присваивать рейтинги российским эмитентам, стал "Эксперт РА".
Логическая схема методики, в соответствии с которой "Эксперт РА" производит присвоение рейтингов кредитоспособности банка, включает анализ трех блоков: внутренняя кредитоспособность банка, факторы поддержки и подверженность стресс-факторам. Внутренняя кредитоспособность банка оценивается по трем составляющим: рыночные позиции, финансовый анализ и управление и риск-менеджмент.
Блок "рыночные позиции банка" включает в себя анализ истории и репутации банка, специализации и аффилированности, географии деятельности, конкурентного положения и стратегического обеспечения. Блок "финансовый анализ" включает в себя анализ достаточности и структуры капитала банка, качества активов, качества привлеченных средств, прибыльности операций, ликвидности банка и валютных и забалансовых рисков. Блок "управление и риск-менеджмент" включает в себя анализ качества процедур корпоративного управления, организации бизнес-процессов, информационной прозрачности банка и управления рисками.
Факторы поддержки банка определяются как взвешенная сумма оценок двух блоков - "собственники банка" и "отношения с государственными органами". После определения кредитоспособности экспертным путем производится оценка стресс-факторов, способных оказать влияние на уровень кредитоспособности банка в среднесрочной перспективе. Стресс-факторы включают в себя, например, негативное влияние собственников, риски регулирования и надзора. По результатам анализа кредитоспособности и корректировки на стресс-факторы выносится решение о рейтинговой оценке.
В 2000 г. было создано Национальное рейтинговое агентство (НРА), осуществляющее деятельность по рейтингованию участников финансового рынка (присваивает ежеквартально более чем по 50 показателям рейтинги свыше 700 российским компаниям). Все присваиваемые рейтинги можно разделить на два вида - дистанционные и индивидуальные. Дистанционные рейтинги построены на анализе исключительно финансовой отчетности из открытых источников (таких рейтингов большинство). Индивидуальные рейтинги НРА (в основном присвоены крупнейшим игрокам финансового рынка) подразумевают в том числе качественный анализ рейтингуемой компании.
С 2001 г. на российском рынке начало работать независимое национальное рейтинговое агентство "Рус-Рейтинг" (RusRating), основные услуги которого - присуждение рейтинга банкам, лизинговым компаниям, промышленным предприятиям, облигациям банков и исследование банковского сектора. В 2002 г. "Эксперт РА" и информационное агентство АК&М объединили свои усилия по созданию оригинальной отечественной методики присвоения кредитных рейтингов и оценке регионов и муниципальных образований по национальной шкале. Для решения этой задачи агентства создали консорциум "Эксперт РА - АК&М". А в 2005 г. было образовано рейтинговое агентство АК&М как дочерняя компания информационного агентства АК&М.
На четыре российских рейтинговых агентства приходится 55% рынка рейтинговых услуг в России, остальные 45% рынка держат Fitch, S&P и Moody's.
А.Саркисянц
К. э. н.
Подписано в печать
18.02.2011
18.03.2011
