Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования

«Белорусский государственный университет

информатики и радиоэлектроники»

Кафедра философии

Философия и методология науки

Методическое пособие

для магистрантов и аспирантов

всех форм обучения

Под редакцией зав. кафедрой Г. И. Малыхиной

Минск БГУИР 2011

УДК [1+167/168](076)

ББК 87в6я73

Ф56

Рекомендовано к изданию

Советом факультета компьютерных систем и сетей БГУИР.

Протокол №5 от 31 января 2011 г.

А в т о р ы:

Г. И. Малыхина, И. Ф. Габрусь, Д. В. Ермолович,

Л. Н. Александрова, В. И. Миськевич, Т. А. Пушкина, В. В. Шепетюк

Р е ц е н з е н т:

заведующий кафедрой философских наук

Академии управления при Президенте Республики Беларусь,

доктор философских наук, профессор

В. И. Чуешов

Философия и методология науки: метод. пособие для магистрантов и аспирантов всех форм обуч. / Г. И. Малыхина [и др.]; под ред. Г. И. Малыхиной. – Минск : БГУИР, 2011. – 144 с.

ISBN 978-985-488-683-1

Методическое пособие рассчитано на углубление общемировоззренческой и общеметодологической подготовки будущих ученых и педагогов и предназначено для магистрантов и аспирантов БГУИР, готовящихся к сдаче кандидатского минимума по курсу «Философия и методология науки». В пособии содержатся календарный план курса, тематика лекций и семинарских занятий, а также планы семинарских занятий. Вниманию магистрантов и аспирантов предлагается тематика рефератов и рекомендации по их оформлению, примерные вопросы к зачету и кандидатскому экзамену, а также список литературы (включая кафедральные пособия, в том числе электронные), адреса и телефоны кафедры.

УДК [1+167/168](076)

ББК 87в6я73

ISBN 978-985-488-683-1 © УО «Белорусский государственный

университет информатики

и радиоэлектроники», 2011

Содержание

Введение 4

I. Календарный план курса «Философия и методология науки» 5

Для магистрантов дневного отделения 5

Для магистрантов заочного отделения 6

II. Тематика лекционного курса «Философия и методология науки» 7

Для магистрантов дневного отделения 7

Для магистрантов заочного отделения 8

III. Тематика семинарских занятий курса «Философия и методология науки» 9

Для магистрантов дневного отделения 9

Для магистрантов заочного отделения 10

IV. Планы семинарских занятий по курсу «Философия и методология науки» 11

Семинарское занятие №1 11

Семинарское занятие №2 18

Семинарское занятие №3 23

Семинарское занятие №4 27

Семинарское занятие №5 31

Семинарское занятие №6 37

Семинарское занятие №7 43

Семинарское занятие №8 50

Семинарское занятие №9 59

Cеминарское занятие №10 64

Семинарское занятие №11 71

Семинарское занятие №12 80

Семинарское занятие №13 86

Семинарское занятие №14 91

Семинарское занятие №15 98

Семинарское занятие №16 104

V. Тематика рефератов по курсу «Философия и методология науки» и рекомендации по оформлению рефератов 115

VI. Примерные вопросы к зачету по истории мировой философии 128

VII. Примерные вопросы к кандидатскому экзамену по курсу «Философия и методология науки» 130

Список литературы к кандидатскому экзамену по курсу «Философия и методология науки»

1. Учебники и пособия кафедры философии БГУИР 133

2. Первоисточники 134

3. Учебники, учебная и справочная литература 136

4. Дополнительная литература по разделам программы курса 138

Контактные адреса и телефоны кафедры 144

Введение

Курс философии является одним из основополагающих в структуре социально-гуманитарной подготовки на различных уровнях образования в БГУИР. Это означает, что обучение в университете не сводится только к узкопрофессиональному образованию, а включает в себя историко-цивилизационные, философско-мировоззренческие и логико-методологические компоненты. Именно философский разум удачно сочетает общественный анализ природной и социокультурной реальности с уважительным отношением к традиции, прививает навыки теоретического объяснения и реконструкции прошлого духовного опыта, истории познания и культуры.

Магистранты БГУИР готовят себя как к преподавательской, научно-исследовательской, так и к научно-производственной деятельности. В этой связи курс философии нацелен на дальнейшее развитие у слушателей интеллектуальной культуры, творческого отношения к прошлым и современным философским концепциям, предлагающим разнообразные варианты решения сложных проблем, стоящих перед человечеством в третьем тысячелетии. Для магистрантов технического профиля особое значение приобретает формирование конструктивно-критического и рационального миропонимания, повышение эрудиции в области философских проблем человека, науки и техники, общества и культуры, экологии и информационной революции.

Предлагаемый курс закладывает основы логико-методологической культуры и призван обеспечить магистранту возможность освоения мирового философского наследия и творческого использования философских знаний как при анализе основных духовных и социальных проблем современности, так и конкретно в своей профессии.

Рекомендации данного пособия соответствуют рабочей программе курса, составленной на основе типовой «Программы-минимум кандидатского экзамена по философии и методологии науки» Высшей аттестационной комиссии Республики Беларусь^[1] и ориентированной на изучение философии в ее историческом развитии.

Рабочая программа рассчитана на 120 учебных часов в течение двух семестров, из них – 60 ч отводится на лекции и 60 ч – на семинары (включая контролируемую самостоятельную работу). Лекционные занятия проводятся в
I семестре, а практические – во II семестре. Ориентировочные сроки сдачи кандидатского экзамена – май (для дневного отделения) и июнь (для заочного отделения).

Работать над курсом следует, ориентируясь на содержание рабочей программы^[2].

I. Календарный план курса «Философия и методология науки»

Для магистрантов дневного отделения

Вид занятий		Кол-во лекций, часов	Кол-во семинаров, часов
I семестр (с 1 сентября по 15 января)
1.	Лекции	60
2.	Семинары (установочное занятие)		4
3.	Зачет по истории мировой философии (январь)
II семестр (с 1 февраля по 31 мая)
1.	Семинары		56
2.	Реферат по философии (до 1 марта)
3.	Теоретическая конференция магистрантов и аспирантов (апрель)
4.	Кандидатский экзамен по курсу «Философия и методология науки» (май)
	ИТОГО:	60	60

Для магистрантов заочного отделения^[3]

	Вид занятий	Кол-во лекций, часов	Кол-во семинаров, часов
I семестр (с 1 октября по 1 февраля)
1.	Лекции (включая контролируемую самостоятельную работу)	12
2.	Семинары (включая контролируемую самостоятельную работу)		6
3.	Зачет по истории мировой философии (январь)
II семестр (с 1 февраля по 30 июня)
1.	Лекции (включая контролируемую самостоятельную работу)	6
2.	Семинары (включая контролируемую самостоятельную работу)		8
3.	Реферат по философии (до 15 апреля)
4.	Теоретическая конференция магистрантов и аспирантов (апрель)
5.	Кандидатский экзамен по «Философии и методологии науки» (июнь)
	ИТОГО:	18	14

I I. Тематика лекционного курса «Философия и методология науки»

Для магистрантов дневного отделения^[4]

Т ема лекции	Кол-во аудиторных часов
1. Статус и предназначение философии в жизни общества. Философия, мировоззрение, культура	4
2. Исторические образы классической философии. Философия Древнего мира	4
3. Философия Cредневековья и эпохи Возрождения	4
4. Новоевропейские образы философской мысли	4
5. Основные исследовательские стратегии постклассической западноевропейской философии XIX – XX вв.	4
6. Основные направления неклассической философии XX – XXI вв. Философская мысль Беларуси	4
7. Онтология. Философское осмысление проблемы бытия. Системно-эволюционная парадигма и философия глобального эволюционизма	4
8. Диалектика как философская теория развития. Диалектика и синергетика	4
9. Философская антропология. Проблема человека в философии	4
10. Социальная философия и ее проблемы. Структура общества и основные стратегии исследования социальной реальности	4
11. Общество как саморазвивающаяся система. Основные проблемы социальной динамики. Философия культуры	4
12. Наука как важнейшая форма познания в современном мире. Наука в ее историческом развитии	4
13. Структура и динамика научного познания. Методологический инструментарий современной науки. Наука как социальный институт	4
14. Философско-методологические проблемы дисциплинарно-организованной науки. Философия естествознания и техники	4
15. Философия социально-гуманитарного познания. Философия и футурология. «Эпоха глобализма» и проблема сохранения белорусской национальной культуры и государственности	4
ИТОГО	60

Для магистрантов заочного отделения

Тема лекции	Кол-во часов
	Аудиторных	Для самостоятель-ного изучения
1. Статус и предназначение философии в жизни общества. Философия, мировоззрение, культура	4
2. Исторические образы классической философии. Философия Древнего мира	2
3. Философия Cредневековья и эпохи Возрождения	1
4. Новоевропейские образы философской мысли	1
5. Основные исследовательские стратегии постклассической западноевропейской философии XIX – XX вв.	2
6. Основные направления неклассической философии XX – XXI вв. Философская мысль Беларуси	2
7. Онтология. Философское осмысление проблемы бытия. Системно-эволюционная парадигма и философия глобального эволюционизма	2
8. Диалектика как философская теория развития. Диалектика и синергетика[5]		6
9. Философская антропология. Проблема человека в философии		4
10. Социальная философия и ее проблемы. Структура общества и основные стратегии исследования социальной реальности		4
11. Общество как саморазвивающаяся система. Основные проблемы социальной динамики. Философия культуры		4
12. Наука как важнейшая форма познания в современном мире. Наука в ее историческом развитии		7
13. Структура и динамика научного познания. Методологический инструментарий современной науки. Наука как социальный институт	4
14. Философско-методологические проблемы дисциплинарно-организованной науки. Философия естествознания и техники		10
15. Философия социально-гуманитарного познания. Философия и футурология. «Эпоха глобализма» и проблема сохранения белорусской национальной культуры и государственности		7
	18	42
ИТОГО	60

I II. Тематика семинарских занятий курса «Философия и методология науки»

Для магистрантов дневного отделения

	Тема лекции		Кол-во часов
			Аудиторных		Для самостоятельного изучения
	1. Статус и предназначение философии в жизни общества. Философия, мировоззрение, культура		4
	2. Генезис философии. Сравнительный анализ философии Древней Индии, Древнего Китая и Древней Греции[6]				4
	3. Философия европейского Средневековья и судьбы человеческих цивилизаций				4
	4. Философия Возрождения. Логико-методологические проблемы новоевропейской науки и философии				4
	5. Основные направления классической и неклассической западноевропейской философии				4
	6. Философское осмысление проблемы бытия		4
	7. Философия глобального эволюционизма. Диалектика и синергетика		4
	8. Проблема человека в философии и науке. Гуманистическое измерение науки. Сознание как предмет философского осмысления		4
	9. Общество как объект философского осмысления и научного познания. Общество как система		4
	10. Основные проблемы социальной динамики. Общество как синергийно развивающаяся система		4
	11. Философия культуры. Проблемы духовности в современном обществе		4
	12. Наука как важнейшая форма познания в современном мире. Наука в ее историческом развитии. Философия науки		4
	13. Наука как познавательная деятельность. Методология науки		4
	14. Наука как социальный институт. Социальные ценности и нормы научного этоса		4
	15. Философия естествознания и техники		4
			44		16
	ИТОГО		60
Тема семинара		Кол-во часов
		Аудиторных		Для самостоятельного изучения
1. Статус и предназначение философии в жизни общества. Философия, мировоззрение, культура		2
2. Сравнительный анализ философии Древней Индии, Древнего Китая и Древней Греции		1
3. Философия европейского Средневековья и судьбы человеческих цивилизаций		1
4. Философия Возрождения. Логико-методологические проблемы новоевропейской науки и философии		1
5. Основные направления классической и неклассической западноевропейской философии		1
6. Философское осмысление проблемы бытия		2
7. Философия глобального эволюционизма. Диалектика и синергетика		2
8. Проблема человека в философии и науке. Гуманистическое измерение науки. Сознание как предмет философского осмысления[7]				4
9. Общество как объект философского осмысления и научного познания. Общество как система				4
10. Основные проблемы социальной динамики. Общество как синергийно развивающаяся система				4
11. Философия культуры. Проблемы духовности в современном обществе				4
12. Наука как важнейшая форма познания в современном мире. Наука в ее историческом развитии. Философия науки		4
13. Наука как познавательная деятельность. Методология науки				6
14. Наука как социальный институт. Социальные ценности и нормы научного этоса				6
15. Философия естествознания и техники				12
16. Философия и наука на рубеже ХХ–ХХI веков. Проблема устойчивого развития в условиях глобализации				6
		14		46
ИТОГО		60

Для магистрантов заочного отделения

IV. Планы семинарских занятий по курсу «Философия и методология науки»

Семинарское занятие №1

Статус и предназначение философии в жизни общества.

Философия, мировоззрение, культура

Ключевые слова (знать определение этих терминов): философия, мировоззрение, культура, метафизика, онтология, гносеология, аксиология, социальное действие, мифология, религия, культура, самосознание, идеология.

Вопросы

1. Предмет и общественное предназначение философии. Проблема начала философии.
2. Философия и мировоззрение. Исторические типы мировоззрения.
3. Структура философского знания и функции философии.
4. Философия и наука в системе культуры. Мировоззренческие универсалии культуры и философские категории.
5. Философия и национальное самосознание.

Рефераты

1. Образ философской мысли и духовная культура человека.
2. Философия и наука: исторические формы взаимосвязи.
3. Философия и идеология.

Литература

Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине «Философия» (Модуль I) / под ред. зав. каф. Г. И. Малыхиной [Электронный ресурс]. –Минск, 2010. – Режим доступа : http://abitur.bsuir.by/online/showpage.jsp?PageID=84013&resID=116608&lang.

Берков, В. Ф. Философия и методология науки / В. Ф. Берков. – Минск, 2004. Голубинцев, В. О. Философия для технических вузов / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко. – Ростов н/Д., 2003.

Гуревич, И. С. Основы философии / И. С. Гуревич. – М., 2005.

Идеология и мировоззренческая культура личности: пособие для студ., магистрантов и аспирантов БГУИР / Г. И. Малыхина [и др.] ; под ред. Г. И. Малыхиной. – Минск, 2007.

Кармин, А. С. Философия: учеб. для студ. и аспирантов вузов / А. С. Кармин, Г. Г. Бернацкий. – 2-е изд. – СПб., 2006.

Кохановский, В. П. Основы философии науки: учеб. пособие для аспирантов / В. П. Кохановский, Т. П. Матяш, Т. В. Фатхи. – Ростов н/Д., 2004.

Лебедев, С. А. Философия науки / С. А. Лебедев. – М., 2006.

Лебедев, С. А. Метафилософия / С. А. Лебедев, В. В. Ильин // Философские науки. – 2006. – №1–3.

Лукашевич, В. К. Философия и методология науки / В. К. Лукашевич. – Минск, 2006.

Майхрович, А. С. Идеология: сущность, назначение, возможности / А. С. Майхрович. – 2-е изд. – Минск, 2003.

Никифоров, А. Л. Философия в системе высшего образования / А. Л. Никифоров // Вопросы философии. – 2007. – №6.

Разумов, В. И. Категориальный аппарат философии в русле информационного подхода / В. И. Разумов, В. П. Сизиков // Философские науки. – 2006. – №12.

Степин, В. С. Философия науки. Общие проблемы / В. С. Степин. – М., 2006.

Тойшева, Г. Ю. Развитие креативности при изучении гуманитарных дисциплин в технических вузах / Г. Ю. Тойшева // Социально-гуманитарные знания. – 2006. – №6.

Философия: учеб. для студентов вузов / под общ. ред. Ю. А. Харина. – Минск, 2006.

Философский словарь студента / под общ. ред. В. Ф. Беркова, Ю. А. Харина. – Минск, 2003.

Фролов, И. Т. Введение в философию: учеб. для вузов. В 2 ч. / И. Т. Фролов. – М., 1989.

Чуешов, В. И. Введение в современную философию / В. И. Чуешов. – Минск, 1997.

Произведите текстовый анализ следующих фрагментов

Радуйтесь, дочери Зевса, даруйте прелестную песню!

Славьте священное племя богов, существующих вечно, –

Тех, кто на свет родился от Земли и от звездного Неба,

Тех, кто от сумрачной Ночи, и тех, кого Море вскормило.

Все расскажите, – как боги, как наша земля зародилась,

Как беспредельное море явилося шумное, реки,

Звезды, несущие свет, и широкое небо над нами;

Кто из бессмертных подателей благ от чего зародился,

Как поделили богатства и почести между собою,

Как овладели впервые обильноложбинным Олимпом.

С самого это начала вы все расскажите мне, Музы,

И сообщите при этом, что прежде всего зародилось.

Прежде всего во Вселенной Хаос зародился, а следом

Широкогрудая Гея, всеобщий приют безопасный,

Сумрачный Тартар, в земных залегающий недрах глубоких,

И, между вечными всеми богами прекраснейший, – Эрос.

Сладкоистомный – у всех он богов и людей земнородных

Душу в груди покоряет и всех рассужденья лишает.

Черная Ночь и угрюмый Эреб родились из Хаоса.

Ночь же Эфир родила и сияющий День, или Гемеру:

Их зачала она в чреве, с Эребом в любви сочетавшись.

Гея же прежде всего родила себе равное ширью

Звездное Небо, Урана, чтоб точно покрыл ее всюду

И чтобы прочным жилищем служил для богов всеблаженных…

Гесиод «О происхождении богов»

Философия существует в человечестве более двух с половиной тысячелетий^[8]. Спрашивается: что сделала она для человечества за это долгое время? … какие блага ему дает, от каких зол его избавляет?

Чтобы не разрешать этого вопроса наобум, обратимся к истории, потому что если философия вообще способна приносить живые плоды, то она, кончено, должна уже принести такие плоды в столь долгое время своего существования.

Начинаю с Востока и именно с Индии не потому только, что в Индии мы имеем наиболее типичную и определенную форму восточной культуры, но главное потому, что изо всех народов Востока только индусы обладают вполне самостоятельной и последовательной философией.

В Индии первоначально, более чем в какой-либо другой стране Востока, человеческая личность была поглощена внешней средою; это была по преимуществу страна всякого рабства, неравенства и внешнего обособления.

И вот в этой-то стране рабства и разделения несколько уединенных мыслителей провозглашают новое, неслыханное слово: все есть одно; все особенности и разделения суть только видоизменения одной всеобщей сущности, во всяком существе должно видеть своего брата, себя самого.

Все есть одно – это было первое слово философии, и этим словом впервые возвещались человечеству его свобода и братское единение. Этим словом в корне подрывалось рабство религиозное и общественное, разрушалось всякое неравенство и обособление…

Итак, что же делала философия? Она освобождала человеческую личность от внешнего насилия и давала ей внутреннее содержание. Она низвергала всех ложных чужих богов и развивала в человеке внутреннюю форму для откровений истинного Божества.

И если теперь мы спросим: на чем основывается эта освободительная деятельность философии, то мы найдем ее основание в том существеннейшем и коренном свойстве человеческой души, в силу которого она не останавливается ни в каких границах, не мирится ни с каким извне данным определением, ни с каким внешним ей содержанием, так что все блага и блаженства на земле и на небе не имеют для нее никакой цены, если они не ею самой добыты, не составляют ее собственного внутреннего достояния.

Эта двойственная сила и этот двойной процесс, разрушительный и творческий, составляя сущность философии, вместе с тем составляет и собственную сущность самого человека, того, чем определяется его достоинство и преимущество перед остальною природой, так что на вопрос: что делает философия? – мы имеем право ответить: она делает человека вполне человеком…

Так вот, если кто из вас захочет посвятить себя философии, пусть он служит ей смело и с достоинством, не пугаясь ни туманов метафизики, ни даже бездны мистицизма; пусть он не стыдится своего свободного служения и не умаляет его, пусть он знает, что, занимаясь философией, он занимается делом хорошим, делом великим и для всего мира полезным.

Соловьев В. С. «Исторические дела философии»

…Следует рассмотреть, каковы те причины и начала, наука о которых есть мудрость. Если рассмотреть те мнения, какие мы имеем о мудром, то, быть может, достигнем здесь больше ясности. Во-первых, мы предполагаем, что мудрый, насколько это возможно, знает все, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности. Во-вторых, мы считаем мудрым того, кто способен познать трудное и нелегко постижимое для человека (ведь воспринимание чувствами свойственно всем, а потому это легко и ничего мудрого в этом нет). В-третьих, мы считаем, что более мудр во всякой науке тот, кто более точен и более способен научить выявлению причин, и, [в-четвертых], что из наук в большей мере мудрость та, которая желательна ради нее самой и для познания, нежели та, которая желательная ради извлекаемой из нее пользы, а [в-пятых], та, которая главенствует, – в большей мере, чем вспомогательная, ибо мудрому надлежит не получать наставления, а наставлять, и не он должен повиноваться другому, а ему – тот, кто менее мудр.

Вот каковы мнения и вот сколько мы их имеем о мудрости и мудрых. Из указанного здесь знание обо всем необходимо имеет тот, кто в наибольшей мере обладает знанием общего, ибо в некотором смысле он знает все подпадающее под общее. Но, пожалуй, труднее всего для человека познать именно это, наиболее общее, ибо оно дальше всего от чувственных восприятий. А наиболее строги те науки, которые больше всего занимаются первыми началами: ведь те, которые исходят из меньшего числа [предпосылок], более строги, нежели те, которые приобретаются на основе прибавления (например, арифметика более строга, чем геометрия). Но и научить более способна та наука, которая исследует причины, ибо научают те, кто указывает причины для каждой вещи.

А наиболее достойны познания первоначала и причины, ибо через них и на их основе познается все остальное, а не они через то, что им подчинено.

Итак, из всего сказанного следует, что имя [мудрости] необходимо отнести к одной и той же науке: это должна быть наука, исследующая первые начала и причины: ведь и благо, и «то, ради чего» есть один из видов причин. А что это не искусство творения, объяснили уже первые философы. Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхождении Вселенной. Но недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим (поэтому и тот, кто любит мифы, есть в некотором смысле философ, ибо миф создается на основе удивительного). Если, таким образом, начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы. Сам ход вещей подтверждает это; а именно: когда оказалось в наличии почти все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого рода разумение. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой другой надобности. И так же как свободным называем того человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя.

Аристотель «Метафизика»

Пусты слова того философа, которыми не врачуется никакое страдание человека. Как от медицины нет никакой пользы, если она не изгоняет болезней из тела, так и от философии, если она не изгоняет болезни души.

Пусть никто в молодости не откладывает занятия философией, а в старости не устает заниматься философией: ведь никто не бывает ни недозрелым, ни перезрелым для здоровья души. Кто говорит, что еще не наступило или прошло время для занятия философией, тот похож на того, кто говорит, что для счастья или еще нет, или уже нет времени. Поэтому и юноше, и старцу следует заниматься философией: первому – для того, чтобы, старея, быть молоду благами вследствие благодарного воспоминания о прошедшем, а второму – для того чтобы быть одновременно и молодым, и старым вследствие отсутствия страха перед будущим.

Эпикур «Из письма к Менекею»

Философию можно предварительно определить вообще как мыслящее рассмотрение предметов. Но если верно – а это, конечно, верно, – что человек отличается от животного мышлением, то все человеческое таково только потому, что оно произведено мышлением. Так как, однако, философия составляет своеобразный способ мышления, такой способ мышления, благодаря которому оно становится познанием, и познанием посредством понятий, то философское мышление также отличается и от такого мышления, которое деятельно во всем человеческом и сообщает всему человеческому его человечность, хотя оно и тождественно с ним, так как в себе существует только одно мышление. Это различие связано с тем, что содержание человеческого сознания, имеющее своим основанием мышление, выступает сначала не в форме мысли, а в форме чувства, созерцания, представления – в формах, которые должно отличать от мышления как формы.

Постичь то, что есть, – вот в чем задача философии, ибо то, что есть, – есть разум. Что же касается отдельных людей, то, уж конечно, каждый и без того сын своего времени; таким образом, и философия есть точно так же современная ей эпоха, постигнутая в мышлении. Столь же глупо думать, что какая-либо философия может выйти за пределы современного ей мира, сколь глупо думать, что отдельный индивидуум может перепрыгнуть через свою эпоху, перепрыгнуть через Родос.

Гегель Г. В. Ф. «Энциклопедия философских наук»

Философия не есть наука, не есть даже наука о сущностях, а есть творческое осознание духом смысла человеческого существования.

Философия всегда стремилась быть освобождением человеческого духа от рабства у необходимости. Стихия философии – свобода, а не необходимость… Философия свободна от того, каким дан нам мир, ибо ищет она истину мира и смысл мира, а не данность мира…

Бердяев Н. А. «Философия свободного духа»

Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.

Маркс К. «Тезисы о Фейербахе»

Определений философии много. Есть определение Энгельса, которое многие заучивали в вузах, что философия – это наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления. Определение сциентистское, хотя какие-то элементы и моменты философского познания схватывает, но в целом ограниченное, потому что есть такие области философствования, которые трудно интерпретировать как варианты научного знания. Например, философия Достоевского, Толстого, Сартра, Розанова, богословские учения и т.д. В то же время в философии есть пласты знания и способы размышления, или, как модно ныне говорить, виды дискурса, которые вполне укладываются в определения науки.

Известны характеристики философии, восходящие к Гегелю, которые можно встретить с небольшими модификациями у К. Маркса: философия – живая душа культуры, квинтэссенция культуры, эпоха, высказанная в мысли. В этом подходе философия соотносится с культурой и ставится вопрос о функциях философии в культуре.

В свое время М. К. Мамардашвили охарактеризовал философию как рефлексию над предельными основаниями культуры. Но развернутого определения оснований культуры он не давал, а пояснял эту мысль, скорее, в контексте своих историко-философских рассуждений. Поэтому нужны были новые шаги, связанные с анализом оснований культуры.

Я рассматриваю основания культуры как систему мировоззренческих универсалий или категорий культуры. Это те жизненные смыслы, которые заключены в понимании человека, его деятельности, природы, пространства и времени, причинности, справедливости, свободы, истины, добра и зла и т.д. Они выступают своеобразным системообразующим фактором культуры.

Система универсалий культуры представляет собой своего рода предельно обобщенную программу социальной жизни. На ее основе возникает и с нею согласуется огромный массив конкретных программ человеческой жизнедеятельности, составляющих «тело» культуры – знаний, предписаний, образцов деятельности, поведения и общения, верований, ценностных ориентаций и т.п. Через посредство этих конкретных программ, которые закрепляются и транслируются в культуре в виде разнообразных семиотических систем, универсалии определяют тот или иной тип социальных связей, образ жизни, типы личности, отношение человека к природе, особенности человеческих коммуникаций.

Универсалии культуры обеспечивают воспроизводство того или иного типа общества и предстают как его культурно-генетический код. Они функционируют как своеобразные гены социальных организмов.

С этих позиций можно уточнить и конкретизировать определение философии как рефлексии над основаниями культуры. Она выступает рефлексией над мировоззренческими универсалиями, базисными ценностями культуры. То, что здравому смыслу эпохи представляется само собой разумеющимся, философия проблематизирует. Она выявляет универсалии культуры, выясняет их смыслы, выносит их на суд разума, критически анализирует и порождает их новые смыслы.

И такой анализ необходим не для того, чтобы сохранить прежние основания социальной жизни, а для того, чтобы способствовать социальным переменам… Категории философии и универсалии культуры не тождественны, хотя часто обозначаются одними и теми же терминами. Во-первых, философское познание упрощает и схематизирует универсалии культуры, и многие аспекты жизненных смыслов, особенно те, которые связаны с эмоциональным переживанием мира, выпадают из философского анализа и отходят на задний план. Во-вторых, не все признаки, зафиксированные в определениях философских категорий, изоморфны признакам универсалий той культуры, в которой философия разрабатывала свои идеи. Философское познание способно генерировать новые мировоззренческие смыслы и тем самым вносить мутации в культуру, подготавливая кардинальные изменения социальной жизни. Причем философия осуществляет эту работу не только в эпохи социальных кризисов, а систематически, заготавливая заранее идеи, которые могут понадобиться в будущем… Эти идеи включаются в поток культурной трансляции как своего рода дрейфую­щие гены. Занимаясь профессиональной работой, философ, сознает он это или нет, часто адресует открытые им новые категориальные смыслы будущему. Какому будущему – он заранее не знает. Но когда возникают переломные эпохи, эти идеи могут обрести практическую актуальность. Тогда они становятся своеобразным генератором и катализатором соответствующей публицистики, художественной критики, литературных произведений, новых религиозно-нравственных, политических и правовых идей, внедряемых в социальную практику. Так с высот философской абстракции новые категориальные смыслы погружаются в основания культуры. Они обрастают эмоциональным содержанием и переплавляются в новые смыслы мировоззренческих универсалий… В движении между двумя взаимодействующими полюсами внутреннего теоретического исследования и постоянной экспликации реальных смыслов оснований культуры реализуется основное предназначение философии: понять не только каков наличный человеческий мир, но и каким он может стать в процессе вероятных будущих перемен.

Философское познание выступает особым самосознанием культуры, которое активно воздействует на ее развитие. Генерируя теоретическое ядро нового мировоззрения, философия тем самым вводит новые представления о желательном образе жизни, который предлагает человечеству. Обосновывая эти представления в качестве ценностей, она функционирует как идеология. Но вместе с тем ее установка на выработку новых категориальных смыслов, выдвижение и разработка проблем, многие из которых на данном этапе социального развития оправданы преимущественно внутренним теоретическим развитием философии, сближает ее со способом научного мышления.

В свое время Г. Лейбниц писал о математике как науке о возможных мирах. Ана­логично в определенном аспекте можно сказать о философии, что она есть наука о возможных мирах человеческой жизнедеятельности.

Степин В. С.Философия в современной культуре: новые перспективы.
Материалы «круглого стола» («Вопросы философии». –2004. – №3.)

Семинарское занятие №2

Сравнительный анализ философии Древней Индии,

Древнего Китая и Древней Греции

Ключевые слова (знать определение этих терминов): веды, даршаны, буддизм, джайнизм, атман, брахман, сансара, карма, майя, ахимса, дхарма, варна, нирвана, даосизм, конфуцианство, манизм, жэнь, дао, космоцентризм, архэ, идея, эйдос, метафизика, мир идей, мир вещей, атомизм, майевтика, скептицизм, стоицизм, эпикуреизм, неоплатонизм.

Вопросы

1. Ведический образ философии Древней Индии. Классические даршаны. Проблемы и понятия.
2. Философия буддизма.
3. Специфика и основные образы древнекитайской философской мысли.
4. Мировоззренческая сущность даосизма. Учение Лао-цзы.
5. Социально-этическое учение Конфуция. Понятие «ритуала», «жэнь» и «благородного мужа» в китайском культурном каноне.
6. Космоцентрический характер раннегреческой философской мысли (Милетская школа, Гераклит, Пифагор, Элеаты). Проблема архэ.
7. Атомистический образ мысли в философии досократиков.
8. Майевтика Сократа и учение об идеях Платона. Эйдосы и архэ: семантическая оппозиция.
9. Критика теории идей Аристотелем. Материя и форма. Теория познания, логика, социально-политические взгляды Аристотеля.
10. Эллинистическая философия (скептицизм, школа Эпикура, стоицизм, неоплатонизм).

Рефераты

1. Философские основы древнеиндийской ведической ментальности.
2. Приемлем ли древнеиндийский образ мысли для европейского человека?
3. Буддизм: философия или религия?
4. Философские особенности древнекитайского менталитета.
5. Дао как философский образ, закон и путь.
6. Гуманистическая сущность конфуцианства.
7. Учение об архэ (от Фалеса до Демокрита).
8. Образы классической античной философии (Сократ, Платон, Аристотель).
9. Скептики, стоики и эпикурейцы – эллинистические школы философии.

Литература

Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине «Философия» (Модуль II) / под ред. зав. каф. Г. И. Малыхиной [Электронный ресурс]. –Минск, 2010. – Режим доступа : http://abitur.bsuir.by/online/showpage.jsp?PageID=84013&resID=116608&lang.

Антология мировой философии. В 4 т. / ред.-сост. И. С. Нарский. – М., 1969 – 1972.

Васильев, В. А. Конфуций о добродетели / В. А. Васильев // Социально-гуманитар-ные знания. – 2006. – №6.

Габрусь, И. Ф. Исторические образы философской мысли: учеб.-метод. пособие для студ., магистрантов и аспирантов БГУИР / И. Ф. Габрусь. – Минск, 2005.

Гиндилис, Н. Л. Человек в истории развития знания: античность / Н. Л. Гиндилис // Философские науки. – 2002. – №6. – 2003. – №1.

Голубинцев, В. О. Философия для технических вузов / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко. – Ростов н/Д., 2003.

Гуревич, И. С. Основы философии / И. С. Гуревич. – М., 2005.

История философии / под ред. В. В. Кохановского. – Ростов н/Д., 2003.

История философии / под ред. Ч. С. Кирвеля. – Минск, 2001.

Канке, В. А. Философия. Исторический и систематический курс: учеб. для вузов / В. А. Канке. – М., 1999.

Кармин, А. С. Философия: учеб. для студ. и аспирантов вузов / А. С. Кармин,
Г. Г. Бернацкий. – 2-е изд. – СПб., 2006.

Лосев, А. Ф. Платон. Аристотель / А. Ф. Лосев, А. А. Тахо-Годи. – М., 1993.

Малявин, В. В. Конфуций / В. В. Малявин. – М., 1992.

Орлов, С. В. История философии / С. В. Орлов. – СПб., 2006.

Платон. Федр. Соч. В 3 т. : Т. 2 / Платон. – М., 1970.

Реале, Д. Западная философия от истоков до наших дней: В 4 т. / Д. Реале,
Д. Антисери. – СПб., 1994–1997.

Скирбекк, Г. История философии / Г. Скирбекк, Н. Гилье. – М., 2001.

Философский словарь студента / под общ. ред. В. Ф. Беркова, Ю. А. Харина. – Минск, 2003.

Фролов, И. Т. Введение в философию: учеб. для вузов. В 2 ч. / И. Т. Фролов. – М., 1989.

Чанышев, А. Н. Философия Древнего мира / А. Н. Чанышев. – М., 1999.

Произведите текстовый анализ следующих фрагментов:

Уддалака Аруни сказал своему сыну Шветакету:

1. «Подобно тому, дорогой, как пчелы, приготовляя мед, собирают соки различных деревьев и делают из них один сок,

2. и эти соки не различают себя там, говоря: «Я – сок этого дерева! Я – сок того дерева!» – так же точно, дорогой, и все эти существа, достигнув Сущего, не знают, что они достигли Сущего.

3. Кем они ни бывают здесь – тигром, или львом, или волком, или вепрем, или червем, или крылатым насекомым, или слепнем, или мошкой, – тем они и становятся вновь.

4. И эта тонкая сущность – основа всего существующего, То – действительное, То – Атман. Ты – одно с Тем, Шветакету!» – «Учи меня дальше, почтенный!» – «Хорошо, дорогой», – сказал он.

Одиннадцатая глава

1. «Если бы, дорогой, ударили по корню этого большого дерева, то оно истекало бы древесным соком, продолжая жить. Если бы ударили посередине, то оно истекало бы, продолжая жить. Если бы ударили по верхушке, то оно истекало бы, продолжая жить. Будучи проникнуто живым Атманом, оно прочно стоит, постоянно поглощая влагу и пребывая в радости.

2. И если жизнь покидает одну его ветвь, та засыхает; если покидает вторую – та засыхает; если покидает третью – та засыхает; если покидает все дерево – то все оно засыхает. Знай же, дорогой, что это так», – сказал он.

3. «Поистине, покинутое жизнью, это существо умирает, но сама жизнь не умирает. И эта тонкая сущность – основа всего существующего, То – действительное, То – Атман. Ты – одно с Тем, Шветакету!» – «Учи меня дальше, почтенный!» – «Хорошо, дорогой», – сказал он.

Двенадцатая глава

1. «Принеси сюда плод ньягродхи». – «Вот он, почтенный». – «Разломи его». – «Он разломан, почтенный». – «Что ты видишь в нем?» – «Эти маленькие семена, почтенный». – «Разломай же одно из них». – «Оно разломлено, почтенный». – «Что ты видишь в нем?» – «Ничего, почтенный».

2. И он сказал ему: «Поистине, дорогой, вот – тонкая сущность, которую ты не воспринимаешь; поистине, дорогой, благодаря этой тонкой сущности существует эта большая ньягродха. Верь этому, дорогой.

3. И эта тонкая сущность – основа всего существующего, То – действительное, То – Атман. Ты – одно с Тем, Шветакету!» – «Учи меня дальше, почтенный!» – «Хорошо, дорогой», – сказал он.

«Чхандогья-упанишада»

Тот, кто свободен от страстей, видит чудесную тайну [дао], а кто имеет страсти, видит его только в конечной форме…

Бытие и небытие порождают друг друга, трудное и легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся, высокое и низкое взаимно определяются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию, предыдущее и последующее следуют друг за другом. Поэтому совершенномудрый, совершая дела, предпочитает недеяние; осуществляя учение, не прибегает к словам; вызывая изменения вещей, [он] не осуществляет их сам; создавая, не обладает [тем, что создано]; приводя в движение, не прилагает к этому усилий; успешно завершая [что-либо], не гордится. Поскольку он не гордится, его заслуги не могут быть отброшены.

Дао пусто, но в применении неисчерпаемо. О глубочайшее! Оно кажется праотцем всех вещей.

Превращения невидимого [дао] бесконечны. [Дао] – глубочайшие врата рождения. Глубочайшие врата рождения – корень неба и земли. [Оно] существует [вечно] подобно нескончаемой нити, и его действие неисчерпаемо.

Человек следует [законам] земли. Земля следует [законам] неба. Небо следует [законам] дао, а дао следует самому себе. Дао постоянно осуществляет недеяние, однако нет ничего такого, что бы оно не делало. Если знать и государи будут его соблюдать, то все существа будут изменяться сами собой.

Превращение в противоположное есть действие дао, слабость есть свойство дао. В мире все вещи рождаются в бытии, а бытие рождается в небытии.

Человек высшей учености, узнав о дао, стремится к его осуществлению. Человек средней учености, узнав о дао, то соблюдает его, то его нарушает. Человек низшей учености, узнав о дао, подвергает его насмешке.

Великий квадрат не имеет углов; большой сосуд долго изготовляется; сильный звук нельзя услышать; великий образ не имеет формы.

Дао скрыто [от нас] и не имеет имени. Но только оно способно помочь [всем существам] и привести их к совершенству.

Дао рождает одно, одно рождает два, два рождают три, а три рождают все существа. Все существа носят в себе инь и ян, наполнены ци и образуют гармонию.

В Поднебесной самые слабые побеждают самых сильных. Небытие проникает везде и всюду. Вот почему я знаю пользу от недеяния. В Поднебесной нет ничего, что можно было бы сравнить с учением, не прибегающим к словам, и пользой от недеяния.

Дао дэ цзин «Книга о дао и дэ»

Учитель сказал: «Когда благородный муж умерен в еде, не стремится к удобству в жилье, расторопен в делах, сдержан в речах и, чтобы усовершенствовать себя, сближается с людьми, обладающими правильными принципами, о нем можно сказать, что он любит учиться».

Учитель сказал: «Учиться и не размышлять – напрасно терять время, размышлять и не учиться – губительно».

Учитель сказал: «Ю, я научу тебя [правильному отношению] к знанию. Зная что-либо, считай, что знаешь; не зная, считай, что не знаешь, – это и есть [правильное отношение] к знанию».

Ай-гун спросил: «Какие нужно принять меры для того, чтобы народ подчинялся?» Кун-цзы ответил: «Если выдвигать справедливых людей и устранять несправедливых, народ будет подчиняться. Если же выдвигать несправедливых и устранять справедливых, народ не будет подчиняться».

Учитель сказал: «Благородный муж знает только долг, низкий человек знает только выгоду».

Чжун-гун спросил о человеколюбии. Учитель ответил: «Вне своего дома относись к людям так, словно принимаешь дорогих гостей. Используй народ так, словно совершаешь важное жертвоприношение. Не делай людям того, чего не желаешь себе, и тогда и в государстве и в семье к тебе не будут чувствовать вражды». Чжун-гун сказал: «Хотя я и недостаточно сообразителен, но буду поступать в соответствии с этими словами».

Фань Чи спросил о человеколюбии. Учитель ответил: «Это значит любить людей». Фань Чи спросил о знании. Учитель ответил: «Это значит знать людей». Фань Чи не понял. Учитель сказал: «Выдвигать людей прямых и отстранять людей лживых, и тогда лживые люди смогут стать прямыми».

Лунь Юй «Суждения и размышления»

Душе присущ самообогащающийся логос, настолько глубокий, что предела его не сыщешь.

Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами разгорающимся и мерами погасающим.

Гераклит «Фрагменты»

Жрецы утверждают, что душа человека бессмертна, и хотя она то перестает жить на земле – это и называют смертью, – то возрождается, но никогда не гибнет. Поэтому и следует прожить жизнь как можно более благочестиво:

Кто Персефоне пеню воздаст

За все, чем встарь он был отягчен,

Души тех на девятый год

К солнцу, горящему в вышине,

Вновь она возвратит.

Из них возрастут великие славой цари

И полные силы кипучей и мудрости вящей

мужи, –

Имя чистых героев им люди навек нарекут.

А раз душа бессмертна, часто рождается и видела все и здесь, и в Аиде, то нет ничего такого, чего бы она не познала; поэтому ничего удивительного нет в том, что и насчет добродетели, и насчет всего прочего она способна вспомнить то, что прежде ей было известно. И раз все в природе друг другу родственно, а душа все познала, ничто не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь одно, – люди называют это познанием – самому найти и все остальное, если только он будет мужествен и неутомим в поисках: ведь искать и познавать – это как раз и значит припоминать.

Платон «Теэтет»

Старайтесь воссоединиться с божественным, которое внутри Вас, с божеством, которое есть универсум.

Плотин «Эннеады»

Семинарское занятие №3

Философия средневековья

и судьбы человеческих цивилизаций

Ключевые слова (знать определение этих терминов): патристика, теоцентризм, креационизм, символ веры, откровение, эсхатология, провиденциализм, теология, теодицея, схоластика, номинализм, реализм, августинизм, аверроизм.

Вопросы

1. Средневековье и судьбы цивилизации. Позднеантичная философия и другие источники возникновения христианства. Патристика. А. Августин. Особенности средневековой философии. Теоцентрический образ мысли. Проблема веры и разума. Философия и религия.
2. Эволюция схоластики. Проблема универсалий. Реализм и номинализм. Арабская философия средних веков. Фома Аквинский.

Р ефераты

1. Неоплатонизм и патристика.
2. Философия А. Августина.
3. Фома Аквинский как теолог и философ.

Литература

Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине «Философия» (Модуль II) / под ред. зав. каф. Г. И. Малыхиной [Электронный ресурс]. –Минск, 2010. – Режим доступа : http://abitur.bsuir.by/online/showpage.jsp?PageID=84013&resID=116608&lang.

Антология мировой философии. В 4 т. / ред.-сост. И. С. Нарский. – М., 1969 – 1972.

Габрусь, И. Ф. Исторические образы философской мысли : учеб.-метод. пособие для студ., магистрантов и аспирантов БГУИР / И. Ф. Габрусь. – Минск, 2005.

Гиндилис, Н. Л. Человек в истории развития знания: античность / Н. Л. Гиндилис // Философские науки. – 2002. – №6. – 2003. – №1.

Голубинцев, В. О. Философия для технических вузов / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко. – Ростов н/Д., 2003.

Гуревич, И. С. Основы философии / И. С. Гуревич. – М., 2005.

История философии / под ред. В. В. Кохановского. – Ростов на/Д., 2003.

История философии / под ред. Ч. С. Кирвеля. – Минск, 2001.

Кармин, А. С. Философия: учеб. для студ. и аспирантов вузов / А. С. Кармин,
Г. Г. Бернацкий. – 2-е изд. – СПб., 2006.

Лобковиц, Н. Что случилось с томизмом? / Н. Лобковиц // Вопросы философии. – 1997. – №7.

Мир философии: книга для чтения. В 2 х ч. Ч. 2 / сост. П. С. Гуревич, В. И. Столяров. – М., 1991.

Орлов, С. В. История философии / С. В. Орлов. – СПб., 2006.

Скирбекк, Г. История философии / Г. Скирбекк, Н. Гилье. – М., 2001.

Соколов, В. В. Средневековая философия / В. В. Соколов. – М., 1979.

Степанянц, М. Т. Знание и вера: многообразие культурных подходов / М. Т. Степанянц // Вопросы философии. – 2007. – №2.

Философский словарь студента / под общ. ред. В. Ф. Беркова, Ю. А. Харина. – Минск, 2003.

Фролов, И. Т. Введение в философию: учеб. для вузов. В 2 ч. / И. Т. Фролов. – М., 1989.

Произведите текстовый анализ следующего фрагмента:

Бог и Душа – единственно достойные предметы познания.

Августин А. «Исповедь»

Бог есть то, более чего нельзя ничего помыслить. Но то, более чего нельзя ничего помыслить, никак не может иметь бытие в одном только разуме. Ведь если оно имеет бытие в одном только разуме, можно помыслить, что оно имеет бытие также и на деле; а это уже больше, чем иметь бытие только в разуме. Итак, если то, более чего нельзя ничего помыслить, имеет бытие в одном только разуме, значит, то самое, более чего нельзя ничего помыслить, есть одновременно то, более чего возможно нечто помыслить; чего явным образом быть не может. Следовательно, вне всякого сомнения, нечто, более чего нельзя ничего помыслить, существует как в разуме, так и на деле.

Воистину есть то, более чего нельзя ничего помыслить, и притом так, что его небытия и помыслить невозможно. И это Ты, Господи, Боже наш! Итак, столь воистину обладаешь Ты бытием, Господи, Боже мой, что небытия Твоего нельзя помыслить. Так и быть должно: ведь если бы некий ум возмог помыслить нечто совершеннее Тебя, творение вознеслось бы превыше Творца и судило его, что весьма противно рассудку. Притом все иное, кроме Тебя одного, можно помыслить как несуществующее; итак, лишь Ты один обладаешь бытием в истиннейшем смысле и постольку в наибольшей степени, коль скоро любая иная вещь пребывает не столь истинно, а значит, имеет в себе меньше бытия.

Благодарю Тебя, благий Господи, благодарю Тебя; ибо чему я прежде веровал, получив от Тебя веру, то ныне разумею, получив от Тебя озарение. И теперь если бы даже я не пожелал веровать, что Ты еси, я не смог бы не разуметь, что это так.

Ансельм Кентерберийский «Прослогион»

Нет ни одного имени, которое обнимало бы все естество Божие и было бы достаточно для того, чтобы выразить его вполне.

Бог живет в нас чрез Духа… Хотя все исполняет Своею силою, однако сообщается одним достойным.

Василий Великий «О святом духе»

Верую, ибо абсурдно. И сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребенный, воскрес: это несомненно, ибо невозможно.

Тертуллиан К. С. Ф. «О плоти Христа»

Уподобимся же Христу, ибо Христос уподобился нам. Станем ради Него как боги, ибо Он явился человеком ради нас. В естестве человеческом всего важнее образ Божий и сила ума. Та вера не имеет цены, коей человеческий разум предоставляет доказательства.

Григорий Богослов «Слова о Богословии»

Ведь чем более трудными вопросами, как говорят об этом, кажется наполненной наша христианская вера и чем дальше она от человеческого разума, тем более надежными подпорами разума следует ее укреплять.

Вера, не просветленная разумом, недостойна человека.

Пьер Абеляр «Введение в теологию»

Пусть никакой авторитет не отпугивает тебя от положений, внушаемых правильным рассмотрением по законам разума. Истинный авторитет не противоречит правильному разуму, так же как правильный разум – истинному авторитету. Ведь не может быть сомнения, что оба проистекают из одного и того же источника, а именно из божественной мудрости… Мы знаем, что разум первичен по природе, авторитет же – по времени. Ведь хотя природа сотворена тогда же, когда и время, однако авторитет возник не от начала времени и природы. Разум же вместе с природой и временем произошел из первоначала вещей… Стало быть, для решения предлежащих нам задач следует обращаться прежде всего к разуму и лишь затем к авторитету… Я не настолько запуган авторитетом и не до такой степени робею перед натиском малоспособных умов, чтобы не решиться открыто провозгласить положения, ясно составленные и без всякого сомнения определенные истинным разумом, в особенности же когда приходится рассуждать о таких материях только среди мудрых, для которых нет ничего сладостнее, нежели внимать истинному разуму.

Иоанн Скот «О разделении природы»

Для спасения человеческого было необходимо, чтобы философские дисциплины, которые получают свое знание от разума, были дополнены наукой, священной и основанной на откровении… Перводвигатель, который есть Бог, не имеет ни малейшей примеси потенциальности, но есть чистый акт.

Поскольку мир возник не случайным образом, но сотворен Богом через посредство активного интеллекта, …, необходимо, чтобы в Божественном уме была форма, по подобию которой сотворен мир. А в этом и состоит понятие «идеи».

Бог есть первопричина всех вещей как их образец. Дабы это стало очевидным, следует иметь в виду, что для продуцирования какой-либо вещи необходим образец, т.е. постольку, поскольку продукт должен следовать определенной форме. В самом деле, мастер продуцирует в материи определенную форму в соответствии с наблюдаемым им образцом, будь то внешний созерцаемый им образец или же такой, который зачат в недрах его ума. Между тем очевидно, что все природные порождения следуют определенным формам. Но эту определенность форм должно возвести как к своему первоначалу к Божественной премудрости, замыслившей миропорядок, состоящий в различенности вещей. И потому должно сказать, что в Божественной премудрости пребывают предначертания всех вещей, каковые мы называли идеями или образцовыми формами в уме Бога. Однако эти последние хотя и расщепляются во множество в применении к вещам, однако же не суть нечто реально отличное от Божественной сущности, подобию которой могут быть причастны различные вещи различным образом…

Не форма определяется материей, но скорее материя формой; в форме надлежит искать основание, почему такова материя, а не наоборот.

Мы видим, что все, что есть в мире, переходит из потенции в акт. Но оно не само переводит себя из потенции в акт, ибо того, что есть в потенции, еще нет, а потому оно и не может действовать. Поэтому следует, чтобы сначала было нечто другое, при помощи чего потенциально сущее было бы переведено из потенции в акт. И затем снова, если и та первая вещь переходит из потенции в акт, необходимо прежде нее предположить еще нечто, что перевело бы ее в акт. Но так не может продолжаться до бесконечности. Потому необходимо дойти до некоторой вещи, которая только актуальна и никоим образом не потенциальна; а ее мы именуем Богом.

Фома Аквинский «Сумма теологии»

Семинарское занятие №4

Философия Возрождения. Логико-методологические проблемы
новоевропейской науки и философии

Ключевые слова (знать определение этих терминов): логика, метод, индукция, дедукция, интуиция, эмпиризм, рационализм, агностицизм, субстанция, идол сознания.

Вопросы

1. Философия эпохи Возрождения. Антропоцентризм. Проблема гуманизма. Натурфилософия. Пантеистический образ мысли. Н. Кузанский. Н. Коперник. Дж. Бруно. Г. Галилей. Философская мысль эпохи Возрождения в Беларуси.
2. Новоевропейская философия XVII века. Критика схоластики. Проблема метода познания. Аналитико-сенсуалистический образ мысли (Ф. Бэкон, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм).
3. Рационалистически-субстанциональный образ мысли (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц).
4. Французский материализм XVIII века. Учение о природе. Теория познания. Механистический образ философского мышления.

Рефераты

1. Белорусская философская мысль в контексте культуры Ренессанса.
2. Образы философской мысли XVII–XVIII веков.
3. Философия Р. Декарта.
4. Философия Б. Спинозы.
5. Философская мысль Беларуси XVII–XVIII веков.

Литература

Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине «Философия» (Модуль II) / под ред. зав. каф. Г. И. Малыхиной [Электронный ресурс]. –Минск, 2010. – Режим доступа : http://abitur.bsuir.by/online/showpage.jsp?PageID=84013&resID=116608&lang.

Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1–2 / ред.-сост. И. С. Нарский. – М., 1969.

Габрусь, И. Ф. Исторические образы философской мысли: учеб.-метод. пособие для студ., магистрантов и аспирантов БГУИР / И. Ф. Габрусь. – Минск, 2005.

Голубинцев, В. О. Философия для технических вузов / В. О. Голубинцев,
А. А. Данцев, В. С. Любченко. – Ростов н/Д., 2003.

Горфункель, А. Х. Философия эпохи Возрождения / А. Х. Горфункель. – М., 1980.

Гуревич, И. С. Основы философии / И. С. Гуревич. – М., 2005.

История философии / под ред. В. В. Кохановского. – Ростов н/Д., 2003.

История философии / под ред. Ч. С. Кирвеля. – Минск, 2001.

Кармин, А. С. Философия: учеб. для студ. и аспирантов вузов / А. С. Кармин,
Г. Г. Бернацкий. – 2-е изд. – СПб., 2006.

Козел, А. А. Философская мысль Беларуси / А. А. Козел. – Минск, 2004.

Мир философии: книга для чтения. В 2 ч. Ч. 2 / сост. П. С. Гуревич, В. И. Столяров. – М., 1991.

Новиков, А. И. История русской философии Х–ХХ веков / А. И. Новиков. – СПб., 1998.

Орлов, С. В. История философии / С. В. Орлов. – СПб., 2006.

Падокшын, С. А. Фiласофская думка эпохi Адраджэння Беларусi / С. А. Падокшын. – Мiнск, 1980.

Скирбекк, Г. История философии / Г. Скирбекк, Н. Гилье. – М., 2001.

Старостенко, В. В. Общественная и философская мысль в Беларуси X–XVII вв. / В. В. Старостенко. – Могилев, 2005.

Философский словарь студента / под общ. ред. В. Ф. Беркова, Ю. А. Харина. – Минск, 2003.

Фролов, И. Т. Введение в философию: учеб. для вузов. В 2 ч. / И. Т. Фролов. – М., 1989.

Произведите текстовый анализ следующих фрагментов:

Бог – во всех вещах, как все они в нем, и так как Он во всех вещах существует как бы через посредничество Вселенной, то ясно, что все – во всем и любое – в любом…

Человек обладает силой развертывать из себя все в круге своей области, все производить из потенции своего центра.

Николай Кузанский «Об ученом незнании»

Смело стремись в высоту, в отдаленные сферы природы, ибо вблизи божества ты запылаешь огнем.

Бруно Дж. « К своему духу»

Следует больше изучать материю, ее внутреннее состояние и изменение состояния, чистое действие и закон действия или движения, ибо формы суть выдумки человеческой души, если только не называть формами эти законы действия… Хотя в природе не существует ничего действительного, помимо единичных тел, осуществляющих сообразно с законом отдельные чистые действия, однако в науках этот же самый закон и его разыскания, открытия и объяснения служат основанием как знанию, так и деятельности. И этот же самый закон и его разделы мы разумеем под названием форм… Материя в свою очередь (поскольку уничтожение или подлинная гибель материи может совершиться только всемогущим Господом) претерпевает удивительные превращения, принимает различные образы, переходя от одного изменения к другому до тех пор, пока не совершит весь круговорот и не возвратится в прежнее состояние… Почти все древние мыслители – Эмпедокл, Анаксагор, Анаксимен, Гераклит и Демокрит – хотя и расходились между собой во многих других пунктах, касающихся первой материи, тем не менее сходились в том, что все они определяли материю как активную, как имеющую некоторую форму, как наделяющую этой формой образованные из нее предметы и как заключающую в себе принцип движения. Да и никто не может мыслить иначе, если он не желает совершенно покинуть почву опыта, поэтому все указанные мыслители подчинили свой разум природе вещей, между тем как Платон подчинил мир мыслям, а Аристотель подчинил эти мысли словам.

Те, кто занимался науками, были или эмпириками, или догматиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно паукам, производят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии. Ибо она не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в сознание нетронутый материал, извлекаемый из естественной истории и из механических опытов, но изменяет его и перерабатывает в разуме. Итак, следует возложить добрую надежду на более тесный и нерушимый (чего до сих пор не было) союз этих способностей – опыта и рассудка.

Мы же не воздвигаем какой-либо Капитолий или пирамиду в честь человеческого высокомерия, но основываем в человеческом разуме священный храм по образцу мира. И мы следуем этому образцу. Ибо то, что достойно для бытия, достойно и для познания, которое есть изображение бытия.

Самое лучшее из всех доказательств есть опыт, если только он коренится в эксперименте.

Подлинная же и надлежащая мета [цель] наук не может быть другой, чем наделение человеческой жизни новыми открытиями и благами.

Индукцию мы считаем той формой доказательства, которая считается с данными чувств и настигает природу и устремляется к практике, почти смешиваясь с нею… Для наук нужна такая форма индукции, которая производила бы в опыте разделение и отбор и путем должных исключений и отбрасываний делала бы необходимые выводы.

Бэкон Ф. «Новый органон»

Для разыскания истины необходимо раз в жизни, насколько это возможно, поставить все под сомнение…

Нельзя сомневаться не существуя и … это есть первое достоверное познание, какое возможно приобрести. Отбросив, таким образом, все то, в чем так или иначе мы можем сомневаться, и даже предполагая все это ложным, мы легко допустим, что нет ни Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела, но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в истинности всех этих вещей. Столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение я мыслю, следовательно, я существую истинно и что оно поэтому есть первое и вернейшее из всех заключений, представляющееся тому, кто методически располагает свои мысли.

Декарт Р. «Начала философии»

Природе субстанции присуще существование… Субстанция необходимо бесконечна… Кроме Бога, никакая субстанция не может ни существовать, ни быть представляема… Мышление составляет атрибут Бога, иными словами, Бог есть вещь мыслящая… Протяжение составляет атрибут Бога, иными словами, Бог есть вещь протяженная.

Нет разумной жизни без познания, и вещи хороши лишь постольку, поскольку они способствуют человеку наслаждаться духовной жизнью, состоящей в познании. И, наоборот, только то, что препятствует человеку совершенствовать свой разум и наслаждаться разумной жизнью, мы называем злом… Человеческая душа способна к восприятию весьма многого и тем способнее, чем в большее число различных состояний может приходить ее тело.

Спиноза Б. «Этика»

Я считаю, что весь универсум состоит единственно из простых субстанций, или монад, и из их сочетаний. Эти простые субстанции суть то, что в нас или в гениях именуется духом, а в животных – душой… Всякая монада есть живое зеркало универсума, наделенное внутренним действием, отражающее его на свой лад… Эти-то монады и суть истинные атомы природы, одним словом, элементы вещей.

Лейбниц Г. В. «Монадология»

Моей целью является исследование происхождения, достоверности и объема человеческого познания… Я не вижу… оснований верить, что душа мыслит прежде, чем чувства снабдят ее идеями для мышления.

Локк Дж. «Опыт о человеческом разуме»