Содержание

Введение

РАЗДЕЛ 1. теоретические аспекты оценки и УПРАВЛЕНИЯ экономической эффективностью деятельности предприятия

1.1 Теоретические аспекты экономической эффективности как объекта управления

1.2 Методические подходы к оценке и управлению экономической эффективностью деятельности предприятия

1.3.Особенности оценки экономической эффективности деятельности корпораций

2. Оценка экономическОй эффективности деятельности предприятия

2.1 Общая характеристика предприятия

2.2.Анализ основных технико-экономических показателей деятельности предприятия

2.3.Анализ объемов производства и реализации

2.4.Анализ себестоимости продукции

2.5.Анализ выполнения плана заявок цехов и подразделений

2.6.Анализ выполнения договорных обязательств поставщиками

2.7.Анализ эффективности использования оборотных средств предприятием

РАЗДЕЛ 3. РЕКОМЕНДАЦИИ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Заключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТРЫ

Введение

Переход к устойчивому и долгосрочному экономическому росту в Украине неразрывно связан с решением ключевой макроэкономической задачи - повышением эффективности производства. При всем многообразии экономических преобразований, происходящих в стране, можно выделить два возможных направления экономического роста, подтвержденных практикой развития рыночных отношений. Первое направление предполагает экстенсивное развитие экономики за счет дополнительных инвестиций, второе - обеспечение экономического роста путем использования внутренних возможностей и повышения эффективности производства.

Современная экономическая ситуация диктует необходимость поиска новых направлений повышения эффективности деятельности предприятий, анализа причин и факторов, сдерживающих их развитие. Вопросам изучения повышения эффективности производства посвящены работы ученых Богомолова O.A., Вавилова А.П., Герчиковой И.Н., Горемыхина В.А., Демечева А.И., Кунельско-го Л.Э., Лозовского Л.Ш., Райзберга Б.А., Стародубцевой Е.Б., Тимохина М.Н., Добрянина A.B. и другие. Исходные теоретические положения по управлению экономической эффективностью разработаны такими зарубежными учеными как Уолл Н., Маркузе Я., Лайну Д., Жак Луивиль, Портер М.

Сложность исследуемой проблемы, важность роли повышения эффективности производства, наличие неизученных вопросов, необходимость дальнейших научно-теоретических, методических и практических разработок, обусловили актуальность темы курсовой работы.

Цель дипломной работы - выработка теоретических и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности деятельности предприятия.

Поставленная цель предопределила основные задачи исследования:

• теоретически исследовать категорию «эффективность производства», отражающую результативность производства, его объективных связей и процессов,
• выявить факторы, влияющие на эффективность производства в условиях рыночной экономики, дать их характеристику и исследовать основные аспекты эффективного управления ими,
• предложить методические подходы к оценке эффективности деятельности корпораций
• определить пути построения системы оценки экономической эффективности деятельности предприятия;
• предложить практические рекомендации, направленные на повышение экономической эффективности деятельности исследуемого предприятия.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе управления эффективностью деятельности предприятия, и проблемы ее повышения.

Объектом исследования является производственно-хозяйственная деятельность ЗАО «Северодонецкое объединение АЗОТ».

Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков мировой экономической мысли по теории эффективности производства и другая научно-практическая информация по теме исследования.

При выполнении данного исследования применен комплексный метод, включающий научное обобщение, системный и экономический анализ, методы группировок и математических сравнений.

РАЗДЕЛ 1. теоретические аспекты оценки и УПРАВЛЕНИЯ экономической эффективностью деятельности предприятия

1.1 Теоретические аспекты экономической эффективности как объекта управления

Понятие «эффективность» является комплексным многомерным показателем. По поводу определения данного понятия в литературе существует большое количество точек зрения, и в ряде работ сделана попытка их систематизировать. В связи с этим можно упомянуть работы Р.Х.Холла, А.В.Тихомировой и др. Так, Р.Х.Холл выделяет следующие модели организационной эффективности: системно-ресурсную, целевую, модели удовлетворенности участника, содержащая противоречия модель. Последняя модель предложена самим автором, наиболее ценным и бесспорным моментом которой является учет противоречий, содержащихся в ограничениях окружающей среды, целях, «голосах» и времени [10, с. 562].

В научном обзоре А. В. Тихомировой акцент сделан на разделении следующих видов эффективности: экономической, производства, управления, эффективности деятельности предприятия [18, с. 154].

Изучение научных взглядов многих авторов показывает, что понятийный аппарат в работах об эффективности отличается расплывчатостью и неопределенностью. Так, например, отдельные авторы определяют понятие "эффект экономической деятельности" как результат, который в той или иной мере отвечает целям, поставленным в сфере производства, распределения, потребления, т.е. в процессе воспроизводства в целом. При этом множественность субъектов экономической деятельности в странах капитала, по мнению указанных авторов, предопределяет различные и часто противоречивые цели. К сожалению, идеологические взгляды авторов, на наш взгляд, толкают их к теоретическим рассуждениям, делающим необходимым введение понятия "специфический эффект экономической деятельности". В результате размываются границы рассматриваемой категории вопреки поставленной авторами задаче добиться определенности в формулировке искомого понятия.

Между тем, на наш взгляд, действительно ощущается дефицит внимания к социальным аспектам изучаемой проблемы. Более того, на практике нередко превалирует мнение, что снижение издержек на рабочую силу равнозначно повышению производительности. Такая ошибочная трактовка порождена мнением, что люди несут с собой только затраты. Однако не следует забывать, что они создают еще и стоимость. Совершенно очевидно, что если создается больше, чем потребляется, то эффективность растет. Поэтому упор необходимо делать на создание ценностей, а не на сокращение издержек на рабочую силу. Это чрезвычайно важный момент в понимании эффективности, т.к. она имеет смысл тогда, когда ее повышение сопровождается соответствующим вознаграждением и улучшением социального положения работника.

Несмотря на огромное количество опубликованных работ по проблемам эффективности, до сих пор дискуссионной остается даже сущность эффективности.

Как известно, под «эффектом» во многих областях науки подразумевается желаемый результат какого-либо целенаправленного процесса. Главный результат производства - это продукция с ожидаемыми потребительскими качествами. В этом смысле продукцию можно считать первичным эффектом производства. Рентабельное производство, дающее прибыль, результатом имеет тоже эффект, но уже вторичный. Результат производства, выраженный в денежной форме, есть экономический эффект производства. На уровне предприятия экономический эффект выступает уже в виде дохода от реализации продукции, а также в виде прибыли, и чтобы получить максимальный экономический эффект как по продукции, так и по прибыли, необходимо, чтобы цена товара как можно больше превышала затраты на его производство. Прироста прибыли и уменьшения затрат можно добиться в результате инвестиций в различные организационные и технические мероприятия. В данном случае речь идет не о самом эффекте производства, а об его изменении под влиянием указанных мероприятий, т.е. говорят о динамической эффективности [18, с. 189].

Следовательно, необходимо отличать экономическую эффективность производства от эффекта. Она отражает не абсолютную величину результата, а качественную сторону производства. Иными словами, экономическая эффективность производства - это отношение полезного результата (эффекта) к затратам на его получение. Американский экономист Питер Друкер подчеркивает, что «производительность - это источник всех экономических ценностей», а первым пробным камнем результативности управления служит производительность.

И.Н.Герчикова согласна с определением Д.Риттса и Г.Феликса: «Производительность есть мера того, как распоряжаются конкретными ресурсами для своевременного выполнения целей, выраженных через количество и качество продукции». При этом примечательно то, что она не проводит строгого различия между понятиями «производительность» и «эффективность» и как само собой разумеющееся пишет о том, что обобщающим критерием экономической эффективности производства служит уровень производительности. Но под уровнем производительности она подразумевает отношение затрат (стоимости вводимых ресурсов) к суммарной стоимости доходов (стоимости выпускаемой продукции).

Как известно, в экономической теории проблеме эффективности уделяли большое внимание классики марксизма-ленинизма. Эффективность ими определялась исходя из поставленных целей, как функция достигнутых результатов и затраченных на это ресурсов. Так, К.Маркс отмечал: «Постоянная цель капиталистического производства состоит в том, чтобы при минимуме авансированного капитала производить максимум прибавочной стоимости... То есть экономическую тенденцию капитала, которая учит человечество экономно расходовать свои силы и достигать производственные цели с наименьшими затратами средств».

В.И.Ленин связывал понятие эффективности с производительностью труда. Он писал: «Ясно, что целью всякой хозяйственной деятельности является достижение наибольших результатов при наименьших усилиях, т.е. максимальная производительность».

Известный советский экономист по проблемам эффективности академик Т.С.Хачатуров, разработавший методологию расчета эффективности общественного производства, отмечал: «Эффективность же и социальная, и экономическая представляет собой отношение экономического и социального эффекта к необходимым на его достижение затратам.

Близкую точку зрения высказывал и американский экономист П.Хейне: «Эффективность неизбежно считается оценочной категорией. Эффективность всегда связана с отношением ценности результата к ценности затрат».

Обобщая точки зрения различных авторов можно отметить, что полит-экономическое содержание эффективности хозяйствования определяется ими как система отношений по поводу конечных народнохозяйственных результатов, которые выражают эффективность на всех стадиях процесса воспроизводства. Поэтому эффективность хозяйствования включает не только эффективность управления собственно процессом производства, но и всеми фазами воспроизводства и выражает (в сопоставимом показателе или группе показателей) меру реализации экономического интереса. В связи с этим понятие эффективности производства рассматривается как одна из форм проявления экономических законов. Тогда согласно этому определению получается, что, изучая эффективность, отраслевые и специальные экономические науки тем самым изучают действие общих законов в специфических условиях отраслевой структуры производства, отдельных предприятий или других звеньев народного хозяйства в ее конкретном проявлении, в обусловленном месте и времени.

Изучение зарубежной литературы позволяет выделить несколько концепций эффективности, по-разному определяющих данное понятие: производственная, техническая, распределительная, динамическая и X-эффективность.

Производственная эффективность имеет два главных компонента: техническую эффективность (ТЕ) и эффективность фактора цены (factor price efficiency - FPE). ТЕ означает извлечение максимального уровня выпуска от данного уровня входа при данном уровне технологии. FPE измеряется способностью использовать лучшую комбинацию входа при данном уровне цен. Концепция производственной эффективности подразумевает производство соответствующего уровня выхода при минимальных издержках при данной технологии. Иными словами, данная концепция исходит от неоклассической теории фирмы и может быть графически изображена с помощью производственной функции «изокванты» и кривой «изокосты».

Уместно отметить, что теория, лежащая в основе понятия производственной эффективности, критиковалась английским экономистом Дж. Том-линсоном в 1993 году. Он подчеркивал, что производство "характеризуется с помощью понятия комбинации факторов, когда данные факторы могут быть разрушены любой организацией или структурой отчетности". Организации оптимизируются в результате воздействия рыночных сил. "Но рынки не могут рассматриваться как полная организационная или расчетная однородность, либо оптимальная эффективность. Проблема неоклассической теории производства состоит в использовании решающих особенностей предприятия, определяющих эффективность".

В теории производственная эффективность, определяемая факторами внешней среды (рыночными силами), опирается на решения, принятые в связи с внутрифирменными операциями. Распределительная эффективность возникает за пределами фирмы. Данная концепция развивалась в рамках анализа всеобщего равновесия (General Equilibrium Analysis - GEA), корни которого содержатся в работе Леона Вальраса. В соответствии с GEA, конкурентная рыночная система ведет к оптимальному распределению ресурсов и дохода. На каждом рынке соответствующий уровень выпуска определяется приравниванием предельной стоимости к цене. В то же время для каждого потребителя предельная выгода равна цене, а относительные предельные выгоды одинаковы для всех потребителей. Это и есть распределительная эффективность, которая максимизирует благосостояние потребителя.

Концепция X - эффективности, введенная Х.Лейбенштейном еще в 1966 году, объясняется с помощью кривой средних издержек. Как известно, эта кривая показывает самые низкие средние издержки, при которых может производиться каждый другой последующий уровень выпуска. Если фирма находится на своей кривой средних издержек, она X - эффективна. Однако по различным причинам фирма на практике может отклоняться от кривой средних издержек.

Например, неэффективные контракты между принципалами (собственниками) и агентами (менеджерами) могут привести к тому, что менеджеры будут работать с издержками меньшими, чем самые низкие издержки при любом уровне выпуска. Они могут предоставлять себе больше льгот, чем это принято для менеджеров соответствующего уровня. Если конкуренция не очень интенсивная, собственники и менеджеры могут позволить себе расслабиться вместо того, чтобы содержать оборудование и работников в оптимальном состоянии. Если конкуренция не очень острая, то удается удержать цены достаточно высокими для покрытия любых сверхнормативных расходов и издержек. В таких случаях имеет место Х-неэффективность. К.Баттон и Т.Уеман-Джонс в своей работе «Х-эффективность и техническая эффективность» показывают теоретическую и эмпирическую очевидность существования Х-неэффективности.

Фирмы, которые действуют в отраслях под защитой правительства (такие как регулируемые монополии) имеют более высокий уровень X-неэффективности, чем аналогичные в конкурентных областях. Например, они могут проявить несознательность в отношении определения стоимости своей продукции, что однозначно приводит к выводу, что дерегулирование ведет к сокращению Х-неэффективности.

Х-эффективность и распределительная эффективность различны, но относительны. Улучшение в распределительной эффективности (например, через устранение монополий) понижает цены, противоположность ведет к улучшению в Х-эффективности. Х.Лейбенштейн в своей работе «Распределительная эффективность против «Х-эффективности»» показал, что благосостояние, идущее от улучшений в распределительной эффективности, существенно меньше, чем через улучшение Х-эффективности. Существует также различие между Х-эффективностью и технической эффективностью.

Теоретическая дискуссия и эмпирическая очевидность этого раскрыта в работе К.Калираяна и Т. Варагунасинха.

Степень Х-неэффективности измеряется состоянием, при котором действительные средние издержки превышают оптимальные средние издержки.

Согласно современной экономической теории, концепция эффективности раскрывается на положении, что людей в первую очередь интересуют обычные экономические блага и услуги. Поэтому при оценке экономической системы исходят из того, насколько хорошо она удовлетворяет экономические нужды населения данной страны с учетом предпочтений индивидов. Это означает, что одна ситуация устраивает их больше, чем другая, и она приносит большую полезность, максимизируя меру их удовлетворения.

В силу ограниченности ресурсов в рыночной экономике оценка функционирования экономической системы не может обойтись без осуществления выбора, т.к. увеличение полезности для одного лица может означать ее снижение для другого.

Считается, что выбор эффективен, если не существует иного варианта, который удовлетворял бы всех членов данной группы индивидов как минимум не менее, чем данный вариант, и который являлся бы предпочтительным, по меньшей мере, для одного из этих индивидов. И, наоборот, выбор не эффективен, если существует альтернатива, которая позволит улучшить положение хотя бы одного человека, не нанося ущерба остальным.

Следует отметить, что эффективность или неэффективность выбора всегда имеет относительный характер. Эти понятия справедливы для какой-то конкретной совокупности индивидов, чьи интересы принимаются в расчет, а также для какого-то конкретного набора доступных вариантов.

Понятие «эффективность» чаще всего используется в ходе экономического анализа при сравнении альтернативных вариантов распределения ресурсов. Любое распределение ресурсов А является неэффективным, если существует другое осуществимое распределение ресурсов В, которое может устраивать всех заинтересованных сторон как минимум не меньше, чем А, и которое является безусловно предпочтительным по крайней мере для одного лица.

Расточительность неэффективного распределения проявляется в том, что при лучшем распределении ресурсов было бы возможно повысить благосостояние некоторых людей, не причинив никакого ущерба всем остальным. И если не существует ни одного варианта распределения, который для всех заинтересованных сторон являлся бы предпочтительным по отношению к распределению А, то данное распределение А является эффективным (или оптимальным по Парето).

Таким образом, можно заключить, что любое распределение ресурсов является эффективным, если ни одно из других возможных распределений не обеспечивает повышение чьего-либо благосостояния без ущерба для остальных индивидов [20, с. 48]. В реальной действительности достижение эффективного распределения ресурсов является трудным делом.

1.2 Методические подходы к оценке и управлению экономической эффективностью деятельности предприятия

В целом, понятие экономической эффективности деятельности предприятия связано с отношением ценности результата к ценности затрат, т.е. является оценочной категорией и представляет собой комплексное отображение конечных результатов использования всех ресурсов за определенный промежуток времени. В основу определения эффективности заложенное понятие сравнительного преимущества. Это дает возможность сравнения и выбора наиболее эффективного варианта деятельности по принятому критерию, оценку целесообразности совершенствование базового варианта. Сущностная характеристика эффективности производства находит отображение в общей методологии ее определения, формализованная форма которой имеет вид [14, с. 462]:

. (1.1)

Под результатами деятельности понимают полезный конечный результат в виде:

1. материализованного результата процесса производства, измеренного объемом продукции в натуральной и стоимостной формах;
2. народнохозяйственного результата деятельности предприятия, которое включает не только количество изготовленной продукции, но и охватывает его потребительскую стоимость.

Таким образом, процесс измерения ожидаемого или достигнутого уровня эффективности деятельности предприятия методологически связан прежде всего с определением надлежащего критерия и формирования соответствующей системы показателей.

Формируя систему показателей эффективности деятельности предприятия, целесообразно придерживаться определенных принципов, а именно:

1. обеспечение органической взаимосвязи критерия и системы соответствующих показателей эффективности деятельности;
2. отображение эффективности использования всех видов применяемых ресурсов;
3. возможности применения показателей эффективности к управлению разными направлениями деятельности;
4. выполнение главными показателями стимулирующей функции в процессе использования имеющихся резервов повышения эффективности деятельности.

Система показателей эффективности производства может включать несколько групп:

• частные показатели эффективности деятельности;
• обобщающие показатели эффективности деятельности, которые обеспечивают возможность сравнения частных.

Любая из этих групп включает определенное количество конкретных абсолютных или относительных показателей, которые характеризуют общую эффективность хозяйствования или эффективность использования отдельных видов ресурсов (табл. 1.1).

Таблица 1.1.

Система показателей эффективности деятельности предприятия

Обобщающие показатели	Частные показатели эффективности
	труда (персонала)	материальных активов	оборотных средств	финансовых средств
Рентабельность затрат на производство продукции	Призводи-тельность труда	Фондоотдача	Оборачива-емость оборотных средств	Удельные капитальные вложения (на единицу прироста мощности или продукции)
	Трудоемкость
	Зарплатоемкость единицы продукции
Рентабельность активов предприятия	Темпы роста призводи-тельности труда	Фондоемкость	Период одного оборота оборотных средств	Рентабельность инвестиций
Обобщающие показатели	Частные показатели эффективности
	труда (персонала)	материальных активов	оборотных средств	финансовых средств
Затраты на 1 грн. товарной продукции	Относительное высвобождение работников	Материало-емкость единицы продукции	Относительное высвобождение оборотных средств	Срок окупаемости инвестиций
	Коэффициент использование полезного фонда рабочего времени

Кроме того, оптимизация финансово-экономического состояния организации обеспечивается не только путем планирования важнейших показателей его хозяйственной деятельности, но и в процессе постоянного контроля за ходом реализации разработанных планов. Этот внутренний финансовый контроль в организации базируется на построении системы мониторинга его финансово-экономической деятельности.

Система мониторинга финансово-экономической деятельности представляет собой разработанный в организации механизм осуществления постоянного наблюдения за важнейшими текущими результатами этой деятельности в условиях постоянно меняющейся конъюнктуры потребительского и финансового рынков [8, с. 102].

Основной целью разработки системы мониторинга текущей финансово-экономической деятельности организации является своевременное обнаружение отклонений фактических результатов этой деятельности от предусмотренных, вызывающих ухудшение финансового состояния организации; выявление причин, вызвавших эти отклонения, и разработка предложений по соответствующей корректировке отдельных направлений финансово-экономической деятельности с целью ее нормализации и повышения эффективности.

Построение системы мониторинга текущей финансово-экономической деятельности организации охватывает следующие основные этапы:

1. Выбор для наблюдения наиболее важных направлений и целевых показателей финансово-экономической деятельности. В процессе такого выбора необходимо ориентироваться в первую очередь на целевые финансово-экономической нормативы и систему показателей, характеризующих различные аспекты финансово-экономического состояния предприятия.

2. Построение системы стандартов финансово-экономической деятельности. В качестве таких стандартов выступают разработанные критерии по отдельным аспектам деятельности (например, по политике финансирования активов, формированию финансовой структуры капитала и т.п.); целевые стратегические нормативы; показатели текущих и оперативных планов, избранные для наблюдения.

3. Построение системы информативных отчетных показателей по каждому из направлений деятельности и периодичности их формирования. Такая система показателей должна основываться на данных финансового и управленческого учета. Она представляет собой так называемую «первичную информационную базу наблюдения», необходимую для последующего расчета отдельных аналитических показателей, характеризующих уровень финансового состояния торгового предприятия в разрезе различных его аспектов. Периодичность формирования первичной базы данных определяется «срочностью реагирования», т.е. своевременностью осуществления внутреннего контроля за отдельными аспектами деятельности. С учетом такого принципа подхода к периодичности формирования первичной информационной базы наблюдения выделяют: а) оперативную (недельную, декадную) сводку; б) месячный отчет; в) квартальный отчет (показатели годовой отчетности не являются объектом текущего мониторинга финансово-экономической деятельности).

4. Разработка системы обобщающих оценочных (аналитических) показателей, отражающих фактические результаты финансово-экономического состояния предприятия в разрезе различных его аспектов. Система обобщающих оценочных показателей должна полностью корреспондировать с наблюдаемыми направлениями деятельности, целевыми нормативами и плановыми показателями, характеризующими различные аспекты финансово-экономического состояния предприятия. В процессе разработки такой системы строятся алгоритмы расчета отдельных оценочных показателей с использованием первичной информационной базы наблюдения и методов финансового анализа.

5. Установление размеров отклонений фактических результатов финансово-экономической деятельности от предусмотренных. Размеры отклонений рассчитываются в абсолютных и относительных показателях. На каждом предприятии должен быть определен критерий «критических отклонений», который может быть дифференцирован по периодам осуществления оценки. В качестве критерия «критических отклонений» может быть принято отклонение в размере 20 и более процентов по недельному (декадному) периоду; 15 и более процентов по месячному периоду; 10 и более процентов - по квартальному периоду.

6. Анализ основных причин, вызвавших отклонение фактических результатов деятельности от предусмотренных. В процессе такого анализа в первую очередь выделяются и рассматриваются те показатели финансово-экономического состояния предприятия, по которым наблюдаются «критические отклонения» от целевых нормативов и показателей текущих и оперативных финансовых планов. По каждому «критическому отклонению» (а при необходимости и по менее значимым размерам отклонений наиболее важных показателей) должны быть выявлены вызвавшие их причины.

7. Определение системы действии при установленных отклонениях фактических результатов деятельности от предусмотренных. Принципиальная система действий менеджеров торгового предприятия в этом случае заключается в трех алгоритмах: а) «ничего не предпринимать» - эта форма реагирования предусматривается в тех случаях, когда размер отклонений значительно ниже установленного критического критерия; б) «устранить отклонение» - такая система действий предусматривает разработку мероприятий по обеспечению выполнения целевых, нормативных или плановых показателей; в) «изменить систему нормативных или плановых показателей» - такая система действий предпринимается в тех случаях, когда выполнение установленных нормативных или плановых показателей нереально.

8. Выявление резервов нормализации деятельности и повышения ее эффективности. Процедура поиска и реализации резервов связана с использованием алгоритма «устранить отклонение». При этом резервы рассматриваются в разрезе различных аспектов финансовой деятельности или отдельных финансовых операций предприятия. В качестве одной из таких возможностей может быть рассмотрена целесообразность использования системы резервов.

9. Обоснование предложений по изменению отдельных целевых нормативов и плановых показателей. Если возможности нормализации отдельных аспектов деятельности ограничены (т.е. не могут привести к полной нормализации финансово-экономического состояния предприятия) или вообще отсутствуют, используется третий алгоритм системы действий. В этом случае по результатам текущего наблюдения и контроля вносятся предложения по корректировке системы целевых финансовых нормативов и показателей текущих и оперативных финансовых планов. В отдельных критических случаях может быть обосновано предложение о прекращении отдельных коммерческих, инвестиционных или финансовых операций.

Разработанная система мониторинга текущей финансово-экономической деятельности должна корректироваться при изменении стратегических целей менеджмента, видов коммерческой и финансовой деятельности предприятия и системы показателей текущих и оперативных финансовых планов.

1.3 Особенности оценки экономической эффективности деятельности корпораций

Поскольку объектом исследования данной курсовой работы выступает открытое акционерное общество, т.е. предприятие с корпоративной организационно-правовой формой, необходимо рассмотреть особенности оценки экономической эффективности деятельности корпораций.

Теоретический анализ исследований в области оценки эффективности

деятельности корпораций позволяет нам сделать вывод о наличии различных методов (рис.1.1).

Рис. 1.1. Методики оценки эффективности деятельности корпораций

Как видно, методики оценки эффективности деятельности корпораций основаны на анализе хозяйственной деятельности. Причем данная группа методик также подразделяется на методы оценки финансового состояния и методы оценки рыночной стоимости.

Под финансовым состоянием понимается способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью. Ключевым моментом оценки финансового состояния корпорации является расчет вероятности банкротства.

Среди методик оценки вероятности банкротства принято выделять методы, основанные на анализе финансовых данных, включающих оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания) и другими, а также умение "читать баланс". И методы сравнения данных по обанкротившимся компаниям с соответствующими данными исследуемой компании.

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С1) оказывается положительным, вероятность банкротства невелика. Отрицательное значение С1 указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

• для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) – (-1,0736)
• для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) – (+0,0579) В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:
• для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) – (-1,0736)
• для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) – (+0,0579)

• постоянная величина – (-0,3877)

Отсюда формула расчета С1 принимает следующий вид:

C1=-0.3877+Kп*(-1.0736)+Кз*0.0579. (1.2)

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С1) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Другой количественный метод был предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

Индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3 +0.6X4+X5, (1.3)

где Х1 – оборотный капитал/сумма активов;

Х2 – нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х3 – операционная прибыль/сумма активов;

Х4 – рыночная стоимость акций/задолженность;

Х5 – выручка/сумма активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток: по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

K=8.38X1+X2+0.054X3+0.63X4. (1.4)

(здесь Х4 – балансовая, а не рыночная стоимость акций.)

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных.

Известны другие подобные критерии. Так, британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:

При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

Z=C0+C1X1+C2X2+C3X3+C4X4+….., (1.5)

где: х1=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)

х2=текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

х3=текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

х4=отсутствие интервала кредитования (16%)

с0,…с4 – коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; х1 измеряет прибыльность, х2 – состояние оборотного капитала, х3 – финансовый риск и х4 – ликвидность.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент (Perfomans Analysys Score) – коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.

PAS-коэффициент – это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Дополнительной особенностью этого подхода является использование "рейтинга риска" для дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на "риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия", а 5 означает "абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния", менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента.

Существующие подходы оценки эффективности управления с точки зрения рыночной стоимости корпорации включают различные методики. Среди основных это определение рыночной стоимости на основе оценки капитализации дохода корпорации, другой на основе курсовой стоимости акций корпорации.

При первом подходе цена предприятия (V) определяется капитализацией прибыли по формуле:

V=P/K, (1.6)

где P – ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;

K – средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).

Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок.

Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы (хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемых скачков).

2. Оценка экономическОй эффективности деятельности предприятия

2.1 Общая характеристика предприятия

ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» организовано в процессе реструктуризации и санации СГПП «Объединение Азот» в соответствии с решением Учредительного собрания от 24.12.2004 г. Свою историю предприятие начало 16 февраля 1951 года и на сегодняшний день является крупнейшим в Украине производителем химической продукции и третьим по значению производителем аммиака в государстве. Доля ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» в общем объеме экономического комплекса Луганщины составляет около 10%. Лишь за 2005 год объем выпущенной продукции в денежном эквиваленте составил 1,85 миллиарда гривен.

В составе объединения находятся:

1. Крупнотоннажный агрегат аммиака 1-А;
2. Крупнотоннажный агрегат аммиака 1-Б;
3. Производство «Оргсинтез», включающее цехи производства метанола, ацетилена и продуктов его переработки, уксусной кислоты, товаров народного потребления на основе поливиниловой дисперсии;
4. Производство минеральных удобрений;
5. Производство адипиновой кислоты и соли АГ;

Кроме основных производств объединение включает крупное энергетическое хозяйство, ремонтно-механический завод, цех КИПиА, отдел автоматизированной системы управления, научно-технический центр, проектно-конструкторское бюро, природоохранную, строительно-монтажную, транспортную, и другие вспомогательные службы.

Торговая марка Северодонецкого «Азота» широко известна далеко за пределами Украины. Среди продукции, выпускаемой на предприятии – аммиак, аргон, карбамид, аммиачная селитра, азотная кислота, калиевая селитра, углеаммонийные соли, натриевая селитра, циклогексанон, адипиновая кислота, метанол, формалин, карбамидоформальдегидные смолы, ацетилен, винилацетат, уксусная кислота, поливинилацетатная дисперсия, поливиниловый спирт, товары бытовой химии (средства для чистки и отбеливания, моющие средства, клей, шпатлевка, краска, пеноизол, полиэтиленовые пленки и мешки, хозяйственные изделия из полиэтилена и тп.). Весомую долю ассортимента составляют минеральные удобрения, которые обеспечивают увеличение урожайности сельскохозяйственных культур во всех регионах страны, остальные товары находят широкое применение в промышленности и быту.

Более 70% продукции с товарным знаком Северодонецкого «Азота» с успехом реализуется в десятках развитых стран мира – в Японии, США, Китае, странах Западной Европы, а также в южной Америке, России и других странах СНГ. Экспортируются, как правило, качественные, конкурентоспособные химические продукты, спрос на которые в Украине низкий из-за их высокой цены. За экспорт качественной продукции, четкое выполнение контрактов, активную интеграцию в мировую экрномику предприятие награждено рядом престижных международных призов, в том числе «Gold Globe», Трейдлидерклаб.

На базе целостного имущественного комплекса Северодонецкого государственного производственного предприятия «Объединения Азот» в декабре 2004 года было образовано ЗАО «Северодонецкое Объединение Азот» Его учредителями стали Фонд государственного имущества Украины и инвестиционная компания Worldwide Chemical LLC (Нью-Йорк, США). Компанию Worldwide Chemical контролирует американский бизнесмен украинского происхождения Алекс Ровт – основатель и президент известной в мире химическогй компании IBE Trade Corp., специализирующейся на производстве и продаже аммиака и минеральных удобрений.

Фонд государственного имущества передал целостный имущественный комплекс СГПП «Объединение Азот» в уставной фонд ЗАО «Северодонецкое Объединение Азот», а компания Worldwide Chemical внесла 123 миллиона в виде инвестиций.

24 декабря 2004 года председателем Наблюдательного Совета «Северодонецкое Объединение Азот» назначен Кунченко Алексей Петрович, Председателем правления – Казаков Валентин Васильевич.

После смены собственности, благодаря значительным инвестициям, предприятие стало стремительно развиваться и достигло значительных успехо: за 2005 год ЗАО «Северодонецкое Объединение Азот» получило чистой прибыли в 1,4 раза больше чем в предыдущем году. При этом заработная плата работников выросла в полтора раза, а в государственный бюджет поступило около 300 миллионов гривен – вдвое больше, чем в 2004 году.

Внесенные инвестором средства позволили разработать ряд перспективных бизнес проектов и приступить к их реализации. Среди них – строительство нового блока разделения воздуха, замены теплообменного оборудования в аммиачном производстве, внедрение эффективных методов обработки реагентами водооборотных циклов и другие мероприятия, которые направлены на стабильную, конкурентоспособную хозяйственную деятельность предприятия, резкий подъем экономики, рост благосостояния работников.

Высшая должность на предприятии принадлежит председателю наблюдательного совета, ему подчиняется председатель правления. В непосредственном подчинении председателя правления находятся помощник председателя Правления по общим вопроса, а так же заместители: коммерческий директор, технический директор; член правления, директор по экономике и финансам; член правления, главный бухгалтер; директор по быту и капстроительству; директор по транспорту; директор информации и связей с общественностью; директор по кадрам, труду и режиму; директор по ГЗТ и ЧС; директор по охране труда; юридический отдел; отдел экономической безопасности; ОТК; ЦИТТ, ОРСДиМП, в подчинении которых находятся подразделения и отдельные штатные единицы.

2.2 Анализ основных технико-экономических показателей деятельности предприятия

Расчет основных технико-экономических показателей производится для того, чтобы проанализировать производственно-хозяйственную деятельность предприятия, его финансовое состояние, выявить резервы повышения эффективности деятельности. Анализ производится путем сравнения предшествующих (2001-2002 г.г.) и отчетного 2003 года. Данные представлены в виде табл. 2.1.

Анализируя основные технико-экономические показатели деятельности ЗАО «Объединение Азот» за ряд последних лет в целом можно сказать, что ситуация заметно улучшилась, финансовое состояние начало стабилизироваться.

Так, сравнивая фактические показатели 2001г. и 2002г. можно отметить их значительный рост по всем показателям. В 2002 г. предприятием было получено прибыли в 7,5 раз больше, чем в 2001г. Этот результат был достигнут за счет : опережающего роста объемов ТП (175,9%) по сравнению с увеличением себестоимости (133,6%) при одновременном сокращении затрат на 1 грн ТП. Рост себестоимости в 2002г. был вызван удорожанием природного газа и электроэнергии, которые являются основными ресурсами при производстве продукции предприятия. Сокращение затрат на 1 грн товарной продукции связано в первую очередь с наращиванием объемов производства (эффект от масштаба), удешевлением отдельных видов материальных ресурсов (отказ от бартерных операций и переход на расчет с поставщиками и потребителями деньгами), внедрением организационно-технических мероприятий по уменьшению расходных норм ряда продуктов. положительное совместное влияние этих факторов привело к росту рентабельности производства на 34% относительно 2001г.

Таблица 2.1

Анализ основных технико-экономических показателей Северодонецкого ГПП « Объединение Азот»

Наименование показателей		Ед. изм.			2001 год			2002 год			2003 год			Отклонения (+/-)						Темп роста (%)
														2002 к 2001			2003 к 2002			2002 к 2001			2003 к 2002
Показатели производства
ТП: тн в действующих ценах - в сопоставимых ценах		тыс. грн			1338,74 336 023 563 980			2354,66 591 011 751 340			2279,71 572 337 708 514			1015,92 254 988 187 360			-74,95 -18 674 -42 826			175,9 175,9 133,2			96,8 96,8 94,3
Себестоимость ТП		т. грн			312 857			417 982			417 405			105 125			-577			133,6			99,9
Затраты на 1 грн ТП		коп.			93,11			70,72			72,93			-22,39			2,21			75,95			103,1
Прибыль		т. грн			23 166			173 029			154 932			149 863			-18 097			747,0			89,5
Рентабельность затрат		%			7,4			41,4			37,12			34,0			-4,28			-			-
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов		тыс. грн			1 480 500			1 390 652			1 337 405			-89 848			-53 247			93,9			96,2
Фондоотдача		грн/грн			0,227			0,425			0,428			0,198			0,003			187,2			100,7
Использование производственных мощностей		%			60,0			74,2			72,5			14,2			-1,7			-			-
Износ основных фондов		%			61,2			61,8			62,6			-0,6			-0,8			-			-
Среднесписочная численность трудящихся		чел			11 230			10 912			10 773			-318			-139			97,2			98,7
Производительность труда		тн/чел т. грн/чел			119,2 29,92			215,8 54,16			211,6 53,13			96,6 24,24			-4,2 -1,03			181,0 181,0			98,1 98,1
Среднемесячная зарплата		грн			244,18			317,59			388,9			73,4			71,31			130,1			122,5
Годовой ФЗП		т.грн			2 742,1414			3 465,5421			4189,6197			723, 4007			724,0776			126,4			120,9
Показатели реализации
Объем реализации	т. тн т.грн			1046,75 353 859			1291,289 539 620			1367,378 535 106			244,539 185 764			76,089 -4 514			123,4 152,5			105,9 99,2
Затраты на производство реализованной продукции	т.грн		329478			381 619			390 253			52 141			8 634			115,8			102,3
Прибыль от реализации	т.грн		24 381			158 002			144 853			133 621			-13 149			648,1			91,7
Рентабельность затрат	%		7,4			41,4			37,1			34,0			-4,3			-			-
Остатки готовой продукции	т.грн		9 300			11 600			22 700			2 300			11 100			124,7			195,7
Объем бартерных операций	т.грн		236 609			228 965			75 816			-7 644			-153 149			96,8			33,1
Удельный вес бартера в объеме реализации	%		56,0			43,3			13,5			12,7			-29,8
Убытки по содержанию неработающих цехов	т.грн		18 204,3			24 537,7			20 000			6 333,4			-4 537,7			134,8			81,5
Чистая прибыль (убытки)	т.грн		18 200			49 400			33 964			31 200			-15 496			271,4			68,8

Однако, следует отметить, что в отчетном периоде эти показатели несколько ухудшились. Так, за счет сокращения объемов производства ТП на 3,2% и ростом затрат на 1 грн ТП на 3,1%, предприятие в отчетном периоде не дополучило 18,097 млн грн прибыли. Уменьшение объемов производимой товарной продукции было связано с тем, что летом 2003г. резко снизились мировые цены на аммиак, минеральные удобрения, метанол - продукты, которые экспортируются Северодонецким «Объединением Азот». Использование производственных мощностей на фоне ежегодного возрастания износа основных производственных фондов в 2002 г. составило 74,2%. В отчетном периоде в связи с падением спроса на химическую продукцию на мировом рынке и соответствующей политикой предприятия по сокращению объемов производства, использование мощностей в среднем за год составило 72,5 %. Причем в течение всего года этот показатель колебался следующим образом : 1 кв. – 84,0 %; 2 кв. – 83,5%; 3 кв. – 69,0%; 4 кв. – 63,4%.

Это привело к тому, что во избежании затоваривания и продажи продукции ниже себестоимости, предприятие вынуждено было в 4-ом квартале 2003 года остановить цех 1-Б по производству аммиака, в декабре того же года – производство уксусной кислоты, сократить объемы производства метанола. Таким образом, в отчетном периоде предприятие отработало менее рентабельно, чем в 2002г., что связано с влиянием внешних факторов, и, в частности, уровнем спроса.

Изменение объема ТП и среднегодовой стоимости ОПФ повлияли и на фондоотдачу. В 2002г. при росте ТП и сокращении стоимости основных фондов фондоотдача выросла на 87,2 %. В отчетном периоде фондоотдача выросла на 0,7%, что связано с опережающим снижением стоимости ОПФ на 3,8% по сравнению с уменьшением объемов производства ТП на 3,2%.

С каждым годов все заметнее тенденция роста износа основных фондов. На конец отчетного периода он составил 62,6%, что свидетельствует о необходимости замены устаревшего оборудования на более прогрессивное. Для замены всего износившегося оборудования и реконструкции имеющихся площадей у предприятия в данный момент средств нет. Поэтому продолжается поиск возможных инвесторов, способных не только выкупить весь комплекс целиком, но и провести модернизацию и реконструкцию имеющихся площадей, расширить уже имеющийся ассортимент выпускаемой продукции.

Рост годового фонда заработной платы в 2002г. на 26,4% и в 2003г. на 20,9% был вызван повышением тарифных ставок и окладов работающих на 20% при одновременном сокращении численности трудящихся. Такое сокращение - это вынужденная политика предприятия, направленная на уменьшение численности за счет естественной убыли и имеющихся внутренних резервов, а именно : работников, нарушающих трудовую дисциплину; работающих пенсионеров и др. Показатели производительности в 2002г. выросли на 81,0%, относительно 2001г. в натуральном и стоимостном выражении. Такой рост – это результат увеличения объемов производства ТП на 75,9% при уменьшении численности работающих на 2,8%. Однако, следует отметить, что в отчетном периоде производительность снизилась (1,9%), что связано с уменьшением объема выпуска продукции.

Следует так же отметить, что в 2002г. значительно выросли объемы реализации (52,5%). Причем при росте затрат на производство реализованной продукции на 15,8% и увеличении объемов реализации предприятие получило прибыль от реализации в размере 158,002 млн грн, что в 6,5 раз больше результатов 2001г. В отчетном периоде предприятие получило прибыль от реализации на 13,149 млн грн меньше, чем в 2002г. На это повлияло:

• во-первых, стоимость реализованной продукции оказалась ниже за счет «сезонности» продукции, несмотря на увеличение объемов реализованной продукции в натуральном выражении. Так, в период спада спроса на минеральные удобрения, уксусную кислоту, адипиновую кислоту предприятие вынуждено продавать свою продукцию по более низким ценам во избежании затоваривания складов готовой продукцией;
• во-вторых, прибыль от реализации в отчетном периоде была получена ниже ожидаемой из-за снижения мировых цен на химическую продукцию, начиная с третьего квартала.

В отчетном периоде также сохранилась тенденция роста остатков готовой продукции на складах объединения, что объясняется коньюнктурными изменениями на рынке химической продукции, ростом её себестоимости, снижением платежеспособности украинских покупателей – и, в частности предприятий АПК, для которых в начале 2003 года сократилась государственная поддержка.

Начиная с 2002г. наметилась тенденция стабилизации финансовых отношений предприятия. Так, были сокращены объемы бартерных операций и соответственно их удельный вес уменьшился с 56,0% - 2001г. до 13,5% - 2003г. Это связано с переходом предприятия на расчет с потребителями "живыми деньгами".

Рост убытков по неработающим цехам был вызван незапланированными простоями отдельных производств. При изменении спроса на продукцию начиная с третьего квартала, предприятие как альтернативу продаже продукции ниже себестоимости выбрало остановку нерентабельных цехов. Таким образом, потери от простоя некоторых подразделений были ниже тех убытков, которые предприятие получило бы работая согласно плана и продавая продукцию по установившимся мировым ценам на химическую продукцию.

В целом ситуацию на ЗАО «Объединение Азот» по состоянию на 01.01.02г. можно охарактеризовать как удовлетворительную. Об этом свидетельствуют как показатели производства, так и реализации. Работая в условиях жесткой конкуренции как на внешнем, так и на внутреннем рынке, объединение остается крупным производителем химической продукции высокого качества и занимает достойное место на украинском и мировом рынках.

2.3 Анализ объемов производства и реализации

Жизнедеятельность предприятия зависит от величины прибыли, получаемой от реализации производимой им продукции, спрос на которую определяется её качественными характеристиками, преимуществами по сравнению с конкурирующими товарами.

В свою очередь качество выпускаемой продукции зависит от таких факторов, как :

1. четкое соблюдение протекания технологического процесса (p, t, концентрация основного вещества и др.);
2. уровня физического и морального износа применяемого оборудования, нововведения используемые конкурентами при производстве химической продукции;
3. качества закупаемых материалов и сырья, необходимых для производства.

Анализ работы предприятия, как правило, начинают с изучения показателей выпуска продукции для планирования будущих показателей производства. Задачи анализа сводятся :

1. к оценке степени выполнения плана и динамики производства и реализации продукции;
2. выявлению внутрихозяйственных резервов увеличения выпуска продукции (в соответствии с существующим спросом) и снижения себестоимости;
3. разработке мероприятий по освоению выявленных резервов.

С целью изучения динамики валовой и товарной продукции анализируются показатели выпуска за ряд лет.(табл. 2.2)

Таблица 2.2.

Динамика объемов производства товарной продукции

Годы	Товарная продукция в сопоставимых ценах, грн	Темп роста
		Базис. откл. %	Цепные откл. %
2001	563 980 000	100	100
2002	751 340 000	133,22	133,22
2003	708 514 000	125,63	94,3

За исследуемый период объемы товарной продукции (ТП) увеличились на 25,63%. По сравнению с 2001г. предприятие значительно повысило объемы производства. Однако, в отчетном периоде наблюдается некоторое снижение объемов производства по сравнению с 2002г. (5,7%), что объясняется падением мировых цен на основную экспортируемую продукцию и вынужденным простоем цехов по производству аммиака и уксусной кислоты. Так, цены на продукцию были следующими:

карбамид в январе 2003г. - 105$/тн, в мае-июне того же года – 78$/тн

аммиак в январе –210$/тн, в июле – 88$/тн.

Наибольший прирост ТП наблюдается в 2002 году –33,22%.

Для более глубокого анализа дается оценка выполнения плана по производству и реализации, проводится сравнение достигнутых показателей с аналогичными за предшествующий отчетному год (табл.2.3).

По полученным результатам можно сделать вывод, что в отчетном периоде фактические показатели ниже плановых. Это в первую очередь связано с сокращением объемов производства аммиака цехом 1-Б, уксусной кислоты, метанола, снижение использования производственных мощностей. Данное снижение совместно с отрицательным эффектом от падения мировых цен во втором полугодии привело к уменьшению стоимости товарной продукции, а соответственно и реализованной на 16,2%.

Таблица 2.3.

Оценка степени выполнения плана по производству и реализации продукции

Показатели	2003 год			2002 год		Отклонения
	план	факт	%	в текущ. ценах	в сопост. ценах	В текущ. ценах		В сопост. ценах
						+/-	%	+/-	%
Объем производства тыс тн тыс грн	2489,64 620900	2279,71 572337	-9,2 -8,5	2354,66 591011	2354,66 591156,3	-74,95 -18674	-3,3 -3,2	-74,85 -18819,3	-3,3 -3,2
вт.ч. товарной	1742,74	1584,31	-9,9	1651,81	1651,81	-67,5	-4,3	-67,5	-4,3
Объем реализации. : тыс тн тыс грн	1742,74 621930	1367,34 535106	-27,5 -16,2	1291,289 539620	1291,289 505330	76,089 -4514	5,6 -0,8	76,089 29776	5,6 5,6